連邦主義者のペーパー:アメリカの民主主義のための青写真

米国憲法が1787年に批准の州に提示されたとき、それは重要な反対に直面しました。 批判は、強力な中央政府が個々の自由を踏み切って、彼らが逃げようとしていたチラニーを複製することを恐れました。 応答では、三つの州政府と湿疹;アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、およびジョン・ジェイ&マダッシュ; 偽造の「Publiuslius」のシリーズを解明することは、これらの論文は、これらの論文を研究するのほとんどが、この論文を継承しています。 [F]

連邦の論文の歴史的コンテキストと目的

連邦の論文は、1781年に批准され、若い国の課題に対処することができない弱固たる中央政府を作成しました。 経済不安定性、州間紛争、および外国の電力からの脅威は、より堅牢な連邦構造の必要性を露出しました。 1787の憲法条約は、新しいフレームワークを生成しましたが、その成功は、13の州の少なくとも9つの批准に依存しました。

連邦教徒の論文は、憲法を批准するためにニューヨークを説得するという明確な目標を持つ10月1787と8月1788の間でニューヨークの新聞で公開されました。 しかし、その影響は、その単一の状態を超えて遠くに拡張されました。 エッセイは、コロニー全体に再印刷され、国家の批准条約に委任するための必然的読書になりました。 これらの文章の主な目的は、反連邦主義者の議論に対抗するべきであり、憲法が政府の権限をあまりに集中し、その国家の権限を制限することを恐れていました。

政府の過渡の恐怖に対処する

提案された憲法の最も永続的な批判の1つは、それが権利の法案を欠落させることだった。 反連邦主義者は、明示的な保護なしに、連邦政府は必然的に根本的な自由を侵害するだろうと主張した。 []]連邦主義第84]では、憲法自体が権利の法案であったと主張し、それは、政府が、その権利を侵害するような権利を侵害する可能性があると述べた。 法定は、最終的には、法定的な権利を侵害する権利を提示することができないと、他の権利を侵害する可能性がある。

エッセイは、提案された再公表のせん断の大きさについても懸念を寄せました。クリティカルズは、自己政府が、市民が共通の関心を分かち合う小さな均質なコミュニティでのみ成功できると信じました。 連邦主義者番号10[[]]で、マディソンは、この議論を頭に著しく回しました。大衆は、実際には小さなものよりも優れた事実の危険性を制御することになります。彼は、他の重要な決定を、他の重要な決定的な発見のために、他の重要な決定を下回るのは、他の重要な決定に反する。

連邦紙に組み込まれたコア原則

憲法システムの基礎として、85のエッセイを通して、3つの関連原則が現れます。 これらの原則は、哲学的な概念を抽象化したものではなく、政府を効果的に機能するのに十分な能力を発揮する問題に対する実用的な解決策ではなく、自由を維持するのに十分な制約を受けました。

パワーの分離

権力の分離は、連邦政府を3つの異なる枝に分けます: 法定、執行者、および司法。各支店は、独自の独自の能力と責任を持ち、いずれかの単一の組織がチェックされていない権限を蓄積することを防ぎます。 [] 連邦主義者番号 47 、モンテスキーの政治哲学に「すべての電力の蓄積、正当性、または複数の自覚的、または複数の自覚的または複数の定義が、または複数の自覚的または非公式に、または非公式に、または非公式に、または複数の定義されたかどうかを、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

この構造は、法則が非侵害ではなく審議的であることを保証します。議会は、法規制を提言し、合格し、その大統領はそれらの法律を実行し、司法書士は、その憲法を解釈します。各支店は独立性の度で運営され、そのメンバーは異なるprocess—direct選挙、選挙、およびSenate確認による大統領の任命を通して選択されます。これらの異なる選択メカニズムは、さらに、別のブランチを1つから1つから1つまで、そして一般的な情熱から1つに分けます。

チェックとバランス

権力の分離は権威を分配する一方で、チェックと残高は、互いに分岐して他人の啓蒙に抵抗する手段を与えます。マディソンは、この設計を]で説明しました。連邦人公会の51:「禁制措置を反する義務を負う必要があります。男性は、その場所の憲法の権利に接続する必要があります。」慣行では、大統領は議会が通過する法律に通じることができますが、議会は、行政官が決定するかどうかを判断し、司法長官が決定するかどうかを検証することができます。

このシステムは、設計によって摩擦を作成します。. それは、ガバナンスを低下させ、競合する利益の間で妥協を必要とします. 評論家は、ワシントンで時々デクリドグリッドロックをデクリエイトしながら, 連邦の論文は、この摩擦が意図的であることを私たちに思い出させます. 憲法のフレームラーは、故意に、政府が行動するために困難にしました, 速度上の審議と合意を好む. 市民として, この設計を理解することは、我々は、政治機能障害が憲法の健康や本物故障の兆候であるか、私たちを評価することができます.

連邦主義

連邦主義は、統一国家政府と独立国家の緩い連合間の中間の地面を表しています。 憲法の下で、電力は、特定の球の市民に各有望な直接権限を持つ国家政府と州政府間で分かれています。 政府は、共通の懸念事項と問題を扱う; 外国為替政策、州間商取引、国家防衛& 湿; 一方、国家は、教育、プロパティ、犯罪などの局所的な問題に対する権限を保持しています。

マディソンは、このハイブリッド構造は、世界舞台で機能するのに十分なユニオンの強力な能力を発揮しながら、地域自政府の恩恵を維持するために設計されました。 国家と州の電力のバランスは、特に民戦とニューディールの後、アメリカの歴史に劇的にシフトしましたが、連邦主義の原則は、アメリカの統治の機能を十分に定義するままです。

アリカンズム

連邦の論文は民主主義と共和国の明確な区別をします。純粋な民主主義では、市民は法律や政策に直接投票します。 再公衆では、市民は、その代理で決定を下す代表者を選出します。 枠組みは、選択された代表者のフィルタを通して公益的な意見を洗練し、拡大する可能性があるため、共和党政府は、大きめの多様な国のために優れていると信じました。

マディソンは、「再公開」と述べた。これは、表現のスキームが起こる政府を意味し、異なる見通しを開き、我々が求めているの治療法を約束する」と述べた。 表明は、市民の選択を可能にし、「知恵は、自分の国の真の関心を識別することができるし、その正当性は、それが一時的な決定または特定の責任を負うためにそれを犠牲にするために、少なくとも、それが有能な決定的な決定的な決定をするために、単にそれを肯定的な決定する可能性が高いだろう」と、単にその意見を主張するだけでなく、その市民の決定を主張する。

現代市民のための連邦紙の継承関連性

連邦教徒の論文は、高校の市民クラスや大学の政治学のコースでよく教えられますが、その関連性は教室を超えて遠くに拡張されます。 市民が憲法民主主義で責任を果たすように求めるためには、これらのエッセイは永続的なガイダンスを提供します。 連邦教徒の論文の原則を理解することは、政府の行動を評価し、情報判断を促すための実用的なツールに抽象的な憲法の概念を変換します。

ボールトボックスで変形した決定を下す

投票は民主的参加の最も基本的な行動ですが、情報収集の投票は、政府ができることを理解し、すべきである必要があります。 連邦政府の論文は、候補者や政策を評価するための枠組みを提供します。 候補者は、州のために伝統的に予約された地域に連邦の電力を拡大することを約束するとき、連邦主義に精通した市民は、この拡張が憲法上の境界を尊重するかどうかを尋ねることができます。 大統領は戦争や貿易の問題に一方的に行動する権限を主張するとき、市民は、一貫した権威権を評価することができるかどうかを評価する能力を評価する市民が、その主張するかどうかを評価することができます。

エッセイは、有権者も、法定政策の合意と憲法ガバナンスに対する基本的な脅威と区別するのに役立ちます。連邦当局の適切な範囲、執行力の限界、および司法の役割について議論は新しいものではありません。彼らは創設以来、アメリカの政治論の一部であり、連邦政府機関は、これらの多年生の議論を理解するための出発点を提供します。

投票を超えて市民生活に参加

民主主義は、投票箱への機会旅行よりも多くの必要. 自分の責任を取る市民は真剣に市民活動の範囲に従事: 町のホール会議に参加, 陪審員に務め, 選出された公式に連絡, コミュニティ組織に参加, 公共の問題について通知を維持. 連邦教徒の論文は、必然的に、従事し、知識のある公共の重要性を強調することによって市民のこの広範な概念を奨励.

マディソンは、「自己政府の人員の能力」に依存した憲法の成功を「連邦主義者14[[[に書きました。この能力は自動ではありません。教育、議論、実践を通して栽培されなければなりません。市民が市民生活に参加するとき、彼らは自己政府のために必要な習慣とスキルを開発します。彼らは、反対の視点を聴くことを学び、自分の立場を制して、民主主義を認め、そして民主主義的な機能を受け入れるようにします。

政府の会計を保有する

チェックとバランスのシステムが自動的に動作しません。政府の行動や要求の責任を監視する警戒市民が必要です。連邦の論文は、市民が自分の自由の監視者になることを想定しています。 ]連邦の第51[]]で、マディソンは「人々に対する依存、疑わしい、政府の主制御が認められていると見なしました。 しかし、経験は、人類は、優先措置の必要性を教わしました。」

これらの補助的な予防措置は、憲法の構造的特徴を含みますが、彼らはまた、無料のプレス、市民社会組織、および積極的な市民に依存しています。 市民が彼らの政府が何をしているかに注意を払うとき、彼らは公式の行動を疑問に、そして彼らが彼らの懸念を表明するために整理するとき、彼らは憲法枠組みに命を吹きます。 連邦教徒は、憲法は、自己実行機械ではないことを思い出させます。 それは意図どおりに機能するために継続的な人間的努力が必要です。

連邦主義の原則を現代的な問題に適用

連邦紙に刻まれた原則は博物館作品ではありません。彼らは、米国における実質的にすべての主要な政治議論に関連しています。これらの原則を理解している市民は、現在のイベントでより思慮深く関与し、公共の議論にもっと効果的に貢献することができます。

執行力および国民の保証

大統領の権威の範囲についての議論は、特に国家安全保障の問題で、近年10年間で強化されています。 執行ブランチが監視、敵の戦闘員の回避、または回帰的な承認なしに軍事的操作の開始を主張するとき、これらの主張は、連邦の論文で確立された枠組みに対して評価することができます。 ハミルトンは、 連邦の医師の番号70 執行者を宣言するが、この規制当局は、政府の行動を優先的に解釈するかどうかを判断するかどうかを判断する。

司法力と憲法解釈

司法書士の役割は、アメリカの歴史を通した論争の源となっています。連邦書士は、フレームラーが司法書士の力をどのように強調したかについての洞察を提供します。 [連邦主義者番号78]]で、ハミルトンは「少なくとも危険な」ブランチとして、それが「個々の力や意志を持っているが、単に判断する」を持っているので、陪審員は、司法書士が「法廷が、法定の決定を強調する権限を強調するべきだと述べました。

現代の議論は、司法拘束の対司法活動主義、独創主義対生活の憲法主義、そして連邦主義の論文で最初に描かれたすべてのエコーのテーマの適切な範囲について議論します。 歴史の文脈でこれらの議論を理解している市民は、キャンペーンの財務規制への中絶の権利から及ぼす問題のより洗練された位置を形成することができます。

連邦主義と現代的な政策

連邦政府は、多くの政策ドメインで発生する問題:医療、教育、環境規制、結婚法、犯罪正義、わずか数名。連邦政府は、資金の切口の脅威の下で国家行動を義務付けているとき、これは国家と州の権限間の憲法的バランスを尊重しますか? 州は連邦政策と対立する法律を通過するとき、裁判所は連邦政府のsupremacyを強制するか、国家実験のための部屋を残しるべきですか?

連邦の論文は、これらの質問に対する決定的な答えを提供していませんが、それらは分析のためのフレームワークを提供します。 連邦主義とマダッシュが提供している価値観を理解している市民。 革新、実験、地域条件への応答性、集中的なタイラニー&マダッシュに対する保護。 より大きなニュアンスと洗練で政策提言を評価することができます。

あなたの理解を深めるための実用的なステップ

連邦の論文を直接読むことは、その議論を理解し、継続的な関連性を認める最良の方法です。 エッセイは、オンラインで広く利用でき、注釈付き版は有用な歴史的コンテキストを提供します。 1週あたりの1つのエッセイを読むことを約束すると、2年未満でシリーズ全体を完了し、最も有名なエッセイ&マダッシュの選択を読むことさえ読むことさえあります。 数字10、39、47、51、70、78、84&mdashの基礎を固有。

ディスカッショングループと市民教育プログラムでは、これらのテキストを共同で活用する機会を提供します。 政治スペクトラムのホストの読書グループと創設文書に関するセミナーを横断する組織、そして多くの図書館やコミュニティセンターは、憲法上のトピックに関する無料のプログラミングを提供しています。 異なる視点をもたらす他の人と参加することは、批判的思考を深め、鋭利な理解することができます。

最後に、市民は、継続的な憲法上の会話に参加することによって、自分の知識を適用することができます。 エディタに手紙を書く、パブリックミーティングで話す、選出された公式に従事し、友人や家族と憲法上の問題について議論することは、自己政府を維持するための市民文化に貢献します。 連邦教徒の論文は、憲法が単なる法的文書ではなく、すべての世代の積極的な参加を必要とする共有プロジェクトであることを私たちに思い出させます。

コンテンツ

連邦教徒の論文は、政治的思考と市民教育の驚くべき成果を表しています。政治的戦いの熱で書かれた、彼らは決してアメリカの政治哲学の正式な場所を固定している洞察と啓蒙のレベルを達成しました。今日の市民のために、これらのエッセイは歴史的利益よりも多くを提供します。彼らは憲法政府を理解するためのフレームワークを提供し、民主市民権の責任を果たすためのガイドを提供します。

権力の分離、チェック、バランス、連邦主義、および共和主義の原則を理解することは、市民が政府の行動を評価するために、市民を有意に市民の生活に参加し、その代表者を説明責任を持って保持します。 連邦政府の論文は、自己政府が要求されていることを思い出させます。 それは知識、警戒、および積極的な関与を必要とします。 しかし、それは正確に、民主市民権を価値のあるものにするこの要求の厳しい性質です。 無料の社会に住んでいるの報酬は、それが維持するために必要とされていることを保証します。