連邦統計と規制のコンテキストにおける二重ジョパールルールを理解する

連邦規制コンテキストにおける二重ジェオパールのアプリケーション

連邦規制は、行政機関が犯罪罰のように非常に多く見える制裁を課すことができるので、ユニークな二重の嫉妬の課題を作成します。 連邦規制当局の執行と憲法上の二重の嫉妬保護の交差点は、関与する制裁の性質と目的の慎重な分析が必要です。

行政罰則と民事罰金

証券取引委員会、環境保護庁、労働安全衛生管理などの連邦機関は、規制違反の金銭的罰を定期的に課します。これらの罰が二重の嫉妬の目的のために罰を構成するかどうかの質問は、その特性と目的に依存します。罰則が主に政府や実際の損失のための影響を受けた当事者を補償するように設計されている場合、それは自然の中で潜在的であり、二重の嫉妬制限の対象ではない可能性がありますが、罰が、罰または罰が判明した場合、それは罰が判明または罰される可能性があります。

ライセンスの取消とプロフェッショナルな制裁

特に複雑な領域は、犯罪行為に従う専門家のライセンスまたは許可の取消を含みます。連邦機関および規制機関は、犯罪行為に上昇した同行に基づいてライセンスを交換または中断する権限を有します。最高裁判所は、一般的に、そのような行政の制裁は、自然の中で罰的ではなく、規制上の二重の不正行為を侵害しないことを保有しています。例えば、メディケアの医師は、犯罪防止プログラムの二重犯罪防止および二重犯罪防止プログラムの関与を直面する可能性があります。

家具のプロセッシング

連邦民事訴訟手続は、他の重要な二重の嫉妬の質問を提示します。. 政府は、犯罪の訴求後であっても、別の市民の進行で犯罪活動から使用または派生した財産の偽造を求めることができます。. 最大の裁判所は、この問題に対処しました ]米国 v. 尿]] (1996), 市民の偽造手続は、一般的に、犯罪の目的の処分のために罰を行わないことを保持します。, 彼らは犯罪の目的と犯罪の目的を除去する目的を、それらが提供しました。

二重の無関係のDoctrineおよび連邦政府の統計のprosecutions

二重の嫉妬のルールに対する最も重要な例外の1つは、連邦政府と州政府の両方が、第5の改正を違反することなく同じ行動のために個人を誘発することを可能にする二重の無水道である。 この教義は、連邦政府と各州政府がそれぞれの法律を強制的にする独自の利益を持つ別の社会であることを認識しています。

Doctrineの起源と理化

最高裁判所は、[米国v.ランザ](1922)の二重鎮静薬を確立し、以来一貫して再確認しました。 合理は、単一の行為が連邦と州法の両方に違反すると、2つの異なる犯罪が犯されたとき、すなわち連邦政府と州政府に対して1つが犯されたことです。 2つの予防措置は異なるソヴェレリンによって運ばれているので、二重腐敗は、禁止禁止禁止法は、第二の禁止措置は、禁止されています。

制限と例外

デュアルソヴェレニティの教義は絶対ではありません。裁判所は、単に他のツールやエージェントである場合、デュアルソヴェレニティの合理が崩壊していると認識しています。例えば、連邦の検察官が州の預言を効果的に制御する場合、その後の連邦の預言は、悪いかもしれません。さらに、連邦の行動または逆の後に、連邦の国家の有裁が明示的に禁止されていると、少なくとも二重の法定よりも法的な保護を規定する。

連邦慣行のための実用的な影響

デュアルソヴェレニティ・ドクテリンは、連邦犯罪防衛のための重要な実用的な影響を持っています。 状態の殺人事件の疑いが認めた防衛者は、同じ行為に基づいて連邦の憎悪犯罪費用に直面している可能性があり、それは、ロドニー・キング・ビートに関与する役員の高度プロファイルの迫害で実証されているように。 同様に、連邦薬物の予防措置は、同じ薬物取引に対する状態の予防措置に頻繁に従うことができます。 弁護士は、これらの注意を払って、および裁判官間の交渉の決定を検討する必要があります。

連邦事件における担保の停止と問題の優先順位

成功の迫害に対する直接二重の嫉妬保護を超えて、Fifth Amendmentは担保のestoppelの原則を組み入れ、時には問題の除外と呼ばれます。このDoctrineは、政府が、以前の手続において、必ずしも擁護者の支持で決定された事実または問題で再解決することを防ぎます。

Ashe v. Swensonフレームワーク

最高裁判所は、 の二重ジュパディーの担保Estoppelコンポーネントを認識しました。 ホーフェンソン](1970)。 その場合、防衛者は6つのポーカープレイヤーの1つをロバリーしようとし、不十分な識別証拠に基づいて認めました。 状態がその後、同じ事件から異なるコートプレーヤーのロブレーバーのために彼を試みたとき、防衛者は、必然的に最初の判決を受けたことを示した。

連邦の慣行では、担保のestoppelは、(1)第2のprosecutionの問題は、最初に決定した問題と同一である; (2)問題は実際に訴訟をした; (3)問題は、必ずしも事前の評決によって決定された; (4) estoppelが主張する当事者は、前回の進行で問題を緩和するための完全かつ公正な機会を持っていた。

連邦マルチカウント予測への適用

一方、エストペルは頻繁に連邦のマルチカウントの予測で発生する問題が起こり、陪審員は混合された評決を返し、いくつかのカウントに伴って、他の人に対立する。 必ずしも重要な問題が、陪審員が空腹した数に決定された場合、政府は、そのカウントを再試行するから有利である。 連邦裁判所は、特に特定のプロセスを見つけることができない問題が、必ずしも解決されたか判断するために陪審員の評決を慎重に分析する。

二重ジェオパール保護への例外と制限

二重の嫉妬のルール, 基本的ながら, 連邦の開業医が理解しなければならないいくつかの重要な例外と制限の対象である. これらの例外は、裁判所が個々の権利と政府の効果的な法執行の利益の間に襲ったバランスを反映しています.

ミスティール例外

不正行為の裁判が終わったら、二重の嫉妬は、または誤った理由に応じてバーの検索をしないことがあります。 防衛者の同意で宣言されると、その反復は一般的に許可されます。 防衛者の異議を上回る誤解が宣言された場合、反復は、誤ったために「現れる必需品」があった場合を除き、有利です。 裁判所は、その不満が裁判の状況を継続したときに、他の裁判官が不必要であることが認められました。 裁判が不可能な場合、または裁判が不当に判断されると、裁判が不可能な場合、その裁判が中止されると判断されます。

アピールとポストアクションの予測

二重のジュパール条項は、裁判廷の法的な判決を訴えることから政府を禁止していない、控訴がギルトの問題に反する必要はないと申し出た。同様に、防衛者がうまく対立を訴え、新しい裁判を得るならば、防衛策は逆転を試みることによって保護を免除されていると見なされるので、二重ジュパールはバーの遺物ではない。しかし、その証拠は、法廷の判決を支持するかどうかは、適切な決定法廷に相当するかどうかを認めた。

同じ取引から発生する個別の犯罪

連邦犯罪法は、同じ犯罪取引に基づいて複数の犯罪を定義することが多い. 例えば, 単一の銀行のロベリーは、銀行のロベリーの料金に上昇を与えることができます (18 アメリカの.C. § 2113), 暴力の犯罪中に銃器の使用 (18 U.S.C. § 924(c)), そして、陰謀 (18 U.S.C. § 371). の下で ブロックバーガーこれらの試験は、これらを、それらを分離することができます, いくつかの成功, これらは、これらは、それらを、すべての試験または、それらを分離することができます, いくつかの欠陥, または、それらをテスト, または、それらを分割します, いくつかの.

重要な差別は、単一の指示で複数の犯罪を充電する間であり、一般的に許可されている、そして同じ犯罪に対する成功した予防措置をもたらす、二重の嫉妬によって制限されます。 成功した予防措置がの下で許可されている場合でも、政府は、再の原則によって禁止されるか、政府は、単一の決定書(連邦法第8条の規定)ですべての既定に加入するという要件によって禁止される可能性があります。