選挙における投票技術の歴史と未来

エレクターラルテクノロジーの進化:ペブルからブロックチェーンまで

民主主義の機械類は民主主義自身として古くなっています。何世紀にもわたって、市民や政府は、個人を集団行動に変える信頼できる、安全、そしてアクセス可能な方法を求めています。投票技術の歴史は、世界的な選挙の完全性を形づける継続する増分的な革新、時折にわたる進歩、そして持続的な挑戦の物語です。この進化を理解することは、歴史家だけでなく、すべての投票者や公式選挙のために、急速に変化する技術の進歩を保護するために働くために不可欠です。

古代のアセンブリの公的な非難から今日のプライベートタッチスクリーンインターフェイスまで、各進歩の投票技術は、基本的な問題を解決しようと試みています。選択を正確に記録する方法、その選択の秘密を維持する方法、数百万の投票を効率的にカウントする方法、最終的な結果が、その決定的な意思を反映していることを確認する方法。この記事は、その方法、機械、および行動を検証し、その方法、および、および革新を優先するリスクを調べる、その手順を追跡します。

初期投票方法: 集団決定の起源-メイキング

初期の記録された投票慣行は、今日知っている私的、紙ベースのシステムから遠くにあった。古代文明では、投票はしばしば公正で、時には騒々しい事件でした。コンセンサスを育成したり、個々のプライバシーを保護するのではなく社会的地位を実証するために設計された。

古代ギリシャ:ペブルとポシェド

エーテニアン民主主義では、市民はアゴラ州で州の問題に投票するために集まりました。 1つの共通方法は、承認のための白いジャーである指定された芝生にペブル()をペフォス)に、その言葉を「承認」に引き上げました。この慣行は、これらの市民が、これらの証明書を強制的に示したように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように、そのように

古代ローマ:複雑なトライバルアセンブリ

ローマの投票は、より構造化されたが、同様に公然としていた。市民は、[]の投票ユニットに組織された。セントレアまたはtribus]]])、各キャストは、内部の審議後に単一の集合投票を生成しました。当初、投票は口頭でしたが、後で、書かれた投票()]tabellae)が、彼らは、まだ、その逆転がし、その逆転が、その逆転を防止するために、その選択を、または反対に、または反対に、その逆転させる。

メディバルヨーロッパ:秘密の投票のエマージ

中世の時代には、主に、フェード・システムがモンキーと宗教的な階層の力に集中したように、慣行から出て行きました。しかし、特にポップや司教の人たちが、洗練された方法を開発するという、折衷的な選挙が、その役割を担っています。1241の章では、 ] スクルーチン ] のプロセスが、カルドナルが投票に彼らの選択を書いたと、投票は、その後の法廷でカウントされたと推定された。 [FLTFLT] は、この原則を防止しました。[FLTF]

オーストラリアのバレエ:革命的な改革

19世紀前に、ほとんどの民俗で投票することは、公共であるか、容易に操作することができるパーティープリントの投票で行われたか、または行われました。南オーストラリアがオーストラリアの投票[を導入したときに、ブレークスルーは1856年に来ました。このシステムは、公共の費用で印刷され、すべての候補者を均一にリストし、それは民間ブースで自分の選択をマークする投票者を許可しました。すぐに米国に広がる、今日、オーストラリアの人口と日本の銀行の基準は、今日の基準に基づいていました。

機械式ボーティングマシンの上昇

人口が増加し、都市は19世紀後半と20世紀初頭に拡大したように、手作業で数百万の紙の投票をカウントする物流課題は圧倒されました。エラー、不正、およびレポート結果の長期遅延は、プロセスをスピードアップし、確保できる機械を作成するために、成功した発明者を調達しました。

レバー機械:最初の機械解決

1892年、ジェイコブ・パーキンズとウィリアム・H.マイアーズは、ニューヨーク州でデビューした最初のレバー・ボーティング・マシンを特許取得しました。ブースに入ったVotersは、カーテン(プライバシーを保護)を閉じるハンドルを引っ張り、候補の名前の横に個々のレバーを押しました。投票者がブースを離れると、ハンドルが返され、マシンは内部カウンターで投票を記録しました。 レバーは、完全に紙を除去しました:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX

しかし、レバーマシンは欠点を抱えていました。それらは重くて高価で、あらゆる形の有権者検証紙の記録を欠いていました。2000年の大統領選挙論の後、多くの管轄権は、新しいシステムにそれらを置き換えました。しかし、一部の州は、2010年代初頭までレバーマシンを使用して、その信頼性とシンプルさを引用しています。

パンチカードシステム: 議事録の時代

1964年、IBMエンジニアのJoseph P. Harrisは、投票カードとメタルオーバーレイを使用した「」のVotomaticシステムを開発しました。投票者は、カードを小冊子に差し込み、候補の名前の横にある穴をスタイラスに打ち出し、部分的に付く長方形のチャドを作成しました(今では「チャドをぶら下げる」)。カードは、電子タブで読み込まれ、その後、それらを大量に生成し、1980年、それらに人気を博したカードを大量に生成しました。

2000年フロリダ州のリカウントでパンチカードの弱点が劇的に見られ、あいまいなチャドと失敗したパーフォレーションがチャオに大統領選挙を投げました。そのデバクルは、2002年のヘルプアメリカ投票法(HAVA)を通じて連邦の資金の波を触媒し、電子システムにアップグレードする多くの管轄区域をプッシュしました。

電子投票システム

20世紀後半には、電子式ボーティングマシンの導入が進んでおり、より高速なカウント、より大きなアクセシビリティ、および長期間のコストを削減しました。 2つの主なタイプが出現しました。電子式(DRE)マシンと光学式スキャンシステム。

直接録音電子(DRE)機械

DREマシンは、タッチスクリーンまたはプッシュボタンインターフェイスに投票を提示します。投票者は、その選択を見直し、その後に、投票が機械のメモリに直接保存されます。一部のDREは、紙の受領または投票者検証された紙の監査証跡(VVPAT)を生成しますが、多くの初期モデルはペーパーバックアップを持っていません。この不在は、ソフトウェアのバグ、ハッキング、操作に関する難し、懸念を提起しました。監査人であるサラエスタレボの選挙で2006年のような高プロファイルのケースは、DREOSの危険性が発生した。

VVPAT と現代の DRE が、速度とセキュリティの良好なバランスを提供するという Proponents は、します。しかし、VVPAT には制限があります。VVPAT は紙のストリップをめったにチェックし、機械はまだ印刷前に改ざんすることができます。その結果、多くの選挙セキュリティ専門家は、DRE から完全に移動することを勧めます。

光学スキャンシステム

光学スキャンシステムは、電子カウントの速度で紙の馴染みを組み合わせます。ボーターは、紙の投票(標準化試験に類似)に卵巣や矢印をマークし、その後、マークを読み、結果を表すスキャナに供給されます。紙の投票は、耐久性のある物理的な記録として保持され、監査を行い、直面する。

光学スキャンは、米国で最も広く使用されている投票技術になりました。 ]によると、検証投票 ]]]、2024年以降、登録した投票者の約70%は、光学スキャンペーパー投票を使用する管轄区域に住んでいます。このシステムは、その単純性、費用効果が大きい、強力な監査性のために賞賛されています。しかし、それは誤ってエラーに免疫しません:遮断器は、マークを提示することができます(Palmは、誤ったマークをマークします)。

ハイブリッドシステムと近代的なイノベーション

近年、DREインターフェースと光学スキャンのバックアップを組み合わせたハイブリッドシステムの開発が見られるようになりました。例えば、投票者は選択をするためにタッチスクリーンを使用しており、カウントのためにスキャンされた紙の投票を出力します。このアプローチは、電子インタフェース(言語、オーディオサポート、および大きなフォントを含む)のアクセシビリティを提供し、ペーパーレコードを事前作成します。ニューヨークシティやロサンゼルスなどの裁判官は、このようなシステムが大きな効果をもたらすようになりました。

現代の投票技術における課題と論争

洗練の十年にもかかわらず、投票技術は熱心な議論の源残っています。コアテンションは、セキュリティ、アクセシビリティ、正確性、および公共の信頼を中心に展開しています。

セキュリティ:ハッキングとサイバー攻撃の脅威

電子投票機は、さまざまな攻撃に脆弱であることが示されています。 2017年、DEF CONのセキュリティ研究者は、一般的なハッキングツールを使用して、数分で複数の商用投票機に分割できることを実証しました。国家スポンサーの俳優は、選挙インフラを標的としています。ロシアの手術は2016年に投票者登録データベースを調査し、U.S.インテリジェンス機関は、外国の広告主が投票システムの完全性を損なうように試みたことを確認しました。 [FREF] は、ほとんどのセキュリティ対策を監視することができません。 [FREF] は、ほとんどのセキュリティ対策は、ほとんどのセキュリティ対策を監視することができません。

アクセシビリティ:すべての投票者を参加できる

投票技術は、障害、言語の障壁、限られた技術的なリテラシーを持つ有権者を収容しなければなりません。 []ヘルププ・アメリカ・投票法(HAVA)は、2002年に、少なくとも1つのアクセス可能な投票機が各投票所で利用可能であることを要求しました。今日、多くの管轄区域は、オーディオ投票、投票およびモーター障害を持つ投票システムを備えたスピープアンドパフシステムを提供します。しかし、いくつかの問題は、私たちを制限することができません。それらは、または、それらが、単に訓練された機械が、またはそれらに制限されていない、またはそれらのいずれかを制限します。

精度と監査性

設計した投票システムでもエラーが発生する可能性があります。誤ったスキャナー、ジャムプリンター、またはあいまいな指示を持つ投票は、アンダー投票やオーバー投票につながる可能性があります。精度のゴールド規格は、堅牢な[]ポスト選挙監査[] - は、統計的に紙投票の重要なサンプルが手元でカウントされ、電子的な背が高いと比較して計算されます。コロラドのような状態は、カリフォルニアにリスクを及ぼす[FLT] [FLT:] - は、全国的に決定されるようにします。 [FLT]: [FLT] - は、高価が、決定されます。

ボーティングマシンのコストとライフサイクル

投票機は購入し、維持するために高価です。典型的なDREユニットは、$3,000と$6,000の間で費用を払うことができます。光学スキャンシステムはややや安価ですが、定期的なメンテナンスとファームウェアの更新が必要です。ほとんどのマシンには10〜15年のライフサイクルがあり、その部品が希少な状態になり、セキュリティパッチが期限が切れる状態になります。多くのカウントは現在、HAVAファンドで購入した機器を交換する必要があります。残念ながら、予算の制約は、アップグレードを遅らせるためにいくつかのセキュリティリスクを増加させました。 [LTF] 状態 [F] [F] [F] または [F] が重要である] [F] [F] が報告されていない]

ボーティングテクノロジーの未来

今後、いくつかの新興技術は、投票方法を再構築することを約束しますが、それぞれが厳格なテストと公的な自信のための独自のリスクと要件を運ぶ。

ブロックチェーン・ボットと分散型レジャーテクノロジー

ブロックチェーン[分散型レジャー技術は、暗号通貨の背後にある、改ざん防止、透明な投票記録を作成する方法として提案されています。ブロックチェーンが個々の投票者によって即刻、監査可能、検証できる可能性があるという主張が有利です。 2018 West Virginiaプライマリ選挙を含むいくつかのパイロットプロジェクト(海外軍事関係者がモバイルアプリを介して投票することを可能にします)が、コンセプトをテストしました。しかし、投票は、そのブロックチェーンセキュリティが、規制の決定に左右されると、そのポリシーが決定されます。規制は、規制が制限されると、規制が解除されていない場合、その理由は、そのポリシーが変更されます。

リモートとインターネットの投票

COVID-19のパンデミックは、メールインの投票やオンラインポータルを含むリモート投票オプションの有利を加速しました。メールインの投票は、長くて大成功を収めたトラックの難易度(オレゴンは2000年以来、すべての選挙をメールで行ってきました)、インターネット投票は議論の余地を残しています。エストニアは、2005年以来、エストニア市民は全国のIDカードを使用してオンラインで最も人気のある例を提供しています。セキュリティ研究者は、vulnerabilitiesを識別し、一部の専門家は、両方の公共システムに対して、次の設定を行うことができます。[Ferto]と[F] [F]Ferto [F]は、両方の公共システムに必要と[F]を制限します。 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

人工知能と選挙の整合性

人工知能(AI)は、選挙管理のための有望なツールを提供しています。機械学習アルゴリズムは、オーバ登録、旗の潜在的な重複エントリ、不正または抑制を信号する可能性のある不規則な投票率を識別することができます。AIは、パートナ偏見を最小限に抑えながら、法的基準を尊重した境界線を制限することで支援することができます。しかし、選択中のAIのピア使用は、アルゴリズム的なバイアス、透明性の欠如、および自動判明の可能性に関する懸念を上げます。AIは、あらゆる人格の評価を要求する。

バイオメトリックボーター検証

バイオメトリックシステム—指紋、アイリス、または顔認証—カルドは、汚染場所でのチェックインプロセスを合理化し、偽装のリスクを削減します。インドのような国は、投票者登録データベースでバイオメトリック認証(Aadhaar)を使用しています。しかし、バイオメトリックは防腐性ではありません。彼らはスプーフィッドすることができ、そして、彼らは盗まれた場合、バイオメトリックデータが変更されることができないため、プライバシーの懸念を上げます。選挙当局は、大量監視や組織の課題に対する潜在的な利益を比較する必要があります。

エンドツーエンド検証可能な(E2E-V)投票システム

最も有望な研究の方向の1つは、エンドツーエンドの検証可能な投票です。また、]E2E-Vとして知られています。これらのシステムでは、投票者は、暗号コードの多くの場合、受領を受け取ります。これにより、投票が投票方法を明らかにすることなく、正しく記録されたことを確認することができます。さらに、誰もが鋳造から最終集計までのチェーン全体を監査することができます。[FLT:FLT:FLT:FALT:]と、彼らは、彼らが投票することができないレベルの試験結果が、[FLT]と[F]の5:[FLTF]と[F]の強さ]を組み合わせて、および[F]の強度]と[FALT]の強度]を[FALF]と[F]を[F]と[FALT]と[F]の強度]を[F]と[FALF]と[FALF]と[F]の[FALF]の[F]の[F]を[F]と[F]を[FALF]と[F]の[F]の強度]を[F]と[FAL

コンテンツ

投票技術の履歴は、集団決定書の信頼を築くために、永続的な人間努力に対する証言です。古代ギリシャの小石から現代のプロトタイプの暗号受領まで、各ツールは、その時間の価値観と脆弱性を反映しています。19世紀の機械的レバーは、数えの問題を解決しましたが、メンテナンスと検証の新しい課題を生成しました。20世紀後半の電子システムは、スピードとアクセシビリティを高めましたが、セキュリティギャップを曝露しました。そして21世紀のAIは、AIと約束の両方を結びます。

定数の残留物は、バランスの取れたアプローチの必要性です。アクセシビリティと効率性を向上させるために革新しますが、投票秘密、個々の検証性、および公共の監査性の中心原則を犠牲にしないでください。選挙の公式、セキュリティ研究者、投票権の提唱者、および普通の市民は、投票技術の未来を形作るために一緒に働く必要があります。民主主義の完全性はそれに依存します。