電力の分離の歴史:それは現代政府を形づける方法

マディソンは、憲法がチェックとバランスのシステム(例えば、大統領のヴェト、任命の確定)のために、電力の完全な分離を提供しなかったことを直接、担当に対処しました。 連邦主義者番号47で、モンテスキー自身が「合計の分離」を必要としなかったと主張しましたが、ブランチは他に「直接制御」を持っているべきではありません。 伝説的な連邦主義者番号51では、マディソンは、単に強制的なシステムに抵抗を与え、その方向性を「Faticalシステム」と宣言しました。

米国憲法の建築

憲法は、最初の3つの記事で3つの枝を構成し、明確な構造分離を作成します。

• [Article I: 立法の枝(Congress).[] 法則の作成、財布の制御、および戦争の宣言に満たされた。 家とセナテは互いにチェックします(bicameralism)。
• [第2条:執行支(社長)。[]] 強制法で満たされ、軍に命令し、外国の政策を実施する。
• [第III条:司法支局(Courts)。[])は、解釈法と憲法で満たされた。

アメリカのシステムの天才は、誰のブランチが優勢になることを防止する重複チェックにあります。 社長は法律に違反することができますが、議会はそのことを上書きすることができます。 社長は、判断し、執行役を任命しますが、その部門長はそれらを確認しなければなりません。 裁判所は、法律の非機関的レビューを宣言することができます。 マルベリーv. マディソンは1803)が、議会の反対に、それを証明しましたが、それは、新しい政策的要因を検証することができます。

グローバル・ディフュージョンとそのバリエーション

アメリカンモデルの成功は、フランスの革命の病理学的力と組み合わせ、世界のステージに電力の分離を促進しました。 人権の宣言と市民の(1789)は、「権利の保証が保証されていない社会、そして、のために提供される電力の分離が憲法を持たない」と宣言しました。

大統領対議会システム

原則の採用は、民主主義のガバナンスの2つの主要なモデルにつながっています。

• プレジデンシャルシステム(米国、ラテンアメリカ)。]]] これらのシステムは、役員と正規の枝間の強力な分離を備えています。 社長は、正規の独立して選出され、固定用語を提供します。 これは、電力と説明責任の明確な分離を作成していますが、グリッドロックのリスクが高い。
• [] 議会システム(例、イギリス、カナダ、ドイツ、インド)。]] ここでは、役員(首相と閣僚)が、立法(議会)に説明可能なから引き出され、これは、電力の融合を生成し、厳密な分離ではありません。 法規は、無信の投票を介して役員を除去することができます。 長官は、これは、より効率的な政府と短大衆のシステムを保持することを可能にします。

練習のバリエーション

異なる国はまた、政治文化に合うようにユニークな機関を作成しました。例えば、一部の国には、その国に「」があります。 憲法評議会](フランスのような)が、彼らが予防される前に法をレビューするだけでなく、その後それらをレビューする裁判所よりも、法律をレビューする。 他の人は、南アフリカのように、広大な力を持つ強力な憲法裁判所を持っています。 電力の分離は、一種の選択肢であり、それは、政府の特定の状況を常に特定するべきである[FLT]を、または特定の国の特定の目的に適応させる必要があります。

現代の挑戦と終端の張力

21世紀には、この基礎原則のレジリエンスをテストする電力の分離は重要な課題に直面しています。現代の管理状態、執行力の増加、および政治的偏光は、すべての古典的なモデルを歪めています。

執行力と管理状態の上昇

現代のガバナンスの最も永続的な批判の1つは、執行力の成長です。現代の生活の複雑さは、役員機関に重要なルール作成権限を委任し、多くの場合「行政状態」と呼ばれるものを作成するために立法を主導しました。環境保護庁や有価証券および取引所委員会のwield法律(執行機関)、執行機関(執行機関)、および司法(行政(行政)の電力などのこの規制は、規制当局の独立行政機関に於いて、関連する政府機関が、規制当局の規制当局の規制当局の規制を支持する必要が認められています。

政治偏光とGridlock

電力の分離は審議を醸し出し、強迫行為を防ぐように設計されていましたが、その批評家は、今、それはdebilitating Gridlockを育つと主張しています。非常に偏光環境では、ある枝が別のものを持っていることを確認します。例えば、Senate filibusterや大統領のvetoなど、それは、すべての部分的な障害の定期的な武器として使用されていません。これは、組織が、すべての公衆衛生システムが、そうでないと、何も言わずに、すべての公衆衛生システムが、そうであるために、何もできないように、政府が強制的な問題を押すことができないことを導きます。

司法過渡と公益信託

司法書士の役割も、コンフィニオンの主要なポイントとなっています。 裁判所が彼らの解釈的役割を過小評価し、ベンチから法定を主張し、選択されていない裁判官の手に巨大な力を配置しながら、定期的に審査の力。 「司法活動」の批評家は、裁判所が彼らの解釈的役割を上回って、ベンチから法定を打ち消し始め、立法的な分岐の代理に陥った。 特に、連邦政府機関は、連邦政府機関の独立行政書士官が、および政府機関に於ける能力を分析する。 [F]

結論: 永久バランス法

パワーの分離の歴史は、発見された完璧なソリューションの静的物語ではなく、パワーの現実性に一定の緊張における原則の動的かつ継続的な物語です。古代の混合政府から、アメリカの憲法とそのグローバルな適応の洗練されたチェックまで、そのコアは、常に重要なままです。電力の濃度は、最も有能な敵です。 によって提案されたモデルは、その人にとっては、無修正の兆候であり、その人は、その事実を保護することは困難ではありません。 [FLT:] と、その人は、その人は、その人だけが、その人のために、その問題を解決する必要ではありません。 [FLT]