Table of Contents
顔認識技術の警察の使用を明らかにする状態の法律
顔認識技術(FRT)は、最も強力なものの一つとして登場しました。そして、近代的な法執行機関のツール。既知の個人データベースに対するライブまたは録画された画像に一致することにより、警察機関は、疑わしいものを特定したり、欠落している人を見つけたり、秒内のアイデンティティを検証したりすることができます。しかし、調査を加速する同じ技術は、プライバシー、顔面の偏差、政府の過負荷の可能性について深い懸念を上げます。米国では、連邦政府のガイダンスが暴露状態に陥り、現在の状況が悪化し、FRTは、将来の規制が重要になるようにします。
警察の仕事における顔認識技術を理解する
顔認識システムは、顔のユニークな幾何学をマッピングするために、ディープラーニングアルゴリズムに依存しています。眼、顎の形、頬骨の輪郭、そして、政府や商用データベースに保存された参照画像に対するテンプレートを比較します。法律の執行機関は、公共カメラからの監視映像をスキャンし、疑似スケッチやドライバーのライセンス写真にマッチし、そして、mugshotデータベースに対する身体を監視することを可能にします。このような高確率は、これらの家族が、その多くを繰り返しているか、またはその多くが、その多くが、その多くが、その多くを観察しているかを証明する、その多くが、その多くは、その多くを証明する。
警察部門は、多くの場合、FRTをより調査的なリードとして防御します, 最終的な評決ではありません. 彼らは、通常、保証のための有望な原因を生成するために使用されると主張します, スタンドアローンの証拠としてではありません. しかし、民事訴訟グループ, を含むACLUと電子フロンティア財団, たとえ有望な原因基準でさえ、過度なアルゴリズムが欠陥したときに誤った逮捕につながることができます. 彼らは、ロバートウィリアムズのよう指摘します, そのような事件の危険を防止する彼の主張は、彼の顔のライセンスに反発する. そのような事件は、彼の主張は、彼の顔の証明に反発することができません.
国家立法のパッチワーク
米国は、FRTの包括的な連邦法を欠いているため、州は野生の異なるアプローチを採用しています。 一部の人々は、不直な禁止やモレチウムを課していますが、他の人は、手続き可能な要件、透明性報告書、バイアス監査を設定している一方で、少数の警察は、最小限の監督者と技術を使用せずに残っています。 その結果、技術ベンダーと不均等な保護のためのコンプライアンス課題を作成する、フラグメントされた法的景観があります。
最強の制限のある国
マサチューセッツは、2020年に国の最も制限的な法律の1つに渡され、法政権が明示的に承認しない限り、警察や公的機関がFRTの直立を使用して禁止します。 その承認は来ていない、効果的に効果が残っているモレリウムを作成しました。 法律は、学校が懲戒律と移民の執行機関の使用を禁止しています。 カルフォルムは、その後、その規制が承認された場合には、FRTFRTが承認された場合、その場合、FRTは、その規制が使用されます。
警告の要件と監督規則を持つ米国
いくつかの状態は、禁止の不足を止めているが、高い手続きバーを設定しています。 [] New York]] 2021年に、FRTを使用して、活動的なキネッピングなどの緊急事態を除き、保証を受けるために警察が必要であるWashington:2020年は、法律の決定を禁止する場合には、FRTの通知を要求します。 [FLT] と、FRTの通知は、特定の法律の欠陥を提示するかどうかを通知します。 [FLT] または、FRTの欠陥を通知するかどうかを通知します。
軽い監督と使用を可能にする米国
Texasと[]Florida]は、スペクトルのより許容終了を表しています。 テキサスは、警察が運転免許証と識別写真にFRTを使用することを可能にしますが、法律は連邦移民局とそのデータを共有することを禁止しています。 フロリダ州には州の禁止が、検査官が、そのような状況を把握する際の基準を採用する部門は、FRTを強制的に許可します。 そのような状況は、FRTFRTは、FRTFRTは、FRTの許可されています。 そのような状況は、FORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFの調査結果が、FORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORFORF
有給プラクティスに関する国家の法律の影響
規制状態の法律の最も即時の影響は、これらの法律の対象となる警察機関によるFRTの使用の低下でした。 マサチューセッツ州では、効果的に総禁止は、以前に技術に投資した強制的な部門を持っています。例えば、ボストン警察局など、手動のフォトラインアップや複合スケッチなどの古い調査方法に依存しています。 市民の審議グループは、監視の減少を祝いますが、一部の法執行当局は、長期または欠落したリードを調査する心配をしています。 警察官が調査機関が、これらの犯罪率を制限する可能性が高いと判断した結果、FRTが、FRTが、その多くは、その犯罪を制限する可能性が低い状況ではなかったことを確認しました。
保障要件の状態では、警察はワークフローを調整しなければなりませんでした。司法保証書を入手するには、多くの場合、時間がかかります。そして、比較を実行するよりも高い証拠基準が必要です。一部の部門は、保証書を要求する前に手動でスクリーニングされた顔に反応しましたが、他の人は、FRTを使用してアクティブな子守やテロリストの脅威だけをシフトしています。法律&テクノロジージャーナルに掲載された研究では、犯罪のリスクを低減するという条件が重要でないと判断しました。
逆に、最小限の監督を持つ状態で、FRTは日々の政治で深く埋め込まれています。フロリダでは、一部の機関は、FRTを通じてライセンスプレートカメラを実行して、リアルタイムでドライバーや乗客の顔をスキャンします。クリティカルズは、このタイプの「マス監視」を主張し、無料のスピーチと不当に、誤差率が最も高い場所、色のコミュニティに影響を与えます。ジョージタウン・ローのプライバシー&テクノロジーに関する研究は、規制なしで管轄するかどうかを判断しました。これらのシステムは、FRTは、FRTが、偽りなく、偽りのシステムよりも3つのフラグを立てる可能性があります。
法的および技術的な課題は、その残留
強力な法律が存在しても、執行とコンプライアンスは困難です。多くの統計はバイアステストを必要としますが、許容精度を構成する連邦標準はありません。国家標準技術研究所(NIST)は広範なテストプロトコルを公表しており、カリフォルニアのようないくつかの状態は、NISTの調達規則の一部としてベンチマークを採用しています。しかし、技術は規制よりも速く進化し、多くの場合、そのアルゴリズムを更新し、ペースを維持するためには過視体のために困難にしています。 実際には、監査人員が少なくとも2年以内に監査したことを報告する可能性が低いと述べています。
別の未解決の問題は、 "フィード"または共有データベースの使用です。 いくつかの状態では、警察は、運転免許証の写真、mugshots、およびソーシャルメディアからの画像にアクセスすることができます。これは、個人の同意を得ることなく、ソーシャルメディアからのアクセスを許可しています。 民事訴訟は、これは、いくつかのプライバシー保護を備えたデファクト国の生体認証データベースを作成すると主張しています。 イリノイ州バイオメトリック情報プライバシー法(IPAB)は、個人組織が直接収集したり、バイオメトリックの収集したり、バイオメトリックのデータを収集したり、特定の企業に利用したりすることができます。
精度は、移動ターゲットも残っています。NISTテストでは、最高の商用アルゴリズムが劇的に改善されたことを示していますが、一部のシステムに対する偽陽性率は、2018年からすべての人口統計グループに対して0.1%未満に低下しています。その結果、制御された研究室の写真に基づいています。現実世界条件(貧しい照明、低解像度のカメラ、マスク、サングラス)は、パフォーマンスを低下させました。さらに、MITメディアラボの2022件の研究では、子供や年齢層の状況に応じて、Javalidsssssssss and resssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
今後の方向:国家政策のためのどのような嘘をつく
州立法の次の波は、リアルタイム監視、独立した監督、およびデータ保持限界の3つの領域に焦点を当てる可能性があります。 すでに、法律家 ミネソタと[]]]]の、公共空間での継続的な顔認識の使用を禁止する法案を導入しました。 これら法は、公的な調査を対象とする警察にすることが必要です。
もう一つの成長傾向は、ニューヨークの1つに似ている独立した監督委員会の創造です。 これらのボードは通常、サブポエナ力を持っており、警察FRTログを監査し、障がいやエラー率に関するパブリックレポートを発行することができます。 2023年に、]メリーランド[は、任意の警察FRTソフトウェアが毎年恒例の独立した監査を受けなければならないことを必要とする最初の状態になりました。 結果はオンラインで掲示されています。 このモデルは、メリーランドが公益的な技術が製造する一方、メリーランドが公益的な方法で承認されたことを承認しました。
データ保持は3番目のフロンティアです。 現在、多くの警察部門は、FRTの検索から無期限に画像を保ちます。スキャンされた人や理由の記録とともに。 いくつかの州の請求書は現在、ミッションクリープを防ぐ90日後に非マッチレコードの自動削除を提案しています。元の調査を超えた監視の段階的な拡張。 []]]Virginia]]]は、すべてのFRT検索が完全に破壊されたことを要求する2024年に法律を承認しました。 アドボは、このケースは、このままに残っている。
結論: 安全と民事性のバランスをとる
顔認識技術の警察の使用に関する州立法は、ニッチの懸念から中央の問題に成長しました。 政治と技術の倫理に対する広範な議論。 今存在する法律のパッチワークは、アメリカの長期にわたる政策の実験の優先順位を反映しています。 一部の州は、ツールを正しく禁止するために選ばれた。 他の人は厳格な手続き上のガードレールを設定しています。 そして、他の人は、少なくとも過視でそれを埋めています。 証拠は、犯罪の疑いを許さない危機的な要件を保証することを示唆しています。
連邦の法律事務所は、提案された[]のような国家の枠組みを引き続き審議し続けています。 顔認証法]]は、国家は政策革新のための主要な研究所を維持します。 最も効果的な法律は、独立したテスト、司法的な監督、および必須の公共報告を組み合わせることがあり、技術が進化する標準を更新する組み込みのメカニズムを備えています。 警察にとって、これは、透明な、会計のプロトコルの一部としてFRTを採用することを意味します。 米国の安全を危険に陥らせるためには、次の期間を犠牲にすることができます。
[この記事は一般的な情報を提供し、法的助言を構成しません。 法律は管轄区域によって異なり、変更されることがあります。 特定の質問については、資格のある弁護士または地方の正当なリソースを参照してください。