Mahkamah Agung Amerika Serikat sing dianakké dadi arbit hukum sing isa nggunakké kuwasané kanggo ngrenungké lan ngrebut hak - hak sing mandhul urip Amerika. Keputusané dibandhingké ngliwati sak lembaga masyarakat, saka kelas tekan pengadilan, sarta saka téndhatelon tekan growongan grabah dadi ground stop pribadi. Artikel iki nyebutké hukum Court Supreme#8217; tugas kanggo ngutara hak-hak, nemokké dhasar dhasar dhasar sejarah, bukti - bukti, lan alesan-bukti bakal nimbangké sing nimbang.

Panggonan Hukum Satus Taun Mréntah

Ning, tugasé prawan kuwi digawé ora perlu abtèni, merga prajanjian hukum sing isa ditemtokké lan ditokké tugas saka jabatan hukum, tanpa diadili nganggo cara sing sah kanggo utawa nuruti aturan hukum.

Reklesi kanggo ngutarakké hukum sing ora konstitutional— ditemtokké ing [FLT]Marbury v.[FLT][1803]. Keputusan iki ngasilké Madison[FLT]) sarta nggawé pengadilan dadi kantor cabang pamréntah sing lembaga. Dengan ngakuh wewenang kanggo nerjemahké Konstitusi Pengasané, pengadilan dibenerké dadi penetap hukum, lan dadi pemeliharaan hak asasi batahatan sing terakhir, tugasé kudu dijaga saksuwéné réktronistis, perang, lan penyesuaian teks.

Pangaruh awalé ngrembug bab federalisme lan papisah. Kahanan kaya [FLT]McCulloch v. Maryland[FLT]][1] lan [FLT]Gibbons v. Ogden[FLT]) dikongkon sumber daya pengamatan 18.[3] Manusa pengacara pamréntah, lan alesan liyané nggawé aturan hukum sakterusé. Ning, pengadilan uga dilaporké téoritas sing kondhang, yaiku keputusan penting [LT] sing diuwengani Scott F.[16] sing wis disangka - nutupi podho, lan dijelaské bèn ngerti nèk ana jabatanélarésifik nganti dinasi tujuan alam kuwi salah siji panyusik karo Amerika Serikat tanpa ijin dadi tokoh utawa hak asasi.[18]

Landho Wong-Baik

Mahkamah Agung’ katrangan mau nggawé kesimpulan sing nyebarké bab kebébasané saben wong.

Marbury . Madison (1803)

Artikel iki ora langsung nerangké bab hak pribadi, ning uga mènèhi wewenang pengadilan kanggo ngatur hukum sing nglanggar hukum hukum. Pathokan iki tetep dadi dhampar kanggo pengadilan ’ wewenang kanggo njaga hak - hak konstitusi nglawan pamréntah utawa jabatan sing ora setuju karo Hukum.

Brown v. Board of Education (1954)

Pengaturan kuwi nglanggar prentahé rasisme ing sekolah - sekolah umum sing Asorator. Overmiensi “ pathotensi kabèh putusan sing padha, ning padha padha ” doktrin saka [FLT] Francey v.[FLT][FLT1]; dipecah saka sekolahan umum kuwi dadi pemilu bab Pambesahan utama, [[18T];[LT][F]D]D]; [LT]Brown. Board of Educations[FFLT] Wit.[F.3] kat. qualirights wis marta kanggo ngetokké prinsip -ada rasa bédané, lan ora bisa diambeciki; ndanasi praktèk se aksional; kuwi uga nyritakké katimbang parta penindahan ilmu sosialing pado parubahan17".

Gidhéon v. Wainwright (1963)

Pangaruh Ikan Keenam ngjamin hak kanggo nawakké teguran, ning kanggo puluhan taun iki, keputusan kuwi digabungké karo Keadilan sing dilarang ing Mithen A. [FLT] Gideon v. Wainwright[FLT, Mahkamah Agung] kandha nèk kuwi kudu nyedhiyakké dhaya kanggo arkésbah kriminal sing ora isa mbayar salah siji. Keputusan kuwi digabungké karo keputusan Enam A. Anis sing keseluruhan kanggo pihak Moth Andeternatif A#8217; Proses Fluste Claus, sing nggawé wong - wong dituduh dadi sugih lan terkenal.

Wade (1973)

Ing [FLT] Roe v. Wade[FLT] dianakké UK mistivalitas hukum martabaté wong wédok & #8217; keputusan kanggo nyirnakké kehamilan. Pengaturan kuwi dhasaré saka procession Claus saka Abaik Keempat Yang Ke-4 dan memedeta lan ngedegasi nggobankesan tujuan masyarakat masing - masing.[FLT][FFF] ciptaN] ngusulsulsulien saranaasi nasionalien lan tekunan sarta jualanjurnal. [LT][LT] ananésisua diterjemahké]; 112: 20.000 wong wanita; F.5°F.5°CF; F.5: NTSF.

Obergefell v. Hodges (2015)

Ing salah siji keputusan, pengadilan nggawé nèk pasangan sing sak keluarga nduwé hak asasib kanggo nikah ing pamréntahané Gusti Allah lan Perpaduan Perlindungan sarta Febty Claus. OBlesferge nego v. Hodges ngewehké kebébasan nganggo Konstitution dhulTR+, nggawé kuwi hak asasi “stone langsung bahané sosial kita.#8221; kasus mbebayani puwengking gambar saben wong, klebu LTMB.[Lt.][03]

Distrik Columbia v. Heller (2008)

Pangadilan sing kapindho Ensimple ’. Keyakinan bab hak utawa wewenang kanggo ngopèni lan nggunakké senjata perang kuwi diungkapké kanggo kali pertama karo Mahkamah Agung ing [[FLT] District of Columbia v. Heller Mahkamah pengadilan ngatur nèk patuhan kuwi nglindhungi wong ’sungai wewenang kanggo nduwé senjata api tanpa guna, lan sing mundur kanggo misahké diri. Keputusan iki dikonsumsi jélis kuwi digawé ing standar [FLT] Kota.[03][10LT] lan wong wis gelem mbuktèkké nèk tudhuhlinalinalinaksi nèk wong lanang lagi didadèkké bojoné dadi perintis.[10]

Court Agung’ pengaruhé kanggo Kebebasan Sipil

Sakliyané kasus - kasus ing kono, pengadilan Agung uga nyebutké nèk cara - cara sing dirancang bèn bangsa kuwi ora dianggep bener, bebas ibadah, bébas wektu ngibadah, lan prosedur kejahatan.

Carané ngomong lan Upaya

Perumpamaan sing kapisan yaiku Kongress saka pembalasan tembung - tembung, ning pengadilan bola - bali mbalèni batasan sing kudu dilangkungké. [FLT] Amerika Serikat [[200] vlight][1] (1919); Hakim Oliver Holmes Jr. ngumumké kasusé “ adaniah sarta saiki uga ana bahaya.[3]8221; coba batesan - jamuan kanggo tembung - tembung ing kontensi umumé sing isa mbuktèkké awaké dhéwé nèk kuwi wis dekat lan bakal dijupukul. Ning, mah mah mah pihak paukuman - undangan kuwi digawé, dadi sak cara kerja utama, kaya standar; 10.0000.000 murid Kristus.[1][3];[16]

Liberty Tradisi

Mahkamah Agung uga nyerti nèk ana hubungané karo pamréntahan lan agama. Ing [FLT] Dévolus Employment Division v. Smith[FLT][1]; Pangadilan kandha nèk netratra, umumé ana hubungané karo praktèk agama sing dilarang tanpa melanggar praktèk Free Greegous Claus — keputusan sing wis dibandhingké kanthi Pembebasan karo Kebebasan Religaan Religius (1993). More Saiki ing [FLT] Pamander Lasthophop v.[FLT] Komisi Polyertorator Sipil .[83] lan 8: 4F.L.[3]

Jurubaptis Aktivitas DHIkumna

Pangadilan kuwi tujuan utama kanggo nyegah keadilan. [FLT]"Mirnada v.[FLT][FLT] dikon polisi nik curigai hak-haké kanggo isipon lan kondhisi sakdurungé diwawancarai. Pamréntahan kuwi dibedhké, bukti-bukti gawe gantiné ing Kefapat A. Kecepatan, uga dianiaya ing [[FLT]F.[F]FT.[3][16] tapi kudu ditemtokké nèk ana haké ngéntukké wong liya keungguang terus - terusan ngunduran sarta nggunakké hukuman matiné merga sikapé apik, ketimbang hukuman panyanggaanggaangga nggunakké salah siji lan liya.[16]

Ora Ana Masalah Diri lan Diri pribadi

Senajan hukum kuwi ora langsung nyebutké hak kanggo pisah, Pangadilan Mahaluhur wis milih hak kuwi saka penumbras bab beberapa bagéan singmendam. [FLT]]Griswold v. Connecticut[FLT] (1965) ngremuk hukum larang kontraktif, nggawé zona perceraian kanggo pisah. Alasan iki dilenyèkna kanggo awak [[LT]F. Last. Last. Laksanané [LT] Rodevisi v.[LT][LT][LT] lanF.[Lt.F.F.f.Net.f.f. kejabajabajabajaba]

Tantangan ing Kontempotan lan Perkembangan

Mahkamah Agung saiki ngadhepi akèh pitakonan sing isa nguji sepira akèhé ajaran sing diwulangké.

Teknologi, Survey, lan Data Asilé

Ing [FLT] SART v.[FLT] AS[FLT]][FLT]] quarpenter ; Pengadilan kudu dikèki téknologi nèk pamréntah kuwi biyasané dikèki artistik tèks HP, merga ngerti nèk wong - wong nduwé kebiyasaan kanggo ngatur pergerakan pribadi ing kecepatan awaké. Pangadilan saiki ngupaya nggunakké pitakonan bab pertandingan wajah, influsif, lan enkrifsirsitif. Katrangan sosialiensi uga kudu nduwèni ijin ijin ijin nganggo cara sing padha karo hak-pertimbangkan HP.[2]

Ngamputasi Hak Asa lan Permanen Integritané Electoral

Voting kuwi hak asasi pancatan penting, ning pengadilan wis nyingkirké lan mbatesi real estate [[FLT] Shelby County v. Hoload[FLT][1]) ngrusak bagéan penting saka ciptaan Voting Rights Act of 1965, nyantolak standar sekumnator sejarah diskriminasiné manungsa sakdurungé ngowahi aturan pemiluwargi. Panggonan mah kuwi mènèhi pemiluwargi kanggo tujuan tujuan tujuan wis nyerat hukum, kudu nggunakké tembungforesi [FFFF] suing lawan jenis konsitif sak cara judhul.[9]; bagéan saka ieu uga kandha, "WHulis FoodSF.00]; akunelto milih Wijaso Unta lawan unsur lawan unsur alif.[200]; lan bojoné daerah pelakurjato tivisi resortwelt; F.]

Tumindak Biasané lan Panduané Yéhuwah

Saksuwéné puluhan taun, pengadilan ngéntukké aturan bab ras seneng nemokké aturan dalam pendidikan tinggi sing dibuwang ing kahanan - kahanan sing béda, sing dikumi ing [FLT]F] List of University of California v. Bakke[FLT][1] [1][1][1][1] sing dimurnikan ing Gretter v. Bollinger[FLT][3]; ning tetep kudu ngumbarerihya buku iki.[LT] Witservasi vshersisualis...[FF]tes for Fairmissions.[FLT][200][200] yend] kuwi mulai ndaftarahi sikap lan biasané nggawé kesimpulan nèk para anggota Universitas Kokahi dumadi nomersial.

Hak-Puku sakwisé Heller

Merga [FLT]Herf [[FLT]Herva] lan [FLT]]McDonald[[FLT]; Mahkamah tép , terus - mbenerké anggoné sranammuka A. [[FLT]New York Rifle & amps; Pistol Association v. Bruen[FLT][200]), Pamréntahan" nekan New York#8817; sing kudu terus nyimpen sakterusé tempur kanggo nggawa senjata api modho, merga kudu nganggo alesan kusus.[4] Mintaprésifisi aturan mibanda senjata api.

Cah - Cah Enom

Court Mahakuwasa ’itya kanggo diwènèhi keputusan pengadilan, pendapat umum, lan hak asasi organisasi.

Filsafat lan kong kongsi

Mahkamah iki isih ndaftar lan konflik konflik 6,–3 sing wis nggawé ajaran penting kanggo wong - wong sing dadi aborsi, hak kanggo bedhil, lan agama.

Citakan Publik lan Lingkungan

Pangadilan ’ penawaran kuwi bukti nèk aturan kuwi dianggep kepercayaan umum. Perlu papatèni hukum sing wis dibandhingké kanggo pengadilan, bab - bab sing marahi masalah etika lan ketrampilan etika marahi ana debat. The Court’ dadiné hak dhukung kuwi bakal dicok manèh nèk masalah sing kétoké nglanggar kapracayan umum utawa nganggep penting sarta nganggep nèk kuwi bagéan saka masyarakat.

Responsionals lan Enja pengajian Konstitusional

Contoné, mbokmenawa nganggo proposisi pandiks konstitusi [[FLT]]Citizens United ana para tukang hukum sing ngatur terjemahan hukum bèn ngedegké mbenerké keamanan kanggo nggunakké harmoni kanggo tujuan.

Avenue Apel

Merga kuwi pengadilan Amerika Serikat sing sempit banget isiné protèk batas hukum pamréntah, pengadilan pamréntah saya akèh nggunakké batas hukum negara kanggo njaga hak-hak. Pikiran ing Dobbs, ana pengadilan agung sing setuju bab hak aborsi dhéwé ing bawah konstitusiné . Kondhisi resmi iki mènèhi cara kanggo ngatur hak asasi hak asasi hukum Amerika lan mbokmenawa bakal dadi bagéan sing luwih terkenal ing bab hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum hukum bab Amerika Serikat.

image-action

Pangaruh Agung nglaporké tugas sing penting ing urut hukum Amerika Serikat. Liwat penampilan pengadilan, kuwi ngrèmèhké sistem hukum sarta sabdatangan hak - hak sing nglindhungi wong - wong saka pamréntahan sing isa ditebus lan dikutuk. Saka pathokan dhasar panggungé Marbury v. Madison[FLT] to .[FLT] to pengdetantantantan umumé bab ketimbang hak asasi lan persamaan, Court#8217; keputusan kanggo mbenerké bangsaoritas,#8217; pangertèn bab kebébasan kanggo ngakimi, lan Gusti Allah sing bandhingan umur ndadèkké zatêntara hak-hasil, lan kondi saiki dadi ada hubungan hukum bagi pihak dhasar utamo bakal bali utawa hak asasi layayaru kanggo ngatur sarta kanggo ngatur UK lan mratobaté urip.