ეთიკისა და სამართლის ინტერკონექცია საჯარო ადმინისტრაციაში.

ეთიკური საჯარო ადმინისტრაციის ფონდები.

საჯარო ადმინისტრაცია დემოკრატიული მმართველობის გულში ზის, რაც პოლიტიკას მილიონობით სიცოცხლეში აქცევს. საჯარო მოხელეების მიერ ყოველდღიურად მიღებული გადაწყვეტილებები ბიუჯეტის განაწილებიდან აღსრულების გადაწყვეტილებებზე ღრმა შედეგებს ატარებს. ეთიკისა და სამართლის გადაჯაჭვაზე ადმინისტრატორებმა უნდა მოახდინონ ტერიტორიის გადათრევა, სადაც სამართლებრივი შესაბამისობა მხოლოდ საფუძველია, და ეთიკური პრაქტიკა მოითხოვს რაღაც მეტს.

საჯარო ადმინისტრაციაში ეთიკა მხოლოდ დანაშაულის თავიდან აცილებაზე არ არის. ეს ეხება საჯარო ინტერესებისადმი მოქმედების დადებით მოვალეობას, დემოკრატიული ღირებულებების დაცვას და მოქალაქეების მიერ მთავრობის ინსტიტუტებისადმი ნდობის შენარჩუნებას. FLT:0 მთლიანობა, ანგარიშვალდებულება და გამჭვირვალობა FLT:1 არის ის საყრდენები, რომლებზეც ეთიკური საზოგადოებრივი მომსახურება დგას. მათ გარეშე, მთავრობა კარგავს ლეგიტიმაციას და სოციალური კონტრაქტი ასუსტებს.

ეთიკური საჯარო ადმინისტრაციის ფონდები.

ეთიკა ეხება მორალურ პრინციპებს, რომლებიც ადამიანის ქცევას წარმართავს. საჯარო ადმინისტრაციის კონტექსტში, ეს პრინციპები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან ადმინისტრატორები ფლობენ უფლებამოსილებას საჯარო რესურსებზე და მოქალაქეთა კეთილდღეობაზე. ეთიკური ქცევა ამ არენაზე ნიშნავს გადაწყვეტილებების მიღებას, რომლებიც სამართლიანი და ფართო საზოგადოებრივი სიკეთის შესაბამისია, მაშინაც კი, როდესაც არავინ უყურებს.

ამერიკის საჯარო ადმინისტრაციის საზოგადოებამ (ASPA) დიდი ხანია იცავს ეთიკის კოდექსს, რომელიც ხაზს უსვამს საზოგადოებრივი ინტერესის გაძლიერებას, კანონის პატივისცემას, პირადი მთლიანობის დემონსტრირებას და ეთიკური ორგანიზაციების ხელშეწყობას. ასეთი კოდექსები არ არის მხოლოდ ფორმალობები ისინი უზრუნველყოფენ მორალურ კომპასს იმ საცოში, რომელიც აუცილებლად ჩნდება მთავრობის მუშაობაში.

ძირითადი ეთიკური პრინციპები პრაქტიკაში.

• FLT:0 მთლიანობა: FLT:1 თანმიმდევრულად მიყვება მორალურ და ეთიკურ პრინციპებს, მაშინაც კი, როდესაც კომპრომისზე ზეწოლა ხდება. მთლიანობა ნიშნავს სიმართლის თქმას, დაპირებების დაცვას და ინტერესთა კონფლიქტების თავიდან აცილებას.
• FLT:0 ანგარიშვალდებულება: FLT:1 პასუხისმგებლობის აღება საკუთარი ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების მიმართ, მათ შორის მზადყოფნა, რომ ისინი აუხსნან და გაამართლებენ საზოგადოებას და ზედამხედველობის ორგანოებს.
• FLT:0 გამჭვირვალობა: FLT:1, რომელიც მუშაობს კომუნიკაციისა და გადაწყვეტილების მიღების პროცესებში ღიაობით, მოქალაქეებს აძლევს საშუალებას დაინახონ, როგორ და რატომ მიიღება გადაწყვეტილებები.
• FLT:0 სამართლიანობა: FLT:1 ყველა ინდივიდისა და ჯგუფის სამართლიანად მოპყრობა, ფავორიტიზმისა და დისკრიმინაციის გარეშე, და პროცედურების სამართლიანობის უზრუნველყოფა.
• FLT:0 სტერდინგი: FLT:1 საჯარო რესურსების პასუხისმგებლობით მართვა, იმის აღიარება, რომ ეს რესურსები ეკუთვნის ხალხს და უნდა იქნას გამოყენებული ეფექტურად და ეფექტიანად.

ეს პრინციპები არ არის აბსტრაქტული იდეალები. ისინი გამოიხატება კონკრეტულ ქმედებებში: შესყიდვების ოფიცერი, რომელიც ავლენს ინტერესთა კონფლიქტს, რეგულატორი, რომელიც განმარტავს წესის საფუძველს, ან საქმის მუშაკი, რომელიც იცავს კლიენტის სამართლიან სარგებელს. თითოეული ეს ქმედება ქმნის ნდობას, რომელიც აუცილებელია ეფექტური მმართველობისთვის.

იურიდიული არქიტექტურა, რომელიც მართავს საჯარო ადმინისტრაციას.

კანონი უზრუნველყოფს სტრუქტურულ ჩარჩოს, რომლის ფარგლებშიც მოქმედებს საჯარო ადმინისტრაცია. ის განსაზღვრავს დასაშვები ქმედებების საზღვრებს, ადგენს პროცედურებს, რომლებიც უნდა შესრულდეს და ადგენს შედეგებს დარღვევებისთვის. საჯარო ადმინისტრატორებმა უნდა ჰქონდეთ სამუშაო ცოდნა სამართლებრივი ლანდშაფტის შესახებ, რათა უზრუნველყონ მათი ქმედებების კანონიერება და დაცვა.

სამართლის ძირითადი წყაროები.

• FLT:0 კონსტიტუციური სამართალი: FLT:1 ფუნდამენტური სამართლებრივი პრინციპები, რომლებიც ადგენს მთავრობის სტრუქტურას და იცავს ინდივიდუალურ უფლებებს. შეერთებულ შტატებში კონსტიტუციური კანონი განსაზღვრავს ძალაუფლების, ფედერალიზმის და ფუნდამენტური თავისუფლებების, როგორიცაა სათანადო პროცესი და თანასწორი დაცვა, გამიჯვნას.
• FLT:0 ადმინისტრაციული სამართალი: FLT:1 რეგულაციებისა და პროცედურების ორგანო, რომელიც მართავს ადმინისტრაციულ სააგენტოებს. ეს მოიცავს წესების მიღებას, განსჯას, აღსრულებას და სააგენტოს ქმედებების სასამართლო განხილვას. ადმინისტრაციული პროცედურის აქტი (APA) ადმინისტრაციული სამართლის ქვაკუთხედია.
• FLT:0 საკანონმდებლო სამართალი: FLT:1 კანონები, რომლებიც მიღებულია საკანონმდებლო ორგანოების მიერ, ქმნის პროგრამებს, ანაწილებს დაფინანსებას და ანიჭებს უფლებამოსილებას სააგენტოებს. საჯარო ადმინისტრატორებმა უნდა განახორციელონ ეს სტატუტები ერთგულად, მათი შეხედულებისამებრ.
• FLT:0 საქმის სამართალი: FLT:1 სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც განმარტავენ სტატუტებს და კონსტიტუციურ დებულებებს, ადგენს პრეცედენტებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ადმინისტრაციულ მოქმედებას. სასამართლოს გადაწყვეტილებები შეიძლება დრამატულად შეცვალოს სააგენტოების ფუნქციონირება.

ამ სამართლებრივი წყაროების გაგება კრიტიკულია, რადგან ადმინისტრაციული ქმედებები, რომლებიც აღემატება საკანონმდებლო უფლებამოსილებას ან არღვევს კონსტიტუციურ უფლებებს, შეიძლება სასამართლოებმა დაარღვიონ. ადმინისტრატორებმა უნდა იმოქმედონ სამართლის უზენაესობის ფარგლებში, რაც ნიშნავს, რომ არავინ არ უნდა იყოს მაღალჩინოსანი კანონზე მაღლა.

ძირითადი სამართლებრივი პრინციპები საჯარო ადმინისტრაციაში.

• FLT:0Due პროცესის: FLT:1 მოთხოვნა, რომ მთავრობამ უზრუნველყოს სამართლიანი პროცედურები, სანამ პიროვნებას სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების ჩამორთმევას შეუზღუდავს. ეს მოიცავს შეტყობინებას, მოსმენის შესაძლებლობას და მიუკერძოებელ გადაწყვეტილების მიმღებს.
• FLT:0 თანასწორი დაცვა: FLT:1 პრინციპი, რომ მსგავსად მდებარე ინდივიდები უნდა იქნან მოპყრობილი როგორც კანონით, ასევე რასის, სქესის, რელიგიის ან სხვა დაცული მახასიათებლების საფუძველზე, არის წინასწარ არაკონსტიტუციური.
• FLT:0 სამართლის მმართველობა: FLT:1 პრინციპი, რომ ყველა ინდივიდი და ინსტიტუტი, მათ შორის თავად მთავრობა, ექვემდებარება და ანგარიშვალდებულია კანონის მიხედვით. ეს ხელს უშლის ძალაუფლების თვითნებურად განხორციელებას.
• FLT:0 პროცედურული სამართლიანობა: FLT:1 ვალდებულება, თანმიმდევრულად დაიცვას დადგენილი პროცედურები, უზრუნველყოს გადაწყვეტილებების მიღება პროგნოზირებადი და გამჭვირვალე ფორმით.

ეს სამართლებრივი პრინციპები არა მხოლოდ ტექნიკური მოთხოვნებია, არამედ დემოკრატიული ღირებულებების სიმბოლოა. როდესაც სააგენტო უგულებელყოფს სათანადო პროცესს ან არათანაბრად იყენებს წესებს, ის ანგრევს საზოგადოებრივ ნდობას და იწვევს სამართლებრივ გამოწვევას. კვალიფიციური ადმინისტრატორები აცნობიერებენ, რომ სამართლებრივი სტანდარტების დაცვა არის მინიმალური პირობა ლეგიტიმურობისთვის.

სადაც ეთიკა და სამართალი ერთმანეთს უერთდება და კონფლიქტი.

ეთიკისა და სამართლის ურთიერთქმედება არის ის ადგილი, სადაც ყველაზე რთული დილემები ჩნდება საჯარო ადმინისტრაციაში. მაშინ როცა კანონი ადგენს მისაღები ქცევითი ეთიკის მინიმალურ სტანდარტს ხშირად მოითხოვს ზღვარს, რომელიც უფრო მაღალი და უფრო ამბიციურია. ამ ორ სტანდარტს შორის დაძაბულობა ქმნის ღრმა სირთულეების მომენტებს საჯარო მოხელეებისთვის.

მაგალითად, შესყიდვების კანონი შეიძლება დაუშვას კონტრაქტის შემსრულებლისთვის კონტრაქტის მინიჭება კამპანიის დონორს, სანამ გარკვეული გამჟღავნების მოთხოვნები დაკმაყოფილებულია. იურიდიულად დასაშვები, მაგრამ ეთიკურად სავსე. ოფიცერმა უნდა გადაწყვიტოს მხოლოდ კანონის წერილის დაცვა თუ უფრო მაღალი ეთიკური სტანდარტის დაცვა გადაწყვეტილების შემცირებით ან დამატებითი დაცვის მოთხოვნით.

მიუხედავად იმისა, რომ კანონი არ მოითხოვს კორექტიულ ქმედებებს, ეთიკური ვალდებულება შეიძლება აიძულოს ადმინისტრატორს ცვლილებებისთვის, თუნდაც პირად ან პროფესიულ რისკზე, ეთიკური ლიდერობის არსება, რაც კანონიერად აუცილებელია, რომ გააკეთოს სწორი.

საერთო ეთიკური-სამართლებრივი დაძაბულობები.

• FLT:0 ლეგალური, მაგრამ არაეთიკური: FLT:1 ქმედებები, რომლებიც შეესაბამება საკანონმდებლო მოთხოვნებს, მაგრამ არღვევს სამართლიანობის, პატიოსნების ან მმართველობის პრინციპებს. მაგალითები მოიცავს ხარვეზების გამოყენებას, მარგინალიზებული ჯგუფების მიმართ აგრესიული აღსრულების ტაქტიკის გამოყენებას, ან ეფექტურობის პრიორიტეტს.
• FLT:0 ეთიკური, მაგრამ არაავტორიზებული: FLT:1 ქმედებები, რომლებიც შეესაბამება მორალურ პრინციპებს, მაგრამ აღემატება სამართლებრივ ავტორიტეტს ან ორგანიზაციულ პოლიტიკას. მაგალითად, ინფორმირება ეთიკურად შეიძლება გამართლებული იყოს მაშინაც კი, როდესაც არღვევს კონფიდენციალურობის შეთანხმებებს ან ბრძანების ჯაჭვურ ნორმებს.
• FLT:0 კონფლიქტური ვალდებულებები: FLT:1 სიტუაციები, სადაც სამართლებრივი ვალდებულებები და ეთიკური ვალდებულებები საპირისპირო მიმართულებით მიუთითებენ. საჯარო დამცველი შეიძლება იურიდიულად ვალდებული იყოს, რომ კლიენტის აქტიური წარმომადგენლობა მოახდინოს, მაგრამ ეთიკურად შეწუხებული კლიენტის ქმედებებით.
• FLT:0Greeზონები: FLT:1 ტერიტორიები, სადაც კანონი ორაზროვანი ან ჩუმია, ადმინისტრატორებს ეთიკური განსჯის იმედად ტოვებს. ეს ხშირია ისეთ პოლიტიკურ სფეროებში, როგორიცაა ხელოვნური დაზვერვის რეგულაცია ან პანდემიის პასუხი.

ამ დაძაბულობების ნავიგაცია მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე წეს-ბუღალკს. ის მოითხოვს ეთიკურ მსჯელობას, სიმამაცეს და საზოგადოების ინტერესებისადმი ვალდებულებას, რომელიც მხოლოდ შესაბამისობას სცდება.

ეთიკური-სამართლებრივი დაძაბულობის კრიტიკული შემთხვევების კვლევა.

რეალური სამყაროს მაგალითები აჩვენებს გამოწვევებს, რომლებსაც საჯარო ადმინისტრატორები აწყდებიან ეთიკისა და სამართლის გადაჯაჭვაზე. ეს შემთხვევების კვლევები აჩვენებს, როგორ აბსტრაქტული პრინციპები პრაქტიკაში მოქმედებენ.

საქმის კვლევა 1: ინტერესთა კონფლიქტი მთავრობის კონტრაქტებში.

ქალაქის სატრანსპორტო დეპარტამენტის უფროსი შესყიდვების ოფიცერი სწავლობს, რომ მისი ძმის სამშენებლო კომპანია დიდ ინფრასტრუქტურულ პროექტზე მუშაობს. კანონი აძლევს უფლებას მას, რომ ზედამხედველობა გაუწიოს შერჩევის პროცესს, თუ ის გამოავლენს ურთიერთობას და საბოლოო გადაწყვეტილებიდან უარს ამბობს. თუმცა, ის ასევე აცნობიერებს, რომ მისი ძმის კომპანიას აქვს ხარჯების გადაჭარბების ისტორია და ხარისხის საჩივრები. მხოლოდ ეთიკური შესრულების გამომჟღავნების გამოკლება შეიძლება, რომელიც გონივრულად არღვევს მის ეთიკურ ვალდებულებას, დაა, დაადედეს, რომ უზრუნველყოს გადასახადის გადამხდელების ფული?

საქმის კვლევა 2: სააგენტოს მიერ განხორციელებული ცუდი ქცევა

გარემოს დაცვის სააგენტოს საშუალო დონის რეგულატორი აღმოაჩენს, რომ მისი უფროსები განზრახ აჩერებენ მონაცემებს, რომლებიც აჩვენებენ, რომ ადგილობრივი ქარხანა აჭარბებს დაბინძურების ლიმიტებს. კანონი არ მოითხოვს მას შიდა ზეწოლის შესახებ ანგარიშის გაკეთებას და ამის გაკეთება შეიძლება მისი კარიერის და რეგულატორული მეცნიერების მთლიანობის დაცვა მოითხოვს მოქმედებას. ის უზრუნველყოფს სერიოზულ LT-ის რისკების, მაგრამ შესაძლოა, პროფესიული დაცვის მექანიზმების გამოყენებით, მაგრამ ასევე იწვევს სერიოზულ რისკს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მავნე ქცევის სიგნალის.

საქმის კვლევა 3: თანასწორობა საგანგებო რესურსების განაწილებაში

საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კრიზისის დროს, ქალაქის ჯანმრთელობის დეპარტამენტმა უნდა გამოყოს შეზღუდული ვენტილატორები საავადმყოფოებისთვის. მაგრამ მონაცემები აჩვენებს, რომ ყველაზე დაზარალებული საზოგადოებები ძირითადად დაბალშემოსავლიანები არიან და უმცირესობათა მეზობლები, რომლებმაც ისტორიულად მიიღეს ნაკლები ჯანდაცვის ინვესტიცია. ამ სამართლებრივი განაწილების ფორმულის მიხედვით შეიძლება გაგრძელდეს სოციალური უთანასწორობის გაძლიერება, თუ ისტორიული ფაქტორების დაცვა მოითხოვს სოციალურ შეზღუდვებს.

ეს შემთხვევების კვლევები ხაზს უსვამს ფუნდამენტურ სიმართლეს: ეთიკური საჯარო ადმინისტრაცია ვერ შემცირდება წესების მიხედვით. ის მოითხოვს განსჯას, ემპათიას და მზადყოფნას, რომ გაუმკლავდეს არასასიამოვნო ვაჭრობებს.

ეთიკური ქცევის ხელშეწყობა საზოგადოებრივ ორგანიზაციებში.

საზოგადოებრივი ორგანიზაციების ეთიკური კულტურის შექმნა მუდმივი მცდელობაა, რომელიც მოითხოვს განზრახ ძალისხმევას ყველა დონეზე. საკმარისი არ არის ეთიკის კოდის არსებობა, მოდელირება და გაძლიერება სისტემებისა და პრაქტიკების მეშვეობით. ძლიერი ეთიკური კულტურა ამცირებს ქცევის ალბათობას, აუმჯობესებს საზოგადოებრივ ნდობას და აუმჯობესებს ორგანიზაციულ შესრულებას.

რამდენიმე სტრატეგია აუცილებელია ეთიკური ქცევის ხელშეწყობისთვის:

ეთიკის კომპლექსური ტრენინგი.

სასწავლო პროგრამები უნდა გასცდეს წესების როტაციის რეკრეაციას. ეფექტური ეთიკის განათლება თანამშრომლებს რეალისტურ სცენარებში აერთიანებს, აძლიერებს ღირებულებების გააზრებას და ქმნის ეთიკური გადაწყვეტილებების მიღების უნარებს. FLT:0ASPA-ს ეთიკის კოდექსი:FLT:1 უზრუნველყოფს ძლიერ საფუძველს ასეთი ტრენინგისთვის, მაგრამ ორგანიზაციებმა უნდა მოარგონ იგი მათ სპეციფიკურ კონტექსტებს, შემთხვევების მიხედვით და ლიდერული გავლენის მქონე უფრო მეტი სესიები, ვიდრე ერთ-ზე.

მკაფიო პოლიტიკა და სტანდარტები.

ორგანიზაციებს სჭირდებათ კარგად ჩამოყალიბებული პოლიტიკა ინტერესთა, საჩუქრების, დასაქმების გარეთ, კონფიდენციალური ინფორმაციის და ანგარიშგების დარღვევების შესახებ. ეს პოლიტიკა უნდა იყოს ხელმისაწვდომი, გასაგები და მუდმივად აღსრულებული. როდესაც თანამშრომლები ზუსტად იციან, რა მოელის მათგან და ხედავენ, რომ სტანდარტები თანაბრად ვრცელდება ყველასთვის, მათ შორის უფროსი ლიდერებისთვის, ეთიკური შესაბამისობა უმჯობესდება.

უსაფრთხო ანგარიშგების მექანიზმები.

თანამშრომლებს უნდა ჰქონდეთ ხელმისაწვდომი, კონფიდენციალური არხები ეთიკური შეშფოთებების ასამაღლებლად, შურისძიების შიშის გარეშე. ეს მოიცავს ცხელი ხაზების, ეთიკის ოფიცრების და ომბუდსმენების ოფისებს. კულტურა, რომელიც სჯის ინფორმატორებს ან აფერხებს კითხვებს, არის კულტურა, სადაც ეთიკური პრობლემები უფრო მეტად ჩნდება. ყველაზე ეთიკური ორგანიზაციები აქტიურად ამახვილებენ უკუკავშირს და შეშფოთებას განიხილავენ როგორც გაუმჯობესების შესაძლებლობებს, არა როგორც საფრთხეებს.

ანგარიშვალდებულების სისტემები.

ეთიკური დარღვევები უნდა იყოს სამართლიანი, გამჭვირვალე და პროპორციული. თანაბრად მნიშვნელოვანი, მაგალითური ეთიკური ქცევა უნდა იყოს აღიარებული და აღიარებული. როდესაც ორგანიზაციები აჯილდოებენ მთლიანობას, ისინი გზავნიან ძლიერ სიგნალს, რომ ეთიკა მნიშვნელოვანია.

ლიდერობის როლი ეთიკურ მმართველობაში.

ლიდერული პოზიციები განსაკუთრებულ პასუხისმგებლობას ატარებენ ეთიკური ქცევის მოდელზე, აერთიანებენ მის მნიშვნელობას და ქმნიან პირობებს, სადაც ეთიკური ქცევა განვითარდება. ეს არ არის პასიური როლი, რომელიც მოითხოვს აქტიურ ჩართულობას.

ლიდერები აჩვენებენ ეთიკურ ვალდებულებას:

• FLT:0 მოდელირების ქცევა: FLT:1, რომელიც მოქმედებს სრული და უხილავი გზებით, როგორ ეპყრობიან ისინი დაქვემდებარებულებს, ვიდრე როგორ მართავენ მგრძნობიარე ინფორმაციას.
• FLT:0 კომუნიკაციის ღირებულებები: FLT:1 რეგულარულად განიხილავს ეთიკას პერსონალის შეხვედრებში, ხაზს უსვამს, რომ ეთიკური მოსაზრებები გადაწყვეტილების მიღების განუყოფელია და ეთიკურად გამოწვევებს აყალიბებს.
• FLT:0 ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების შექმნა: FLT:1 თანამშრომლების წახალისება ეთიკური შეშფოთებების გარეშე წამოწევისკენ და ამ შეშფოთებების სერიოზულად აღქმა.
• FLT:0 ყველას ანგარიშვალდებულების დაკისრება: FLT:1 ეთიკური სტანდარტების თანმიმდევრულად გამოყენება, ფავორიტიზმის ან პოლიტიკური მოსაზრებების გარეშე.
• FLT:0 სისტემებში ინვესტირება: FLT:1 რესურსების განაწილება ეთიკის ტრენინგისთვის, შესაბამისობის ინფრასტრუქტურისთვის და დამოუკიდებელი ზედამხედველობა.

როდესაც ლიდერები ვერ ასრულებენ ამ პასუხისმგებლობებს, შედეგები შეიძლება იყოს მძიმე. ისეთი სააგენტოების, როგორიცაა ვეტერანთა ჯანმრთელობის ადმინისტრაცია და ზოგადი სერვისების ადმინისტრაცია, აჩვენებს, როგორ ვერ ასრულებენ ლიდერობას ეთიკურ კაკასზე ორგანიზაციულ დისფუნქციასა და საზოგადოებრივ აღშფოთებაში. პირიქით, ლიდერები, რომლებიც ეთიკის პრიორიტეტს ანიჭებენ, აშენებენ მდგრად ორგანიზაციებს, რომლებიც შეძლებენ კრიზისების დაძლევას და საზოგადოებრივი ნდობის შენარჩუნებას.

დასკვნა: დემოკრატიული ღირებულებების დაცვა ეთიკური-სამართლებრივი ალიანსის მეშვეობით

ეთიკისა და სამართლის ინტერკონექცია საჯარო ადმინისტრაციაში არ არის სტატიკური საზღვრის იდიოტი, სადაც პრინციპები მუდმივად უნდა იყოს მოლაპარაკებული და გამოყენებული. კანონი უზრუნველყოფს წესების და პროცედურების აუცილებელ ჩარჩოს, რომელიც უზრუნველყოფს წესრიგს, სამართლიანობას და ანგარიშვალდებულებას. ეთიკა უზრუნველყოფს მორალურ კომპასს, რომელიც მართავს ადმინისტრატორებს, როდესაც კანონი დუმს, არაერთგვაროვანს, ან არასაკმარისად.

საჯარო ადმინისტრატორებისთვის მიზანი არა მხოლოდ სამართლებრივი პასუხისმგებლობის თავიდან აცილებაა, არამედ საზოგადოებრივი ნდობის მოპოვება და შენარჩუნება. ეს მოითხოვს ვალდებულებას ეთიკური პრაქტიკის მიმართ, რომელიც მინიმალურ შესაბამისობას სცდება. ეს ნიშნავს საზოგადოებრივი სამსახურის მოქმედების სულის მიღებას, როგორც საზოგადოებრივი ინტერესების მმართველების, სამართლიანობის დამცველებისა და დემოკრატიული ღირებულებების მცველების.

უფრო პოლარიზაციის, მთავრობის მიმართ სკეპტიციზმის და რთული პოლიტიკის გამოწვევების ეპოქაში, ეთიკური საჯარო ადმინისტრაცია უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ოდესმე. მათი მუშაობის სამართლებრივი სიმკაცრითა და ეთიკური სიღრმით, საჯარო ადმინისტრატორებს შეუძლიათ დააბალანსონ ის, რაც მთავრობას აქვს უფლება გააკეთოს და რაც მოქალაქეებს სჭირდებათ და იმსახურებენ. მათ შეუძლიათ აჩვენონ, რომ მთავრობა შეიძლება იყოს როგორც ეფექტური, სამართლიანი და სამართლიანი, კანონიერი და სამართლიანი.

გზა წინ არის განათლებაში, ხელმძღვანელობაში და ინსტიტუციური დიზაინის ორგანიზაციებში, სადაც ეთიკა და სამართალი ერთმანეთს აძლიერებენ, სადაც სწორი რამის გაკეთება როგორც სამართლებრივად, ასევე კულტურულად მოსალოდნელია. ეს არის გამოწვევა და საჯარო ადმინისტრაციის მოწოდება დემოკრატიულ საზოგადოებაში.