ინკორპორაციის დოქტრინის როლი თანამედროვე სამოქალაქო თავისუფლებების განათლების ფორმირებაში.

ინკორპორაციის დოქტრინა: ფედერალური უფლებებისა და სახელმწიფო ძალაუფლების ხიდი.

ეს დოქტრინა ეტაპობრივად იყენებს უფლებების ბილზე ყველაზე მეტ დებულებას სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობებისთვის, რაც უზრუნველყოფს, რომ ფუნდამენტური სამოქალაქო თავისუფლებები დაცულია მიუხედავად მთავრობის რომელი დონის აქტებისა. ამ დაცვის ადვოკატთა დოქტრინამ უნდა შეისწავლოს თავისი ისტორიული ფესვები თანამედროვე სამოქალაქო თავისუფლებების შესახებ, ახსნა, რატომ არის პირველი შესწორება, რომელიც აცხადებს ქალაქის წინააღმდეგ.

ისტორიული ფონდები: რატომ იყო საჭირო ინტეგრაცია.

ადამიანის უფლებათა ბილმა, რომელიც რატიფიცირებული იყო 1791 წელს, თავდაპირველად მხოლოდ ახალი ფედერალური მთავრობის კონტროლის მიზნით იყო განზრახული. უმაღლესმა სასამართლომ ეს ნათლად გამოხატა FLT:0ბარონული Balitre Fliter 1933-ში, სადაც ნათქვამია, რომ მეხუთე შესწორების მუხლი არ ვრცელდება სახელმწიფო ქმედებებზე.

სამოქალაქო ომის შემდეგ, რეკონსტრუქციის ცვლილებები განსაკუთრებით მე-1 მუხლის მე-1 მუხლის მე-1 მუხლის მიხედვით, რომელიც სახელმწიფო ძალაუფლებას ახალ ლიმიტებს აწესებს. მე-1 შესწორების პირველი ნაწილი აცხადებს, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უნდა "არ უნდა წაართვას სიცოცხლის, თავისუფლება ან ქონება, კანონის გარეშე". მთავარი კითხვა გახდა, რომელიც "რქიტორის" ადი "დი" სტრიმული" გარითი, რომელიც ყველაზე Arrcertormenters-ის s-ის s-ის" stervermentetermentstervermentstermentementements s s s s s ss ssssss s s s sss s s, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომა, რომა, რომა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომა, რომა 1, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა

FLT:0-ის მოსაზრება, რომ მეოთხე შესწორება მიზნად ისახავდა მთელი უფლებების კანონპროექტის ჩართვას, პირველად შესთავაზა იუსტიციის ჯონ მარშალ ჰარლანმა თავის უთანხმოებაში FLT:1HourtanLLLL2. მაგრამ სასამართლომ სერიოზულად არ გააპროტესტა იდეა მე-20 საუკუნემდე.

შერჩევითი ინტეგრაციის გზა: გიტლოვი და მის მიღმა.

1920-იან წლებში "FLT:0Gitlown FF1 (1925) სასამართლომ სახელმწიფო კანონი, რომელიც ანარქისტული ძალადობის ადვოკატირებას უწესებს, ოთხინ ტლეგეტის რწმენის გამო, პირველად აღიარა, რომ "პირველი შესწორების თავისუფალი სიტყვის დაცვის" პრინციპი "Fjtargencat" მიერ "Fdens" - dordecutions" - dec-ის "fats" - Citalments" - dureduredureduredureduredureduredureduredures" - Cits" -ის ძირითადი ნაწილი - Citarduredureduredures" -ის მიერ "fats" -ის მიერ "fats" -ის მიერ "farcidures" -ის მიერ "farcidureduredureduredureduredureduredureduredure" - dure" - s" -ის სასამართლოds" - s" - dures" - d

სასამართლომ სახელმწიფოებისთვის გამოიყენა თავისუფალი პრესის გარანტია, რომელიც წინასწარ ააშენებდა "მამდვრად, სკანდალურად "ბალტა" "ბალკზე მდებარე" "ბალკზე მდებარე "ბალტის" სტრაქციის "ბალკზე მდებარე" "ბალტი კრატსის" კოლექციას:" - "Folctalctarcialctalctalcate Alactelacte Alacte" - Colcte Alactelacte Acatelactelactelactelacte, Colctarciat cation, Colctelationtiontiontiontiontiontiontiontiontiontiontiontion: , , , ,

დებატები: სრული ინტეგრაცია სელექციური ინტეგრაციის წინააღმდეგ.

სამართლიანობის ძალიან აგო ბლაკმა ცნობილი არგუმენტირება მოახდინა მთავარი ცვლილება მიზნად ისახავდა მთელი უფლებების ბილის გამოყენებას სახელმწიფოების მიმართ. მისი უთანხმოება FLT:0Adamson Calforn Calfornto FFAdAfAfAddAdddFAdAdAddddddd AdFFFAdAdFald FAdAdFFF FFFFFF AdAd Ad AdAdAdAdAdaldald AdAdAd AdAdF Add Ad

დღეს, თითქმის ყველა უფლებების კანონპროექტის დებულება ჩართულია რამდენიმე მნიშვნელოვანი გამონაკლისით, როგორიცაა მესამე შესწორება (მეოთხმეტე ჯარისკაცი), მეხუთე შესწორების დიდი ჟიურის მოთხოვნა და მეშვიდე შესწორების სამოქალაქო ჟიურის გარანტია. მეორე შესწორების უფლება, შეინარჩუნოს და ატაროს იარაღი, რჩება F:0Donald 1:Cag1.LT.

მთავარი უზენაესი სასამართლოს საქმეები, რომლებიც განსაზღვრავენ დოქტრინას.

ადრეული თავისუფალი სიტყვის შემთხვევების მიღმა, 1960-იან წლებში რიგი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები მნიშვნელოვნად გააფართოვა ინტეგრირებული უფლებების სფერო. ეს შემთხვევები რჩება ცენტრალური ნებისმიერი სამოქალაქო ან კონსტიტუციური სამართლის სასწავლო გეგმისთვის.

რუკა Ohoio (1961): ექსკლუზიური წესი ეხებოდა სახელმწიფოებს.

FLT:0 რუკა Ohoio-ს OHioFLT-ის, პოლიციამ დოლრე რუქის სახლი უსირცხვილო ორდერის გარეშე მოიძია, უსინდისო მასალები იპოვა და და მისი დაპატიმრება მოახდინა. უზენაესმა სასამართლომ შეცვალა თავისი რწმენა, რომ მეოთხე შესწორების აკრძალვა არამართლებრივი ძიებისა და დაპატიმრების შესახებ, ხოლო სახელმწიფოებისთვის გამოყენებული ადგილობრივი კანონმდებლობისთვის, რომელიც მკაცრად სავალდებულო სამართლებრივი წესებია, და მკაცრად სავალდებულო სამართლებრივი ნორმების გარეშე, რაც გულისხმობს ამ შემთხვევაში, ეს არის აუცილებელი.

გიდონ ვავინ რაიტი (63): უფლება კონსულტაციისთვის ყველასთვის.

ის ითხოვდა ადვოკატის მიერ მხოლოდ იმიტომ, რომ ფლორიდა მხოლოდ კაპიტალის საქმეებში კონსულტაციას უზრუნველყოფდა. უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ მეექვსე შესწორების უფლება, რომელიც სახელმწიფოებისთვის გამოიყენება, არის ფუნდამენტური უფლება. ეს საქმე გამოიწვია საზოგადოებრივი დაცვის სისტემების შექმნამ ფლორიდის სახელმწიფო კაპიტალის ნიშნების გარეთ.

მირანდა და არიზონა (1966): მეურვეობის დაკითხვის გარანტიები

მეხუთე შესწორების პრივილეგია თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ იქნა შეტანილი სახელმწიფოებში FLT:0Maly vhanhant/Fhogant:1 (664). ორი წლის შემდეგ, FLT:2Mranda viFLTDD-ის-ის საფუძველზე, სასამართლომ ამ საფუძველზე, პოლიციისგანვით, რომელიც ეჭვმიტანილი პირებითის მიერ მათი უფლებების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების მოთხოვნით, ღრმა განხილვა გახდა, ღრმა განხილვად იქცა, ახლა უკვე და მისი და ახლა უკვე დაკავებით, ღრმა დაკითხვამდე ამერიკული იერით.

დუნკანი ლუიიანა (168): იურის სასამართლო სერიოზულ შემთხვევებში.

მეექვსე შესწორება იურიდიული სასამართლოს უფლება გამოყენებული იქნა სახელმწიფოების მიმართ FLT:0Duncan v Luyian FUT1. სასამართლომ დაადგინა, რომ იურიდიის სასამართლო დანაშაულში სასამართლო პროცესი ფუნდამენტურია ამერიკის სამართლის სქემისთვის. ამ საქმეში განმარტებულია, რომ სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ ჟიური ნებისმიერი სერიოზული დანაშაულისთვის (გაცხადებული როგორც ისინი, რომლებიც შეიცავს ექვს თვეზე მეტ პატიმრობას, როგორც პოტენციურ სასჯელს).

ტიმს ინდია (2019): მიმდინარე პროცესი.

მე-21 საუკუნეშიც კი, უზენაესი სასამართლო განაგრძობს ინტეგრაციის განმარტებას. FLT:0Tims-ში ინდია: 1, სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ მერვე შესწორების გადაჭარბებული ჯარიმების მუხლი ვრცელდება სახელმწიფოებზე. სასამართლომ დაადგინა, რომ გადაჭარბებული ჯარიმებისგან დაცვა "ჩვენი კონსტიტუციური წესრიგის სქემისთვის ფუნდამენტურია." ეს საქმე აჩვენებს, რომ ინკორპორაციის დოქტრინა არ არის სანდო.

გავლენა სამოქალაქო თავისუფლებების განათლებაზე.

ინკორპორაციის დოქტრინა ღრმად აყალიბებს, როგორ ისწავლება სამოქალაქო თავისუფლებები ამერიკულ სკოლებში და უნივერსიტეტებში. ინტეგრაციამდე, პირველი შესწორების სასწავლო გეგმა შესაძლოა მხოლოდ ფედერალურ მოქმედებაზე ყოფილიყო ორიენტირებული. დღეს, პედაგოგებმა უნდა განიხილონ, როგორ მუშაობს იგივე უფლებები ყველა დონეზე მთავრობის.

ორმაგი დაცვის ჩარჩოს სწავლება.

სტუდენტები სწავლობენ, რომ უფლებების კანონი უზრუნველყოფს დაცვის ჭერს არა ჭერს. სახელმწიფოებს შეუძლიათ შესთავაზონ უფრო დიდი სამოქალაქო თავისუფლებების დაცვა, ვიდრე ფედერალური კონსტიტუციით გათვალისწინებულია, მაგრამ ისინი ვერ დაბლა არიან მინიმალურ გარანტირებულზე, რომელიც გათვალისწინებულია ინტეგრირებული უფლებებით. ეს "სატოკ პრეპარამენტის" პრინციპი არის მნიშვნელოვანი კონცეფცია. მაგალითად, სახელმწიფოს შეუძლია მოითხოვოს კანონის აღსრულება, რათა მიიღოს ორდერი, სანამ უფრო მკაცრი სახელმწიფო ტელეფონის ადგილმდებარეობის მონაცემებზე წვდომა, მაგრამ არ ექნება უფრო მკაცრი სახელმწიფო კონსტიტუციის საფუძველზე, მაგრამ არ შეიცავს მეოთხე აკრძალვას, მაგრამ არ შეიცავს, მაგრამ არ შეიცავს ამ უფლებას, მაგრამ არ შეიცავს ამ უფლებას, მაგრამ არ შეიცავს ამ უფლებას (არებებს)

მიწის მარკის შემთხვევის მეთოდის ხაზგასმა.

უმეტესობა სამოქალაქო სასწავლო პროგრამებისა ძლიერ ეყრდნობა შემთხვევების კვლევებს. ინკორპორაციის დოქტრინა უზრუნველყოფს ბუნებრივ ქრონოლოგიურ ჩარჩოს: დაწყებული FLT:00FLT-ით და ორმაგი მოქალაქეობის იდეით, FLT:GitloTTTTTTTTT-ის განმა და გამარტივმარტებადობის ბუნებრივი ბუნების ბუნების ბუნების განმართვა ხშირად უნდა გამოიწვიოს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია, სადაც კონსტიტუციური ხასიათი, სადაც კონსტიტუციური ხასიათი იწვევს, სადაც კონსტიტუციური სასამართლოს ტრანსფორმაციული ხასიათითვებისას პრეცედენტები, სადაც პრაქტიკული ხასიათით, რაც შეიძლება იყოს, სადაც შეიძლება იყოს, კრიტიკული აზროვნების კრიტიკული აზროვნებისა და სასამართლო პროცესური ხასიათი, რაც შეიძლება იყოს, კრიტიკული აზროვნების, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, თუ კრიტიკული აზროვნების მქონე, და იურიდიული აზროვნების, რომელიც გულისხმობს კრიტიკულ აზროვნებას.

თანამედროვე საკითხებთან დაკავშირება.

თანამედროვე დებატები მეორე შესწორების უფლებებზე F:0CAndonad Ccagag 1 (2010) სტუდენტებს აიძულებს განიხილონ, რას ნიშნავს ფუნდამენტალური სასჯელი ციფრულ ეპოქაში, რაც ხშირად მოიცავს კითხვებს, რომლებიც მოიცავს თუ არა ახალი სახელმწიფო მეთვალყურეობის ტექნიკების ჩართვის მეოთხე შესწორების სტანდარტებს.

სამოქალაქო ცნობიერებისა და ჩართულობის გაძლიერება.

შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი, სტუდენტებისთვის ინფორმაციის მიღებამ აღიაროს, რომ კონსტიტუციური უფლებები არ არის აბსტრაქტული კონცეფციები, არამედ მათი ყოველდღიური ცხოვრების დაცვა. როდესაც სტუდენტი ჩერდება სკოლის რესურსების ოფიცრის მიერ, მეოთხე შესწორების შეზღუდვები (სახელმწიფო აქტორებისთვის გამოყენებული ინკორპორაციის მეშვეობით) მართავს. როდესაც სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანო განიხილავს პროტესტს, პირველი შესწორების პრინციპები, რომლებიც ზღუდავენ 'F:0DT'-ის მოქალაქეთა უფლებების შესახებ, რომელიც ითვალისწინებს მათ მიერ აღიარებულ პრაქტიკულ დარღვევებს:0, რაც მოიცავს 'FTUTP, რომელიც მოიცავს 'FTUT1-ის მიერ აღიარებულს', რომელიც მოიცავს'-ის მიერ აღიარებულს'-ის პრაქტიკულ დარღვევებს', რომელიც მოიცავს 'FTT1', რომელიც მოიცავს', რომელიც მოიცავს 'IGitlovetingls'-ის მიერ აღიარებულს', რომელიც მოიცავს'-ის მიერ აღიარებულს'-ის, რომელიც მოიცავს 'P, რომელიც მოიცავს 'P, რომელიც მოიცავს 'FTsss'-ის მიერ აღიარებულად არის'-ის მიერ აღიარებულს'-ის, რომ ssss-ის მიერ აღიარებულს'-ის, რომელიც მოიცავს 'Iss

პედაგოგიური სტრატეგიები სწავლების ინტეგრაციისთვის.

ეფექტური სამოქალაქო თავისუფლებების განათლება მოითხოვს არა მხოლოდ ქრონოლოგიურ შემთხვევების სიას. შემდეგი მიდგომები შეიძლება გააღრმავოს სტუდენტური გაგება:

• FLT:0 შედარებითი ანალიზი: FLT:1-ის მქონე სტუდენტები ადარებენ უფლებების თავდაპირველ ბილს (კონგრესიის შეზღუდვა) სახელმწიფოების ძალაუფლებასთან ინკორპორაციის წინ და შემდეგ. ეს ხაზს უსვამს ამერიკული ფედერალიზმის დრამატულ ცვლილებას.
• FLT:0Mock-ის ინკორპორაციის მოსმენები: FLT:1 ასტიმებს სხვადასხვა უფლებებს (მაგალითად, მეორე შესწორება, დიდი ჟიური, სამოქალაქო ჟიური) და სთხოვს სტუდენტებს, რომ დააყენონ, აკმაყოფილებენ თუ არა კარდოზის ფუნდამენტალურ სამართლიანობას სტანდარტს.
• FLT:0 პირველადი წყარო იპარავს: FLT:1 გამოიყენეთ მოკლე ციტატები ისტორიული მოსაზრებებისგან (მაგ., სამართლის შავის უთანხმოება FL:2AdamsonT3, FLT:5) ფილოსოფიური განსხვავების შესასწავლად მთლიან და შერჩევითი ჩართულობის შორის.
• FLT:0 რეალური სამყაროს განაცხადები: FLT:1 განიხილავს ბოლო სახელმწიფო კანონებს, რომლებიც გამოწვეულია ინკორპორაციის საფუძვლებით, როგორიცაა ფლორიდის ანტი-ატრონული კანონი ან ტეხასის აბორტის გამომწვევი კანონები (რომლებიც გულისხმობს პირადი ცხოვრების უფლებას, არასდროს არ იყო ჩამოთვლილი, არამედ ჩართული პროცესის სათანადო მუხლით).
• FLT:0 სახელმწიფო კონსტიტუციები როგორც ლაბორატორიები: FLT:1 სტუდენტებს უბიძგებს, რომ შეისწავლონ თავიანთი სახელმწიფოს კონსტიტუციური დაცვის უფლებები. ბევრი სახელმწიფო კონსტიტუცია იცავს უფლებებს ფედერალური ბაზისური მემკვიდრეობის მიღმა, ინკორპორაციის სართული/ჭერის დინამიკის.

მიმდინარე დებატები და უპასუხო კითხვები.

მიუხედავად მისი თითქმის სრული მიღწევისა, ინკორპორაციის დოქტრინა კვლავ იწვევს დებატებს. ზოგიერთი ორიგინალური მეცნიერი ამტკიცებს, რომ შერჩევითი ჩართვა არ აქვს მტკიცე კონსტიტუციური საფუძველი და რომ მეთოთხმეტე შესწორების პრივილეგიები ან იმუნიტეტების მუხლი, რომელიც თავდაპირველად იყო განზრახული, უნდა აღდგეს. მაგალითად, მართლმსაჯულების კლერენს თომასმა რამდენიმე შემთხვევაში არგუმენტით, რომ მეორე და მეოთხე შესწორებები უნდა იყოს ჩართული პრივილეგიების ან იმუნიტეტის მუხლის მუხლის მიხედვით.

მეორე შესწორება, რომელიც ითვალისწინებს იარაღის საჯაროდ ტარებას, შეიცავს თუ არა იარაღის გამოყენების უფლებას? უზენაესმა სასამართლომ ამ კითხვას მიმართა FLT:0 New ork Start fle amp; Pistol BrunTT:1), რომელიც ითვალისწინებს, რომ სახელმწიფოები არ მოითხოვენ შესაპარას-ის-ის "კარგი-ის სასამართლოს ჩართვას, როგორც, როგორც, ასევე, როგორც, რომელიც მოიცავს, რომელიც მოიცავს -ის-ის სასამართლოს -ის-ის-ის, რომელიც მოიცავს-ის-ის-ის,,, რომელიც მოიცავს-ის,, -ის-ის, -ის-ის,, -ის, -ის, -ის, -ის, -ის, I-ის, -ის, II,,, IIIIIIII, II,

საბოლოოდ, ინკორპორაციის დოქტრინა აყენებს კითხვებს სასამართლოს სათანადო როლის შესახებ. კრიტიკოსები ადანაშაულებენ უმაღლეს სასამართლო აქტივიზმს, როდესაც ის აიძულებს სახელმწიფოებს დაიცვან ფედერალური უფლებები, ხოლო მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ასეთი დაცვა ზუსტად მეთორმეტე შესწორების მიზანია. ეს დაძაბულობა ხდის დოქტრინას იდეალურ სუბიექტად სასამართლო განხილვისა და ფედერალიზმის ბუნების განხილვისთვის.

რესურსები შემდგომი კვლევისთვის.

მასწავლებლები და სტუდენტები, რომლებიც დამატებით სიღრმეს ეძებენ ინკორპორაციის დოქტრინაზე, შეუძლიათ კონსულტაცია გაუწიონ შემდეგ რესურსებს:

• FLT:0oyes: ინკორპორაციის დოქტრინა მიმოხილვა FLT - მულტიმედიური რესურსი ზეპირი არგუმენტებით და საქმის შეჯამებით.
• FLT:0 კონსტიტუცია ანოტირებული: უფლებების კანონპროექტის ჩართვა - კონგრესის კვლევითი სამსახურის მიერ სამეცნიერო ესსე.
• FLT:0ACLU: ინკორპორაცია და ეროვნული უსაფრთხოება 1 - განიხილავს თანამედროვე შედეგებს, რომლებიც შეიძლება იყოს ინკორპორირებული 9/11-ის შემდგომ კონტექსტში.
• FLT:0Gitlo v New ork (1925) – სრული ტექსტი FFLT:1 – საქმე, რომელმაც დაიწყო ინტეგრაცია.

დასკვნა: ცოცხალი კონსტიტუციის ცოცხალი დოქტრინა.

ინკორპორაციის პროცედურის თავისუფლება არ არის სტატიკური სამართლებრივი წესი, არამედ დინამიური პროცესი, რომელიც განაგრძობს ამერიკის თავისუფლების ფორმირებას. 1920-იანი წლების ცეცხლსასროლი იარაღის დებატებამდე, უზენაესმა სასამართლომ გამოიყენა მეთერთმეტე შესწორების პროცესის მუხლი, რათა გააფართოვოს უფლებათა კანონი ყველა მნიშვნელოვანი ინტერპრეტაციისათვის, რომელიც წარმოადგენს სამოქალაქო სასამართლოს არსებით ინტერპრეტაციას, რომელიც განაგრძობს მუდმივობის უფლებას, რადგან საგანმანათლებლო სასამართლოებად, რაც შეიძლება დარჩეს როგორც სამოქალაქო სასამართლოს, რაც შეიძლება გახდეს ფუნდამენტური განმა სასამართლო, რაც შეიძლება გახდეს ფუნდამენტური განმა ხალხმა, რაც შეიძლება გახდეს, რომელიც წარმოადგენს, როგორც ფუნდამენტური განმარტვირთებული, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, როგორც კონსტიტუციური განმარტებული კონსტიტუციური ებული, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ ის, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ ის, მაგრამ ის, რომელიც აგრძელებს, მაგრამ ეს პროცესი, რომელიც აგრძელებს, მაგრამ წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, რომელიც აგრძელებს ძლიერ გაკვეთილებს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, რომელიც განსაზღვრავს, როგორც კონსტიტუციური, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, მაგრამ წარმოადგენს, რომ სტუდენტების, მაგრამ წარმოადგენს, რომ სტუდენტებისთვის, მუდმივ, მაგრამ უნდა იყოს, მუდმივ, მაგრამ უნდა იყოს, მაგრამ უნდა იყოს, მუდმივ, მუდმივ, მუდმივ, კონსტიტუციურ, კონსტიტუციურ, მაგრამ