იურის სასამართლოების როლი სამოქალაქო და სისხლის სამართლის სამართალში: შედარებითი კვლევა.

შესავალი.

როგორც სამოქალაქო, ასევე სისხლის სამართლის სამართალში იურის სასამართლოების როლი დიდი ხანია წარმოადგენს სამართლებრივი სისტემების ქვაკუთხედს, რომელიც ჩვეულებრივ მოქალაქეებს სასამართლო გადაწყვეტილებების მიღების ცენტრში აყენებს, ხოლო სასამართლო პროცესები წარმოადგენს ხიდს იმ სამართალსა და საზოგადოებას შორის, რომელსაც ის მართავს. მიუხედავად იმისა, რომ მათი გამოყენება სისხლის სამართლის პროცესებში ფართოდ აღიარებულია როგორც სახელმწიფო აღმაშენებელთა პრაქტიკული განსხვავებების წინააღმდეგ, სამოქალაქო საქმეებში არსებული პრაქტიკული როლების პრაქტიკული გამოკვლევები როლების, სამოქალაქო საქმეებში მნიშვნელოვნად განსხვავდება და ეს საკითხი, მიმდინარეობს და ეს საკითხი.

გაიგეთ იურიის პროცესები.

სასამართლო პროცესი არის ფორმალური სამართლებრივი პროცესი, რომელშიც მოქალაქეების ჯგუფი, რომელიც საზოგადოებისგან აირჩევა და ფიცით ფიცის მიცემას ცდილობს, რათა დაამტკიცოს, რომ ისინი წარმოდგენილი არიან საწინააღმდეგო მხარეების მიერ, იღებენ მითითებებს მოქმედი კანონის შესახებ მოსამართლისგან და განზრახავს გადაწყვეტილების მიღებას. სისხლის სამართლის საქმეებში, მოსამართლე განსაზღვრავს დანაშაულს ან უდანაშაულობას; სამოქალაქო საქმეებში, ჟიური იღებს პასუხისმგებლობას და, ზოგიერთ იურისდიქციაში, ზარალის რაოდენობას.

იურის ძირითადი მიზანი არის საზოგადოების განაჩენის შეტანა სამართლებრივ პროცესში. განსხვავებით მოსამართლისგან, რომელიც არის იურიდიული პროფესიონალი და შესაძლოა მოისმინოს ასობით შემთხვევა, ჟიური მოაქვს ახალი, კოლექტიური პერსპექტივა, რომელიც დაფუძნებულია ყოველდღიურ გამოცდილებაზე. ეს დიზაინი ასახავს ფუნდამენტურ რწმენას, რომ სამართლიანობის ლეგიტიმაცია ძლიერდება, როდესაც ჩვეულებრივი ადამიანები, და არა მხოლოდ მთავრობის მოხელეები, პირდაპირი ხმა აქვთ დავების განხილვაში.

იურის პროცესები ძირითადად წარმოადგენს საერთო სამართლის იურისდიქციების ქვეყნების, როგორიცაა შეერთებული შტატები, კანადა, ავსტრალია და ახალი ზელანდია, თვისებას. პირიქით, სამოქალაქო სამართლის სისტემები (მაგალითად, საფრანგეთი, გერმანია, იაპონია) ძლიერ დამოკიდებულია პროფესიონალ მოსამართლეებზე ან შერეული ტრიბუნალებზე, რომლებიც მოიცავს შემთხვევითი შეფასების ავტორებს, მაგრამ იშვიათად იყენებენ ტრადიციულ ჟიურის თორმეტი თანამებრძოლის.

ისტორიული ფონი.

წარმოშობები შუა საუკუნეების ინგლისში.

თანამედროვე ჟიური თავის ფესვებს 12-ე საუკუნის ინგლისში აჩვენებს, სადაც მეფე ჰენრი II-მა შემოიღო ადგილობრივი მამაკაცების ზომობრივი ჯგუფი, რომლებიც ლოცულ კითხვებზე პასუხის გასაცემად ზრუნავდნენ საკუთრების უფლებებზე და სისხლის სამართლის ბრალდებებზე. ადრეული ჟიურის უფრო მეტად მოწმეებად მოქმედებდა, ვიდრე მიუკერძოებელ ფაქტების გამომძიებლებად, რადგან მათ უკვე იცოდნენ საქმის ფაქტები. დროთა განმავლობაში, ჟიური გადაიქცა სასამართლოში წარმოდგენილი მტკიცებულებების შეფასების დამოუკიდებელ ორგანოდ.

1215FLTCarta-ს 12151 ხშირად მოიხსენიება როგორც მნიშვნელოვანი ეტაპი, რომლის მიხედვითაც, მუხლები, რომლებიც უზრუნველყოფენ თანატოლების მიერ განსჯას, თანდათანობით ჩაშენდა ინგლისურ საერთო კანონში, განსაკუთრებით 1670 წელს უილიამ პენის სასამართლო პროცესის შემდეგ, რაც ადასტურებს ჟიურის უფლებას განაჩენებზე, რომელიც დამოუკიდებელია სასამართლო მიმართულებისგან.

მიღება და ადაპტაცია საერთო სამართლის სისტემებში.

როდესაც ინგლისელმა კოლონისტმა ჩრდილოეთ ამერიკასთან ერთად დაამთავრა, აშშ-ის კონსტიტუციამ და უფლებათა ბილმა დაამკვიდრეს ჟიური სასამართლოს უფლება როგორც სისხლის სამართლის, ასევე სამოქალაქო საქმეებში მეექვსე შესწორება უზრუნველყოფს სწრაფ და საჯარო სასამართლოს მიუკერძოებელ ჟიურით სისხლის სამართლის დევნაში, ხოლო მეშვიდე შესწორება ინარჩუნებს უფლებას სასამართლო პროცესზე სამოქალაქო კოსტიუმებში, სადაც სადავო ღირებულება აღემატება ოცი დოლარს.

1933 წლის მართლმსაჯულების აქტი ძირითადად გააუქმა სამოქალაქო სასამართლოს სასამართლო პროცესები, გარდა ცილისწამების, ცრუ პატიმრობის, ბოროტი დევნის ან თაღლითობის შემთხვევებისა. შემდგომი რეფორმები კი იშვიათია ინგლისსა და უელსში. ამავდროულად, სისხლის სამართლის სასამართლოები კვლავ რჩება სერიოზულ დანაშაულებად დიდ ბრიტანეთში.

იურის სასამართლო პროცესები სამოქალაქო სამართლის სისტემებში.

სამოქალაქო სამართლის ქვეყნებმა ძირითადად უარყვეს ტრადიციული საერთო სამართლის იურიდი, ბევრი იყენებს საიდუმლო მოსამართლეების ან შერეული ტრიბუნალების სისტემას, სადაც პროფესიონალი მოსამართლეები და პირები ერთად განიხილავენ FLT:0suss-ს1-ით, სადაც სამი პროფესიული მოსამართლე და ექვსი მოქალაქე იურის იურის იურისდიქციის მოსამართლეები იყენებენ არაკონს, სადაც ცალკეული საზოგადოებისთვის რისკს წარმოადგენს, სადაც Secტურ საზოგადოებას, სადაც FFFFT3-ის ცალკეული მიზნის გარეშე: Scecertenticiciccerticence-ის განსხვავებული შეფასება: ddcdcerticdddddddecicececicicicdddddddddddddd.

იურის სასამართლოების შედარებითი ანალიზი სისხლის სამართლის და სამოქალაქო სამართალში.

მიუხედავად იმისა, რომ როგორც სისხლის სამართლის, ასევე სამოქალაქო სასამართლოს სასამართლოები საერთო წარმომავლობას და მრავალ პროცედურულ მახასიათებელს იზიარებენ, ისინი ძირითადად განსხვავდებიან მიზნის, სტრუქტურის და გამოყენების სიხშირის მიხედვით. შემდეგი ანალიზი განიხილავს ამ განსხვავებებს და ხაზს უსვამს იმ ფაქტორებს, რომლებიც განსაზღვრავენ მათ შესაბამის როლებს.

იურის სასამართლო პროცესები სისხლის სამართლის სამართალში.

პროკურორი უნდა დაამტკიცოს დანაშაული FLT:0 გონივრული ეჭვის მიღმა: 1 უმაღლესი სტანდარტი სამართლებრივი მტკიცებულებისა. ეს ტვირთი ასახავს პრინციპს, რომ უკეთესია ათი დამნაშავე თავისუფლად წავიდეს, ვიდრე ერთი უდანაშაულო ადამიანის გასამართლება.

კრიმინალური ჟიურის სასამართლოების ძირითადი მახასიათებლებია:

• FLT:0 უდანაშაულობის პრეზუმპცია: FLT:1 ბრალდებულია უდანაშაულოდ, სანამ დამნაშავედ არ დამტკიცდება. ჟიური უნდა დაიწყოს განხილვები ცარიელი ფურცლით; პროკურატურა ატარებს მთელ ტვირთს.
• აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ დაიცვა სერიოზული დარღვევების მოთხოვნა FLT: F-ის: FLT: 4:5 FLT-ის მიხედვით, მაგრამ 2020-ის ზოგიერთი იურისდიქცია საშუალებას აძლევს არაერთსულოვან განაჩენს.
• FLT:0 სასამართლოს უფლება ჟიურით: FLT:1, ნებისმიერ ბრალდებულს, რომელსაც ექვსი თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში პოტენციური სასჯელი აქვს, აქვს კონსტიტუციური უფლება იურისდიქციაზე. დიდ ბრიტანეთში, უფლება ჩვეულებრივ ვრცელდება ბრალდებულ დანაშაულებზე (სერიოზული დანაშაულები), რომლებიც სასამართლოზე გასამართლდა.
• FLT:0Juri-ის შერჩევა: FLT:1 ადვოკატები ორივე მხარისთვის მონაწილეობენ FLT:2ddddrdn.

კრიმინალური იურისტები წარმოადგენენ პროკურატურული და სასამართლო დისკრეციის შემოწმებას. საზოგადოებისთვის ერთი მოსამართლის ნაცვლად ერთი მოსამართლის მიერ დანაშაულის ჩადენის მოთხოვნით, სისტემა აძლიერებს საზოგადოებრივ ნდობას. თუმცა, თანამედროვე კრიმინალური საქმეების სირთულე, განსაკუთრებით სასამართლო მეცნიერებასთან ან ციფრულ მტკიცებულებასთან დაკავშირებული, შეიძლება დაამძიმოს იურისტების უნარი ტექნიკური მასალის გაგებაში.

იურის ულტიფიკაცია და მისი როლი.

კრიმინალური იურის სასამართლო პროცესების მნიშვნელოვანი, მაგრამ საკამათო ასპექტია FLT:0-ის გაუქმება, სადაც ჟიური ბრუნდება განაჩენზე, რომელიც არ არის დამნაშავე, მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს განაჩენი. ულტიფიკაცია ხდება, როდესაც იურისტები ფიქრობენ, რომ კანონი უსამართლოა ან მისი გამოყენება კონკრეტულ შემთხვევაში გამოიწვევს უსამართლო ან რომ ცნობილი დანაშაულის შემთხვევაში გამოიწვევს უსამართლო პრაქტიკას, ხოლო იურისტები ყველაზე მეტად არიან დაკავშირებული ნარკოტიკების ყველაზე მეტად ცნობილი სამართლებრივი პროცესებით, ხოლო მოსამართლეები, ისინი ინფორმირებულნი არიან ამ შემთხვევაში, მაგრამ ისინი იშვიათად არიან ამ გადაწყვეტილების მიმღებნი.

იურის სასამართლო პროცესები სამოქალაქო სამართალში.

სამოქალაქო ჟიურის პროცესები ბევრად ნაკლებად ერთგვაროვანია. შეერთებულ შტატებში მეშვიდე შესწორება უზრუნველყოფს ჟიური პროცესს ფედერალურ სამოქალაქო საქმეებში, სადაც დაპირისპირებული თანხა 20. მრავალი სახელმწიფო კონსტიტუცია უზრუნველყოფს მსგავს დაცვას. სამოქალაქო იურისტები ჩვეულებრივ წყვეტენ პასუხისმგებლობის საკითხებს და, ბევრ შემთხვევაში, აფასებენ ზარალებსკომპენსაციურ და, ზოგჯერ, სასჯელს.

სამოქალაქო ჟიურის სასამართლოების ძირითადი ასპექტები მოიცავს:

• FLT:0 ქვედა სტანდარტი მტკიცებულებისა: FLT:1 მომჩივანმა უნდა დაამტკიცოს თავისი საქმე FLT:2 მტკიცებულების გავრცელებით FLT:3 (უფრო სავარაუდოა). ეს ბევრად უფრო დაბალი ბარია, ვიდრე გონივრული ეჭვი.
• FLT:0 არაერთგვაროვანი განაჩენები ნებადართული იყო: FLT:1 ბევრ აშშ-ის იურისდიქციაში, სამოქალაქო განაჩენები არ უნდა იყოს ერთსულოვანი;
• ბევრი ქვეყნის FLT:1-ის გარეთ სამოქალაქო ჟიური პროცესები ძირითადად გაუქმებულია. ინგლისსა და უელსში სამოქალაქო ჟიური პრაქტიკულად გადაშენების პირას არიან გარდა ცილისწამებისა, ცრუ პატიმრობისა და ბოროტი დევნისა.
• FLT:0 რთული სამართლებრივი გამოწვევები: FLT:1 რთული კომერციული დავები, პატენტის შემთხვევები და მასობრივი ტორტები ხშირად მოიცავს მოცულობით ჩანაწერებს და ტექნიკურ ექსპერტულ ჩვენებებს.

სამოქალაქო ჟიურის ძირითადი დასაბუთება ის არის, რომ ისინი საზოგადოების სტანდარტებს აყენებენ ფულისა და სამართლიანობის საკითხებზე. პირად დაზიანების შემთხვევებში, იურისტებს შეუძლიათ დააფასონ ზარალი, რომელიც ასახავს საზოგადოების შეხედულებებს ტკივილსა და ტანჯვაზე. კრიტიკოსები ეწინააღმდეგებიან, რომ სამოქალაქო ჟიური არაპროგნოზირებადი, ძვირია და განსაკუთრებით მიდრეკილია მაღალი ძებნის კორპორატიული ბრალდებულების წინააღმდეგ.

დასჯითი დაზიანებები და ჟიური.

განსაკუთრებით საკამათო სფეროა ჟიურის როლი სასჯელის ზიანის მიყენებისთვის, რომელიც მიზნად ისახავს დამსჯელი თანხების გაცემას უხეში დარღვევებისა და მომავალი დარღვევებისთვის. აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ კონსტიტუციური შეზღუდვები დააწესა სასჯელთა ზიანზე პროცესის მუხლის მიხედვით, მოითხოვა, რომ ისინი იყოს გონივრული და პროპორციული ზიანის მიმართ: FF1-1 სახელმწიფო კომპენსაციის შედარებითი სტრუქტურული ცვლილებები კვლავ ადგენს საერთო დისპარაბილენტის დისპარატიმენტაციას, რომელიც წარმოადგენს საერთო დისპარატიმენტს დანქციებს, რომელიც

იურის სასამართლოების უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები.

სისხლის სამართლის ან სამოქალაქო სამართალში, ჟიური პროცესები წარმოადგენს სარგებლისა და ნაკლოვანებების ბალანსს. მათი ეფექტურობა დამოკიდებულია იურისდიქციულ წესებზე, საქმის ტიპზე და ჟიური ინსტრუქციების და მტკიცებულებების პრეზენტაციის ხარისხზე.

უპირატესობები.

იურის სასამართლო პროცესები რამდენიმე კრიტიკულ სარგებელს გვთავაზობს:

• FLT:0 საზოგადოების მონაწილეობა და ლეგიტიმურობა: FLT:1 Juris განასახიერებს დემოკრატიულ პრინციპს, რომ სამართალი არ არის საიდუმლო, ბიუროკრატიული პროცესი. როდესაც მოქალაქეები ემსახურებიან და აბრუნებენ განაჩენებს, საზოგადოებრივი ნდობა სასამართლოს მიმართ გაძლიერდება.
• FLT:0 სასამართლო და პროკურატურული ძალაუფლების შემოწმება: FLT:1 ჟიურის შეუძლია უარი თქვას უსამართლო კანონის (გაუქმება) საფუძველზე გასამართლებაზე ან უარყოს სუსტი პროკურატურის საქმე, რომელიც მთავრობის გადაჭარბებული მოქმედების წინააღმდეგ ბუფერად ითვლება.
• FLT:0 მრავალფეროვანი პერსპექტივები: FLT:1 ჯგუფი თორმეტი (ან ნაკლები) ჯურის, მოაქვს განსხვავებული ცხოვრებისეული გამოცდილება, რაც ამცირებს ერთი მოსამართლის მიკერძოების დომინირების რისკს. ეს კოლექტიური გადაწყვეტილება შეიძლება გამოიწვიოს სამართლიანი გადაწყვეტილებები ემოციურად დატვირთულ ან კულტურულად მგრძნობიარე შემთხვევებში.
• FLT:0 ფაქტების დადგენის როლი: FLT:1 Juris-ს ევალება მოწმეების სანდოობის შეფასება და კონფლიქტური მტკიცებულებების წონა. კვლევებმა აჩვენა, რომ იურისტებმა ხშირად შეგნებულად და სერიოზულად იღებენ თავიანთ პასუხისმგებლობებს.
• FLT:0 სენტიმენტის კალიბაცია: FLT:1 სამოქალაქო საქმეებში, ჟიური შეუძლია მიანიჭოს ზარალი, რომელიც ასახავს საზოგადოებრივ ღირებულებებს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია არაეკონომიკური ზიანისთვის, როგორიცაა ტკივილი და ტანჯვა, სადაც მოსამართლე შეიძლება ზედმეტად ფორმულალური იყოს.

უარყოფითი მხარეები.

ამ ძლიერებების წინააღმდეგ უნდა შეფასდეს მნიშვნელოვანი ნაკლოვანებები:

• FLT:0 შეუსაბამობა და არაპროგნოზირებადობა: FLT:1 სხვადასხვა ჟიურის შეუძლია მიაღწიოს საპირისპირო დასკვნებს მსგავს ფაქტებზე. ეს ერთგვაროვნების ნაკლებობა შეიძლება დააზიანოს თანაბარი სამართლიანობის მიზანი და შექმნას ლატარიასავით ატმოსფერო სამოქალაქო სასამართლოში.
• FLT:0 სირთულე გადატვირთულია: FLT:1 თანამედროვე სასამართლოები ხშირად მოიცავს რთულ სამეცნიერო, ტექნიკურ ან ფინანსურ მტკიცებულებებს. ჟურებს შეუძლიათ გაჭირდნენ სტატისტიკური არგუმენტების, დნმ ანალიზის ან რთული ბიზნეს ჩანაწერების გაგებაში, რაც იწვევს დაბნეულობას და ხეისტებზე დამოკიდებულებას.
• FLT:0 ხარჯები და დაგვიანება: FLT:1 იურიდის სასამართლო პროცესები უფრო ნელი და ძვირია, ვიდრე უჯრაების შემოწმება, კონფისკაცია და გაფართოებული პროცესები შეიძლება ტვირთად აქციოს როგორც ლიტიგატორებს, ასევე სასამართლოს სისტემას. კრიმინალურ შემთხვევებში, ბრალდებულებს შეუძლიათ უარი თქვან თავიანთი უფლება იურის სწრაფი გადაწყვეტის მიღებაზე.
• FLT:0 მიკერძოებები და წინასწარგანწყობა: FLT:1 ჟურები, როგორც ყველა ადამიანი, მოაქვს ქვეცნობიერი მიკერძოებები რასასთან, სქესთან, კლასთან და სხვა ფაქტორებთან დაკავშირებით. მაღალი პროფილის შემთხვევები შეიძლება დამახშობილმა, და მიუხედავად "ვირდ" მიკერძოებული იურისტების, მიკერძოებულმა იურისტების მიკერძოებამ შეიძლება გაიაროს.
• FLT:0 ემოციური გადაწყვეტილებები: FLT:1 თანაგრძნობა დაშავებული მოსარჩელისთვის ან აღშფოთება კრიმინალური ბრალდებულის მიმართ შეიძლება გაართულოს ადვოკატები იმაზე მეტად, ვიდრე მტკიცებულება მოითხოვს. სამოქალაქო ჟიური გააკრიტიკეს გადაჭარბებული სასჯელის მინიჭებით, რაც ხელს უწყობს შეზღუდვებისა და საკანონმდებლო ლიმიტების დაწესებას.
• FLT:0Juri-ის სერვისის ტვირთი: FLT:1, რომელიც იურისდიქციიდან ემსახურება მოქალაქეებს სამუშაოსა და ოჯახისგან დროის წართმევას. დაბალი ანაზღაურება და ზოგიერთი იურისდიქციის დამსაქმებელთა დაცვის ნაკლებობა შეიძლება შექმნას სირთულეები და გააუარესოს მომსახურება, იურის აუზის გადაფართვით მათკენ, ვინც შეუძლია მომსახურება.

თანამედროვე საკითხები და რეფორმები.

სასამართლოები, საკანონმდებლო ორგანოები და მეცნიერები მუდმივად ხვდებიან, როგორ მოარგონ თანამედროვე რეალობებს, ხოლო შეინარჩუნონ მისი ძირითადი ღირებულებები.

იორ კომპენსენცია და ტექნოლოგია.

სასამართლოებმა ექსპერიმენტი გააკეთეს, რომ მიეცათ წერილების აღების, მოწმეების წერილობითი კითხვების დასმის და იურიდის ინსტრუქციების წერილობითი ასლების მიღების შესაძლებლობა. FLT:1 და სასამართლო-დანიშნული ექსპერტების გამოყენება შეიძლება დაეხმაროს ტექნიკური მტკიცებულებების განმარტებაში.

სასამართლოები ახლა გამოსცემენ მკაცრ არაგამოყენებულ ბრძანებებს და სერიოზულ შემთხვევებში, სახელმწიფო სასამართლოების ეროვნული ცენტრი FLT:1 უზრუნველყოფს სახელმძღვანელო პრინციპებს მოსამართლეებისთვის, რათა მართონ ტექნოლოგიის გამოყენება.

იურიის ზომა და ერთსულოვნება.

აშშ-ის უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ექვსზე ნაკლები წევრის ჟიურის მიერ სისხლის სამართლის საქმეებში მეექვსე შესწორების დარღვევა (FLT:0Balvel vGregiaF11), მაგრამ ხუთი ან ექვსი ჟიურის ჟიურის ჟილეტერები შეიძლება იყოს ისეთივე მცირე, როგორც მცირე დისციპლინური ჯგუფები, მაგრამ ნაკლებად მგრძნობიარე დროს წარმოადგენენ, მაგრამ ზოგი რეფორმატორული ჯგუფები, რომლებიც უფრო ნაკლებ დროებს, რაც შესაძლოა უფრო ნაკლებ მდიდრულ სასამართლოებში, მაგრამ უფრო ნაკლებ დროებს, მაგრამ ნაკლებად მდიდრულ სასამართლოებში, მაგრამ ნაკლებად არიან.

ერთსულოვნების მოთხოვნები კვლავ აქტუალური თემაა, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც FLT:0 Rs vuian/FUT:1 სახელმწიფო სასამართლოებში არაერთგვაროვანი სისხლის სამართლის განაჩენები დაიშალა. სამოქალაქო საქმეებში, არაერთგვაროვანი განაჩენები საერთოა და იშვიათად გამოწვევა.

იურის ულტიფიკაცია თანამედროვე ეპოქაში.

ზოგიერთი ადვოკატი ამტკიცებს, რომ გაუქმება უნდა იყოს აშკარად ნებადართული, განსაკუთრებით არაძალადობრივი ნარკოტიკების ან კონსენსუალური აქტებისთვის, რომლებიც საზოგადოება აღარ მიიჩნევს კრიმინალურად. სხვები ამტკიცებენ, რომ გაუქმება არღვევს კანონის უზენაესობას და შეიძლება გამოიწვიოს განაჩენები წინასწარგანწყობებზე დაყრდნობით, როგორიცაა ისტორიული შემთხვევები, როდესაც ყველა თეთრკანიანი ჟიურის მქონე ჟიურის მქონე ადვოკატები, რომლებიც ბრალდებიან და შეიძლება უარი თქვან, თუ არამართებულების წინააღმდეგ ძალადობაზე, არამედ არ იციან, თუ არამართებულობის საფუძველზე, არამედ არ სურთ, რომ ისინი, თუ არამართებულმა, არამედ მოიწონონ, თუ არამართლებდნენ, თუ არამართლებდნენ, არამედ მოიწონონ, თუ არა აქვთ, თუ არა. სასამართლოები, არამედ უარი თქვან, არამედ მოიწონონ ჟიური, არამედ უარი თქვან, თუ არა.

დასკვნა.

სასამართლო პროცესები უნიკალურ და მუდმივ ადგილს იკავებს როგორც სამოქალაქო, ასევე სისხლის სამართლის სამართალში. სისხლის სამართლის საქმეებში ისინი დგანან როგორც ბულქასტი არასწორი განაჩენისა და სამთავრობო ტირანიის წინააღმდეგ, მოითხოვენ, რომ საზოგადოებამ დაადასტუროს დანაშაული გონივრული ეჭვის გარეშე. სამოქალაქო საქმეებში, ისინი უზრუნველყოფენ მექანიზმს ჩვეულებრივი მოქალაქეებისთვის ფულისა და უფლებების დავების გადასაწყვეტად, თუმცა მათი გამოყენება მკვეთრად შემცირდა შეერთებული შტატების გარეთ.

სასამართლო პროცესების შედარებითი შესწავლა აჩვენებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მართლმსაჯულების მოქალაქეთა მონაწილეობის მნიშვნელოვანი კონცეფცია ფართოდ დაფასებულია, მისი განხორციელება მნიშვნელოვნად განსხვავდება. შეერთებული შტატები რჩება როგორც სამოქალაქო, ასევე სისხლის სამართლის იურისტების ყველაზე ენთუზიაზმით მომხმარებელი, ხოლო სხვა საერთო სამართლის ქვეყნებმა შეამცირეს სამოქალაქო ჟიურის მასშტაბი. სამოქალაქო სამართლის სისტემები სთავაზობენ ალტერნატიულ ფორმებს, მაგრამ თავს არიდებენ კლასიკური ჟიურის მოდელს.

თუმცა, აუცილებელია რეფორმები, რომლებიც მიზნად ისახავს იურიდიული პროცესების ხარჯების გაუმჯობესებას, რათა შენარჩუნდეს მომავალი თაობებისათვის. თუმცა, ძირითადი ღირებულება, რომელიც უზრუნველყოფს არა მხოლოდ წიგნების კანონს, არამედ საზოგადოების სინდისს, რომელიც ცდილობს დემოკრატიული სამართლიანობის მიღწევას, უდავოდ იქნება ყურადღების ცენტრში შუა ინგლისში, რადგან სამართლებრივი სისტემები განვითარდება.