მაგარი საარჩევნო სისტემების გავლენა ამომრჩეველთა ნდობასა და ნდობაზე დემოკრატიაში.

საარჩევნო სისტემების დიზაინი დემოკრატიული მმართველობის ფუნდამენტური ელემენტია, რომელიც პირდაპირ გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ აღიქვამენ მოქალაქეები მათი პოლიტიკური ინსტიტუტების სამართლიანობასა და ლეგიტიმურობას. სხვადასხვა ტიპის საარჩევნო ჩარჩოებს შორის, დიდი სისტემები, რომლებიც ასევე ცნობილია როგორც მრავალფეროვნება ან უმრავლესობის სისტემები, მნიშვნელოვან ადგილს იკავებენ მრავალ დამკვიდრებულ დემოკრატიაში. ეს სისტემები, რომლებიც კანდიდატს ან პარტიას ყველაზე მეტი ხმებით აძლევს გამარჯვებას, აყალიბებს არა მხოლოდ საარჩევნო შედეგებს, არამედ ფართო ინსტიტუციურ სტაბილურობას წარმოადგენს, რაც ამომრჩეველთა ნდობის, არის აუცილებელი და ნდობის შეფასება, არის ამომრჩეველთა ნდობის, მათი გავლენის შეფასება, არის.

გაიგეთ მაგარიტარული საარჩევნო სისტემები.

მთავარი საარჩევნო სისტემები განისაზღვრება მათი ძირითადი პრინციპით: კანდიდატი ან პარტია, რომელიც ყველაზე მეტ ხმას იღებს, ხშირად აბსოლუტური უმრავლესობის (მეტი ვიდრე 50% ხმის) მოთხოვნის გარეშე. ყველაზე გავრცელებული ვარიანტი არის პირველი წარსული ანთის (FPTP) სისტემა, რომელიც გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, კანადა, ინდოეთი და შეერთებული შტატები, რომლებიც ხშირად იღებენ ალტერნატიულ საარჩევნო ხარჯებს, ხოლო ყველაზე ხშირად იღებენ საარჩევნო ალტერნატივად, ხოლო ზოგიერთი საარჩევნო სისტემა (კონვენა საარჩევნო კამპანია, ხოლო საერთაშორისოდ გამოყენებული არჩევნების დროს).

პირველი - პასტი (FPTP)

FPTP არის ყველაზე მარტივი და ფართოდ აღიარებული უმრავლესობის წარმომადგენლობის სისტემა. თითოეულ გეოგრაფიულ რაიონში (კონსტიტუცია) ამომრჩევლებმა ერთიანი ხმა მისცეს მათ არჩეულ კანდიდატს. ყველაზე მეტი ხმით კანდიდატი იღებს ადგილს, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი უზრუნველყოფენ აბსოლუტურ უმრავლესობას. ეს სისტემა ქმნის ძლიერ ერთპარტიულ მთავრობებს, განსაკუთრებით საპარლამენტო სისტემებში, სადაც ხშირად ეროვნული ხმის მიცემის შედეგად მიღებული 43%-ის მრავალფეროვნების მიღწევა შესაძლებელია. მაგალითად, ხოლო 2019-ში, გაერთიანებული სამეფოს საერთო არჩევნებში, სადაც სტაბილური 46%-ის არჩევნებში, ხოლო უმრავლესობაში, ხოლო მკვიდრი პარტიის მიერ, სადაც სტაბილური ხმის მიცემამ შეიძლება მოიპოვოს.

ორი რაუნდის სისტემა (რაუნ-ოფისი)

ორი რაუნდის სისტემა შექმნილია იმისთვის, რომ საბოლოო გამარჯვებულს ჰქონდეს უმრავლესობის მხარდაჭერა. თუ პირველი რაუნდის განმავლობაში არ მიაღწევს აბსოლუტურ უმრავლესობას, მეორე რაუნდში წინ წავლენ მთავარი (ან ზოგჯერ მეტი) კანდიდატები. შემდეგ ამომრჩევლები ირჩევენ დარჩენილ კანდიდატებს შორის, ხოლო გამარჯვებული იღებს ხმების უმრავლესობას ამ საბოლოო რაუნდში. ეს სისტემა გავრცელებულია საფრანგეთის, ბრაზილიის და მრავალი აფრიკული ქვეყნის საპრეზიდენტო არჩევნებში, რაც კანდიდატს აძლევს შესაძლებლობას, რომ მოიგდოს, მაგრამ მაინც შეიძლება იყოს ძალიან მცირე მრავალფეროვნების ქვეშ.

ალტერნატიული ხმის მიცემა (ინსტინცია-როლოფი)

ავსტრალიური წარმომადგენლების პალატისთვის გამოყენებული არჩევნები აძლევს ამომრჩევლებს კანდიდატთა რეიტინგის შესაძლებლობას. თუ არცერთი კანდიდატი არ უზრუნველყოფს პირველ პრეფერენციაზე ხმის მიცემის უმრავლესობას, ყველაზე დაბალი რანგის კანდიდატი გაუქმდება და მათი ხმები გადანაწილდება შემდეგ პრეფერენციებზე. ეს პროცესი განმეორდება, სანამ ერთი კანდიდატი არ მიაღწევს უმრავლესობას.

მექანიზმები, რომლებიც საარჩევნო სისტემებს უკავშირებენ ამომრჩეველთა ნდობას.

ამომრჩეველთა ნდობა მრავალმხრივია, მოიცავს ნდობას საარჩევნო პროცესში, კმაყოფილებას წარმომადგენლობის მიმართ და რწმენას, რომ მთავრობა პასუხობს მოქალაქეთა საჭიროებებს. მინიტარული სისტემები ამ განზომილებებს რამდენიმე ურთიერთდაკავშირებული მექანიზმით ახდენენ გავლენას.

შედეგების სიცხადე და მართვადობა.

ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი სიძლიერეა, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ მათ შეუძლიათ შექმნან მკაფიო, გადამწყვეტი შედეგები, სადაც ამომრჩევლები ადვილად გაიგებენ, ვინ მოიგებს და ვინ დაკარგავს, რაც ამცირებს გაურკვევლობას იმის შესახებ, ვინ შექმნის მთავრობას. საპარლამენტო სისტემებში, რომლებიც შეიძლება გადამწყვეტად იმოქმედონ კოალიციური მოლაპარაკებების გარეშე, ეს სიცხადე შეიძლება გაზარდოს ნდობა ამომრჩეველთა მოლოდინების შედარებით, რომ არჩევნები უნდა იყოს ფუნქციური საარჩევნო კონსტრუქცია, კვლევა დემოკრატიის ინსტიტუტისა, დემოკრატიასთან ერთად, კვლევა, რომელიც უნდა იყოს ფუნქციური მთავრობის მიერ.

ანგარიშვალდებულება და მორჩილი დასჯა.

მთავარი სისტემები პირდაპირ კავშირს ქმნიან ამომრჩევლებსა და მათ ადგილობრივ წარმომადგენელს შორის. FPTP-ში თითოეული რაიონი ირჩევს ერთ წევრს, რაც ამომრჩევლებს აძლევს პირდაპირ საშუალებას დააჯილდოონ ან დასაჯონ ვალდებულებები მათი შესრულების საფუძველზე. ეს ინდივიდუალური ანგარიშვალდებულება შეიძლება გამოიწვიოს, რომ ლიდერები, თუ ისინი ვერ მოახერხებენ ამომრჩევლების და ბრიტანეთის არჩევნების კვლევებს, რომლებიც FPT-ის სისტემებში უფრო მეტად აპირებენ ხმის მიცემას, ხოლო პარტიის გარანტირებული ამომრჩევლების მიერ გარანტირებული პასუხისმგებლობის შემცირებას, ვიდრე პროპორციული სისტემების მიერ, სადაც შესაძლებელია იყოს პროპორციული სისტემები.

წარმომადგენლობა და ინკლუზია.

მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი დემოკრატიული სისტემები უზრუნველყოფენ სიცხადეს და ანგარიშვალდებულებას, ისინი ხშირად ცუდად ასრულებენ წარმომადგენლობას. FPTP-ში, კანდიდატს შეუძლია მოიპოვოს მრავალფეროვნება, რომელიც 30%-მდე ხმის მიცემის შედეგად შეიძლება იგრძნოს. დროთა განმავლობაში, ეს შეიძლება შეამციროს ნდობა პარტიების დაკარგვის მხარდამჭერებში, განსაკუთრებით თუ ისინი მუდმივად არიან უმცირესობაში, ენობრივ ან რეგიონალურმა ინსტიტუტებმა შეიძლება იპოვონ თავიანთი ხმა, რომელიც მნიშვნელოვნად ამცირებს გაერთიანებული კანონმდებლური განწყობილობებს, მაგრამ არ წარმოადგენენ რამდენიმე რაიონში, მაგრამ არ თარგმნისას.

ემპირიული მტკიცებულებები და საქმის კვლევები.

მთავარი სისტემების რეალური მსოფლიო ეფექტები ამომრჩეველთა ნდობაზე კონტექსტით განსხვავდება. კონკრეტული ქვეყნების გამოკვლევა ავლენს როგორც ამ სისტემების ძლიერ მხარეებს, ასევე სისუსტეებს.

გაერთიანებული სამეფო.

გაერთიანებული სამეფოს FPT-ის ნდობის სისტემა დიდი ხანია გააკრიტიკეს მისი დისპროპორციულობის გამო. 2015 წლის საერთო არჩევნებში, გაერთიანებული სამეფოს დამოუკიდებლობის პარტიამ (UP) მოიგო 12.6% ეროვნული ხმის, მაგრამ მხოლოდ ერთი ადგილი (02% ადგილების). ანალოგიურად, ლიბერალ-დემოკრატებმა 7.9%-იანი ხმის მიცემა განახორციელეს, მაგრამ მხოლოდ მცირე რაოდენობის სოციალ-სა და შედარებით შედარებით მაღალი ინსტიტუციური დემოკრატიების, სადაც საშუალო დონის რელიგიურმა ქვეყნებმა, სადაც შედარებით შედარებით შედარებით უფრო მეტი ნდობა აქვთ, ვიდრე შემთხვევითი, ვიდრე შემთხვევითი, ვიდრე მაღალი დონის პოლიტიკური, ვიდრე მაღალი დონის პარტიები, სადაც ბევრი პარტიის, სადაც ბევრი ხმის მიცემა, სადაც ბევრი პარტიის, სადაც ბევრი ხმა ჯერ კიდევ უფრო მეტად არის, სადაც ბევრის, რაც შეიძლება იყოს, რომ ბევრი წარმომადგენლობა, რაც შეიძლება იყოს, მით უფრო მეტია, ვიდრე პოსტი, ვიდრე პოსტის, ვიდრე პოსტის, ვიდრე პოსტის, ვიდრე პოსტის, რომ ბევრი, ვიდრე პოსტის, რომ ბევრი, მით უფრო მეტჯეროვანი, რომ ბევრი პარტიის წარმომადგენლები, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, რაც შეიძლება, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, მით უფრო მეტ მნიშვნელობას ანი, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, მით უფრო მეტ მნიშვნელობას ანიჭებს, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, ვიდრე პოსტი, ვიდრე წარმომადგენლობითობა, რომ

კანადა.

კანადის FPTP-ის სისტემამ გამოიწვია 'არასამართლო კონსერვატიული უკმაყოფილების' გამეორება, სადაც პარტია ყველაზე მეტ ადგილს იღებს, მაგრამ ნაკლებ ხმას იღებს ვიდრე სხვა პარტია. 2019 წელს, ლიბერალურმა პარტიამ მოიგო ხმების 33.1% და 157 ადგილი, ხოლო კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო 34. მხოლოდ 121-იანი, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ნდობის აღქმა, რადგან ამომრჩევლებმა შეიძლება გამოიწვიონ რესფორმაციის აღქმა, როგორც 28-ის შედეგები, როდესაც კანადას ურჩიპადგურირებული იყო წარმოდგენილი იყო, მაგრამ რეფერენდუმები, ხოლო გამოკითხვები, რაც ყველაზე მეტად, ვიდრე პოსტებზე, შესაძლოა, შესაძლოა, ვიდრე კანადგურები, რაც ყველაზე მეტად, ვიდრე კანად ცელს, შესაძლოა, ვიდრე კანადას, ვიდრე პოსტებზე, ვიდრე პოსტებზე, არ, რომის მიერ წარმოდგენილიყო.

საფრანგეთი.

საფრანგეთი იყენებს ორ-მრგვალიან სისტემას ეროვნული ასამბლეის არჩევნებისთვის. ეს სისტემა ტენდენციაა დაჯილდოების ზომიერი, ცენტრალისტური პარტიებისთვის, ხოლო პოლიტიკური სპექტრის უკიდურესი მიზნების მარგინალიზაციისას, 2017 წლის საკანონმდებლო არჩევნებში პრეზიდენტმა მაკროონის პარტიამ ლა უბლიკ ენ მარემ მოიგო 28. 1.6% საფრანგეთის საარჩევნო ოლქიდან, რომელიც აპროტესტებს აპროტესტებს აპროტესტებს აპროტესტებს, რომელიც ნაწილობრივ აკონს, რომელიც რესპექტებს, რომელიც რესპექტებს, საფრანგეთის ამომრჩევლის პარტიებს შორის იყო, რომელიც მეორე ტურს, რომელიც რესპექტიული ხმის მიცემას ეხება: ესტუატურობს, რომელიც რესპექტიული ხმის მიცემას ახასიათებდაქტორობს, რომელიც რესპექტიული ხმის მიცემას ახასიათებდაქტორობს: ესკი, რომელიც აკონს, რომელიც აკონს, რომელიც რესპექტიული ხმის მიცემას ახასიათებდაქტორობს, რომელიც ახასიათებდაქტორობს, რომელიც რესპექტიული ხმის მიცემას წარმოადგენს, რომელიც აკონს, რომელიც, რომელიც, რომელიც შორს იყო, მაგრამ შორს იყო, მაგრამ ახლობს, მაგრამ ახლობს, რომელიც შორს იყო, რომა, რომა, რომა, მაგრამ ახლობს.

ინდოეთი.

მიუხედავად მისი ზომისა და მრავალფეროვნებისა, სისტემამ, ბოლოს ბატარია იანტას პარტიის (BJP) ფარგლებში, 2019 წელს 37% ხმის მიცემის შედეგად, გეოგრაფიული დიალოგის პარტიის წარმომადგენლების რეგიონალური ნდობის ნაწილს წარმოადგენენ, ხოლო ტერიტორიული პარტიები ხშირად იანჯას ტერიტორიული პარტიების მიერ რელიგიური პარტიების მიერ რელიგიური რელიგიური პარტიების მიერ, რომლებიც ხშირად არ არიან დაპირისპირებული, რაც შეიძლება იყოს ტერიტორიული პარტიების მიერ მხარდაჭერილი, ხოლო ტერიტორიული პარტიების მიერ. თუმცა, მათ არ აქვთ ტერიტორიული რწმენის პარტიის პარტიის მიერ არჩეული პარტია, რომელიც არ არის ტერიტორიული რწმენის ქვეშ, რომელიც არ არის ტერიტორიული რწმენის ქვეშ, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის ტერიტორიული რწმენის ქვეშ არის, რომელიც არსტანად არის, არამედ წარმოადგენს ტერიტორიული პარტიების მიერ, რომელიც არ არის, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული პარტიების მიერ არჩეული პარტიის პარტიის მიერ არჩეული, მაგრამ ტერიტორიული პარტიების მიერ არჩეული პარტიების მიერ არჩეული პარტიების მიერ არჩეული პარტიების მიერ, მაგრამ ტერიტორიული პარტიების მიერ არჩეულია, რომელიც არ არის, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული პარტიების მიერ, მაგრამ არის, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული პარტიების მიერ, მაგრამ არის, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული პარტიების მიერ არჩეული პარტიების მიერ, რომელიც არ არის, მაგრამ არის, მაგრამ არის, რომელიც არ არის, რომელიც წარმოადგენს ტერიტორიული პარტიების მიერ, მაგრამ, მაგრამ, რომელიც არ არის, რომელიც არს, რომელიც არ არის, მაგრამ არის,

კრიტიკა და გამოწვევები.

მიუხედავად მათი უპირატესობებისა, ძირითადი სისტემები აწყდებიან მნიშვნელოვან კრიტიკას, რაც შეიძლება გრძელვადიან პერსპექტივაში ამომრჩეველთა ნდობას დააზიანოს.

დისპროპორცია და დაკარგული ხმები.

FPTP-ში პარტია, რომელიც მოიგებს ხმების 60%-ს, შეიძლება მიიღოს ადგილების ნაკლები ვიდრე 5%. ეს დისპროპორცია ნიშნავს, რომ ბევრი ხმა "დაკარგულია" - დასცულია კანდიდატებისთვის, რომლებიც კარგავენ - LT Ertoctector-ის უფრო დაბალი ინსტანტორები --ისტები ხშირად - "Eltectententers" -ectententententors" -ის" -ის" -ის" -ის" -ისში -ის" - "e s in the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the

ტაქტიკური ხმის მიცემა და სტრატეგიული დამახინჯება.

დიდი ბრიტანეთის სისტემები ხელს უწყობენ ტაქტიკურ ხმის მიცემას, სადაც მოქალაქეები ხმას აძლევენ არა მათ სასურველ კანდიდატს, არამედ ნაკლებად მოსწონთ, რათა თავიდან აიცილონ კიდევ უფრო ცუდი შედეგი. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს რაციონალური, ეს შეიძლება იგრძნოს თავი ვალდებულად, რომ კომპრომეტირება მოახდინოს მათი ღირებულებების, რაც ამცირებს ნდობას საარჩევნო პროცესში. დიდ ბრიტანეთში, ტაქტიკური ხმის მიცემა უფრო ხშირი გახდა, ვებსაიტები და კამპანიებით, რომლებიც მიუთითებენ, როგორ უნდა ასახონ ნდობაზე, რაც შეიძლება იყოს მათი გავლენის მაქსიმიზაცია.

უმცირესობებისა და მარგინალიზებული ჯგუფების გაუცხოება.

დიდი ზომის სისტემები სისტემატურად გამორიცხავს იმ უმცირესობათა ჯგუფებს, რომლებიც გეოგრაფიულად არ არიან კონცენტრირებული. მაგალითად, რასობრივი ან ეთნიკური უმცირესობები მრავალ რაიონში შეიძლება არასოდეს აირჩიონ თავიანთი სასურველი კანდიდატები. შეერთებულ შტატებში, მიუხედავად იმისა, რომ აფრიკელმა ამერიკელებმა და შიპებმა მიიღეს წარმომადგენლობა რაიონული კონცენტრაციის მეშვეობით, მათი პოლიტიკური გავლენა ხშირად მცირდება გერიდერმანდერმანინგის ან შეფუს სამთავრობო ნდობის მქონე FF11.

ამომრჩეველთა აქტიურობის შემცირება.

ეროვნული კვლევები აჩვენებს, რომ ქვეყნებს, რომლებსაც აქვთ ძირითადი სისტემები, აქვთ ამომრჩეველთა დაბალი მონაწილეობა პროპორციული წარმომადგენლობის ქვეყნებთან შედარებით. ეს ნიმუში ნაწილობრივ იმიტომ არის, რომ ამომრჩევლები, რომლებიც მხარს უჭერენ მცირე ან რეგიონალურ პარტიებს, ვერ ხედავენ კანდიდატს, რომ ვერ მოიგებენ. მონაწილეობის სიგნალის შემცირება ნიშნავს ნდობისა და ჩართულობის შემცირებას. გაერთიანებულ სამეფოში, საერთო არჩევნებში მონაწილეობა 2000 წლიდან საშუალოდ 65%-ს შეადგენს, შედარებით სტრუქტურული ზემოქმედების მაღალი მაჩვენებლებთან (ხშირად 80%-ზე მეტი (ხშირად 80%-ზე), რაც ხელს უწყობს სტრუქტურულ მაჩვენებლებსი ეფექტები, ხოლო დანიას, ხოლო პროპორციული სისტემები, ხოლო დანიას.

რეფორმები და ალტერნატივები.

დიდი სისტემების მიერ შექმნილი ნდობის დეფიციტების აღიარებით, რამდენიმე ქვეყანამ განახორციელა რეფორმები სამართლიანობისა და წარმომადგენლობის გასაზრდელად. სხვები კვლავ განიხილავენ ალტერნატივებს.

შერეული წევრი სისტემები.

შერეული წევრი სახელმწიფოების პროპორციული (MMP) რეზულტატის სისტემები, რომლებიც ერთ-ერთი წევრიანი უბნების პროპორციული დამატებით აერთიანებს. ერთი რაიონული კანდიდატისთვის და მეორე პარტიის სიისთვის. ეს ინარჩუნებს ადგილობრივ წარმომადგენლობას, ხოლო უზრუნველყოფს, რომ საერთო საპარლამენტო შემადგენლობა ასახავს ეროვნული ხმის განაწილებას.

რანგის-არჩევნის ხმის მიცემა (RC)

ეს უზრუნველყოფს, რომ გამარჯვებულს აქვს უმრავლესობის მხარდაჭერა, ხოლო ავსტრალიაში, ირლანდიაში და რამდენიმე აშშ-ის ქალაქებში (მაგ., სან-ტრასკოს მომხრეები, მინაპოლისტები, მეორე ტრასტის ხმის მიცემის შემდეგ, შესაძლოა არ აწუხებდეს, რადგან RC-ს კიდევ უფრო მეტად აძლიერებს უარყოფით კამპანიებს და მოუწოდებს კანდიდატებს, რაც შეიძლება უფრო ფართო ბაზაზე.

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

სრული PR სისტემები პარტიებს აძლევს ადგილებს ხმის მიცემის წილის საფუძველზე, პარტიული სიების ან ერთი ტრანსფერული ხმების გამოყენებით. ბევრი ევროპული დემოკრატია (მაგალითად, შვედეთი, ნიდერლანდები, ბელგია) იყენებს PR-ს. ეს სისტემები ქმნიან უფრო წარმომადგენლობით პარლამენტებს და მაღალი ამომრჩეველთა მონაწილეობის მიღებას, მაგრამ ხშირად მოითხოვს კოალიციურ მთავრობებს, რომლებიც შეიძლება იყოს არასტაბილური.

დასკვნა.

მთავარი საარჩევნო სისტემები ღრმა და კომპლექსურ გავლენას ახდენენ ამომრჩეველთა ნდობასა და დემოკრატიაში ნდობაზე. მათი ძლიერი მხარეები, ანგარიშვალდებული ერთპარტიული მთავრობები და პირდაპირი რაიონული წარმომადგენლობა ნდობას ხელს უწყობს პოლიტიკური პროცესის გამჭვირვალე და გადამწყვეტი გახდით. თუმცა, ეს სისტემები შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი უკმაყოფილება ალტერნატიული, დაკარგული ხმების და უმცირესობის ხარისხის მოსახლეობის მარგინალიზაციის მეშვეობით. ნდობის წმინდა ეფექტი დამოკიდებულია კონტექსტუალურ ფაქტორებზე, როგორიცაა ქვეყნების.

მოქალაქეები, რომლებიც თვლიან, რომ მათი ხმები იშვიათად ზემოქმედებენ შედეგზე, ნაკლებად არიან ხმის მიცემის ან პოლიტიკური ჩართულობის ქვეშ, და ისინი შეიძლება გახდნენ ცინიკური თავად დემოკრატიის მიმართ. პირიქით, ამომრჩევლები, რომლებიც ხედავენ თავიანთ არჩეულ კანდიდატს ან მათ პარტიას, ხშირად მიიჩნევენ სისტემას სამართლიანად.

თუმცა, ამომრჩეველთა ნდობის შესანარჩუნებლად, პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა შეავსონ ეს სისტემები მექანიზმებით, რომლებიც მოიცავს, მაგალითად, პროპორციული დამატებების, დამოუკიდებელი შეზღუდვების ან საარჩევნო განათლების კამპანიების დანერგვით. როგორც დემოკრატები ვითარდება, საარჩევნო წესებსა და მოქალაქეთა ნდობას შორის ურთიერთობა დარჩება კრიტიკული კვლევისა და საჯარო დებატების სფერო.