Table of Contents
მეხუთე ცვლილება შეერთებული შტატების კონსტიტუციაში წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან დევნას ინდივიდუალური თავისუფლების წინააღმდეგ, რომელიც 1791 წელს რატიფიცირდა, ის ადგენს დაცვის კომპლექტს, რომელიც მოქალაქეებს მთავრობისგან გადაჭარბებით იცავს და უზრუნველყოფს სამართლიანობას სამართლებრივ პროცესებში. იურიდიული პრაქტიკოსებისთვის, მეხუთე შესწორების გაგება აუცილებელია არა მხოლოდ კლიენტებისთვის, არამედ ასევე კრიმინალური სამართლებრივი სამართლებრივი სისტემის შემთხვევითი ურთიერთქმედების, სახელმწიფო ძალასა და პირადი დევნის, ზოგადი საზოგადოების, კრიმინალური დევნის, ფუნდამენტური იძულების, კრიმინალური დევნის, კრიმინალური დევნის, ფუნდამენტური კონტროლის, ფუნდამენტური კონტროლის, აღსრულების, და პირადი დევნის, ფუნდამენტური ზეწოლის, სამართლებრივი დევნის, და პირადი დევნის, საერთო დევნის, აღსრულების, სასამართლოს სისტემის, სამართლებრივი დევნის, სამართლებრივი დევნის, და პირადი დევნის, აღსრულების, ძირითადი კონტროლის, სამართლიანობის და პირადი დევნის, სამართლიანობის და სამართლებრივი დევნის, საერთო დევნის,...
მეხუთე შესწორების ისტორიული კონტექსტი.
მეხუთე შესწორების ფესვები ღრმად შედის ინგლისურ საერთო კანონში და კოლონიური გამოცდილება. ადრეული ინგლისური სასამართლოები, როგორიცაა ვარსკვლავის პალატა, იძულებულნი იყვნენ, რომ ფიცის ქვეშ ეპასუხონ ბრალდებებს, ხშირად წამების გამოყენებით აღიარებების მოპოვებისთვის. ეს ბოროტმოქმედებები გამოიწვია უკუსვლა ამერიკის კოლონიებში, სადაც კოლონისტები ბრიტანეთის მმართველობის ქვეშ მსგავსი იძულებითი პრაქტიკების წინაშე აღმოჩნდნენ.
თუმცა, ჩვენ არ უნდა დავივიწყოთ, რომ ეს არის მხოლოდ ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, არამედ ის, რომ უნდა მივიღოთ ის, რაც ჩვენ გვჭირდება, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს არ იყოს მხოლოდ ის, რაც ჩვენ გვჭირდება.
დროთა განმავლობაში, უზენაესმა სასამართლომ ინტერპრეტაცია მოახდინა მეხუთე შესწორების, რომელიც მოიცავს ხუთ განსხვავებულ დაცვას: კაპიტალის ან ცნობილი დანაშაულებისთვის დიდი ჟიური ბრალდების უფლება, ორმაგი საფრთხის წინააღმდეგ აკრძალვა, თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ პრივილეგია, სამართლებრივი პროცესის გარანტია და მოთხოვნა, რომ კერძო საკუთრება შეიძლება მხოლოდ საჯარო გამოყენებისთვის იყოს გამოყენებული მხოლოდ კომპენსაციის სახით. თითოეული ეს მუხლი მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მთავრობის ხელისუფლებასა და ინდივიდუალურ უფლებებს შორის ბალანსის შენარჩუნებაში.
მეხუთე შესწორების ძირითადი დებულებები.
მეხუთე შესწორება შედგება რამდენიმე ურთიერთდამოკიდებული პუნქტისგან. თითოეული დებულების ცალ-ცალკე გაგება, ისევე როგორც მათი ურთიერთქმედება, მნიშვნელოვანია მათი სამართლებრივ პრაქტიკაში გამოყენებისთვის.
პირდაპირ თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ.
მეხუთე შესწორების ყველაზე ხალისი არის იძულებითი თვითშეცდომის წინააღმდეგ პრივილეგია. ეს უფლება ნებისმიერ ადამიანს აძლევს უფლებას უარი თქვას კითხვებზე ან მიაწოდოს მტკიცებულება, რომელიც შეიძლება გონივრულად გამოიწვიოს სისხლის სამართლის დევნა. ის ვრცელდება არა მხოლოდ სასამართლოში დაკითხვის, ანდერძების და ადმინისტრაციული პროცესების შესახებ. პრივილეგია პირადია და არ შეიძლება იყოს დაცული სხვა პირის სახელით.
თვითშეფასების უფლება ვრცელდება ნებისმიერ კომუნიკაციაზე, რომელიც გამოავლენს პოტენციურად დამნაშავის ფაქტებს. თუმცა, ის არ მოიცავს ფიზიკურ მტკიცებულებებს, როგორიცაა სისხლის ნიმუშები, თითის ანაბეჭდები ან ხელისმომწერად მაგალითები, რადგან ისინი განიხილება არასტესტორულად. უმაღლესმა სასამართლომ მუდმივად მიიჩნია, რომ პრივილეგია იცავს ინდივიდის იძულებას, რომ იყოს საკუთარი თავის წინააღმდეგ იყოს მოწმე, და არა სახელმწიფოს მიერ სხვა სახის მტკიცებულებების გამოყენებით.
თანამედროვე სამართლებრივი პრაქტიკის მიხედვით, ეს პრივილეგია ყველაზე ხშირად გამოიყენება მცველი დაკითხვების დროს. მირანდას გაფრთხილება, რომელიც 1966 წელს უზენაესმა სასამართლომ მოითხოვა, არის მეხუთე შესწორების პირდაპირი გამოდევნა. სამართალდამცავი ოფიცრები უნდა აცნობონ ეჭვმიტანილებს მათი უფლება, დარჩნენ ჩუმად და მათი უფლება ადვოკატის წინაშე კითხვის დაწყებამდე.
კანონის სათანადო პროცესი.
მეხუთე შესწორების სათანადო პროცესის მუხლი კრძალავს ფედერალურ მთავრობას, რომ არ წაართვას ნებისმიერი პირი, თავისუფლება ან ქონება კანონის გარეშე. ეს დებულება მოიცავს როგორც პროცედურულ, ასევე არსებით განზომილებებს. პროცედურული პროცესი მოითხოვს, რომ მთავრობამ დაიცვას სამართლიანი და დადგენილი პროცედურები, სანამ მიიღებს არასასურველ ქმედებებს. არსებითი პროცესი, თუმცა უფრო საკამათო, იცავს გარკვეულ ფუნდამენტურ უფლებებს მთავრობის ჩარევისგან, თუნდაც სამართლიანი პროცედურების გამოყენების შემთხვევაში.
უზენაესმა სასამართლომ გამოიყენა სათანადო პროცესის მუხლი ფართო კონტექსტებში, სისხლის სამართლის სასამართლოებიდან სამოქალაქო განთავისუფლებებამდე, ადმინისტრაციული მოსმენებიდან ოჯახური სამართლის დავებიდან. მუხლი მოითხოვს, რომ პირებმა მიიღონ შეტყობინება სამართლებრივი მოქმედებების მოლოდინში და შესაძლებლობა, რომ გაიგონ. მაგალითად, სანამ მთავრობა შეძლებს ხელფასების დაგროვებას, აქტივების აღებას ან მშობლის უფლებების შეწყვეტას, უნდა მისცეს დაზარალებულ პირს მნიშვნელოვანი შანსი, რომ გააპროტესტოს მოქმედება.
სასამართლოები აფასებენ, რამდენად უსამართლოა პროცესი, რომ დაარღვევს დამცველის კონსტიტუციურ უფლებებს. ამ მოქნილობამ საშუალება მისცა ცვლილებას საზოგადოებრივი ნორმებისადმი ადაპტირებას, ხოლო მისი ძირითადი ფუნქცია შენარჩუნებულია, როგორც მთავრობის თვითნებური ძალაუფლებისგან დაცვის საშუალება.
ორმაგი იაპარიის წინააღმდეგ დაცვა.
ორმაგი იეპარიის მუხლი ხელს უშლის მთავრობას, რომ ერთი და იგივე შეურაცხყოფას მიმართოს განაჩენის ან გამართლების შემდეგ ორჯერ. ეს დაცვა მიზნად ისახავს სახელმწიფოს მიერ განმეორებითი დევნის გზით ჩამოხრჩობის თავიდან აცილებას, რაც ინგლისში საუკუნეების წინ გავრცელებული პრაქტიკა იყო. მუხლი ასევე იცავს გადაწყვეტილებების საბოლოოობას, უზრუნველყოფს, რომ ერთხელ საქმე გადაწყვეტილია.
ორმაგი საბრალდებო დარტყმები ხდება მას შემდეგ, რაც ჟიური იცვამ, ან როდესაც პირველი მოწმე ფიცის სასამართლოზე დაიფიცება. თუ ბრალდებული გამართება, მთავრობას არ შეუძლია გაასაჩივროს ეს გამართლდა ან მოიტანოს ახალი დევნა იმავე დანაშაულისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური სასამართლოს მიერ განსხვავებული სამართლებრივი დევნა არ ხდება, რომელიც სხვადასხვა სუვერენის მიერ ხორციელდება, ხოლო სახელმწიფო ხელისუფლებამ შეიძლება გაასამართლდეს.
ორმაგი საფრთხე ასევე ვრცელდება სამოქალაქო ფურნფინგისა და კრიმინალური უპატივცემულობის პროცესებზე, თუ ეს პროცესები სასჯელად იქცევა. სასამართლოები განასხვავებენ სამოქალაქო სასჯელებს, რომლებიც მიზნად ისახავს დაზარალებულების კომპენსაციას და სისხლის სამართლის სასჯელებს. მხოლოდ ეს უკანასკნელი იწვევს ორმაგი საფრთხის დაცვას.
მიღების მუხლი – მხოლოდ კომპენსაციის უფლება.
ხშირად მეხუთე შესწორების განხილვაში უგულებელყოფილი არის შესყიდვების მუხლი: არ იქნება კერძო საკუთრება საჯარო გამოყენებისთვის, მხოლოდ კომპენსაციის გარეშე. ეს მუხლი ზღუდავს მთავრობის უფლებამოსილებას გამორჩეული დომენისთვის. როდესაც მთავრობა იღებს კერძო საკუთრებას საზოგადოებრივი მიზნისთვის, როგორიცაა გზის მშენებლობა, სკოლა ან საჯარო პარკიტი უნდა გადაიხადოს მფლობელის სამართლიანი ბაზრის ღირებულება.
ეს არის მნიშვნელოვანი სამართლებრივი დავების სფერო, რომელიც მოიცავს მიწის გამოყენებას, გარემოს დაცვის რეგულაციებს და ზონირების ორდინაციებს. მუხლი ამით იცავს საკუთრების უფლებებს, რაც საშუალებას აძლევს მთავრობას შეასრულოს თავისი არსებითი ფუნქციები.
განაცხადები იურიდიულ პროცესებში.
მეხუთე შესწორების დაცვა პრაქტიკულად ყველა ტიპის სამართლებრივი პროცესის მეშვეობით გამოიყენება, რუტინული პოლიციისგან დაწყებული რთული კორპორატიული გამოძიებებით დამთავრებული.
სისხლის სამართლის სასამართლოები.
თუ პოლიცია ვერ მოახერხებს ამის გაკეთებას, შეიძლება არ იყოს გამორიცხული მტკიცებულებებიდან. სისხლის სამართლის პროცესში, მეხუთე შესწორება ცენტრალურ როლს ასრულებს დაკავების მომენტიდან, პოლიციის დაკითხვის შემდეგ. თუ პოლიცია ამას ვერ მოახერხებს, შეიძლება ნებისმიერი განცხადება არ იყოს დადასტურებული. სასამართლოში ბრალდებულებს აქვთ აბსოლუტური უფლება არ დაამოწმონ ეს სიჩუმე. ჟიური არ უნდა იყოს რაიმე უარყოფითი დასკვნების გამოტანისგან.
პროკურორებმა ფრთხილად უნდა იყვნენ, რომ არ დაარღვიონ ბრალდებულის მეხუთე შესწორების უფლებები ჯვარედინი გამოკვლევის დროს. მათ არ შეუძლიათ დასვან კითხვები, რომლებიც აიძულებს ბრალდებულს აღიაროს დანაშაული ან აღიარონ ფაქტები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ცალკე პროკურატურაში. დამატებით, თუ ბრალდებული ადასტურებს და შემდეგ იყენებს უფლებას დარჩეს ჩუმად კონკრეტულ საკითხებზე, სასამართლოს შეუძლია შეზღუდოს შემდგომი კითხვების ფარგლები.
თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ პრივილეგია ასევე ვრცელდება ორივე მხარის მიერ მოწოდებულ მოწმეებზე. მოწმემ, მათ შორის თანა-დამხმარე ან თანამშრომლობის პირი, შეიძლება უარი თქვას მათზე პასუხის გაცემაზე, რაც შეიძლება მათ დააბრალოს. სასამართლომ, ჩვეულებრივ, უნდა მიანიჭოს იმუნიტეტი მეხუთე შესწორების წინააღმდეგობის შესახებ ჩვენების წარდგენამდე:
სამოქალაქო საქმეები.
მიუხედავად იმისა, რომ მეხუთე შესწორება ყველაზე ძლიერად ასოცირდება სისხლის სამართლის კანონთან, მისი დაცვა ვრცელდება სამოქალაქო პროცესებზე. ინდივიდებს შეუძლიათ მოითხოვონ პრივილეგია თვით-ინკრიმინაციის წინააღმდეგ დეპოზიტებში, დაკითხვისა და სამოქალაქო საქმეში სასამართლო პროცესში. პრივილეგიის მქონე მხარეს არ უწევს რეალური დანაშაულის დამტკიცება, მხოლოდ ის, რომ პასუხი შეიძლება იყოს მათი დანაშაულის ობიექტი.
თუმცა, მეხუთე შესწორების სამოქალაქო შემთხვევაში მტკიცება მნიშვნელოვან რისკებს შეიცავს. ფაქტილიერი მოსამართლე ან ჟიურიმა შეიძლება უარყოფითი მინიშნება გააკეთოს პასუხის გაცემის უარისგან. განსხვავებით სისხლის სამართლის შემთხვევებისგან, სადაც არ შეიძლება რაიმე შეხედულების გამოტანა, სამოქალაქო სასამართლოები ეწინააღმდეგებიან, რომ სიჩუმემ შეიძლება გამოიწვიოს დანაშაული ან პასუხისმგებლობა. ეს შეიძლება სტრატეგიულად დამანგრეველი იყოს სამოქალაქო თაღლითობის ან პირადი დაზიანების შემთხვევაში, რომელიც ასევე აწყდება იგივე ქცევის პოტენციურ სისხლის სამართლის ბრალდებებს.
მეხუთე შესწორების კიდევ ერთი სამოქალაქო გამოყენება მოიცავს მიღების მუხლს. საკუთრების მფლობელები, რომლებიც თვლიან, რომ მთავრობის რეგულაციამ ფაქტობრივად აიღო თავისი ქონება კომპენსაციის გარეშე, შეიძლება მოიტანონ ფესალური ან ასასარგებლიანი გამოწვევა. ეს შემთხვევები ხშირად მოიცავს რეგულაციის ეკონომიკურ გავლენას, მფლობელის ინვესტიციურ მოლოდინს და მთავრობის ქმედების ხასიათს.
კონგრესული და ადმინისტრაციული მოსმენები.
მეხუთე შესწორება ასევე ვრცელდება არასამართლიან გარემოში, როგორიცაა საკანონმდებლო მოსმენები და ადმინისტრაციული პროცესები. კონგრესის ან ფედერალური სააგენტოს წინაშე მოწმეებმა შეიძლება გამოიყენონ პრივილეგია თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ. მთავრობის მოხელეები ვერ აიძულებენ დადასტურებას იმუნიტეტის მინიჭების გარეშე. ეს დაცვა ცნობილი იყო, სანამ კონგრესის კომიტეტები იკვლევდნენ ორგანიზებულ დანაშაულს და, უფრო ახლახანს, საარჩევნო ოსტატებზე და კამპანიის ფინანსურ საკითხებზე.
ადმინისტრაციული სააგენტოები, როგორიცაა ფასიანი ქაღალდების კომისია ან შიდა შემოსავლების სამსახური, ასევე უნდა პატივს სცემდნენ მეხუთე შესწორების უფლებებს. ინდივიდებს შეუძლიათ უარი თქვან ჩანაწერებზე, რომლებიც მათ დააბრალებენ, თუმცა საჭირო ჩანაწერების დოქტრინამ შეიძლება შეზღუდოს ეს პრივილეგია, როდესაც მთავრობას სჭირდება გარკვეული ინფორმაცია, როგორც რეგულირებული აქტივობის პირობა. სასამართლოებმა გაათავისუფლეს ვიწრო გამონაკლისები იმ სიტუაციებისთვის, სადაც მთავრობას აქვს სავალდებულო რეგულატორული ინტერესი, მაგრამ პრივილეგია რჩება ძლიერი.
ეს არის ისტორიული უმაღლესი სასამართლოს საქმეები.
უმაღლესმა სასამართლომ გამოსცა ათობით მოსაზრება, რომლებიც განმარტავენ მეხუთე შესწორებას, აყალიბებენ მის კონტურებს და განმარტავენ მის ლიმიტებს. რამდენიმე შემთხვევა არის სამართლებრივი განათლებისა და პრაქტიკის საფუძველი.
მირანდა და არიზონა (1966)
მირანდაში და არიზონაში, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ეჭვმიტანილისგან მიღებული განცხადებები მეურვეობის დაკითხვის დროს დაუშვებელია, თუ ეჭვმიტანილს არ ეცნობებოდა მათი მეხუთე შესწორების უფლებები და ნებაყოფლობით არ იქნა უარყოფილი: სასამართლომ განსაზღვრა ნაცნობი გაფრთხილებები: უფლება დარჩეს ჩუმად, რომ ნებისმიერი სიტყვა შეიძლება გამოყენებულ იქნას პირის, ადვოკატის უფლება, მაგრამ უფლება, რომელიც ამერიკის სამართლებრივი დაცვის პრაქტიკის შემთხვევაში, რომელიც ითვალისწინებს სისხლის სამართლის გამონაკლისებს, არ აძლევს საყოველთაო მოთხოვნას, არ აძლევს უფლებას, რომელიც წარმოადგენს ერთ-შეზღუდვის მოთხოვნას, ქმნის ნათელ წესს.
გრიფინი კალიფორნია (1965)
გრფინ-კალიფორნიაში, უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ მეხუთე შესწორება კრძალავს პროკურორს, არ გააკეთოს კომენტარი ბრალდებულის სასამართლო პროცესის ვერ დამტკიცებაზე. სასამართლომ დაადგინა, რომ ასეთი კომენტარი სჯის თვით-დანაშაულზე უფლების განხორციელებას. ეს გადაწყვეტილება შეცვალა მაშინდელი საერთო დუმილი კალი მორჩილების მიმართ, რომელიც უზრუნველყოფდა, რომ პროკურანტული პირები არ უნდა დაეთანხმებოდნენ, რომ ბრალდებულს დუმილის, რომ როგორც ბრალის სიჩუმემოდეს.
კასტიაგარი აშშ-ს წინააღმდეგ (1972)
სასამართლომ დაადგინა, რომ მთავრობა შეიძლება აიძულოს მეხუთე შესწორების წინააღმდეგობის დამტკიცება, თუ ის ანიჭებს გამოყენების იმუნიტეტს სრული ტრანზაქციული იმუნიტეტის ნაცვლად. იმუნიტეტის გამოყენება კრძალავს მთავრობას, რომ გამოიყენოს იძულებითი მტკიცებულება, ან მისგან გამომდინარე ნებისმიერი მტკიცებულება, რომელიც საკმარისი იქნება იმის გამო, რომ ეს არის დამოუკიდებელი მთავრობის მიერ დამტკიცებული მტკიცებულება, რომ მოწმენი ვერ არიან მისი საკუთარი თავის წინააღმდეგ მოწმეები და მხოლოდ მოწმეები.
შეერთებული შტატებიც (2004)
ამერიკის შეერთებულ შტატებში, უმაღლესი სასამართლო განიხილავდა, საჭიროა თუ არა უმართავი განცხადებების შედეგად მიღებული ფიზიკური მტკიცებულებების ჩახშობა. სასამართლომ დაადგინა, რომ მეხუთე შესწორება არ მოითხოვს არაპროგნოზირებადი ფიზიკური მტკიცებულებების ჩახშობას მხოლოდ იმიტომ, რომ იგი აღმოჩნდა მირანდას დარღვევით გაკეთებული განცხადებების შედეგად. ნებაყოფლობითი განცხადებები, რომლებიც ავტომატურად არ არღვევს ძირითად პრივილეგიებს და იძულებითი მტკიცებულებებს, პანეტა არ ასახავს მეხუთე შესწორების პრეცედენტს.
ეს გავლენას ახდენს იურიდიულ პროფესიონალებზე.
ადვოკატებისთვის, მეხუთე შესწორება არ არის მხოლოდ აკადემიური
ურჩევენ კლიენტებს თავიანთ უფლებებზე.
ყველა იურისტმა უნდა უზრუნველყოს, რომ კლიენტებმა გაიგონ თავიანთი მეხუთე შესწორების უფლებები სამართალდამცველებთან ურთიერთქმედების წინ. ეს მოიცავს დუმილის უფლებას, ადვოკატის უფლებას და ამ უფლებების გაუქმების შედეგებს. თეთრ-სვეტ შემთხვევებში, სადაც კლიენტი შეიძლება იყოს დიდი ჟიურის გამოძიების სამიზნე, რჩევა უნდა მისცეს, რომ არ გააკეთონ რაიმე განცხადება კონსულტაციის გარეშე. ანალოგიურად, არასრულწლოვანთა ან საშინაო საქმეებში, უნდა იცოდნენ, რომ მათ წინააღმდეგ შეიძლება გამოყენებულ იქნას ყველაფერი, რაც შეიძლება ითქვას.
მეხუთე შესწორების დაცვის დაცვის დაცვის დაცვის დაცვის სტრატეგიის შექმნა.
ადვოკატები ხშირად იყენებენ მეხუთე შესწორებას როგორც ფარს პრეტენზიული პროცესების დროს. განცხადებები, რომლებიც კეთდება სათანადო მირანდა გაფრთხილების გარეშე, რუტინულია. ადვოკატები ასევე აწარმოებენ მოლაპარაკებებს იმუნიტეტისთვის, სანამ კლიენტები არ მიაწვდიან მოწმობას დიდ იურისტებს ან გამომძიებლებს.
გაიგეთ შესწორების შეზღუდვები.
სახელმწიფო შეიძლება აიძულოს ჩვენება იმუნიტეტის მინიჭებით. მხოლოდ ინდივიდებს შეუძლიათ ისარგებლონ ამ პრივილეგიით. გარდა ამისა, პრივილეგია შეიძლება გაუქმდეს, თუ ინდივიდუალური ნებაყოფლობითი პასუხები არ იქნება გაცემული. სამოქალაქო საქმეებში, უარყოფითი მითითების წესი შეიძლება დააჯარიმოს სიჩუმე. ადვოკატებმა უნდა მოემზადონ კლიენტების კონსულტაციისთვის ამ შეზღუდვებზე და შექმნან სტრატეგიები, რომლებიც რისკებს მაქსიმალურად იყენებენ.
თანამედროვე გამოწვევები და დებატები.
მეხუთე შესწორება აგრძელებს განვითარებას ტექნოლოგიური და საზოგადოებრივი ცვლილებების საპასუხოდ. მაგალითად, დაშიფრული ციფრული კომუნიკაციების ზრდა აყენებს კითხვებს იმის შესახებ, შეუძლია თუ არა მთავრობას აიძულოს ეჭვმიტანილები უზრუნველყონ სიტყვიერი ან განბლოკილი მოწყობილობები. სასამართლოები გაყოფილია იმაზე, არღვევს თუ არა ეს მოთხოვნა თვითინკრიმინაციის წინააღმდეგ პრივილეგიას. უმაღლესმა სასამართლომ ჯერ არ მიიღო საბოლოო გადაწყვეტილება ამ საკითხზე.
კიდევ ერთი დისკუსიის სფერო არის თანამედროვე ადმინისტრაციული სააგენტოებისთვის სათანადო პროცესის მუხლის გამოყენება. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სააგენტოს გადაწყვეტილებებს ხშირად აკლია პროცედურული დაცვის მექანიზმები, რომლებიც საჭიროა ტრადიციულ სასამართლოებში. მიღების მუხლი ასევე აწყდება ახალ გამოწვევებს კლიმატის ცვლილების რეგულაციებთან, მიწის გამოყენების შეზღუდვებთან და ეკონომიკური განვითარებისთვის გამორჩეული დომენის გაფართოებასთან დაკავშირებით.
დასკვნა.
მეხუთე შესწორება ბევრად მეტია, ვიდრე ამერიკის თავისუფლების ტექნიკური წესი; ის წარმოადგენს თავის წარმოშობას სამეფო იძულების წინააღმდეგ, ისტორიული უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებების მეშვეობით, სასამართლო ოთახებში და მოსმენებში მისი ყოველდღიური გამოყენებისგან, ეს შესწორება იცავს ინდივიდებს სახელმწიფოს ნედლი განათლების ძალისგან. მიუხედავად იმისა, რომ მტკიცე სამართლებრივი სისტემის პირობებში, მტკიცე სამართლებრივი დაცვის პრინციპი უნდა იყოს, რომელიც წარმოადგენს აუცილებელ სამართლებრივ პრინციპებს, უნდა იყოს აუცილებელი სამართლებრივი დაცვის პრინციპი, რომელიც გულისხმობს ღრმა პატივისცემას, ან საკუთრების უფლების მქონე, მთავრობის მიერ დაკავების წინაშე მდგარი, მეხუთე ცვლილება უნდა იყოს, მეხუთე ცვლილება.