მთავრობის ზედმეტად პრევენციაში ხელისუფლების გაყოფის მნიშვნელობაც კი დიდია.

ძალაუფლების გაყოფის პრინციპი წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე მდგრად გარანტიას მთავრობის მიერ დემოკრატიულ საზოგადოებებში მთავრობის გადაფარვის წინააღმდეგ. სხვადასხვა ფილიალების შორის ავტორიტეტის გაყოფით, მათი პასუხისმგებლობებითა და ძალაუფლებებით, ეს სისტემა ქმნის ურთიერთშეზღუდვის ჩარჩოს, რომელიც იცავს ინდივიდუალურ თავისუფლებებს და უზრუნველყოფს ანგარიშვალდებულებას. ასეთი სტრუქტურული გაყოფის გარეშე, თუნდაც თანამედროვე მთავრობები შეიძლება გადავიდნენ ტირანიაზე, რაც ძალაუფლების მნიშვნელობას აყენებს იმ გზების გარჩევას, რომლებიც ამ უფლებების გაგების, ისტორიული ოპერაციული მექანიზმების, ისტორიული მექანიზმების და ფილოსოფიური მექანიზმების გარჩევას, რომლებიც ამ გზით რჩება.

ძალების გაყოფის ფონდები.

ფრანგმა ფილოსოფოსმა მონტესკიემ 1748 წლის მუშაობაში FLT:1 კანონის სული, განაცხადა, რომ პოლიტიკური თავისუფლება მოითხოვს მთავრობის ფუნქციების გაყოფას საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ორგანოებს შორის. მან გააფრთხილა, რომ როდესაც საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ძალები ვერ გაერთიანდება იმავე პიროვნებაში.

ეს იდეები ღრმად აისახა აშშ-ის კონსტიტუციის ჩარჩოებზე. ჯეიმს მადისონმა, FLT:0 ფედერალისტურ No510/FFLT-ში, ცნობილი დაწერა, რომ ამბიცია უნდა გაკეთდეს ამბიციის წინააღმდეგ. მან განაცხადა, რომ თითოეული ფილიალის საშუალებით და მოტივით წინააღმდეგობის გაწევა სხვებისგან, რათა შეამოწმონ საკუთარი შესაძლებლობები და არ შექმნან საკუთარი შესაძლებლობები.

ძალაუფლების გამოყოფა მხოლოდ მექანიკური გაყოფა არ არის; ეს ფილოსოფიური ვალდებულებაა იმ იდეის მიმართ, რომ კონცენტრირებული ძალაუფლება საშიშია. ეს პრინციპი ახლა მრავალ კონსტიტუციაში მთელ მსოფლიოშია ჩაშენებული, თუმცა მისი განხორციელება განსხვავებულია. მისი გაგება ეხმარება მოქალაქეებს დააფასონ, რატომ არის საჭირო მუდმივი სიფრთხილე ამ ბალანსის შესანარჩუნებლად.

სამი ფილიალი და მათი ინტერლაიპი.

საკანონმდებლო ფილიალი: ხალხის ხმა.

საკანონმდებლო ორგანო არის პასუხისმგებელი კანონების შექმნაზე. შეერთებულ შტატებში ეს ძალაუფლება კონგრესში მდებარეობს, ორკამერალური ორგანო, რომელიც შედგება სენატისა და წარმომადგენელთა პალატისგან. ბიკამერალური სტრუქტურა თავად არის შემოწმება:

კონგრესს ასევე აქვს ფულის სისრულის ძალა, ფედერალური ხარჯებისა და გადასახადების კონტროლი. ეს ორგანო მას მნიშვნელოვან ბერკეტს აძლევს აღმასრულებელ ორგანოზე, რადგან არანაირი ფული არ შეიძლება დაიხარჯოს კონგრესული დაფინანსების გარეშე. დამატებით, სენატმა უნდა დაადასტუროს ძირითადი აღმასრულებელი დანიშვნები და რატიფიცირება მოახდინოს ხელშეკრულებები, რაც წარმოადგენს საპრეზიდენტო დისკრეციის შემოწმებას.

აღმასრულებელი ორგანო: კანონების აღსრულება.

აღმასრულებელი ორგანო, რომელსაც ხელმძღვანელობს პრეზიდენტი, პასუხისმგებელია შეიარაღებული ძალების მთავარ მეთაურად, ატარებს საგარეო პოლიტიკას და ზედამხედველობს ფედერალურ სააგენტოებს. აღმასრულებელი ხელისუფლების თავიდან ასაცილებლად, კონსტიტუცია აძლევს კონგრესს უფლებას, რომ გააუქმოს საპრეზიდენტო ვეტოები ორი მესამედით, მოახდინოს გავლენა და გააუქმოს პრეზიდენტი მაღალი დანაშაულებისა და უპატიოსნებისთვის, და არა.

თანამედროვე აღმასრულებელი ხელისუფლება მნიშვნელოვნად გაფართოვდა ადმინისტრაციული სააგენტოების, აღმასრულებელი ბრძანებებისა და საგანგებო დეკლარაციების მეშვეობით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ინსტრუმენტები შეიძლება იყოს ეფექტური მმართველობისთვის, ისინი ასევე რისკავენ საკანონმდებლო განხილვის გვერდის ავლით. უფლებამოსილების გამიჯვნის პრინციპი მოითხოვს, რომ ასეთი გაფართოება დაექვემდებაროს სასამართლო გადახედვას და საკანონმდებლო ზედამხედველობას.

სასამართლო ფილიალი: კონსტიტუციურობის მცველი.

სასამართლო ორგანო განმარტავს კანონებს და უზრუნველყოფს მათ შესაბამისობას კონსტიტუციასთან. სასამართლო განხილვის ძალის მეშვეობით, რომელიც დადგენილია მარკის საქმეში FLT:0 Marmarbry vs Madson (1803), სასამართლოებმა შეიძლება დაარღვიონ კანონები ან აღმასრულებელი ქმედებები, რომლებიც არღვევენ კონსტიტუციურ დებულებებს. ეს ორგანო არის სასამართლოს ძირითადი შემოწმება სხვა დარგებზე, რაც მათ ინიშნება სიცოცხლისთვის, რაც იზოლაციას პოლიტიკურ ზეწოლას იწვევს და აძლევს მათ პოლიტიკური ზეწოლისგან.

სასამართლოები ასევე წყვეტენ დავებს ფილიალებსა და სახელმწიფოებს შორის, ინარჩუნებენ სამართლის უზენაესობას და იცავენ ინდივიდუალურ უფლებებს. თუმცა, სასამართლო ხელისუფლებაზე დაყრდნობით, მისი გადაწყვეტილებების აღსრულებაზე და კონგრესზე, რათა დააფინანსოს თავისი ოპერაციების განზრახ ურთიერთდამოკიდებულება, რაც ხელს უშლის რომელიმე ფილიალს დომინირებაში.

შემოწმებები და ბალანსები პრაქტიკაში.

შემოწმებები და ბალანსები არის ოპერატიული მექანიზმები, რომლებიც ძალაუფლების გამიჯვნას ეფექტურს ხდის. ისინი არ არიან აბსტრაქტული პრინციპები, არამედ კონკრეტული ინსტრუმენტები, რომლებიც ყოველდღიურად გამოიყენება მმართველობაში.

• პრეზიდენტი უარყოფს კანონმდებლობას, მაგრამ კონგრესს შეუძლია ორივე პალატაში ვეტოს გადაწევა ორი მესამედით. ეს აიძულებს მოლაპარაკებას და კომპრომისს.
• FLT:0 იმპიჩმენტი: FLT:1 სახლი შეუძლია გავლენა მოახდინოს პრეზიდენტზე, მოსამართლეებზე ან სხვა ფედერალურ ოფიციალურ პირებზე განათლების, ქრთამისა და სხვა მაღალი დანაშაულებისთვის. სენატმა შემდეგ გამართა სასამართლო პროცესი და შეუძლია ოფიციალური პირების ამოღება ორი მესამედი ხმით. ეს პროცესი გამოიყენეს პრეზიდენტ ანდრი ჯონს, ბილ კლინტონის, ბილ კლინტონის და დონის წინააღმდეგ, ხოლო დონ თრუმპს, ჯონი, თუმცა ჯონს, ჯონს, ჯონს, ჯონს, და ტრუმპს, თუმცა ჯონდ თრუმპს, ჯონს, მაგრამ ჯონს.
• FLT:0 სენატის დადასტურება: FLT:1 პრეზიდენტი ნომინირებს ფედერალურ მოსამართლეებს, კაბინეტის მდივნებს და ელჩებს, მაგრამ სენატმა უნდა დაადასტუროს ისინი. ეს აძლევს საკანონმდებლო ორგანოს ხმას აღმასრულებელ დანიშვნებში.
• FLT:0 სასამართლო მიმოხილვა: FLT:1 უმაღლესმა სასამართლომ შეიძლება გამოაცხადოს კანონები არაკონსტიტუციურად, როგორც ეს გააკეთა FLT:2Brun გ განათლების საბჭოში (1954) FLT:3Ferfel vvdges (2015)5. ეს ძალა არის პირდაპირი შემოწმება როგორც საკანონმდებლო ორგანოსთვის, ასევე საკანონმდებლო ორგანოსთვის.
• FLT:0 რჩევა და თანხმობა: FLT:1 სენატმა უნდა დაამტკიცოს ხელშეკრულებები ორი მესამედით, რათა საერთაშორისო ვალდებულებები ასახავდეს ფართო მხარდაჭერას.
• FLT:0 კონგრესის ზედამხედველობა: FLT:1 კომიტეტები იკვლევენ აღმასრულებელ ქმედებებს, ატარებენ მოსმენებს და გასცემენ ქვეპუნქტებს. ეს ზედამხედველობის ძალა კრიტიკულია ქცევის გამოვლენისთვის, როგორც ეს ჩანს, WwaterGate-ის მოსმენების დროს.

ეს მექანიზმები არ არის უსაგნო. პარტნიორობა, ბლოკირება და აღმასრულებელი ხელისუფლების მიმართ დამორჩილება შეიძლება დაასუსტოს ისინი. მაგალითად, აღმასრულებელი ბრძანებების სიხშირე ბოლო ათწლეულებში გაიზარდა, ზოგჯერ კონგრესის გვერდის ავლით. ანალოგიურად, რეცესიის დანიშვნების გამოყენებამ და იმიგრაციისა და ვაჭრობის ერთმხრივი მოქმედებამ გამოიწვია დებატები. მიუხედავად ამისა, ჩარჩო რჩება გამძლე, როდესაც მოქალაქეები და ინსტიტუტები აქტიურად იცავენ მას.

ისტორიული გაკვეთილები: როდესაც ძალების გაყოფა ვერ ხერხდება.

ისტორია მკაფიოდ აფრთხილებს ძალაუფლების განცალკევების შედეგებზე. რამდენიმე ეპიზოდი აჩვენებს, როგორ შეიძლება დაკარგული ან დასუსტებული შემოწმებები გამოიწვიოს მთავრობის გადაჭარბება და სამოქალაქო თავისუფლებების დარღვევა.

ალენ და დასვენების აქტები (1798)

ეს კანონები კრიმინალიზებულად აყენებდნენ მთავრობისთვის კრიტიკულ სიტყვებს და ამძიმებდნენ იმიგრანტებისთვის მოქალაქეებად გახდომას. აქტები ფართოდ აღიქმებოდა როგორც ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება, რომელიც მიზნად ისახავდა პოლიტიკური ოპონენტების ჩახშობას. საზოგადოებრივი უკუქცევა და თომას ჯეფერსონის შემდგომი არჩევა აჩვენა თავისუფალი პრესისა და საარჩევნო შემოწმების მნიშვნელობა. აქტები გაუქმდა ან გაუქმდა

იაპონური ამერიკელების ჩარევა (1942)

მეორე მსოფლიო ომის დროს, პრეზიდენტმა ფრანკლინ დ. რუზველტმა გამოსცა აღმასრულებელი ორდერი 9066, რომელიც უფლებას აძლევს იძულებით გადატანას და 120,000-ზე მეტი იაპონელი ამერიკელის ინტერნაციას, რომელთა უმეტესობა აშშ-ის მოქალაქე იყო. უზენაესმა სასამართლომ დაიცვა პოლიტიკა FLT-ის:Koreomatus vs 1-ის კონსტიტუციური რეპრესიები-ის შემდეგ Procezolcectorssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss-ის წინააღმდეგ, რომელიც, რომელიც sssssssssssss-ის წინააღმდეგ, რომლებიც,, რომლებიც s-ის ssssssss-ის,,,,,,,,,, რომლებიც,,,,,,,,,,

წყლის ხარისხის სკანდალი (972-1974)

ვატერგატის საქმე დაიწყო დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტის შტაბში შესვლით და გამწვავდა აღმასრულებელი ფილიალების დარღვევების, მათ შორის მართლმსაჯულების დაბრკოლების, დაფარვის და დაზვერვის სააგენტოების ბოროტად გამოყენების ქსელით. კონგრესის გამოძიებები, რომელსაც ხელმძღვანელობდა სენატის წყლის კომიტეტი, და უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT-ის:0-ის სპეციალური კონტროლის აღმსრულების ექსკლუზიების შესახებ აღები აღსრულების ექსკლუზიები აღნიშნულიაღნიშნული,,,, რომელიც გამოავლინა, რაც გამოიწვია გავლენის ექსკლუზიის, რაც გამოიწვია, რაც გამოიწვია, რაც გამოიწვია, რაც იწვევს, გავლენის, რაც იწვევს, გავლენის, რაც იწვევს რეგისტრაციის, გაკონტროლის,,,,,, გაშლი,,,,,,,,,,,, გაკეთების, გაუხედავდა რეგისტრაციის,,,,,

თანამედროვე მაგალითები: აღმასრულებელი ბრძანებები და ცალმხრივი მოქმედება.

ბოლო ათწლეულებში, ორივე მხარის პრეზიდენტებმა უფრო და უფრო ხშირად გამოიყენეს აღმასრულებელი ბრძანებები, საპრეზიდენტო მემორანდუმები და განცხადებები პოლიტიკის განხორციელების შესახებ კონგრესიული დამტკიცების გარეშე. მაგალითად, Trump-ის ადმინისტრაციის მოგზაურობის აკრძალვა რამდენიმე მუსლიმ-მრავლობის ქვეყნის მიმართ სამართლებრივი გამოწვევების წინაშე იდგა, მაგრამ უმაღლესმა სასამართლომ საბოლოოდ დაიცვა განახლებული სამართლებრივი აქტი, რომელიც ამტკიცებდა LT-ის აღმასრულებელმა პოლიტიკურმა აღმასრულებელმა პოლიტიკურმა პოლიტიკურმა პოლიტიკურმა ორგანომ, რომელიც შეცვალა - 20 - - - - - - - - - - დეკლუზიას - - დეაქტივდ ცდ ცდჟენტირებული სასამართლომ, - დეაქტივაციამ, დემენტაჟიმ, - - - - - - - - - - - - დიქტორდიქტორდიქტორდიქტორად დაამტკიცა - - - - - - - - - - - - -

საერთაშორისო პერსპექტივები ძალაუფლების გაყოფის შესახებ.

მიუხედავად იმისა, რომ აშშ-ის მოდელი გავლენიანია, სხვა დემოკრატიებმა საკუთარი მიდგომები გაყოფენ ძალაუფლების გაყოფისკენ. მაგალითად, გაერთიანებული სამეფო მოქმედებს საპარლამენტო სისტემის ფარგლებში, სადაც აღმასრულებელი (პრემიელი მინისტრი და კაბინეტი) საკანონმდებლო უმრავლესობისგან არის გამოთხოვილი. არ არსებობს მკაცრი განშორება, ძალების შერწყმა არის მახასიათებელი, მაგრამ არ არის მკაცრი სამართლებრივი აქტები, რომლებიც აფიქსირებენ მათ 2009 წლის მკაცრ საკანონმდებლო აქტზე, მაგრამ შეუძლიათ დაა არ გააფორმონ ისინი არ გააფორმონ ისინი, არამედ დამოუკიდებელი სამართლებრივი აქტი, რომელიც განსაზღვრავს მათ, თავისუფალი სასამართლო, და დამოუკიდებელი სასამართლო, და დამოუკიდებელი სასამართლო, და დამოუკიდებელი სასამართლო, და დამოუკიდებელი სასამართლო, და დამოუკიდებელი სასამართლო.

გერმანიის ძირითადი კანონი ფედერალურ რესპუბლიკას ამყარებს ძლიერი კონსტიტუციური დაცვის პირობებში. ფედერალურ საკონსტიტუციო სასამართლოს აქვს ფართო უფლებამოსილება კანონმდებლობისა და აღმასრულებელი ქმედებების გადახედვისთვის, ხოლო მისი გადაწყვეტილებები სავალდებულოა, ხოლო გერმანია ასევე წარმოადგენს კონსტრუქციულ უნდობლობის ხმას, რომელიც ხელს უშლის კანცლერის დაუყოვნებლივ არჩევას, სტაბილურობის დამატებას. საფრანგეთის ნახევრად-პრეზიდენტის სისტემა აღმასრულებელ ძალაუფლებას პრეზიდენტსა და პრემიერ-მინისტრს შორის, სადაც კონსტიტუციური საბჭო სხვადასხვა კანონების გადახედვას ახდენს. ეს განსხვავებები შეიძლება აჩვენოს.

ამ სისტემების შედარება აჩვენებს, რომ არცერთი მოდელი არ არის სრულყოფილი. ძალაუფლების ეფექტური გამოყოფა დამოკიდებულია არა მხოლოდ სტრუქტურულ დიზაინზე, არამედ ლეგალურობის კულტურაზე, დამოუკიდებელ სასამართლოებზე და აქტიურ სამოქალაქო საზოგადოებაზე. ქვეყნები, სადაც ეს ელემენტები სუსტია, როგორც არჩეული ავტოკრატები ან დაკავებული სასამართლოები ხშირად განიცდიან მთავრობის გადაჭარბებულ დარღვევებს და უფლებების დარღვევებს.

თანამედროვე გამოწვევები და შემოწმებებისა და ბალანსების ეროზია.

მიუხედავად მისი ისტორიული წარმატებისა, ძალთა გაყოფა მნიშვნელოვან თანამედროვე საფრთხეებს აწყდება. პოლიტიკური პოლარიზაციამ გააძლიერა პარტნიორობა, რაც ართულებს კონგრესისთვის ზედამხედველობის როლის შესრულებას. როდესაც იგივე პარტიის კონტროლი როგორც პრეზიდენტობა, ასევე კონგრესი, ხშირად სუსტდება საკანონმდებლო შემოწმებები, როგორც ჩანს გაერთიანებული მთავრობის პერიოდში. პირიქით, გაყოფილი მთავრობა შეიძლება გამოიწვიოს ჯაჭვები და იმედგაცრუება, ზოგჯერ პრეზიდენტების ერთპიროვნული მოქმედებისკენ მივიყვანოთ.

ფედერალური სააგენტოები აერთიანებენ საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო ფუნქციებს: ისინი წერს რეგულაციებს (თითქმის საკანონმდებლო), ახორციელებენ მათ (კუზი-აღმასრულებელი) და ადიდებენ დავები (კუსიური სასამართლო) ერთ სააგენტოში ძალაუფლების კონცენტრაციას 22-ე მიზნის მისაღწევად: სასამართლოებმა გადალახეს, ხოლო უმაღლესი სასამართლოს ბოლო გადაწყვეტილებები 20

სასამართლო დანიშვნის პროცესი მეტად პოლიტიზებული გახდა, რადგან უმაღლესი სასამართლოს ნომინაციების პარტიული ბრძოლები საზოგადოებრივი ნდობის შემცირებას იწვევს. სადღეღამისო და ხანდახან "სასამართლოს შეფუთვის" გამოყენება შეშფოთებას იწვევს სასამართლოს დამოუკიდებლობის შესახებ. ამავდროულად, აღმასრულებელი ორგანოს საგანგებო უფლებამოსილების გამოყენებამ, როგორიცაა ეროვნული საგანგებო სიტუაციების გამოცხადება ფონდების გადამისამართებაზე (მაგ., საზღვრის კედლებისთვის), შეამოწმა კანონის საზღვრები.

ეს გამოწვევები მუდმივ ყურადღებას მოითხოვს. უფლებამოსილების გამოყოფა არ არის თვითშესრულებადი; ის ეყრდნობა ინსტიტუციურ ნორმებს, სამართლებრივ პრეცედენტს და მოქალაქეთა ჩართულობას ფუნქციონირებისთვის. როგორც პოლიტიკური გარემო იცვლება, სისტემა უნდა მოერგოს თავის დამფუძნებელ პრინციპებს.

მოქალაქეთა როლი ძალაუფლების გამიჯვნის შენარჩუნებაში.

მოქალაქეები კონსტიტუციური მმართველობის საბოლოო მცველები არიან. ინფორმირებული და აქტიური მოსახლეობა შეუძლია თავიდან აიცილოს მთავრობის გადაჭარბებული მოქმედება არჩეული ოფიციალური პირების ანგარიშვალდებულების აღებით და ინსტიტუციური საზღვრების დაცვით.

• FLT:0 არჩევნებში ხმის მიცემა: FLT:1 არჩევანის გაკეთება წარმომადგენლების, რომლებიც პატივს სცემენ ძალაუფლების გამიჯვნას და მზად არიან გამოწვევა გაუწიონ აღმასრულებელ გადაჭარბებებს ან საკანონმდებლო დანებებას.
• FLT:0 სამოქალაქო განათლებაში ჩართვა: FLT:1 გაგება, როგორ მუშაობს მთავრობა, მათ შორის თითოეული ფილიალის როლები და კონტროლისა და ბალანსის მექანიზმები. არაპარტიული რესურსები, როგორიცაა FLT:2F კონსტიტუცია, რომელიც ანოტირებული იყო:FFLT:5 უზრუნველყოფს ავტორიტეტულ ხელმძღვანელობას.
• FLT:0 თავისუფალი პრესის მხარდაჭერა: FLT:1 დამოუკიდებელი მედია მოქმედებს როგორც მეოთხე სახელმწიფო, რომელიც იკვლევს და ავლენს ბოროტად გამოყენებას. ჟურნალისტიკა, რომელიც მოიცავს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებს, კონგრესული ზედამხედველობა და აღმასრულებელი ქმედებები ეხმარება საზოგადოებას ინფორმაციის მიწოდებაში.
• FLT:0 გამჭვირვალობის მომხრე: FLT:1 კანონები, როგორიცაა ინფორმაციის თავისუფლების აქტი (FOIA) და ღია შეხვედრების მოთხოვნები, მოქალაქეებს საშუალებას აძლევს გააკონტროლონ სამთავრობო აქტივობები. ეთიკის უფრო ძლიერი წესებისა და გამჟღავნების მოთხოვნების მოთხოვნა ამცირებს დამალული გადაჭარბების რისკს.
• FLT:0 სამოქალაქო საზოგადოებაში მონაწილეობა: FLT:1 არამოგება, ადვოკატირების ჯგუფები და ადვოკატთა ასოციაციები შეუძლიათ წარადგინონ ამიკუსის ბრიფები სასამართლო საქმეებში, ლობირებდნენ რეფორმისთვის და ასწავლიან საზოგადოებას.

მოქალაქეები ასევე უნდა დარჩნენ სკეპტიკურად საგანგებო სიტუაციების ან ეროვნული უსაფრთხოების მიმართ, რაც ძალაუფლების კონცენტრაციას ამართლებს. იაპონური ამერიკელების ჩარევა და პოსტ-9/11-ის მონიტორინგის პროგრამები აჩვენებს, რომ დემოკრატიებიც კი შეიძლება გადაჭარბდნენ.

დასკვნა.

ხელისუფლების გაყოფა არ არის ისტორიული რელიქტა, არამედ ცოცხალი ჩარჩო, რომელიც უნდა იყოს ტენდენციური და დაცული. მისი მიზანი არ არის მთავრობის ეფექტური უზრუნველყოფა. ხელისუფლების გაყოფით ფილიალებს შორის, რომლებიც ერთმანეთს შეამოწმებენ და დაბალანსებენ, ეს სისტემა ხელს უშლის ნებისმიერ ერთეულს, რომ მოიწონოს ინდივიდუალური უფლებების დარღვევის ძალა. მონტესკიესის სასწავლო წერილებიდან დაწყებული კონსტიტუციური კონვენციის სტრუქტურულ დებატებამდე, რომელიც მოქმედებს, ეს პრინციპი კი, რადგან მას აც კი დაეფს.

ყველა თაობას ახალი მუქარები ემუქრება: პარტიული განმტკიცება, აღმასრულებელი უნილატერალიზმი, სასამართლო გადაცდომა ან საკანონმდებლო მიტოვება. ალენისა და სეპარაციის აქტების, იაპონური ჩარევის, ვატერგეტის და თანამედროვე აღმასრულებელი ქმედებების შემთხვევების კვლევები გვახსენებს, რომ სიფრთხილე არასდროს არ მთავრდება. კონტროლისა და ბალანსის მექანიზმები მხოლოდ ისეთივე ძლიერია, როგორც ის ადამიანები და ინსტიტუტები, რომლებიც მათ ოპერირებენ.

თავისუფლების შესანარჩუნებლად, ჩვენ უნდა გავიგოთ ძალაუფლების გამოყოფა არა როგორც აბსტრაქტული კონცეფცია, არამედ როგორც პრაქტიკული ინსტრუმენტი ანგარიშვალდებულებისთვის. ხმის მიცემით, სამოქალაქო საზოგადოებასთან ჩართულობით და დამოუკიდებელი ინსტიტუტების მხარდაჭერით, მოქალაქეებს შეუძლიათ უზრუნველყონ, რომ ეს ფუნდამენტური პრინციპი კვლავ დაიცვას მთავრობის გადაცდომისგან. როგორც ჯეიმს მადესონი FLT-ის შიდა: 1FFAL-ის შიდა კონტროლი, თუ შიდა კონტროლი, არც შიდა, არც ერთი აუცილებელი, არც ერთი FFAL, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი ანგტური:, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი მამაკაცი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი, არც ერთი მამაკაცი, არც ერთი, არც ერთი, არ იქნებოდა.