მმართველობის როლი: როგორ არის ორგანიზებული საზოგადოება.

მმართველობის განსაზღვრა: სოციალური ორგანიზაციის ხერხემალი.

მმართველობა არის ჩარჩო, რომლის მეშვეობითაც საზოგადოებები, ორგანიზაციები და ინსტიტუტები ადგენენ მიმართულებას, იღებენ ავტორიტეტულ გადაწყვეტილებებს და ანაწილებენ რესურსებს; ეს არ არის სინონიმი მთავრობისთვის; არამედ, მმართველობა მოიცავს უფრო ფართო წესებს, ნორმებს და პროცესებს, რომლებიც ქმნიან კოლექტიურ მოქმედებას.

მეცნიერები ხშირად ასხვავებენ FLT:0 ფორმალურ მმართველობას (კოდიფიცირებული კანონები, კონსტიტუციები და ოფიციალური პროცედურები) და FLT:2 არაფორმალური მმართველობა (საბაჟო, ტრადიციები და უწერილი წესები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ქცევაზე). ორივე ფორმალიზდება საზოგადოების ფაქტობრივი მართვის სტრუქტურების შესაქმნელად, რომლებიც შეიძლება ჰქონდეს დემოკრატიული შესავალიუტანობის ქსელები ქაღალდზე. მაგალითად, შეიძლება ჰქონდეს დემოკრატიული კონსტიტუცია.

თეორიული მმართველობის ფონდები.

საზოგადოების მმართველობის ორგანიზების მიზნით, აუცილებელია გამოიკვლიოთ ძირითადი თეორიული ლმობები, რომლებიც მის წარმოშობასა და ფუნქციებს განმარტავს. ეს თეორიები უზრუნველყოფს ჩარჩოებს, რათა შეფასდეს, რატომ ჩნდება გარკვეული მმართველობის მოდელები და როგორ გრძელდება ან იცვლება ისინი.

სოციალური კონტრაქტის თეორია.

მოაზროვნეები, როგორიცაა თომას ჰობესი, ჯონ ლოკი და ჟან-ჟაკ რუსო, ამტკიცებდნენ, რომ მმართველობა წარმოიქმნება მმართველებსა და მმართველებს შორის სოციალური კონტრაქტიდან. უსაფრთხოებისა და წესრიგის სანაცვლოდ, მოქალაქეები გადასცემენ გარკვეულ თავისუფლებებს მმართველ ხელისუფლებას. ეს იდეა საფუძველს წარმოადგენს თანამედროვე დემოკრატიული მმართველობისთვის, სადაც ლეგიტიმაციას მმართველი თანხმობისგან გამომდინარეობს. სოციალური კონტრაქტი ასევე გულისხმობს, რომ მოქალაქეებს აქვთ უფლება, რომ პასუხისმგებლობა დააკის მთავრობის პასუხისმგებლობა, როდესაც ისინი არღვევენ ფუნდამენტურ უფლებებს.

ინსტიტუციური მიდგომა.

ინსტიტუციური მიდგომები ხაზს უსვამს ფორმალური ორგანიზაციების, კანონების და პროცედურების როლს ქცევის ფორმირებაში. ინსტიტუტების, როგორიცაა პარლამენტები, სასამართლოები და საარჩევნო სისტემები, რომლებიც ქმნიან ურთიერთქმედების პროგნოზირებად ნიმუშებს. ამ შეხედულების მიხედვით, კარგი მმართველობა დამოკიდებულია კარგად დაპროექტებულ ინსტიტუტებზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ კონტროლს და ბალანსს, აწესრიგებენ სამართლის უზენაესობას და ამცირებენ ტრანზაქციის ხარჯებს.

ქსელის მართვა amp; პოლიცენტრულობა.

თანამედროვე მმართველობის თეორია აღიარებს, რომ გადაწყვეტილებების მიღება აღარ ვრცელდება მხოლოდ იერარქიული სახელმწიფო სტრუქტურების მეშვეობით. ქსელის მმართველობა აღწერს, როგორ თანამშრომლობენ საჯარო, კერძო და სამოქალაქო საზოგადოების აქტორები მრავალ დონეზე. ელინორ ოსტომის მუშაობა პოლიცენტრული მმართველობის სფეროში აჩვენებს, რომ საერთო რესურსების მართვის რთული პრობლემები ხშირად უკეთესად განიხილება გადაფარებული, ნახევრად ავტონომიური კლიმატური გადაწყვეტილებების ცენტრების მეშვეობით და არა ცენტრალიზებული კონტროლის მეშვეობით. ეს პერსპექტივა სულ უფრო მეტად აქტუალურია, ვიდრე გლობალური ცვლილებებისას.

მმართველობის მოდელების ისტორიული ევოლუცია.

მმართველობა დრამატულად განვითარდა ტომობრივი საბჭოებიდან და მონარქიიდან თანამედროვე ეროვნულ-სახელმწიფოებამდე და საერთაშორისო რეჟიმებამდე. ამ ევოლუციის გაგება ხელს უწყობს დღევანდელი მმართველობის გამოწვევების კონტექსტუალიზაციას.

მთავარი ძალებიდან იმპერიამდე.

ადრეული ადამიანური საზოგადოებები დამოკიდებული იყვნენ კაშკაშზე დაფუძნებულ მმართველობაზე, სადაც მოხუცები ან ხელმძღვანელები იღებდნენ გადაწყვეტილებებს ტრადიციის საფუძველზე. როდესაც მოსახლეობა გაიზარდა, გაჩნდა უფრო ცენტრალიზებული ფორმები სითბოს სახელმწიფოების, იმპერიების და სამეფოების, რომლებიც იყენებდნენ ბიუროკრატიას, დაბეგვრას და სამხედრო ძალას კონტროლის შესანარჩუნებლად. მაგალითად, რომის იმპერიამ შეიმუშავა დახვეწილი ადმინისტრაციული სისტემები, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში გავლენას ახდენდნენ ევროპულ მმართველობაზე.

ერის-სახელმწიფოსა და დემოკრატიის აღზევება.

დასავლეთ ევროპის კავშირმა უნდა უზრუნველყოს, რომ ყველა ქვეყანა, რომელიც ამ ქვეყანას იყენებს, შეძლოს თავისი სუვერენიტეტის დაცვა და უზრუნველყოს, რომ დემოკრატიული მმართველობა არ იყოს მხოლოდ დემოკრატიული, არამედ იყოს დემოკრატიული, დემოკრატიული და დემოკრატიული.

გლობალური მმართველობა მე-20 და მე-21 საუკუნეებში.

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, საერთაშორისო ორგანიზაციები, როგორიცაა გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია, საერთაშორისო სავალუტო ფონდი და მსოფლიო ბანკი, აღმოჩნდნენ საზღვარგარეთული საკითხების მართვაში. სუპრანაციონალური ორგანოების, როგორიცაა ევროკავშირი, ზრდამ კიდევ უფრო დაბლა დააყენა ტრადიციული ხაზები შიდა და საერთაშორისო მმართველობას შორის. დღეს, გლობალური მმართველობა მოიცავს ყველაფერს სავაჭრო წესებიდან ადამიანის უფლებების ხელშეკრულებებამდე, კლიმატის შეთანხმებები და კიბერუსაფრთხოების ნორმებამდე. ეს სისტემები ეროვნული სუვერენიტეტის კოლექტიური მოქმედების საჭიროებებთან ბალანსირების გამოწვევას აწყდება.

მმართველობის სისტემების ტიპები: შედარებითი ანალიზი.

მიუხედავად იმისა, რომ მმართველობა შეიძლება კატეგორიზირდეს დემოკრატიული სისტემებიდან ავტორიტარულ, რეალურ სამყაროში არსებული სისტემების სპექტრზე, ხშირად აერთიანებენ ელემენტებს. შემდეგი შედარება ხაზს უსვამს საზოგადოებრივი ორგანიზაციისთვის მნიშვნელოვან მახასიათებლებსა და შედეგებს.

დემოკრატიული მმართველობა.

დემოკრატიული სისტემები ხასიათდება კონკურენტული არჩევნებით, სამოქალაქო თავისუფლებების დაცვით, სამართლის წესით და ანგარიშვალდებულების მექანიზმებით. მათ შეუძლიათ სხვადასხვა ფორმების მიღება: საპარლამენტო (მაგ., გაერთიანებული სამეფო), საპრეზიდენტო (მაგ., ნახევრად საპრეზიდენტო (მაგალითად, საფრანგეთი), დემოკრატიული მმართველობა ხელს უწყობს პლურალიზმს, ინოვაციას და მოქალაქეთა საჭიროებებზე რეაგირებას. თუმცა, მას ასევე აქვს გამოწვევები, როგორიცაა პოლიტიკური პოლარიზაცია, მოკლევადიანი და ფულის გავლენა და გავლენა ფულის პოლიტიკაში.

მონაწილე და დელიბერაციული დემოკრატია.

საარჩევნო დემოკრატიის მიღმა, ახალი მოდელები ხაზს უსვამენ მოქალაქეთა უფრო ღრმა ჩართულობას. მონაწილეობის ბიუჯეტირება, მოქალაქეთა ასამბლეები და ონლაინ კონსულტაციის პლატფორმები მიზნად ისახავს ჩვეულებრივი ადამიანებისთვის პოლიტიკის გადაწყვეტილებებში უფრო პირდაპირი ხმის მიცემას. ეს ინოვაციები მიზნად ისახავს წარმომადგენლობითი ინსტიტუტების ნდობის შემცირებას და მმართველობის ხარისხის გაუმჯობესებას სხვადასხვა პერსპექტივების ჩართვით.

ავტორიტარული მმართველობა.

ავტორიტარული რეჟიმები ძალაუფლებას ერთ ლიდერში ან პარტიაში კონცენტრირდებიან, ეწინააღმდეგებიან ოპოზიციას და ზღუდავენ პოლიტიკურ თავისუფლებებს. ისინი მოიცავს ტრადიციულ მონარქიებს (მაგალითად, საუდის არაბეთს) სამხედრო ხუნტებს (მაგ., მიანმარს), ერთპარტიულ სახელმწიფოებამდე (მაგალითად, ჩინეთი). მაშინ როცა ავტორიტარული მმართველობა ზოგჯერ სწრაფი ეკონომიკური ზრდის ან სტაბილურობის მიღწევას ახერხებს, ხშირად ადამიანის უფლებების, ინოვაციის და გრძელვადიანი უკუკავშირის სისტემების ხარჯზე, და ხანგრძლივი მექანიზმების ნაკლებობას იწვევს.

ჰიბრიდული და გარდამავალი რეჟიმები.

ბევრი ქვეყანა დემოკრატიისა და ავტორიტარიზმის შორის ნაცრისფერ ზონაში ვარდება. ჰიბრიდული რეჟიმები ატარებენ არჩევნებს, აერთიანებენ მათ, ზღუდავენ მედიას და ასუსტებენ დამოუკიდებელ სასამართლოებს. მაგალითები მოიცავს რუსეთს, ვენესუელას და უნგრეთს (როგორც ზოგიერთი ანალიტიკოსი აღწერს). ისინი წარმოადგენენ უნიკალურ მმართველობის გამოწვევებს: ისინი ინარჩუნებენ დემოკრატიულ ფასად, რაც ხშირად ანგრევს დემოკრატიულ შინაარსს, რაც იწვევს არასტაბილურობას და საზოგადოებრივ ცინიზმს.

ადგილობრივი და ჩვეულებრივი მმართველობა.

მსოფლიოს ბევრ ნაწილში, განსაკუთრებით აფრიკაში, წყნარ ოკეანეში და ამერიკაში, ტრადიციული მმართველობის სტრუქტურები გრძელდება სახელმწიფო ინსტიტუტებთან ერთად. ტომობრივი საბჭოები, ხანდაზმულები და ჩვეულებრივი სასამართლოები მართავენ მიწის დავებს, საოჯახო საკითხებს და საზოგადოებრივი განვითარება. ამ სისტემების ფორმალური სამართლებრივი ჩარჩოებით ინტეგრაცია არის მთავარი მმართველობის გამოწვევა, რომელიც მოითხოვს კულტურული მემკვიდრეობის პატივისცემას, ხოლო ადამიანის უფლებების დაცვის უზრუნველყოფას.

ეფექტური მმართველობის სვეტები.

ყველა მმართველობის ტიპზე, გარკვეული პრინციპები ფართოდ აღიარებულია როგორც აუცილებელი ლეგიტიმურობისა და შესრულებისათვის. FLT0:0UNDP1 და სხვა საერთაშორისო ორგანიზაციები ხაზს უსვამენ შემდეგ საყრდენებს:

• FLT:0 გამჭვირვალობა FFLT: ღია წვდომა გადაწყვეტილებების, ბიუჯეტების და შესრულების შესახებ ინფორმაციაზე საშუალებას აძლევს საზოგადოებრივ კონტროლს და ამცირებს კორუფციას.
• FLT:0 ანგარიშვალდებულება FLT:1: ლიდერებმა და ინსტიტუტებმა უნდა უპასუხონ თავიანთ ქმედებებს არჩევნების, აუდიტების, სასამართლო განხილვისა და სამოქალაქო საზოგადოების ზედამხედველობის მეშვეობით.
• კანონები თანაბრად ვრცელდება ყველასთვის, დამოუკიდებელი სასამართლოს მიერ. პროგნოზირებადი სამართლებრივი ჩარჩოები ხელს უწყობს ინვესტიციებს და ნდობას.
• FLT:0 მონაწილეობა FFLT:1: საზოგადოების ყველა სეგმენტს, მათ შორის მარგინალიზებულ ჯგუფებს, აქვთ შესაძლებლობა გავლენა მოახდინონ მათზე მოქმედ გადაწყვეტილებებზე.
• FLT:0 ეფექტურობა amp; ეფექტურობა: მმართველობამ უნდა უზრუნველყოს საჯარო სერვისები, მართოს რესურსები მდგრადად და მიაღწიოს განცხადებულ მიზნებს ნარჩენების გარეშე.
• FLT:0 კონსენსუსის ორიენტაცია FLT:1: გადაწყვეტილებები უნდა ასახავდეს ფართო შეთანხმებას, სადაც შესაძლებელია, კონკურენციის ინტერესების დაბალანსებას დიალოგის მეშვეობით.

ეს პრინციპები მისწრაფებაა; არცერთი სისტემა არ აღწევს მათ სრულყოფილად. მაგრამ ისინი უზრუნველყოფენ ნიშნულს მმართველობის ხარისხის შეფასებისთვის და რეფორმების ხელმძღვანელობისთვის.

თანამედროვე გამოწვევები მმართველობისთვის.

თანამედროვე საზოგადოებები აწყდებიან სხვადასხვა ზეწოლას, რომლებიც ტესტავენ მმართველობის სტრუქტურებს. ამ გამოწვევების გაგება კრიტიკულია მდგრადი სისტემების დიზაინისთვის.

კორუფცია და სახელმწიფო დაკავება.

კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლა კერძო მოგებისთვის არღვევს მმართველობის ყველა სვეტს. ის აბრუნებს რესურსებს, ანგრევს ნდობას და არღვევს პოლიტიკას. სახელმწიფო დაჭერა ხდება, როდესაც ძლიერი კერძო ინტერესები არჩევენ სახელმწიფო ინსტიტუტებს საკუთარი სარგებლობისთვის, გამოწვევა, რომელიც განსაკუთრებით მწვავეა რესურსებით მდიდარ ქვეყნებში. ანტიკორუფციული ძალისხმევა მოითხოვს არა მხოლოდ სამართლებრივ აღსრულებას, არამედ კულტურულ ცვლილებებს და აძლიერებს დამოუკიდებელ ზედამხედველებს.

პოპულიზმი და დემოკრატიული უკუსვლა.

ბოლო წლებში პოპულისტურმა მოძრაობებმა გამოწვევა გაუწია ლიბერალურ დემოკრატიულ ნორმებს, ინსტიტუტების, მედიისა და უმცირესობათა უფლებების შეტევით. ლიდერები, რომლებიც აცხადებენ, რომ წარმოადგენენ "ნამდვილ ხალხს" ხშირად კონცენტრირდებიან ძალაუფლებაზე, ასუსტებენ შემოწმებებს და აბალანსებენ საზოგადოებას. დემოკრატიული უკუქცევადი პროცესია, რომელიც შეიძლება მოხდეს თუნდაც ფორმალურ დემოკრატიულ ჩარჩოებში. მისი შეცვლა მოითხოვს ნდობის აღდგენას, დამოუკიდებელი ინსტიტუტების გაძლიერებას და სამოქალაქო განათლების ხელშეწყობას.

ტექნოლოგიური დარღვევა და ციფრული მმართველობა.

ციფრული ტექნოლოგიები მმართველობის მმართველობისთვის ახალი ინსტრუმენტებია, ღია მონაცემთა პლატფორმები, AI-ზე ორიენტირებული გადაწყვეტილების მხარდაჭერა მაგრამ ასევე რისკებს წარმოადგენს. კიბერ შეტევები, დეზინფორმაცია, ალგორითმური მიკერძოება და ზედამხედველობა საფრთხეს უქმნის კონფიდენციალურობას და ავტონომიას. ციფრული სფეროს მართვა არის მთავარი გამოწვევა: როგორ უნდა რეგულირდეს პლატფორმები, დავიცვათ მონაცემები და უზრუნველვყოთ სამართლიანი წვდომა. FLT-სა და ODOD-FOD-ისცენტური მოქალაქეებისთვის განკუთვნილი გამჭვირვალობა, რომელიც იცავს ციფრული მთავრობისთვის.

კლიმატის ცვლილება და გარემოს მართვა.

კლიმატის ცვლილება გლობალური კოლექტიური მოქმედების პრობლემაა. ის მოითხოვს მმართველობას მრავალ დონეზე საერთაშორისო შეთანხმებებით, ეროვნული პოლიტიკებით, ადგილობრივი ადაპტაციისა და სექტორების მასშტაბით. საკითხები, როგორიცაა ნახშირბადის ფასები, განახლებადი ენერგიის ტრანზიცია და ბიომრავალფეროვნების დაცვა, პოლიტიკური წინააღმდეგობისა და კოორდინაციის ჩავარდნების წინაშე დგას. ეფექტური გარემოს მართვა მოითხოვს გრძელვადიან დაგეგმვას, სამეცნიერო მთლიანობას და ინკლუზიურ დაინტერესებულ მხარეებს.

გლობალიზაცია და მმართველობა სახელმწიფოს მიღმა.

ტრანსნაციონალური კაპიტალის, საქონლის, ადამიანების და ინფორმაციის ნაკადების გამოწვევა იწვევს ეროვნული სახელმწიფოების შესაძლებლობას ეფექტურად რეგულირებისთვის. გადასახადების თავიდან აცილება მრავალეროვნული კორპორაციების მიერ, მიგრაციის კრიზისები და პანდემიური რეაგირება აჩვენებს უფრო ძლიერი გლობალური მმართველობის მექანიზმების საჭიროებას. თუმცა, საერთაშორისო ინსტიტუტებს ხშირად აკლიათ აღსრულების ძალაუფლება და აწყდებიან ლეგიტიმაციის დეფიციტებს.

შემთხვევების კვლევა მმართველობის ინოვაციაში.

რეალური სამყაროს მაგალითების გამოკვლევა აჩვენებს, როგორ ებრძვიან სხვადასხვა საზოგადოებები მმართველობის გამოწვევებს კრეატიული მიდგომებით.

ესტონეთი: ციფრული მმართველობის პიონერი.

ესტონეთმა 1990-იანი წლებიდან შექმნა მსოფლიოს ერთ-ერთი ყველაზე განვითარებული ციფრული მმართველობის სისტემა. მოქალაქეებს აქვთ დაცული ციფრული იდენტობები ხმის მიცემისთვის, გადასახადებისთვის, ჯანმრთელობის ჩანაწერებისთვის და უფრო მეტიც. -გზის პლატფორმა საშუალებას იძლევა მონაცემთა გაცვლისთვის სამთავრობო სააგენტოებში, ხოლო კონფიდენციალურობის შენარჩუნებისას. ესტონეთის წარმატება აჩვენებს, რომ ციფრულ მმართველობაში ნდობა მოითხოვს ძლიერ კიბერუსაფრთხოებას, გამჭვირვალობას და მომხმარებლის ცენტრულ დიზაინს. ქვეყნები, როგორიცაა სინგაპური და ინდოეთი, ასევე ახორციელებენ მსგავს ელექტრონული მმართველობის ტრანსფორმაციებს.

რუანდა: კონფლიქტის შემდგომი ინსტიტუციური რეკონსტრუქცია.

1994 წლის გენოციდის შემდეგ, რუანდამ განახორციელა ამბიციური მმართველობის რეფორმები, რომლებიც ფოკუსირებული იყო შერიგებაზე, დეცენტრალიზაციაზე და გენდერულ თანასწორობაზე პარლამენტში. მთავრობამ შემოიღო საზოგადოებაზე დაფუძნებული სამართალი (გაკა სასამართლოები) და შესრულების კონტრაქტები სამოქალაქო მოხელეებისთვის, ხოლო კრიტიკები მიუთითებენ პოლიტიკურ თავისუფლებებზე, რუანდამ მიაღწია მნიშვნელოვან ეკონომიკურ ზრდას და საჯარო მომსახურების გაუმჯობესებას. მისი გამოცდილება აჩვენებს სტაბილურობისა და დემოკრატიული მონაწილეობის შორის სავაჭრო გარიგებებს კონფლიქტის შემდგომ გარემოში.

ბრაზილიის მონაწილეობის ბიუჯეტირება.

1989 წელს პორტო ალეგრეში დაწყებული, მონაწილეობის ბიუჯეტირებამ მოქალაქეებს საშუალება მისცა პირდაპირ გადაეწყვიტათ, როგორ გამოეყოთ მუნიციპალური ფონდები. პროცესი გააძლიერა ღარიბი საზოგადოებები, შეამცირა კორუფცია და გააუმჯობესა ინფრასტრუქტურა. მოდელი, რომელიც გლობალურად ვრცელდება ქალაქებში მმართველობის პრაქტიკებზე ნიუ-იორკიდან ნაირობიმდე. თუმცა, წარმატება დამოკიდებულია მუდმივ პოლიტიკურ ნებაზე, სამოქალაქო საზოგადოების შესაძლებლობაზე და ინსტიტუციურ დიზაინზე. მონაწილეობის ბიუჯეტირება რჩება ძლიერი მაგალითი, როგორ უნდა გადალახოს განსხვავება წარმომადგენლობითი დემოკრატია და პირდაპირი მოქალაქეების ჩართულობას შორის.

მმართველობის მომავალი: ტენდენციები და შესაძლებლობები.

მომავალში, რამდენიმე ტენდენცია ცვლის საზოგადოების ორგანიზაციის გზებს. ეს განვითარებები ქმნის როგორც შესაძლებლობებს, ასევე რისკებს.

• FLT:0 ხელოვნური ინტელექტი და ავტომატური გადაწყვეტილებების მიღება FLT:1: AI შეუძლია ოპტიმიზაცია მოახდინოს საჯარო სერვისების, წინასწარ განსაზღვროს საჭიროებები და გამოავლინოს თაღლითობა, მაგრამ ასევე აღძრას შეშფოთება მიკერძოების, ანგარიშვალდებულებისა და სამუშაო ადგილების გადაადგილების შესახებ.
• FLT:0 ბლოკის ჯაჭვი გამჭვირვალობისთვის FFLT:1: განაწილებული ლიდერული ტექნოლოგია სთავაზობს პოტენციალს უსაფრთხო ხმის მიცემისთვის, გამჭვირვალე მიწოდების ჯაჭვებისთვის და ანტიკორუფციული პროექტებისთვის მიწის რეგისტრებში და დახმარების განაწილებაში, თუმცა სკალაბელურობა და ენერგიის მოხმარება კვლავ გამოწვევებია.
• FLT:0 მოქალაქეზე ორიენტირებული მმართველობის მოძრაობები: მომავალი პარასკევებიდან შავ ცხოვრებით მატერიამდე, სოციალური მოძრაობები იყენებენ ციფრულ ინსტრუმენტებს მთავრობის მობილიზაციისთვის, ანგარიშვალდებულების შესანარჩუნებლად და ცვლილებების მოთხოვნისთვის. ეს მოძრაობები ტრადიციული მმართველობის იერარქიებს გამოწვევას უყენებენ და უფრო ინკლუზიური, საპასუხო სისტემებისთვის ზეწოლას ახდენენ.
• FLT:0 კლიმატის მართვის ინოვაციები: ნახშირბადზე ფასების მექანიზმები, მწვანე ობლიგაციები და ბუნებაზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებები პოლიტიკის ინსტრუმენტებად წარმოიქმნება. წმინდა ნულოვანი ემისიების გადასვლა მოითხოვს უპრეცედენტო კოორდინაციას სექტორებსა და საზღვრებზე, რაც შესაძლოა ახალი მმართველობის ინსტიტუტების შექმნას გამოიწვიოს.
• ბევრი ქვეყანა ადგილობრივ მთავრობებს ანიჭებს ძალაუფლებას, აღიარებს, რომ ადგილობრივი ცოდნა და მონაწილეობა აუმჯობესებს შედეგებს. თუმცა, COD-19 პანდემიამ ადგილობრივი მმართველობის მნიშვნელობა კრიზისის საპასუხოდ გამოკვეთა. დეცენტრალიზაცია უნდა იყოს შესაბამისი რესურსებით და შესაძლებლობების განვითარებით.

დასკვნა: მმართველობა როგორც მიმდინარე პროცესი.

მმართველობა არ არის სტატიკური ინსტიტუტების ნაკრები, არამედ მოლაპარაკებების, ადაპტაციისა და სწავლის დინამიური პროცესი. როგორ არის ორგანიზებული საზოგადოება ასახავს ისტორიულ მემკვიდრეობას, ძალაუფლების ბრძოლებს, კულტურულ ღირებულებებს და კოლექტიურ არჩევანს. ეფექტური მმართველობა მოითხოვს მუდმივ განახლებას არჩევნების, რეფორმების, სამოქალაქო საზოგადოების ზეწოლისა და ინოვაციის მეშვეობით. როგორც გლობალური გამოწვევები იზრდება, მმართველობის ხარისხი განსაზღვრავს, შეუძლია თუ არა მხოლოდ მმართველობის მიღწევა ადამიანის მდგრად განვითარებას, სოციალური სამართლიანობას და მდგრადობას, არამედ მმართველობის სიღრმისეული შესწავლა, რაც მოიცავს მხოლოდ მოქალაქეებს და ლიდერებს და ლიდერებს, არამედ საჭიროებებს, რომლებიც არა მხოლოდ მოქალაქეებს და ლიდერებს და ლიდერებს, არამედ მათ.