Table of Contents
ინტელექტუალური ფონდები და ორიგინალობის ევოლუცია.
ორიგინალობა, როგორც თანმიმდევრული სასამართლო ფილოსოფია, რომელიც მეოცე საუკუნის ბოლოს გახდა ყურადღების ცენტრში, როგორც პასუხი იმაზე, რაც მისი მომხრეები სასამართლო აქტივიზმად მიიჩნევდნენ. დოქტრინა აცხადებს, რომ კონსტიტუციური ტექსტი უნდა იქნას განმარტებული საზოგადოებრივი მნიშვნელობით, როდესაც ის რატიფიცირებული იყო.
ორიგინალური მეთოდი ეწინააღმდეგება "ცოცხალი კონსტიტუციის" მიდგომას, რომელიც ამტკიცებს, რომ კონსტიტუციური მნიშვნელობა ვითარდება საზოგადოებრივი ცვლილებებით. ორიგინალები ამტკიცებენ, რომ შესწორებები არა სასამართლო გადათარგმნა არის სწორი საშუალება კონსტიტუციის ახალ გარემოებებთან ადაპტაციისთვის. ეს ფილოსოფიური გაყოფა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ხდება, როდესაც სასამართლოები აწყდებიან სამართლის სფეროებს, სადაც კონსტიტუცია დუმსია ან სადაც თავდაპირველი გაგება ასახავს ღირებულებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება თანამედროვე სამართლიანობის კონცეფციებს.
ადგილობრივი უფლებები წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე რთულ სფეროს ორიგინალური თეორიისთვის. კონსტიტუცია ახსენებს მკვიდრ ამერიკელებს მხოლოდ შეზღუდულ კონტექსტებში: სავაჭრო მუხლი აძლევს კონგრესს უფლებას, დაარეგულიროს ვაჭრობა "ინდური ტომებით", ხოლო მეთოთხმეტე შესწორების პუნქტი გამორიცხავს "იელები, რომლებიც არ არიან დაბეგიზებული".
ადგილობრივი სუვერენიტეტის კონსტიტუციური არქიტექტურა.
კონსტიტუციის შედგენამდე დიდი ხნით ადრე, ევროპელმა კოლონიზებებმა აღიარეს ადგილობრივი პოლიტიკა, როგორც სუვერენული ქვეყნები, რომლებიც შეძლებდნენ ხელშეკრულებების დადებას. ეს აღიარება გაგრძელდა ბრიტანეთის მმართველობის ქვეშ და აშშ-ის მიერ დამოუკიდებლობის შემდეგ. კონსტიტუციის ხელშეკრულების მუხლი, რომელიც უფლებას აძლევს პრეზიდენტს, გააკეთოს ხელშეკრულებები სენატის რჩევით და თანხმობით, არაპირდაპირ აღიარებს, რომ ინდური ტომები ფლობენ უცხოური ერების სტატუსს ხელშეკრულების შემუშავების მიზნებისთვის.
უმაღლესი სასამართლოს ადრეული სასამართლო პრაქტიკა აღწერს იმას, რასაც თანამედროვე მეცნიერები უწოდებენ "მარშალის ტრილოგს" სამი ფუნდამენტური საქმე, რომელიც გადაწყვიტა უმაღლესმა მოსამართლე ჯონ მარშალმა 1823-დან 1832 წლამდე და რომელიც აგრძელებს ფედერალური ინდური კანონის ფორმირებას. F: Jons'AdD-ის შDD-ის შურის შურისძიება DIDDD -ის -ის -ის მიხედვით, AderDD-ის -ის ActAcertentherentherentherentorationt,, ttaadd aactddd,, acertationr ahhorterhationhationterationterationdordorda h dhhahhhdordordorddorings
ეს გადაწყვეტილებები დაამკვიდრა ჩარჩო, რომელიც კვლავ ღრმად გავლენიანია, მაგრამ ასევე ღრმად საკამათოა. მარშალის ტრილოგის ორიგინალური ანალიზი აჩვენებს, რომ მარშალი თავად იყენებდა ევროპულ კოლონიურ დოქტრინებს და არა მხოლოდ კონსტიტუციურ ტექსტს ფაქტი, რომელიც ართულებს ფედერალური ინდური სამართლის ნებისმიერ ორიგინალურ ანგარიშს. აღმოჩენის დოქტრინას, განსაკუთრებით, ფართოდ აკრიტიკებენ რასისტული ფანტასტიკის, რომელიც ემსახურებოდა დისპოზიციის რაციონალიზაციას.
ორიგინალობა პრაქტიკაში უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტები.
ხელშეკრულების უფლებების დოქტრინა.
აშშ-მ გააფორმა ასობით ხელშეკრულება ადგილობრივ ქვეყნებთან 1778-დან 1871 წლამდე, როდესაც კონგრესმა დაასრულა ხელშეკრულების შედგენა. ეს ხელშეკრულებები იტოვებენ ნადირობას, თევზაობას და ოკუპაციურ უფლებებს, რომლებიც ტომის ქვეყნები დღეს კვლავ ამტკიცებენ. ხელშეკრულების ენის ორიგინალურმა ინტერპრეტაციამ გამოიწვია მკვეთრად განსხვავებული შედეგები სასამართლოსა და ისტორიული ჩანაწერის მიხედვით.
FLT:0 შეერთებულ შტატებში FLT-ის ვინანსის:1, უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა წესი, რომ ხელშეკრულებები უნდა იქნას აღქმული, როგორც ადგილობრივი ხელმომწერები გაიგებენ მათ მშენებლობის კანტონი, რომელიც შესაძლოა ორიგინალური პრინციპების შესაბამისად შეესაბამებოდეს ორივე მხარის გაგების პრივილეგირებით, როდესაც ისინი ჩრდილოეთ წყნარ ოკეანეში ყველაზე დიდი ოფიცირების გამარჯვებებისთვის ცენტრალურია, მათ შორის, მათ შორის, მრავალი ტომობრივი გამარჯვებისთვის.
თუმცა, ორიგინალობის კრიტიკოსებმა აღნიშნეს, რომ სასამართლოები შერჩევით იყენებენ ორიგინალურ მეთოდებს ადგილობრივი უფლებების საქმეებში. როდესაც ისტორიული ჩანაწერი ორაზროვანია ან როდესაც ხელშეკრულება გვპირდება კონფლიქტს შემდგომ ფედერალურ პოლიტიკასთან, სასამართლოები ხშირად გადადიან შემდგომ კონგრესალურ მოქმედებაზე და არა თავდაპირველ გაგებაზე. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება F0Arcilarila-ის სამართლის ნდობის ურთიერთობის ტერიტორიული ურთიერთობების შესახებ ეროვნული -Filariciahtrytrythertureturetation-ის საერთო ხელშეკრულების მიხედვით, რომელიც ადგენს საერთო სამართლებრივ ურთიერთობებს,,, მიუხედავად, რომელიც ადგენს,,, 1, რომელიც ადგენს საერთო მთავრობის, მიუხედავად საერთო, 1tenttttttententententententententententententententententorttttttttttttttttorigilarigicary Tutrytortorigil,, არ ასახავს ამ დაძაბულობას:
მარტო ვოლფი და პლენალური ძალაუფლების დოქტრინა.
შესაძლოა არცერთი შემთხვევა არ აჩვენებს ორიგინალობასა და ადგილობრივ უფლებებს შორის დაძაბულობას უფრო მკვეთრად, ვიდრე FLT:0Lone ვოლფი Hhchk1. იქ, უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ კონგრესსსს აქვს "სრული ძალაუფლება" ინდოეთის საქმეებზე, იმდენად ფართო, რომ მას შეუძლია ცალმხრივად გააუქმოს შეთანხმებები და არ გაათავისუფლოს ყველა მოზრდილი მიწის შეთანხმება, რომელიც არ მიწიერი შეთანხმება, მაგრამ არ მიწიერისწარის გარეშე იყო, რომელიც უზრუნველყოფდა სამ-სა და კომპენსაციის გარეშე, რომელიც უზრუნველყოფდა სამ-მიმართებულს, რომ 18-სა და 18-საფარის შეთანხმებას, რაც უზრუნველყოფდა 18-საფარის შეთანხმებას, რაც უზრუნველყოფდა, რომ 18-საზღვრის შეთანხმებას.
კონსტიტუციური ტექსტი არ ანიჭებს კონგრესს შეუზღუდავი უფლებამოსილებას ტომობრივი საკუთრების მიმართ. თუმცა, სასამართლომ შექმნა პლენარული ძალაუფლების დოქტრინა, რომელიც ფაქტობრივად გააუქმა ხელშეკრულების უფლებები, რაც კონსტიტუციამ აღიარა. ეს შედეგი, ბევრი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ ორიგინალი ძალა უბრალოდ გაძლიერებულია როგორც კონსტიტუციური ჩარჩო, შეუძლია აჩვენოს, რომ ის არ არის გარანტია დაცვის შედეგებისთვის ინდდ.
მაკგირტ ოკლაჰომა და ხელშეკრულებების თავდაპირველი მნიშვნელობა.
2020 წლის რეზერვაციის შეზღუდვა FLT:0CGrit vklahoma1 წარმოადგენს ორიგინალური არგუმენტაციის მნიშვნელოვან გამოყენებას ადგილობრივი უფლებების კონტექსტში. საქმე იკითხა, იყო თუ არა მუსკოგეს (კრეკი) ქვეყნის რეზერვაცია შემდგომი ფედერალური კანონმდებლობით დადგენილი, რომელიც შეიცავდა სისხლის სამართლის სასამართლოს გამონაკლისს, რომელიც იყენებდა არაერთგვაროვან ორიგინალურ მეთოდოლოგიას, რომელიც მოიცავდა ხელშეკრულების ტექსტს, რომელიც განსაზღვრავდა მკაცრ ორიგინალურ მეთოდოლოგიას, რომელიც არ აყენებდა ხელშეკრულების ტექსტს.
FLT:0 McGritFLT აჩვენებს, რომ ორიგინალობა შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც დაიცავს ადგილობრივ სუვერენიტეტს, როდესაც ისტორიული ჩანაწერი ნათელია და როდესაც სასამართლოები მკაცრად იყენებენ სამშენებლო ტექსტურ კანტონებს. გადაწყვეტილებამ დაადასტურა, რომ ხელშეკრულების დაპირებები უნდა შესრულდეს მათი თავდაპირველი მნიშვნელობის მიხედვით პრინციპი, რომელიც მკაფიოდ ასახავს ან რელევანტურობის კონტექსტს, ან თხოვნის კონგრესიას, რომელიც ხაზს უსვამს, რომ "კონტექსიატურული" - "კონტექსიატურული" - "კონტექსიატურული მთავრობა დაჰპირდა" - "რემენტის აზრს, რომ "რემენტის რეზერვაცია" - "რემენტის" - "რეზიანიორიტეტსია" - "რემენტის" - "Creimederederedenmente" - "Cementeureureure" - Ce" - s" - geterederede the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the
თუმცა FLT:0DGrit-ის მეორადობითი Mcigrt-ები:1 ასევე გამოიწვია მნიშვნელოვანი კრიტიკა ორიგინალური სტიქიისტებისგან, რომლებიც კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ, შეესაბამება თუ არა გადაწყვეტილების შედეგი ინდოეთის საკითხებზე ფედერალური ძალაუფლების თავდაპირველ გაგებას. ზოგი ამტკიცებს, რომ პლენარული ძალაუფლების დოქტრინა, რომელიც აღიარებულია FLT:2onericlementedilementedidoricmentedis vercids vercidoricments vercis vercis vercis ds vercis vercis vercis vercis vericmente doricoricaricmente doricmente ds ds, dorical, doricoricalmente doricarmentordoricoricoricoricmente dord, dordordddds ds dordordorings ds ds
ორიგინალობის შეზღუდვები ადგილობრივი უფლებების კონტექსტში.
ორიგინალობის გამოყენება ადგილობრივი უფლებების საქმეებში რამდენიმე ფუნდამენტურ პრობლემას წარმოშობს. პირველ რიგში, თავდაპირველი კონსტიტუციური ჩარჩო ადგილობრივ ხალხებს მიიჩნევდა როგორც გარედან კონსტიტუციური წესრიგისგან, რომელიც არ ითვლებოდა წარმომადგენლობითი მიზნებისთვის, და ფედერალურ ხელისუფლებას, რომელიც ძირითადად არ იყო შეზღუდული ინდივიდუალური უფლებების გარანტიებით.
მეორე, ორიგინალობას უჭირს, როდესაც ისტორიული ჩანაწერი ავლენს მრავალ, კონკურენტულ ორიგინალურ მნიშვნელობას. კონსტიტუციის ჩარჩოებს ჰქონდათ სხვადასხვა შეხედულებები ადგილობრივი სუვერენიტეტის, ხელშეკრულების ვალდებულებებისა და ფედერალური ძალაუფლების საზღვრების შესახებ.
მესამე, ორიგინალობის აქცენტი ფიქსირებულ ტექსტურ მნიშვნელობაზე არ შეესაბამება ფედერალური ტომის ურთიერთობის დინამიურ ხასიათს. მაგალითად, ნდობის პასუხისმგებლობა განვითარდა ხელშეკრულების შექმნის, სამართლებრივი სამართლის და სასამართლო გადაწყვეტილებების მეშვეობით, როგორც ფიდუციური ვალდებულებების ორგანო, რომელიც არც ერთი ისტორიული მომენტის სრულად არ იჭერს. ორიგინალური სუვერენიტეტის მიდგომა, რომელიც კონკრეტულ მომენტში ყინულობს ამ ურთიერთობას, შეიძლება ვერ აანალიზოს მიმდინარე სამართლებრივი ნორმების მიმდინარე სამართლებრივი ნორმების.
ინდური სავაჭრო მუხლი სასარგებლო ილუსტრაციას წარმოადგენს. ზოგიერთი ორიგინალური მეცნიერი ამტკიცებს, რომ პუნქტი კონგრესს მხოლოდ შეზღუდულ უფლებამოსილებას ანიჭებს ტომების ვაჭრობის შესახებ, რომლებიც არ მოიცავს ფართო რეგულატორულ და ნდობის პასუხისმგებლობებს, რომელსაც ფედერალური მთავრობა ახლა ახორციელებს. სხვები ამტკიცებენ, რომ დებულება, რომელიც წაკითხულია ისტორიული პრაქტიკისა და ხელშეკრულების ძალაუფლების ფონზე, მხარს უჭერს ფართო ფედერალურ ავტორიტეტს. უთანხმოება ასახავს უფრო ღრმა გაურკვევლობებს, თუ როგორ უნდა მოქმედებდეს ორიგინალური მეთოდოლოგია, როდესაც ისტორიული მტკიცებულებები მხარს უჭერს მრავალ გონივრულ ინტერპრეტაციას.
ამ სასამართლო პროცესების ყოვლისმომცველი ანალიზისთვის, FLT:0 ტომობრივი მართლმსაჯულების ოფისი FLT:1 უზრუნველყოფს რესურსებს მართლმსაჯულების დეპარტამენტის ფედერალური ინდური სამართლის მიმართ. FLT:2 ამერიკული უფლებების ეროვნული ფონდი FLT:FLT ასევე ინარჩუნებს ვრცელ სამართლებრივ ანალიზს და Acusus-ს, რომელიც ეხება ორიგინალურ ინტერპრეტაციას ტომობრივ ადვოკატურაში.
კონკურენტული ინტერპრეტაციული ჩარჩოები.
შემოთავაზებულია რამდენიმე ალტერნატიული განმარტებითი მეთოდი, რათა გადაწყდეს ორიგინალობის შეზღუდვები ადგილობრივი უფლებების კონტექსტში. "ცხოვრების კონსტიტუციის" მიდგომა, რომელიც ხაზს უსვამს საზოგადოებრივი ღირებულებების განვითარებას და ცვალებად გარემოებებს, გამოყენებულია ზოგიერთი სასამართლოს მიერ ტომობრივი სუვერენიტეტის აღიარების მიზნით იმ სფეროებში, სადაც თავდაპირველი კონსტიტუციური ჩარჩო არ უზრუნველყოფდა მკაფიო დაცვას. ამ მიდგომის მომხრეები ამტკიცებენ, რომ კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია უნდა წარმოადგენდეს ორიგინალური კონსტიტუციური წესრიგის მოპყრობის ფუნდამენტურ უსამართლობას ადგილობრივი ხალხების მიმართ.
"საერთო სამართლის კონსტიტუციონალიზმის" ჩარჩო განიხილავს გარკვეულ ფუნდამენტურ პრინციპებს მათ შორის ხელშეკრულების ვალდებულებების პატივისცემას და ტომობრივი სუვერენიტეტის აღიარებას როგორც კონსტიტუციურ ნორმებს, რომლებიც ვითარდება სასამართლო პრეცედენტის მეშვეობით და არა ფიქსირებულ ტექსტურ მნიშვნელობას. ეს მიდგომა გავლენიანი იყო ნდობის ურთიერთობისა და ტომობრივი იურისდიქციის ფარგლების შემთხვევებში.
ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ კონსტიტუციის თავდაპირველი მნიშვნელობა, სწორად გაგებული, აღიარებულია მტკიცე ტომობრივი სუვერენიტეტი და ფედერალურ მთავრობას დააკისრა სავალდებულო ვალდებულებები ტომობრივი მიწებისა და თვითმმართველობის დასაცავად. ეს რევიზიონისტული ანგარიში გამოწვევას უქმნის იმ დაშვებას, რომ ორიგინალობა აუცილებლად იწვევს შედეგებს, რომლებიც ზიანს აყენებს ადგილობრივ ხალხებს.
ამ ინტერპრეტაციული დებატების სიღრმისეული განხილვისთვის, ჩიკაგოს კაზა-სანდორის სამართლისა და ეკონომიკის ინსტიტუტის FLT-მა გამოაქვეყნა სამუშაო დოკუმენტები, რომლებიც იკვლევენ ორიგინალურობას და ფედერალურ ინდურ სამართალს. დამატებით, FLT:2 ინდოეთის ფედერალური რეესტრის ბიურო:FLT უზრუნველყოფს რეგულატორულ კონტექსტს, რომელიც განსაზღვრავს ინტერპრეტაციას, როგორ მოქმედებს რეგულაციის ჩარჩოს.
თანამედროვე შედეგები და პოლიტიკის დებატები.
თავდაპირველი დებატები პირდაპირ გავლენას ახდენს თანამედროვე ადგილობრივი უფლებების სამართლებრივი დავებისა და ფედერალური პოლიტიკისთვის. უმაღლესი სასამართლოს ამჟამინდელი შემადგენლობა მოიცავს რამდენიმე სამართლიანობას, რომლებმაც გამოხატეს ერთგულება ორიგინალური მეთოდოლოგიის მიმართ, მათ შორის მართლმსაჯულების გორუში, კავანა, ბარეტი და თომასი. სასამართლოს განვითარებადი მიდგომა ფედერალური ინდური სამართლის მიმართ განსაზღვრავს შედეგებს, რომლებიც მოიცავს ტომობრივ იურისდიქციას, ბავშვთა კეთილდღეობას ინდოეთის ბავშვთა კეთილდღეობის აქტის ფარგლებში, ნადირობისა და თევზაობის, ნადირობისა და თევზაობის, თევზჭერის,.
FLT:0Brakeen-მა, ჰალანდ/FLT-ის მეშვეობით, რომელმაც გამოიწვია ICWA-ს კონსტიტუციურობა, აჩვენა ორიგინალური ინტერპრეტაციის ფსონები. მომჩივნები ამტკიცებდნენ, რომ ICWA-ს გადააჭარბა კონგრესის ავტორიტეტს ინდოეთის სავაჭრო მუხლით და და და დაარღვია ორიგინალური სტრუქტურული დაცვის პრინციპები, რაც ეფუძნება როგორც ვიწრო კონსტიტუციური მნიშვნელობის არგუმენტებს, ასევე 7WA-ს.
როგორც ჩანს, ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც ეხება ადამიანის უფლებების დარღვევას და ადამიანის უფლებების დარღვევას, რომელიც, როგორც ჩანს, წარმოადგენს მნიშვნელოვან ნაბიჯს წინ, რომელიც მიზნად ისახავს ადამიანის უფლებების დარღვევას.
დასკვნა.
მისი გამოყენება ფედერალური ინდური სამართლის მიმართ ავლენს როგორც მეთოდის ძლიერ მხარეებს ტექსტური დისციპლინა, ისტორიული სიმკაცრე, ფიქსირებული მნიშვნელობის პატივისცემა და მისი შეზღუდვები, განსაკუთრებით როდესაც თავდაპირველი კონსტიტუციური წესრიგი კოდიფიცირებს გამორიცხვასა და დაქვემდებარებას, როდესაც აქ განხილული კონსტიტუციური სუვერენიტეტის მიხედვით, შეიძლება არ გამოიწვიოს წინასწარ განსაზღვრული შედეგები, არამედ ტერიტორიული ურთიერთობები, როდესაც ის შეიძლება გამოიწვიოს წინასწარ განსაზღვრული შედეგები ინდიგის ფარგლებში.
მიმდინარე დებატები ორიგინალობისა და ადგილობრივი უფლებების შესახებ საბოლოოდ ასახავს უფრო ფართო კითხვებს, თუ როგორ უნდა გაითვალისწინოს ამერიკის სამართლებრივი სისტემა იმ ძირითადი უსამართლობების გათვალისწინებით, რომლებიც კონსტიტუციურ წესრიგს ქმნის. შეიძლება თუ არა ორიგინალობა იყოს საშუალება ადგილობრივი სუვერენიტეტის აღიარებისა და დაცვისთვის თუ ის გააგრძელებს ფუნქციონირებას როგორც შეზღუდვა ასეთი აღიარებისთვის დამოკიდებულია იმ ფუნდამენტურ ტრადიციულ ტრადიციულ სამართლებრივ სამართალზე, რომელიც სასამართლოზე სასამართლოებში ხდება, რაც სასამართლოები გადიან, რაც გამოიხატება ღრმა კონსტიტუციურ სამართლებრივ უფლებებში, რაც შეეხება ფუნდამენტურ სამართლებრივ გადაწყვეტილებებს მომავალ წლებში.