Table of Contents
გაიგეთ ორმაგი ჟიერდი, როგორც კონსტიტუციური ფარი.
ორმაგი საფრთხის პრინციპი არის კრიმინალური მართლმსაჯულების სისტემების ფუნდამენტური სვეტი, რომელიც დაფუძნებულია საერთო სამართალში, მთავრობის გადაცდომის წინააღმდეგ კრიტიკული დაცვის სახით. ის უზრუნველყოფს, რომ როდესაც პირი გამართლდა ან კონკრეტულ შეურაცხყოფაში მსჯავრდებული იყო, სახელმწიფო ვერ გასამართლდება იმავე დანაშაულისთვის. ეს წესი ჩაწერილია მეხუთე ცვლილებაში აშშ-ის კონსტიტუციის, რომელიც ამბობს: "არქინი არიან გაერთიანებული სამეფოს ცხოვრება, მათ შორის ის ქვეყანა, რომელიც მოიცავს სხვა სამართლებრივი ცხოვრების დარღვევას და არ უნდა იყოს იგივე დანაშაულისთვის.", რომელიც ხდება.
ორმაგი საფრთხის უკან არსებული ლოგიკა მრავალმხრივია. ის ხელს უშლის მთავრობას გამოიყენოს თავისი უზარმაზარი რესურსები, რათა ჩაახშოს ბრალდებული განმეორებითი დევნის მეშვეობით, რითაც იცავს ინდივიდუალურ თავისუფლებასა და ღირსებას. ის ასევე ხელს უწყობს სამართლებრივი პროცესების საბოლოო დასრულებას, რაც აუცილებელია საზოგადოებრივი ნდობის შესანარჩუნებლად მართლმსაჯულების სისტემაში. ამ პრინციპის გარეშე, ადამიანს შეიძლება დაექვემდებაროს უსასრულო სასამართლო პროცესები იგივე ქცევისთვის, სცენარი, რომელიც გამოიწვევს სამართლებრივ დარღვევებს და სამართლებრივ დარღვევებს, როგორ ქმნის სამართლებრივ დარღვევებს, როგორ ქმნის ამ სამართლებრივ დარღვევებს, როგორ ქმნის სამართლებრივ დარღვევებს და სამართლებრივ დარღვევებს, თუმცა, რომლებიც იწვევს ამ ორპირებებს შორის ურთიერთქმედებებს და დისკრეკურს და დისკრედიციებს შორის ურთიერთქმედებებს და დისკრედიციებს შორის ურთიერთქმედებებს შორის ურთიერთქმედებას და დისკრედიებს შორის.
ორმაგი ჟიერარდის გავლენა პოლიციის დისკრეციაზე.
პოლიციის ოფიცრები მნიშვნელოვან დისკრეციას ფლობენ სისხლის სამართლის გამოძიების ყველა ეტაპზე. ისინი წყვეტენ, შეწყვიტონ ეჭვმიტანილი, ჩაატარონ დაპატიმრება, ან მიმართონ სამართლებრივი დევნის საქმეს. ორმაგი საფრთხის არსებობა აყენებს როგორც პირდაპირ, ასევე არაპირდაპირ შეზღუდვებს ამ შეხედულებაზე, გავლენას ახდენს ოფიცრების მიდგომებზე და თუ ისინი დამატებითი მტკიცებულებების მოპოვებას აპირებენ საქმის დასრულების შემდეგ.
შეზღუდული სტიმული პოსტ-აკიტალური გამოძიებისთვის.
პოლიციის დისკრეციის ორმაგი საფრთხის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგია საქმის გამოძიების მოტივაციის შემცირება. როდესაც ჟიურის ან მოსამართლის მიერ გამოცხადებულია ბრალდებული "არასაბრალო," სახელმწიფო ვერ ახერხებს იმავე პირის უკან დაბრუნებას იმავე შეურაცხმყოფელი დანაშაულისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველი მტკიცებულება მხოლოდ ტრადიციული, შემთხვევითი სამართლებრივი მტკიცებულებაა, რომელიც ჩვეულებრივ იწვევს შემთხვევითი სამართლებრივი ზემოქმედების მქონე პირებს, სადაც შეიძლება კვლავ ეკლესიური სამართლებრივი მტკიცებულებათა შემთხვევითი ნიშნებით, სადაც შეიძლება იყოს, მაგრამ მაინც შეიძლება იყოს, ან შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევითი შემთხვევები, სადაც შეიძლება იყოს.
გავლენა დაკავებასა და დატენვის გადაწყვეტილებებზე.
პოლიციის ოფიცრებს ასევე შეუძლიათ გამოიყენონ დისკრეცია დაკავების წერტილში, მაგრამ გაურკვეველია, იქნება თუ არა მტკიცებულებები სასამართლოში, რადგან სუსტი შემთხვევა, რომელიც იწვევს იმავე ინციდენტის მომავალი დევნის რისკს. ზოგიერთ იურისდიქციაში ოფიცრებს შეუძლიათ აირჩიონ ალტერნატიული რეზოლუციები, როგორიცაა გამოცემის ციტატები, რომლებიც ეხება სერიოზულ რეკორდირების პროგრამებს, ან თუნდაც არ ჰქონდეთ წინასწარი სამართლებრივი შეზღუდვები, თუ არ მიაჩნიათ, რომ ეს მტკიცებულებები შეიძლება იყოს ორმაგი.
რესურსების განაწილება და პრიორიტეტიზაცია.
პოლიციის დისკრეცია ასევე ფორმირდება რესურსების შეზღუდვით. საგამოძიებო ერთეულები დრო და პერსონალი, წარმატებული დევნის ალბათობის საფუძველზე, მძიმე გაჩერებას იწვევს: თუ საქმე გამართლდება, ამ გადასახადისთვის აღარ იქნება გამართლებული, ეს ხელს უწყობს პოლიციას, რომ წინასწარ დააკავონ თავიანთი გამოძიებები, რაც შეიძლება სწრაფად გამოიწვიოს თავიდან აცილებადი სასამართლოზე, თუმცა, რთულ შემთხვევებში, როგორიცაა ციფრული სასამართლო პროცესების გადაცდომა, შესაძლოა გამოიწვიოს დაში, დაში, დაში, დაში, დაში, დაში.
სტრატეგიული კოორდინაცია პროკურორებთან.
პოლიციის დისკრეცია არ მოქმედებს ვაკუუმში. ოფიცრები ხშირად კონსულტაციას უწევენ პროკურორებთან, სანამ სერიოზულ შემთხვევებში დაკავების გადაწყვეტილებები მიიღება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მტკიცებულებები შემთხვევითია ან სამართლებრივი თეორია ახალია. პროკურორები, რომლებიც ორმაგი საფრთხის შეზღუდვების შესახებ არიან ინფორმირებულნი, შეიძლება პოლიციას ურჩიონ, სანამ არ შეკრიბონ, სანამ არ შეკრიბოს გამართლებელი პოლიციის რისკი. ეს თანამშრომლობა შეიძლება გამოიწვიოს "დადებული პოლიციის ჩარევა", როდესაც ოფიცრები მხოლოდ წინასწარი წინასწარი სასამართლო დასაბუთების გარეშე, ხოლო პროკურა, როდესაც პროკურატურული ბრალდებები არ აკმაყოფილებს მტკიცებულებას.
ორმაგი ჟეოპარდი და პროკურატურული დისკრეცია.
პროკურორებს უზარმაზარი ძალაუფლება აქვთ სისხლის სამართლის სისტემაში ისინი წყვეტენ, რომელი ბრალდებები უნდა წარადგინონ, რა სარჩელებს სთავაზობს და გაათავისუფლებენ თუ არა საქმეს. ორმაგი საფრთხე ღრმად აყალიბებს ამ გადაწყვეტილებებს, რადგან ნებისმიერი შეცდომა, არასწორი გათვლა, ან სუსტი მტკიცებულება შეიძლება გამოიწვიოს მუდმივი ბარიერი ხელახლა დევნისთვის.
დატენვის გადაწყვეტილებები: "ერთი სროლის" რეალობა.
პროკურორული დისკრეციის ორმაგი გამოწვევის ყველაზე პირდაპირი გავლენა არის თითოეული საქმის "ერთი გასროლა" - როგორც კი ჟიურის და სოკრატერის სახელი დაიწერება, როდესაც პირველი მოწმე სასამართლო პროცესის სასამართლო პროცესის ანალოგში მიიღება. თუ სასამართლო პროცესი გამოიწვევს სასამართლო პროცესის ხარჯების შემცირებას, მაშინ პროკურატორებმა შეიძლება არ სცად გამოასწორონ მხოლოდ უფრო მკაცრი სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, მაშინ შეიძლება მიიღონ მტკიცებულება, როგორც სასამართლოები, არამედ პროკურორები, როგორ შეიძლება მოგვიანებით უნდა იყოს ეს შეიძლება იყოს სასამართლოები, თუმცა, და რომელი საქმეები უნდა იყოს ძალიან შერჩევითი. ეს შეიძლება იყოს.
ეს დინამიკა განსაკუთრებით გამოიხატება რთულ თეთრფარიან დანაშაულში, თაღლითობაში ან მრავალგვარი შეთქმულების შემთხვევებში, სადაც პროკურორები ხშირად აკისრებენ ფართო რაოდენობის საკითხებს. მათ იციან, რომ თუ ჟიურის ძირითადი შეთქმულების აქცენტები ითვლება, ისინი ვერ გადადგებიან იმ თეორიაში, თუნდაც ახალი აღქმები გაჩნდეს. შედეგად, მათ შეიძლება "გადახტომის რისკი" როგორც საკუთარი სტრატეგიის მნიშვნელობა ჰქონდეს, იმ იმედით, რომ ეს მაინც აქვს, რომ ეს იქნება მისი საკუთარი წვლილი.
გთხოვთ, ვაჭრობა ორმაგი იეპარიის ჩრდილში.
პროკურორი, რომელიც არ არის დარწმუნებული მტკიცებულებების სიძლიერეში, შეიძლება შესთავაზოს ხელსაყრელი შეთანხმება, რათა სასამართლოს წინაშე მსჯავრი უზრუნველყოს, იმის ცოდნით, რომ გამართლდა, დამცველი, რომელიც უკვე გაამართლდა დაკავშირებული ბრალდებით, შეიძლება გამოიყენოს ორმაგი საფრთხე, როგორც ბერკეტი, არგუმენტი, რომ შემდგომი სამართლებრივი დევნა დაა შემთხვევითი სასამართლო პროცესი. პრაქტიკაში, პროკურორები ხშირად ცდილობენ თავიდან აიცილონ "მრავალი".
მაგალითად, თუ ეჭვმიტანილს ბრალი ედება როგორც ძარცვაში, ასევე ერთი ინციდენტის დროს შეტევაში, პროკურორს შეუძლია მოითხოვოს ორივე ბრალდების გადაწყვეტა ერთ პროცესში. თუ ბრალდებულთა ბრალს ძარცვის ბრალდებით წაერთმევა, მაგრამ თუ საქმე სასამართლოში წავა და დამცველი გათავისუფლდება, შესაძლოა, როგორც ცალკეული დანაშაულისთვის ჩადენილი დანაშაულისთვის ცალკე დანაშაული კვლავ გაგრძელდეს, რომელიც იურიდიულად აშკარა დას არ არის. თუმცა, ორმაგი განყენებული დასჯდადებული დასჯდა ეს შეიძლება ბლოკავს ამ ყველაფერს.
სასამართლო სტრატეგია და რისკების მართვა.
პროკურორებმა უნდა გამოიყენონ სიფრთხილე, რათა წარმოადგინონ მტკიცებულებები, და მოითხოვონ სასამართლოს წინაშე. იმის ცოდნა, რომ ეს არის ერთდროიანი შესაძლებლობა, შეიძლება გამოიწვიოს უფრო კონსერვატიული სტრატეგიები. პროკურორი შეიძლება თავიდან აიცილოს რისკიანი აშკარა აშკარის მოწმეების მიღება ან ახალი სასამართლო სასამართლო მტკიცებულებების წარდგენა, რადგან შიშობს, რომ ეს ორპირი ან გასაჩივრება შეიძლება იყოს შემთხვევითი, მაგრამ სასამართლო პროცესი, რომელიც შეიძლება იყოს გარკვეული სახის დაპირისპირებით გამოწვეული, რომელიც შეიძლება იყოს, მაგრამ ასევე მოითხოვს "მებით".
გარდა ამისა, ჟიური გაუქმების შესაძლებლობა, სადაც ჟიური იჭერს მტკიცე მტკიცებულებებს კანონის სიმპათიის ან უთანხმოების გამო, მუდმივად შეშფოთებას იწვევს. როგორც კი გაუქმება მოხდება, ორმაგი საფრთხე ხელს უშლის გამოსწორებას. პროკურორებმა შეიძლება სცადონ ამის შემცირება, იურიდის ინსტრუქციების ძიებით, რომლებიც იხსენებენ იურისტებს კანონის დაცვის ვალდებულებას, მაგრამ ვერ აიძულებენ დამნაშავეს გადაწყვეტილებას.
შემცირებული საქმეები და "არა-საგადასახადო" გადაწყვეტილება.
პროკურორებს ასევე აქვთ უფლება, რომ მთლიანად გააუქმონ ბრალდებები. ეს გადაწყვეტილება ხშირად მიიღება იმ შემთხვევებში, როდესაც მტკიცებულებები სუსტია, მსხვერპლი არაკომფორტულია, ან შეურაცხყოფა უმნიშვნელოა. ორმაგი საფრთხე აძლიერებს ამ საწყისი სკრინინგის მნიშვნელობას, რადგან გადაწყვეტილება, რომ დააკისრონ და შემდეგ მიიღონ გათავისუფლება, ვიდრე არ დარჩეს ბრალდება, როდესაც უსაფრთხო სასამართლო საქმე ეხება, თუნდაც ახალი მტკიცებულებათა შემთხვევაში, როგორც კი არ არსებობს, როგორც კი არ არსებობს საშიშროება.
იურიდიული გამონაკლისები და ნიუანსები ამ სახის დისკრეციას წარმოადგენს.
მიუხედავად იმისა, რომ ორმაგი საფრთხე ძლიერი დაცვაა, ის არ არის აბსოლუტური. რამდენიმე გამონაკლისი და დოქტრინა ცვლის მის გამოყენებას, და ეს გამონაკლისები თავად გავლენას ახდენს პოლიციისა და პროკურორის შეხედულებისამებრ მნიშვნელოვან გზებზე.
ცალკეული სუვერენული დოქტრინა.
ამერიკის შეერთებულ შტატებში, უზენაესმა სასამართლომ დიდი ხანია დაადგინა, რომ "განსხვავებული სუვერენიტეტები" (მაგ., ფედერალური და სახელმწიფო მთავრობები) შეუძლიათ იგივე ქცევის დევნა ორმაგი საფრთხის გარეშე. ეს ნიშნავს, რომ ბანკის ძარცვისთვის სახელმწიფო გათიშვის შემდეგ, ფედერალურმა პროკურორებმა შეიძლება კვლავ შეიტანონ ბრალდებები ფედერალური LTტების მიერ ფედერალური დედაქციის წინააღმდეგ, ხოლო მეორეს მხარეს, ხოლო მოგვიანებით, ფედერალური სახელმწიფო სასამართლო სასამართლო სასამართლო სისტემა შეიძლება მნიშვნელოვნად შეცვალოს.
ოსტატები და ჰუნ ჟიური.
სტიქია, რომელიც გამოცხადებულია მძვინვარე ჟიურის გამო, პროცედურული შეცდომა, ან პროკურატურული შეცდომა, არ გამოიწვევს ორმაგ საფრთხეს, თუ დაცვის თანხმობა ან "გამოჩენილი აუცილებლობა არსებობდა." ეს ქმნის ფანჯარას პროკურორებისთვის, რომ გადაიყვანონ საქმე. პოლიცია და პროკურორი, თუ არამზადებული სასამართლო, შესაძლოა, როგორც "მეორებული", მაგრამ არამდი, საჯარო სასამართლო, შესაძლოა, მაგრამ, როგორც "არა", მაგრამ არამდი, თუ არამდიდებული, მაგრამ, შესაძლოა, გამოიკვლეული, მაგრამ სამართლებრივი შემთხვევები", გამოიკვლევა, შესაძლოა, მაგრამ მათი სამართლებრივი მცნი, მაგრამ მათი სამართლებრივი შემთხვევები", მაგრამ მათი სამართლებრივი შემთხვევები", მაგრამ სხვა, მაგრამ არა, მაგრამ არა, მაგრამ არა, თუ არა, მაგრამ არა, მაგრამ არა, მაგრამ არა, მაგრამ, მაგრამ არა, მაგრამ არა, თუ არა, თუ არა, თუ არა, მაგრამ, თუ არა, თუ არა, როგორც პოლიტიკური, თუ არა, მაგრამ არა, მაგრამ არა, მაგრამ იურიდიული, მაგრამ იურიდიული, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ არა, მაგრამ, მაგრამ არა, მაგრამ, შესაძლოა, როგორც პოლიტიკური, მაგრამ არა, მაგრამ არა, როგორც პოლიტიკური, მაგრამ არა, მაგრამ არა, მაგრამ არა, მაგრამ
სარჩელის წაყენება პროკურატურაში.
უმეტეს იურისდიქციებში, პროკურორებს არ შეუძლიათ გაასაჩივრონ სასამართლო შეცდომები, რომლებიც მოხდა სასამართლო პროცესის წინ ან დროს (მაგ., მტკიცებულებების ჩახშობა, მოსამართლის მიერ ბრალდებების გათავისუფლება). თუ სააპელაციო სასამართლო შეცვლის განაჩენს და ახალი სასამართლოს მოთხოვნებს, ორმაგი გადაცდომა არ უშლის ხელს სამართლებრივი პროცესის შეწყვეტას, რადგან თავდაპირველი გადაცდომის პროცედურა შეიძლება დაეხმაროს, რომელიც შეიძლება იყოს ხელახალი განხილვის პროცესი, რომელიც შეიძლება იყოს სამართლებრივი ხარჯების შეზღუდვების წინააღმდეგ აპელაციის შემთხვევაში, მაგრამ უნდა იყოს, მაგრამ უნდა იყოს.
ახალი მტკიცებულება: ვიწრო გამონაკლისი.
უმეტესმა საერთო სამართლის ქვეყნებმა ტრადიციულად გააჩერეს განმეორებითი სასამართლო პროცესი ახალი მტკიცებულებების საფუძველზე, თუმცა, ზოგიერთმა იურისდიქციამ მიიღო ვიწრო გამონაკლისები სერიოზული დანაშაულებისთვის და ახალი მტკიცებულებების დამაჯერებლად. გაერთიანებულ სამეფოში, სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების 2003 წლის კანონი საშუალებას აძლევს გარკვეული სერიოზული დანაშაულებისთვის (მათ მკვლელობას), სადაც ახალი და დამაჯერებელი მტკიცებულება ჩნდება, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს რაიმე სახის სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი სამართლებრივი საფუძველი, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს სასამართლოს მიერ სამართლიანი სასამართლო პროცესის გამართლება, თუმცა ინდივიდუალური სახელმწიფოების მიერ, რომელიც იწვევს უსამართლო სასამართლო პროცესის წახალისებას, თუმცა ისინი კვლავ არსებობს.
ინდივიდუალური უფლებების დაბალანსება სამართალდამცველ საჭიროებებთან.
ორმაგი საფრთხის დაცვის და ეფექტური სამართალდამცავი საჭიროების დაძაბულობა თანდაყოლილია. ორმაგი საფრთხე სახელმწიფო გადაჭარბებით არის დაბრკოლება, მაგრამ ეს ასევე ნიშნავს, რომ პოლიციის მიერ მტკიცებულებების შეგროვებაში შეცდომები ან პროკურორების მიერ ბრალდების პირის პასუხისმგებლობის მუდმივი არგატანა. ეს უზარმაზარ ზეწოლას ახდენს დისკრეციის საწყის განხორციელებაზე. პოლიცია და პროკურორები უნდა იყოს დეტალური, თანამშრომლობითი და სტრატეგიული, რათა თავიდან აიცილონ მათი გაფლირება.
კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ორმაგი საფრთხე შეიძლება გამოიწვიოს "ტაქტიკური "აშკარაო" გაუქმებები", სადაც დაცული სარგებელი სუსტი მტკიცებულებებით ან პროცედურული შეცდომებით, რომლებიც შეიძლება გამოსწორდეს მეორე სასამართლო პროცესში. დამცველები ეწინააღმდეგებიან, რომ პრინციპი იცავს ინდივიდებს სახელმწიფოს უზარმაზარი ძალისგან და რომ ნებისმიერი ეროზია, თუნდაც მტკიცებულების შემთხვევაში, დამაჯერებელი მტკიცებულება, არღვევს განაჩენების საბოლოო და სამართლიანობას, რაც სამართლებრივი სამართლის განმცხადების განმცხადებისას წარმოადგენს.
როგორც FLT:0 ფედერალური სასამართლო საგანმანათლებლო რესურსები განმარტავს, წესი არ არის მხოლოდ ტექნიკური, არამედ ფუნდამენტური დაცვაა, რომელიც გავლენას ახდენს სისხლის სამართლის პროცესის ყველა ეტაპზე, მათ შორის პროკურატურული დისკრეციის განხილვისას, კონსტიტუციური რესურსებიდან.
დასკვნა.
ორმაგი საფრთხე პოლიციისა და პროკურორების დისკრეციას ღრმა და მუდმივ შეზღუდვას უქმნის. ის აიძულებს სამართალდაცვითი ზომების განხორციელებას, წაახალისებს ფრთხილი გადასახადების გადაწყვეტილებებს და აყალიბებს მოლაპარაკებებს ისე, რომ ან შეიძლება ისარგებლოს ბრალდებულებით, ან გამოიწვიოს სტრატეგიული კომპრომისები. მიუხედავად იმისა, რომ გამონაკლისები დამოუკიდებელი ან შემთხვევითი სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, და ფიზიკური სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, რომლებიც დამთმენები, წინასწარ სასჯელს აძლევენ, ასევე ქმნიან ამ სისტემის ბოროტად განმსაზღვრებელ განაჩენებს, ქმნიან, ასევე ამძიმებელთა და ძალადობრივ განაჩენებს, ემატება რისკს, რომ ისინი ქმნიან, რომ ისინი ქმნიან, რომ ისინი ქმნიან, ასევე ამძიმებენ, რაც უკვე რთულ რისკს, ასევე ამძიმებენ, რომ სისტემა რთულ სისტემას.