პუსის გამოკითხვების გავლენა უმცირესობებზე და მარგინალიზებულ საზოგადოებებზე.

პოლიტიკურ კამპანიაში ჩატარებული გამოკითხვები წარმოადგენს უნიკალურად დაუცველ ანტისტანციალურ ინსტრუმენტს. განსხვავებით ლეგიტიმური კვლევებისგან, რომლებიც მიზნად ისახავს მიუკერძოებელი საზოგადოებრივი აზრის შეგროვებას, აღძრულია აღქმების მანიპულაციას, დეზინფორმაციის გავრცელებას და ამომრჩევლებს აბრუნებს დატვირთული ან მოტყუებული კითხვებით. მათი გავლენა არაპროპორციულად ეცემას და მარგინალიზებული დემოკრატიული მოსახლეობის მიმართ, სადაც ისინი იყენებენ მათ ისტორიულ და აღმაშენებელ ზომებს, აძლიერებენ სტერეოტიპებს და აღრმავებს, აძლიერებენ და აღრმავებენ ხელმისაწვდომ სამართლებრივ ურებენ, აღრმავებს.

გაგება "პუშ გამოკითხვების": განსაზღვრება და განსხვავება ლეგიტიმური პოლინგისგან.

ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APOR) პოლიტიკურ ტაქტიკად განსაზღვრავს გამოკითხვას, რომელიც იყენებს გამოკითხვის სახეს კანდიდატის ან საკითხის შესახებ უარყოფითი ან შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის გავრცელებისთვის. განსხვავებით ლეგიტიმური სამეცნიერო გამოკითხვებისგან, შესაძლოა, ცრუ ხმოვანი განცხადებებით არ შეიქმნას, არამედ, ისინი უფრო მეტად, 'თქვენ უფრო მეტად, მიკერძოებული კითხვებით' - შეიძლება იყოს.

ლეგიტიმური საარჩევნო ორგანიზაციები იცავენ მკაცრ მეთოდოლოგიურ სტანდარტებს, მათ შორის შემთხვევითობის ნიმუშების, გამჭვირვალე კითხვების ფორმულირებას და გამოკითხვის სპონსორის გამჟღავნებას. ამის საპირისპიროდ, ხშირად დაფინანსებულია პოლიტიკური მოქმედების კომიტეტებით ან ოპოზიციური კვლევითი ჯგუფებით, რომლებიც არ არიან დაინტერესებულნი ზუსტი გაზომვით. ისინი ჩვეულებრივ აღწევენ ძალიან დიდ რაოდენობას ამომრჩევლებისა, რომლებიც იყენებენ OR-ის კოდის ავტომატურ წესებს, რომლებიც აერთიან ავტომატური გამომუშავებენ, რაც არღვევს AA-ის მოთხოვნებს: სწორედ იმიტომ, რომ ატენტური დანამატის ან მიზნობრივი ონლაინ დანამატებს, რაც ატენტური, არ არის გაჯერდება:

როგორ მუშაობს პურ-კოლსი.

რამდენიმე საერთო მექანიზმით მუშაობს:

• კითხვები შეიცავს წინასწარ უარყოფით განცხადებებს, როგორიცაა მხარდაჭერა კანდიდატ სმიტისთვის, რომელიც სკანდალთან არის დაკავშირებული? მაშინაც კი, როდესაც სკანდალი არ არსებობს.
• FLT:0 ცრუ ეკვივალენტობა: FLT:1 ამომრჩევლებს სთხოვენ შეადარონ კანდიდატის პოზიცია ოპოზიციის უკიდურეს ან გამოგონილ პოზიციას.
• FLT:0 ემოციური მიმართვები: FLT:1 ენა, რომელიც შიშის, გაბრაზების ან ეჭვის გამოწვევისთვისაა შექმნილი, ხშირად რასობრივი ან კულტურული შიშების სამიზნეა.
• FLT:0 სუბტენტური გამეორება: FLT:1 იგივე უარყოფითი მესიჯი მეორდება მრავალ ზარზე ან დამატებაზე, რაც აძლიერებს მცდარ შთაბეჭდილებას, რომ მოთხოვნა ფართოდ არის მიჩნეული ან გავრცელებული.

რადგან პრეს-გამოძიებები არ რეგულირდება როგორც პოლიტიკური რეკლამები მრავალ იურისდიქციაში, ისინი ხშირად სამართლებრივი ნაცრისფერ ზონაში მოქმედებენ. ზარები ხშირად იწყება ისეთი დისკანსერით, როგორიცაა 'ეს არის პოლიტიკური კვლევა', მაგრამ ცოტა ამომრჩეველი აღიარებს მანიპულაციას. 2020 კვლევამ, რომელიც ჩატარდა PLT Autmomite-ის მიერ, რომელიც თითქმის ერთი ხუთიდან აორგანიზებული იყო, რომელიც აყენებდა, რომელიც მოგვიანებით, როგორც "P" პოლიტიკური კვლევა",",", რომელიც მოიცავდა "P s",", რომელიც მოგვიანებით "I" გამოიწვია "F", რომელიც "I" გამოიწვია "P suurucsuurtogeus to the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the the

უმცირესობათა და მარგინალიზებული თემების მიზნობრივი მიდგომა.

ძალადობის გამოკითხვები შემთხვევით არ არის მიმართული იმ საზოგადოებებისკენ, სადაც შიში, უნდობლობა ან ინფორმაციის ხარვეზები ამომრჩევლებს უფრო მგრძნობიარეს ხდის.

პოლიტიკური სტრატეგიები დიდი ხანია ესმით, რომ რასისა და ეთნიკური ურთიერთობების გაძლიერება შეიძლება, 1980-იან და 1990-იან წლებში ცნობილი სამხრეთის სტრატეგია იყენებდა კოდირებულ ენას კეთილდღეობის, დანაშაულის და სახელმწიფოების უფლებების შესახებ თეთრი ამომრჩევლების რასობრივი შიშების მიმართ. დღეს, გამოკითხვები იყენებენ მსგავს ძაღლის განცხადებებს, რომლებიც უბრალოდ ცდილობენ მისი მიკერძოების გააქტიურებას, მაგრამ კანდიდატური საზოგადოებისთვის საკმარისად გაურკვეველია, თუ ყველა ნიშანი აქვს, შეიძლება თქვას: მაგალითად, რომ ყველა ადამიანი იცის, რომ "ი"

ისტორიული მაგალითები და ტაქტიკები.

რამდენიმე დოკუმენტირებული ინციდენტი აჩვენებს, თუ რა ზიანი მიადგა უმცირესობების საზოგადოებებს:

• FLT:0 2008 საპრეზიდენტო არჩევნები: FLT:1 ბარაკ ობამას კამპანიის დროს, ოჰაიოსა და პენსილვანიაში ავტომატიზირებული პრეს-კოლდები იკითხეს, დაუჭერდნენ თუ არა მხარს შავ კანდიდატს, რომელიც მუსლიმია (ყალბი პრეტენზია).
• FLT:0 2016 წლის არჩევნები და მუსლიმანური ამომრჩევლები: FLT:1 არჩევნების წინა კვირებში, გამოკითხვები მიზნად ისახავდა არაბულ-ამერიკულ და მუსლიმურ თემებს მიჩიგანში, დასვას დატვირთული კითხვები რადიკალური ისლამის და კანდიდატების მიმართ კავშირების შესახებ მეჩეხებთან.
• FLT:020 ამერიკული აფეთქება: FLT:1 რამდენიმე სახელმწიფოში, რობოლები, რომლებიც მიზნად ისახავდნენ აზიური ამომრჩევლების მიმართ ცრუ განცხადებას, რომ კანდიდატი დაამხობს თქვენი ოჯახის საქმეს ან გუნდა დასრულდეს დადებითი მოქმედება.

ფსიქოლოგიური და სოციალური მექანიზმები.

პრეს-გამოფენები წარმატებით აღწევენ მარგინალიზებულ საზოგადოებებს, რადგან ისინი იყენებენ FLT:1 და FLT:2 ჯგუფის დინამიკა. როდესაც ამომრჩეველი უკვე გრძნობს თავს მარგინალიზებულად პოლიტიკური სისტემის მიერ, მათი ეჭვიანი გამოკითხვა ადასტურებს, რომ კანდიდატი ან პარტია მტრულად გრძნობს თავს მათი ჯგუფის მიმართ, ვიდრე ინფორმაცია მრავალი ძირითადი საზოგადოებისგან, რომლებიც ძირითადად არიან.

სოციალური მედია აძლიერებს ეფექტს. ამომრჩევლები, რომლებიც იღებენ სატელეფონო კვლევას, შეიძლება გაიზიარონ 'ინფორმაცია' სამეზობლო ფორუმებზე ან Facebook ჯგუფებზე, სადაც იგი უშეცდომოდ ვრცელდება. ალგორითმები, რომლებიც პრიორიტეტს ანიჭებენ სწორი ცოდნის გამოყენებას, ხშირად აძლიერებენ ასეთ შინაარსს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის ემოციურად დატვირთული ენას რასისა და რელიგიის შესახებ, რომელიც ოთხგზის

დოკუმენტირებული შედეგები.

გამოკითხვების შედეგად მიყენებული ზიანი ერთი საარჩევნო ციკლის მიღმაც ვრცელდება. უმცირესობების თემებისთვის, შედეგები მოიცავს პოლიტიკური ნდობის ხანგრძლივ ეროზიას, სამოქალაქო მონაწილეობის შემცირებას და სოციალური კონფლიქტის ზრდას.

ნდობის ეროზია.

როდესაც საზოგადოება აღმოაჩენს, რომ ის მიზნად ისახავს განსაკუთრებით იმ გამოკითხვას, რომელიც მანიპულირებს რასობრივი ან რელიგიური იდენტობის, მორწმუნეებს შეუძლიათ დაასკვნონ, რომ პოლიტიკური სისტემა მათ წინააღმდეგ ბუნებრივად არის გაყალბებული. 2022 წელს ბრენერის მართლმსაჯულების ცენტრის გამოკითხვამ დაადგინა, რომ შავ და ლათინურ ჯგუფებს, რომლებიც სავარაუდოდ მიიღეს ძალიან დაბალი ნდობა, ახსენებდნენ არჩევნებში და ორივე დიდ ტრეს, ჰქონდათ.

შემცირებული ამომრჩეველთა აქტივობა.

ერთ-ერთი ყველაზე დამაზიანებელი შედეგი არის LT LT-ის 'TUT'-ის მონაწილეობის შეზღუდვა ამომრჩეველთა მონაწილეობისთვის FLT-ის მიერ. პურის გამოკითხვები ხშირად ავრცელებს მესიჯს, რომ ორი მხარე არის საიდუმლო მტრული უმცირესობის ჯგუფის მიმართ. ამომრჩევლები, რომლებიც ფიქრობენ, რომ მონაწილეობა შეიძლება იყოს უსარგებლო: ალტერნატიულად გამოყენებული CAC-ის ჩათ ჩატარებული გამოკითხვების გამოკითხვების მოქალაქეებს, ალტერნატიულად, ხოლო საარჩევნო უბი, ალტერნატიულ ადგილებში, ხოლო საარჩევნო უბნების შემთხვევაში, მაგალითად, ხმის მიცემის ადგილების დაჭერის დროს, შესაძლოა, ხმის მიცემის ადგილების დაჭერის დროს, ხმის მიცემის ადგილის დაყენებისას, სადაც ხმის მიცემის დროს, შესაძლოა, სადაც თქვენზე დაყენებისას, შესაძლოა, სადაც თქვენზე დაყენებისას, შესაძლოა, შესაძლოა, შესაძლოა, სადაც თქვენზე ხმის მიცემის დროს, რადგან ხმის მიცემის დროს, შესაძლოა, რადგან ისინი, შესაძლოა, შესაძლოა, შესაძლოა, რადგან ხმის მიცემის დროს, რადგან ისინი, არ აქვთ.

დიხტაციის და შევიწროების წაქეზება.

'FLT:0'-ის მიხედვით, ერთი ჯგუფის მიერ სხვა ჯგუფის შესახებ მცდარი ინფორმაციის მიწოდებით, მათ შეიძლება უთხრან შავკანიან ამომრჩევლებს, რომ ლათინური კანდიდატი 'მხარდაჭერს სამართალდამცავი ორგანოების პროფილის' და ლათინურ ამომრჩევლებს, რომ შავი კანდიდატი, რომელიც დაკავშირებულია იმიგრაციის დაფინანსების შემცირებისკენ, შეუძლია გაზარდოს სხვანაირი მტრული მოქმედებები, რაც იწვევს იმიგრაციის დაფინანსების შემცირებას.

სამართლებრივი და ეთიკური ჩარჩოები.

პირველი შესწორება იცავს პოლიტიკურ სიტყვას, მათ შორის ცრუ განცხადებებს, სანამ ისინი არ წარმოადგენენ ცილისწამებას ან თაღლითობას. თუმცა, არსებობს ზოგიერთი რეგულატორული ინსტრუმენტი და ეთიკური სტანდარტი, რომლებიც მიზნად ისახავს ბოროტად გამოყენების შეზღუდვას.

მოქმედი რეგულაციები.

ფედერალური კომუნიკაციების კომისია (FCC) არეგულირებს რობოლებს ტელეფონის მომხმარებელთა დაცვის აქტის (TCPA) ფარგლებში. ავტომატიზირებული ზარები, რომლებიც შეიცავენ 'პოლიტიკური გზავნილს', უნდა განსაზღვროს სპონსორობის ორგანიზაცია, მაგრამ კანონი არ მოითხოვს, რომ გზავნილი იყოს მართალი.

• FLT:0 ახალი ჰემშირი:1 აშკარად კრძალავს 48 საათში ჩატარებულ საარჩევნო გამოკითხვებს და მოითხოვს, რომ ნებისმიერი ზარი იყოს მითითებული როგორც "pushl", თუ ის გამოხატავს უარყოფით ინფორმაციას.
• FLT:0 ჩრდილოეთ კაროლინა:1 მოითხოვს, რომ ყველა პოლიტიკური გამოკითხვაში შედიოდეს დისპლეიკერი, რომელმაც გადაიხადა ზარი, მაგრამ აღსრულება სუსტია.
• FLT:0CliforniaFLT-მა განიხილა ანგარიშები, რომლებიც განსაზღვრავენ საარჩევნო კომუნიკაციის ფორმას, რაც მოითხოვს დაფინანსების წყაროების გამჟღავნებას.

ფედერალურ დონეზე, შემოთავაზებულია პატიოსანი ადსის აქტი, მაგრამ არ იქნა მიღებული. ეს მოითხოვს ციფრულ პლატფორმებს, რათა შეინარჩუნონ პოლიტიკური დანამატების საჯარო მონაცემთა ბაზა, რაც შეიძლება დაეხმაროს კოორდინირებული საარჩევნო სტილის კამპანიების იდენტიფიცირებას. ასეთი გამჭვირვალობის გარეშე, რთულია მათი წარმოშობის უკან დაბრუნებისთვის ზეწოლის გამოკითხვების ჩატარება.

აღსრულების გამოწვევები.

პროკურორები რამდენიმე დაბრკოლებას აწყდებიან. პირველ რიგში, მტაცებელი ორგანიზაციები, წინასწარ გადახდილი სატელეფონო ბარათები ან ვირტუალური კერძო ქსელები, რათა დამალონ მათი იდენტობა. მეორე, იმის დამტკიცება, რომ კითხვა უფრო შეცდომაში შეყვანას ისახავს მიზნად, ვიდრე უბრალოდ ძლიერი ადვოკატირება, იურიდიულად რთულია.

კონტრზომები: როგორ შეუძლიათ საზოგადოებებს დაიცვან თავი.

სამართლებრივი საშუალებების, განათლებისა და საზოგადოებაზე დაფუძნებული მდგრადობის შეზღუდვების გათვალისწინებით, აუცილებელია. უმცირესობათა და მარგინალიზებული თემები შეიძლება მიიღონ რამდენიმე სტრატეგია, რათა შეამცირონ ზეწოლის კვლევების გავლენა.

მედია წიგნიერება და განათლება.

არამომგებიანი ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:0Balote, FLT:1, F2 საერთო საქმე და FLT:4 ლიგა ქალების, FLT:5, სთავაზობენ სემინარებს პრეს-კოლების იდენტიფიცირებაზე.

• მოწოდება არ ითხოვს ძირითადი დემოგრაფიული ინფორმაციის მიღებას ან ძალიან ცოტა კითხვას სვამს.
• კითხვები იწყება უარყოფითი წინაპირობით ან ემოციურად დატვირთული ზედსართავი დანამატების გამოყენებით.
• დამრეკველი ცდილობს, რომ სწრაფად გიპასუხოთ და არ უზრუნველყოფს უკანდახევის ნომერს.
• მოწოდება მოიცავს მოწინააღმდეგეს ან საკითხს ისე, რომ თავს გრძნობს როგორც თავდასხმა, არა გამოძიება.

საზოგადოების ლიდერებმა უნდა წაახალისონ ამომრჩევლები FLT:0-ზე დაუყოვნებლივ:FLT:1 და აცნობონ FCC-ის ან სახელმწიფო საარჩევნო საბჭოს. საზოგადოებრივი მომსახურების განცხადებები ეთნიკურ მედია-საუბრებზე, გაზეთებზე და სოციალურ მედია გვერდებზეშეუძლია გააძლიეროს ეს გზავნილები კულტურულად შესაფერისი გზებით.

პოლიტიკის რეკომენდაციები პლატფორმებისა და რეგულატორებისთვის.

სოციალური მედია კომპანიები შეუძლიათ პროაქტიული ნაბიჯების გადადგმა. Facebook, Twitter და Tiktok უნდა დააყენონ ანგარიშები, რომლებიც განმეორებითი პოსტ-push-olt-ის სტილის შინაარსს წარმოადგენენ, თუნდაც შინაარსი არ აშკარად არ არღვევს სიძულვილის სიტყვის წესებს. ალგორითმები შეიძლება შეიცვალოს, რათა ჩათვალოს ცნობილი საპოლო გამოწვევები. გარდა ამისა, სახელმწიფო კანონმდებლებმა უნდა მიიღონ კანონი, რომელიც მოითხოვს ნებისმიერ პოლიტიკურ მოწოდებას ან ონლაინ სასამართლოს, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს, რომელიც შეიცავს კანდიდატს ან ონლაინ დანამატს, რომელიც შეიცავს კანდიდატს ან ჯგუფს.

საზოგადოების დონეზე, FLT:0 კოალიციები ეთნიკურ ჯგუფებს შორის FLT:1 შეუძლიათ გაიზიარონ ინტელექტი საარჩევნო კამპანიის შესახებ. როდესაც ერთი ჯგუფი აღმოაჩენს მოდელს, მოკავშირეთა ორგანიზაციების გაფრთხილებამ შეიძლება თავიდან აიცილოს ტაქტიკის მუშაობა მრავალ საზოგადოებაში. სწრაფი რეაგირების ქსელები, როგორიცაა დეზინფორმაციის წინააღმდეგ მიმართული გზები 2020 წლის არჩევნებში, შეიძლება გააქტიურდეს საჯარო კორექციების გამოსაცემად.

დასკვნა.

ისინი არიან გაცილებით მეტი ვიდრე დემოკრატიული თანასწორობის წინააღმდეგ განზრახული იარაღი. ისინი მიზნად ისახავენ უმცირესობებისა და მარგინალიზებული თემების მიმართ ცრუ, შიშის საფუძველზე შეტყობინებებით, ისინი ამცირებენ ნდობას, ახშობენ მონაწილეობის და აღრმავებენ სოციალურ გაყოფებს. მიუხედავად იმისა, რომ სამართლებრივი ჩარჩოები სუსტია და აღსრულება შეიძლება ებრძოლოს განათლების, სიფხიზლე და კოალიციური ქმედებები, რაც უკვე განაგრძობს პოლიტიკური გავლენის გაძლიერებას, ყოველი ნაბიჯის წინ წაწევას, ვიდრე ზომაზე.