Table of Contents
გაიგეთ პირველადი არჩევნები: დემოკრატიული კანდიდატი შერჩევის ფონდი.
პირველადი არჩევნები წარმოადგენს წარმომადგენლობითი დემოკრატიის ქვაკუთხედს, რომელიც ფუნქციონირებს როგორც კრიტიკული პირველი ნაბიჯი იმის განსაზღვრაში, ვინ გამოჩნდება ზოგადი საარჩევნო ბიულეტენებზე. ეს წინასწარი კონკურსები აძლევს ამომრჩევლებს უფლებას, შექმნან პოლიტიკური ლანდშაფტი, აირჩიონ რომელი კანდიდატები ჩაატარებენ თავიანთი პარტიის დროშას საერთო არჩევნებში.
რა არის ძირითადი არჩევნები და რატომ არის ისინი მნიშვნელოვანი?
ძირითადი არჩევნები არის წინასწარი საარჩევნო კონკურსები, რომლებიც ტარდება პოლიტიკური პარტიების მიერ, რათა განსაზღვრონ რომელი კანდიდატები წარმოადგენენ მათ მომავალ ზოგად არჩევნებში. განსხვავებით ზოგადი არჩევნებისგან, სადაც ამომრჩევლები ირჩევენ თავიანთ არჩეულ კანდიდატს მრავალ მხარეს შორის. ეს ნომინაციის პროცესი ღრმად ჩაშენებულია ამერიკის პოლიტიკურ კულტურაში, თუმცა კონკრეტული მექანიზმები და წესები, რომლებიც მართავენ პრიმატებს, მნიშვნელოვნად განსხვავდება სახელმწიფოებში და სხვადასხვა ოფისებს შორისაც კი ერთსა და იმავე სახელმწიფოში.
პირველ რიგში არჩევნების მნიშვნელობა ბევრად სცილდება მათ როლს, როგორც წინასწარი ხმის მიცემის რაუნდს. ბევრ საარჩევნო ოლქში, ერთ-ერთი პოლიტიკური პარტია ინარჩუნებს ისეთ მნიშვნელოვან უპირატესობას, რომ პირველადი არჩევნები ეფექტურად განსაზღვრავს საბოლოო გამარჯვებულს. ამ სცენარებში პარტიის ნომინაციის უზრუნველყოფა ხდება ოფისის მოგების ტოლფასი, რაც პირველ რიგში აქცევს საარჩევნო ციკლის ყველაზე კონკურენტუნარიან და შესაბამისად ფაზას შიდა პარტიული საკითხებიდან გადამწყვეტ დემოკრატიულ მოვლენებად, პოლიტიკურ დონეზე, დეტერინგურ დონეზე, დეპრესიაში, პოლიტიკურ მიმართულებად.
პირველადი არჩევნები ასევე წარმოადგენს მექანიზმს პოლიტიკური ანგარიშვალდებულებისა და პარტიული განახლებისთვის. ისინი უზრუნველყოფენ შესაძლებლობებს გამოწვევებისთვის, რომლებიც არ უნდა დადგნენ პოლიტიკურ არენაზე, და ამომრჩევლებისთვის, რომ აჩვენონ თავიანთი პრეფერენციები პოლიტიკის მიმართულებისა და ლიდერობის სტილის მიმართ.
ამერიკაში დაწყებითი არჩევნების ისტორიული ევოლუცია.
როგორც ვიცით, პირველადი საარჩევნო სისტემა წარმოადგენს შედარებით თანამედროვე ინოვაციას ამერიკის დემოკრატიაში. ქვეყნის ადრეული ისტორიისთვის, პოლიტიკურმა პარტიებმა აირჩიეს კანდიდატები მიზეზებისა და კონვენციების მეშვეობით, სადაც პარტიის ლიდერებმა და დელეგატებმა მიიღეს გადაწყვეტილებები დახურულ კარს მიღმა მინიმალური საჯარო შეყვანით. ეს სისტემა კონცენტრირებული იყო პარტიის ბოსებისა და პოლიტიკური მანქანების ხელში, ხშირად კორუფციას, პატრონაჟს და კანდიდატებს, რომლებიც ემსახურებოდნენ ვიწრო ინტერესებს, ვიდრე ფართო საზოგადოებრივ კეთილდღეობას.
მე-20 საუკუნის დასაწყისში პროგრესული ეპოქა გამოიწვია ფართო რეფორმები, რომლებიც მიზნად ისახავდა კანდიდატთა შერჩევის პროცესის დემოკრატიზაციას და პარტიული მანქანების გავლენის შემცირებას. ვიზკონიმ გახდა პირველი სახელმწიფო, რომელმაც 1901 წელს პირდაპირი პირველადი პირველადი სისტემა დანერგა, რაც ჩვეულებრივი პარტიის წევრებს საშუალებას აძლევდა პირდაპირ მიეცათ ხმა თავიანთი სასურველი კანდიდატებისთვის, ვიდრე ეს ინოვაცია სწრაფად გაავრცელებინა ქვეყანაში, როგორც მთავარი ინსტრუმენტი, რომელიც მხარს უჭერს გამჭვირვალობის გაზრდას, ყოველდღიურ მოქალაქეებს და ძალაუფლების შემცირებას.
საპრეზიდენტო ძირითადი სისტემა განსაკუთრებით დრამატული ტრანსფორმაცია განიცადა 1968 წლის ულმობელი დემოკრატიული ეროვნული კონვენციის შემდეგ. მიუხედავად იმისა, რომ ის არ ეჯიბრებოდა ერთ ძირითად პროტესტს და რეფორმის მოწოდებებს. პასუხად, ორივე მთავარი პარტია რესტრუქტურიზაციდა თავის ნომინაციის პროცესებს, რათა მიენიჭებინათ ძირითადი არჩევნები და უფრო მეტი მნიშვნელობა მიენიჭებინათ საპრეზიდენტო მონაწილეობისთვის. ეს ცვლილება ფუნდამენტურად შეცვალა ამერიკული კამპანიები, რაც მოიცავდა პირდაპირ საარჩევნო აქტივისტებს, რაც აქტიურობას.
დღეს, ამერიკის დემოკრატიის მასშტაბით, პირველადი არჩევნები სრულად ინსტიტუციონალიზდა, თუმცა დებატები გრძელდება მათი ოპტიმალური დიზაინისა და განხორციელების შესახებ. კითხვები რჩება იმაზე, აწარმოებენ თუ არა პირველადი კანდიდატები ყველაზე არჩეულ კანდიდატებს, ხელს უწყობენ თუ არა ისინი იდეოლოგიურ ექსტრემიზმს და შესაძლოა ალტერნატიული სისტემები უკეთესად ემსახურონ დემოკრატიულ ღირებულებებს. მიუხედავად ამ მიმდინარე დისკუსიებისა, ძირითადი საარჩევნო სისტემა კვლავ ღრმად გამყარებულია, როგორც პარტიის ნომინანტების შერჩევის ძირითადი მეთოდი ამერიკის მთავრობის თითქმის ყველა დონეზე.
როგორ წყვეტს პირველადი არჩევნები, ვინ მართავს ოფისს.
ძირითადი მექანიზმი პირველადი არჩევნებისთვის მოიცავს ამომრჩეველთა მიერ ხმის მიცემას მათთვის, ვინც ცდილობს კონკრეტული პარტიის ნომინაციას. თუმცა, კონკრეტული წესები, რომლებიც განსაზღვრავენ, მნიშვნელოვნად განსხვავდება სახელმწიფო სამართლის, პარტიული რეგულაციების და ოფისის საფუძველზე, რაც აუცილებელია იმ ამომრჩევლებისთვის, რომლებიც სურთ მაქსიმალურად გამოიყენონ თავიანთი გავლენა კანდიდატთა შერჩევის პროცესში.
უმეტეს პირველ არჩევნებში, კანდიდატი, რომელიც იღებს ყველაზე მეტ ხმას, იღებს ნომინაციას, მიუხედავად იმისა, მიაღწევენ თუ არა აბსოლუტურ უმრავლესობას. ეს მრავალფეროვნების სისტემა ნიშნავს, რომ კანდიდატმა შეიძლება უზრუნველყოს თავისი პარტიის ნომინაცია მხოლოდ 30 ან 40 პროცენტით ხმის მიცემის შემთხვევაში, თუ სფერო მოიცავს მრავალ მაჯილერს, რომლებიც ანაწილებენ დარჩენილ ხმებს. ეს მიდგომა უპირატესობას ანიჭებს კანდიდატებს ძლიერი სახელთა აღიარებით, მიძღვნილი მხარდაჭერის ან პარტიის კონკრეტული დემოგრაფიული ან იდეოლოგიური ოლქების მხარდაჭერის კონსოლიდაციის შესაძლებლობას.
მრავალფუნქციურობის სისტემა შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, სადაც საბოლოო ნომინაცია არ იყო პირველი არჩევანი უმრავლესობის მთავარი ამომრჩევლების, განსაკუთრებით გადატვირთულ სფეროებში. როდესაც ხუთი ან ექვსი კანდიდატი კონკურენციას უწევს ერთ ნომინაციას, გამარჯვებული შეიძლება წარმოადგენდეს მხოლოდ პარტიის ჯგუფს და არა კონსენსუსის არჩევანს. ამ დინამიკამ გამოიწვია ზოგიერთი იურისდიქცია, რომლებიც უზრუნველყოფენ, რომ ნომინანტებს უფრო ფართო მხარდაჭერა ჰქონდეთ პარტიის წევრებს შორის.
პირველ რიგში არჩევნების შემდეგ, გამარჯვებული კანდიდატები იღებენ თავიანთი პარტიის ოფიციალურ ნომინაციას და საერთო საარჩევნო ბიულეტენში წინსვლას. მათი სახელები ჩნდება სხვა პარტიების ნომინანტებთან ერთად, და ამომრჩეველთა შორის, რომლებიც არ არიან დაკავშირებული პარტიის არჩევანებთან. შესაბამისად, მთავარი მექანიზმია ფილტრაციის მექანიზმი, რომელიც ამცირებს ველს პოტენციური ათობით მაძიებლიდან და ზოგადი საარჩევნო კანდიდატების მართვადი რაოდენობისკენ, რომლებიც წარმოადგენენ განსხვავებულ პარტიულ პლატფორმებსა და ფილოსოფიებს.
სრულყოფილი გზამკვლევი სხვადასხვა ტიპის პირველადი არჩევნებისთვის.
დახურული პირველადი არჩევნები.
დახურული პრიმარები ზღუდავენ ამომრჩევლებს, რომლებიც ფორმალურად რეგისტრირებული არიან კონკრეტული პოლიტიკური პარტიის წევრებად. ამ სისტემებში მხოლოდ რეგისტრირებულ დემოკრატებს შეუძლიათ ხმის მიცემა დემოკრატიულ პრიმატებში, ხოლო მხოლოდ რეგისტრირებულ რესპუბლიკელებს შეუძლიათ ხმის მიცემა რესპუბლიკურ პრიმატებში. ამომრჩევლებმა ჩვეულებრივ უნდა დაარეგისტრირონ თავიანთი პარტიული კუთვნილება ან თვეები პირველადი არჩევნების წინ, და პარტიის რეგისტრაციის შეცვლა ხშირად მოითხოვს წინასწარ დაგეგმვას ვადების მოთხოვნების გამო.
დახურული პრიმატების მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს სისტემა იცავს პარტიების უფლებებს, რათა განსაზღვრონ საკუთარი კანდიდატები, არაწევრების ჩარევის გარეშე, რომლებიც შეიძლება არ იზიარებდნენ პარტიის ღირებულებებს ან გრძელვადიან ინტერესებს. მონაწილეობის შეზღუდვით პარტიის ბაზის ავთენტური პრეფერენციების, ვიდრე სტრატეგიული ხმის მიცემა ოპონენტების ან დაუდგენელი დამოუკიდებელების მიერ. ეს მიდგომა პოლიტიკურ პარტიებს, მათ შორის შიდა საქმეთა შერჩევის უფლებას ანიჭებს, მათ მიერ კონტროლი.
კრიტიკა ამტკიცებს, რომ დახურული პრიმერები დამოუკიდებელ ამომრჩევლებს არყევენ და ქმნიან სტიმულს იდეოლოგიური ექსტრემიზმისთვის. ქვეყნებში, სადაც დახურული პირველები, არაინფილიზირებული ამომრჩევლები წარმოადგენენ ამომრჩეველთა მზარდ წილს მრავალ იურისდიქციაში ვერ მონაწილეობენ კანდიდატების არჩევაში, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არიან უფლებამოსილი ხმის მიცემის საერთო არჩევნებში. ეს გამორიცხვა შეიძლება განსაკუთრებით პრობლემატური იყოს ძლიერ პარტიულ რაიონებში, სადაც მთავარი ეფექტურად განსაზღვრავს უფრო ფართო იდეოლოგიურ კოალიციონისტებს, ვიდრე უბრალოდ, დახურული პარტიის აქტივისტების გასაჩივრებას.
სახელმწიფოები, რომლებიც იყენებენ დახურულ პირველადი სისტემებს, მოიცავს ნიუ იორკს, პენსილვანიას, ფლორიდას და კენტუის, სხვა ქვეყნების შორის, კონკრეტული წესები განსხვავდება, როდესაც ზოგიერთი სახელმწიფო ერთდღიანი პარტიის რეგისტრაციას იძლევა, ხოლო სხვები წინასწარ რეგისტრაციის ვადებს აწესებენ. ეს პროცედურული დეტალები შეიძლება მნიშვნელოვნად იმოქმედოს მონაწილეობის მაჩვენებლებზე და საარჩევნო შედეგებზე, რადგან რეგისტრაციის ვადები შეიძლება თავიდან აიცილოს ამომრჩეველთა მონაწილეობა პირველადი შეჯიბრებებისთვის, რომლებიც მხოლოდ კონკურენტუნარიანი ან საინტერესო გახდება ვადის გასვლის შემდეგ.
გახსნილი დაწყებითი არჩევნები.
პირველ რიგში, ღია პრინციპები საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს მონაწილეობა მიიღონ ნებისმიერი პარტიის პირველ რიგში, მიუხედავად მათი რეგისტრირებული პარტიული კუთვნილებისა. პირველ საარჩევნო დღეს ამომრჩევლებს შეუძლიათ აირჩიონ, ხმის მიცემა დემოკრატიულ პირველ, რესპუბლიკურ, თუ ნებისმიერი სხვა კვალიფიციური პარტიის პირველ ადგილზე. ეს შერჩევა ჩვეულებრივ კეთდება საარჩევნო ადგილას და ამომრჩევლებს არ სჭირდებათ საჯაროდ გამოაცხადონ პარტიული ლოიალობა ან რეგისტრაცია წინასწარ.
ღია პირველობის დამცველები ხაზს უსვამენ მათ ინკლუზიურობას და პოტენციალს, შექმნან უფრო ზომიერი, ფართოდ მიმზიდველი კანდიდატები. დამოუკიდებელთა და სხვა პარტიების წევრების მონაწილეობის მიცემით, ღია პრიმატებს ქმნიან კანდიდატებისთვის, რათა შექმნან კოალიციები პარტიის ბაზაზე. ეს სისტემა აღიარებს რეალობას, რომ ბევრი ამომრჩეველი არ იდენტიფიცირდება დიდ პარტიასთან და იმსახურებს მნიშვნელოვან ხმას კანდიდატების არჩევისას, რომლებიც ასახავენ საერთო საარჩევნო შეხედულებებს, რაც შეიძლება არ შეამციროს პოლიტიკური არჩევნების ხანგრძლივი არჩევნების დროს, რაც შეიძლება შეამციროს შეზღუდვები, რაც შეიძლება ასევე შეამციროს მონაწილეობის ბარიერები და გამოიწვიოს.
ღია პრიმატების მოწინააღმდეგეები გამოხატავენ შეშფოთებას სტრატეგიული ხმის მიცემისა და პარტიის რეიდების შესახებ, სადაც ერთი პარტიის წევრები მეორე პარტიის პირველ რიგში მხარს უჭერენ სუსტ კანდიდატებს ან საბოტაჟს უფრო ძლიერებს. მიუხედავად იმისა, რომ ფართო სტრატეგიული ხმის მიცემის მტკიცებულება შეზღუდულია, თეორიული შესაძლებლობების ლიდერები, რომლებიც ამჯობინებენ კონტროლის შენარჩუნებას მათი ნომინაციის პროცესებზე.
სახელმწიფოები ღია პირველადი სისტემებით მოიცავს ვისკონსინს, მიჩიგანს, მინესოტას და მისური დეტალებს. ზოგიერთი სახელმწიფო აძლევს ამომრჩევლებს საშუალებას, რომ პარტიული პრიმერების შორის სხვადასხვა ოფისებისთვის გადართვა მოახდინონ, ხოლო სხვები მოითხოვენ, რომ ერთი პარტიის ძირითადი არჩევანი ყველა რასისთვის ბიულეტენზე იყოს. ეს ვარიციები ასახავს განსხვავებულ ბალანსს ამომრჩეველთა მონაწილეობის მაქსიმიზაციასა და პარტიის ავტონომიის შენარჩუნებას კანდიდატთა შერჩევაში.
ნახევრად დახურული და ნახევრად ღია პრიმარები.
ბევრი სახელმწიფო იყენებს ჰიბრიდულ სისტემებს, რომლებიც სრულად დახურულია, ნახევრად დახურული პრიმერები საშუალებას აძლევენ რეგისტრირებულ პარტიის წევრებს და არაერთ პარტიის წევრებს მონაწილეობას, ხოლო ამ სისტემებში რეგისტრირებულმა დემოკრატმა შეიძლება დემოკრატიულ პრიმატში ხმის მიცემა, რეგისტრირებული რესპუბლიკელი შეიძლება აირჩიოს რომელიმე პარტიის პირველადი, მაგრამ რეგისტრირებული დემოკრატი ვერ შეძლებდა ხმის მიცემას რესპუბლიკურ პრიმატში.
ნახევრად ღია პრიმატები პოლიტიკურ პარტიებს აძლევს შესაძლებლობას გადაწყვიტონ, მისცენ თუ არა უფლება დაუკავშირებულ ამომრჩევლებს მონაწილეობა მიიღონ თავიანთ პრიმატებში. ერთმა პარტიამ შეიძლება აირჩიოს თავისი ძირითადი პარტიის დამოუკიდებლობის გახსნა, ხოლო ამავე სახელმწიფოს სხვა პარტია ინარჩუნებს თავის ძირითად შეზღუდულ წევრებს. ეს მიდგომა ანიჭებს პარტიებს მოქნილობას მათი ნომინაციის პროცედურების განსაზღვრაში, ხოლო მაინც უზრუნველყოფს დამოუკიდებელი ამომრჩევლების წვდომას.
ეს ჰიბრიდული სისტემები ცდილობენ დაბალანსონ კონკურენტული ღირებულებები: პარტიების ასოციაციის უფლებების დაცვა, რაც უზრუნველყოფს ფართო დემოკრატიულ მონაწილეობას, სტრატეგიული ხმის მიცემის პრევენციას დამოუკიდებელი ამომრჩევლების ჩართვით და პარტიული თანმიმდევრულობის შენარჩუნებას, ხოლო კოალიციური მიდგომების გავრცელება ასახავს მუდმივ ექსპერიმენტაციას და უთანხმოებას პირველადი საარჩევნო სისტემების ოპტიმალური დიზაინის შესახებ.
გასამართი პირველადი არჩევნები.
პირველი რიგში, ისინი ეხებიან მრავალფეროვნების გამარჯვებულთა პრობლემას, რომლებიც არ საჭიროებენ უმრავლესობის მხარდაჭერას, როდესაც არც ერთი კანდიდატი ვერ აღწევს განსაზღვრულ ზღვარს, ჩვეულებრივ 50 პროცენტს ხმის მიცემის. თუ საწყისი პირველადი პირველადი გამარჯვება არ იქნება, ორი მთავარი ხმის მიცემის შემდეგ, და ამომრჩევლები რამდენიმე კვირის შემდეგ აირჩევენ ამ ორ საბოლოოს.
ეს სისტემა უზრუნველყოფს, რომ პარტიის ნომინანტებს ჰქონდეთ უმრავლესობის მხარდაჭერა პირველადი ამომრჩევლებისგან, რაც შეიძლება გააუმჯობესოს მათი ლეგიტიმურობა და საარჩევნო ძალა. რუპოფის პრიმატებს არ შეუძლიათ კანდიდატების მოგება მხოლოდ ვიწრო მულტიპლურულ მხარდაჭერით გადატვირთულ მინდვრებში, რაც ამცირებს კანდიდატების ალბათობას, რომლებიც წარმოადგენენ პარტიის მხოლოდ ნაწილს.
თუმცა, ძირითადი პრინციპები მნიშვნელოვან ნაკლოვანებებს შეიცავს. ისინი საჭიროებენ დამატებით არჩევნებს, ხარჯების გაზრდას გადასახადების გადამხდელებისთვის და კამპანიებს, ხოლო ამომრჩეველთაგან მეტი დროისა და ენერგიის მოთხოვნა ძირითადად მცირდება, რაც ნიშნავს, რომ საბოლოო ნომინატორი შეიძლება შეირჩეს მცირე, ნაკლებად წარმომადგენლობითი ამომრჩევლის მიერ, ვიდრე ის, რომელიც მონაწილეობდა საწყის პირველ პირველ რიგში.
სამხრეთის სახელმწიფოები ისტორიულად ყველაზე მეტად იყენებენ სადგომის პრიზებს, საქართველო, ალაბა, არკანასი და მისიპი, რომლებიც იყენებენ ამ სისტემას. სამხრეთის ოფ-პრიონების წარმოშობა რეგიონის რასობრივი დისკრიმინაციის ისტორიასთან არის დაკავშირებული, რადგან ხანდახან ჩამოხრჩობები გამოიყენებოდა შავკანიან კანდიდატებს, რათა არ მიეცათ საარჩევნო უმცირესობების წარმომადგენლობა და აღარ ემსახურებოდნენ მათ პირდაპირ დისკრიმინაციულ მიზნებს, ხოლო თანამედროვე გართულებებს, რომლებიც აღარ ემსახურებიან მათ შორის დისკრიმინაციულ მიზნებს, დებატებს, დებატებს, მაგრამ განაგრძობენ მათ შორის.
უმაღლესი ორი და ჯუნგლის პრიმატები.
უფრო და უფრო მეტი სახელმწიფო იღებს უმაღლეს ორ ძირითად სისტემას, ასევე "მთლიანების პრიმატებს" ან არაპარტიულ მთავარ პრიმატებს. ამ სისტემებში, ყველა ოფისის კანდიდატი ჩნდება ერთ ძირითად ხმის მიცემაზე პარტიული კუთვნილების მიუხედავად, და ყველა ამომრჩეველი იღებს ერთსა და იმავე ბიულეტენს, მიუხედავად მათი პარტიის რეგისტრაციისა. ორი კანდიდატი იღებს ყველაზე მეტ ხმას საერთო არჩევნების წინ, თუნდაც ორივე იყოს ერთი და იგივე პოლიტიკური პარტიის წევრი.
კალიფორნიამ და ვაშინგტონმა განახორციელეს უმაღლესი ორი ძირითადი სისტემა სახელმწიფო და ფედერალური ოფისებისთვის. ლუიიანა იყენებს მსგავს სისტემას, რომელიც ხშირად ეწოდება ჯუნგლების პირველობას, თუმცა ვარიაციის მიხედვით, კანდიდატი, რომელიც იღებს უმრავლესობას საწყის არჩევნებში პირდაპირ, არ გადადის საერთო არჩევნებზე.
მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ უმაღლესი ორი ძირითადი პარიტეტული პოლარიზაციის შემცირება კანდიდატებისთვის სტიმულის შექმნით, რათა გაასაჩივრონ უფრო ფართო ოლქები, ვიდრე მხოლოდ პარტიული ბაზები. ერთი პარტიის მიერ დომინირებულ რაიონებში, მაღალი ორ-ორი სისტემისთვის შესაძლებელია კონკურენტული საერთო არჩევნების წარმოება ორ კანდიდატს შორის უმრავლესობის პარტიიდან, რაც ამომრჩევლებს აძლევს მნიშვნელოვან არჩევანს, მათ შორის დამოუკიდებელი და მესამე მხარის კანდიდატებისთვის, რომლებიც შეიძლება გამორიცხული იყვნენ ტრადიციული ძირითადი სისტემების ქვეშ მყოფი საარჩევნო ბიულეტენების ფარგლებში.
კრიტიკა ამტკიცებს, რომ უმაღლესი ორი პრიორი შეიძლება სრულად გამორიცხოს მცირე პარტიები ზოგადი საარჩევნო ბიულეტენებიდან და შეიძლება გამოიწვიოს ზოგადი არჩევნები ორ კანდიდატს შორის ერთი პარტიიდან, რაც შეიძლება გამოიწვიოს საერთო დემოკრატიული ან რესპუბლიკური ოლქების მიერ, რაც შესაძლოა მთლიანად გამორიცხავს უმცირესობის პარტიის პერსპექტივას. ასევე რჩება კითხვები, თუ არა მაღალი ორი სისტემა უფრო ზომიერი კანდიდატებს ან უბრალოდ ცვლის კონკურენციის უარყოფით გავლენას.
პრეზიდენტის პრიმარები და კავკასია: უნიკალური სისტემა.
პრეზიდენტის ნომინაციის კონკურსები მოქმედებენ განსხვავებული წესებით, რომლებიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება სხვა ოფისებისთვის ძირითადი პრინციპებისგან. ნაცვლად იმისა, რომ პირდაპირ აირჩიონ ნომინანტი, საპრეზიდენტო პრიმერები და მიზეზები განსაზღვრავენ, რამდენი დელეგატი იღებს პარტიის ეროვნულ კონვენციაზე. ამ დელეგატებმა შემდეგ ფორმალურად დანიშნეს პარტიის საპრეზიდენტო კანდიდატი, თუმცა თანამედროვე პრაქტიკაში შედეგი ჩვეულებრივ განისაზღვრება პირველადი და კაკუს შედეგების მიხედვით, ვიდრე კონვენციის განხილვებით.
დემოკრატიული და რესპუბლიკური პარტიები იყენებენ განსხვავებულ წესებს დელეგატების განაწილებისთვის პირველადი შედეგების საფუძველზე. დემოკრატიული პარტია მოითხოვს პროპორციულ განაწილებას, რაც ნიშნავს, რომ კანდიდატები იღებენ დელეგატებს მათი ხმის წილის პროპორციით, ჩვეულებრივ, 15 პროცენტიანი ბარიერით ნებისმიერი დელეგატის მისაღებად. რესპუბლიკის პარტია საშუალებას აძლევს სახელმწიფოებს აირჩიონ პროპორციული განაწილება, ყველა დელეგატის მიმღები სისტემა ან ჰიბრიდულ მიდგომები. ეს წესები მნიშვნელოვნად შეიძლება გავლენა მოახდინოს კამპანიის სტრატეგიებზე და ნომინაციის შედეგებზე.
ზოგიერთი სახელმწიფო ატარებს მიზეზებს, ვიდრე საპრეზიდენტო ნომინაციების პრემიებს. კავკასია არის პარტიული შეხვედრები, სადაც მონაწილეები აგროვებენ დანიშნულ ადგილებში კანდიდატების განსახილველად და თავიანთი პრეფერენციების გამოსახატად სხვადასხვა ხმის მიცემის მექანიზმების მეშვეობით.
საპრეზიდენტო პრიმატების თანმიმდევრული ბუნება ქმნის იმპულსურ ეფექტებს, რაც აძლიერებს გავლენას ადრეული ხმის მიცემის სახელმწიფოებზე. კანდიდატები, რომლებიც კარგად ასრულებენ საინფორმაციო ყურადღებას იატოვასა და ახალ ჰემშირში, აფინანსებენ უპირატესობებს და სიცოცხლისუნარიანობის აღქმას, რაც მათ შემდგომ კონკურსებში წარმატებისკენ უბიძგებს. პირიქით, ადრეულ სახელმწიფოებში მოქმედი კანდიდატები ხშირად ხედავენ, რომ მათი მიმდინარე არაპროპორციული გავლენის დაშლა ხდება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მრავალფეროვანი, თუ არაპოპულარული სახელმწიფოების მიერ გამოწვეული, ხანგრძლივი, ხანგრძლივი, ხანგრძლივი, ხანგრძლივი დებატები, პოპულარული, რაც იწვევს ამ ხმის მიცემას.
დემოკრატიული პარტიის სუპერლა დელეგატები და არჩეული ოფიციალური პირები, რომლებიც ნებისმიერ კანდიდატს მხარს უჭერენ, განსაკუთრებით საკამათო იყვნენ, რადგან კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ისინი დემოკრატიულ პრინციპებს არღვევენ პარტიის ელიტების განსაკუთრებული გავლენის მიცემით. 2016 წლის არჩევნების შემდეგ, დემოკრატებმა რეფორმირეს თავიანთი წესები, რათა შეამცირონ სუპერ დელეგატების ძალაუფლება, რაც ხელს უშლის მათ პირველ ბიულეტენზე ხმის მიცემას, თუ კანდიდატმა უკვე მოიპოვა დელეგატების უმრავლესობა.
პირველადი არჩევნების გავლენა პოლიტიკურ პოლარიზაციაზე.
თეორია უფრო იდეოლოგიურად ექსტრემალურია, ვიდრე ზოგადი ამომრჩევლები, პარტიის აქტივისტებისა და მაღალი ჩართულობის პარტიებით, ვიდრე ზომიერი მრუდველი ამომრჩევლებისგან. ამიტომ კანდიდატებს აქვთ სტიმული მიიღონ უფრო ექსტრემალური პოზიციები ამ აქტივისტურ ბაზებზე, რაც იწვევს საკანონმდებლო პოპულაციას იდეოლოგიური პურისტების მიერ, ვიდრე პრაგმატული.
ეს პოლარიზაციის დინამიკა შეიძლება განსაკუთრებით გამოიხატოს დახურულ პირველადი სისტემებში და მძიმე პარტიული რაიონებში. როდესაც რაიონი უსაფრთხოა დემოკრატიული ან რესპუბლიკური, მთავარი ტერიტორია ხდება ერთადერთი კონკურენტული არჩევნები და პირველადი ამომრჩევლების პრეფერენციები განსაზღვრავს ვინ ვინ იკავებს თანამდებობას. თუ ეს პირველადი ამომრჩეველი იდეოლოგიური უკიდურესობებისკენ მიისწრაფის, შედეგად მიღებული ოფიცერი ალბათ ასახავს ამ პრეფერენციებს და არა უფრო ზომიერი ზოგადი ამომრჩევლის შეხედულებებს.
ამ საკითხზე ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ პირველადი ამომრჩევლები მართლაც უფრო ექსტრემალურები არიან, ვიდრე ზოგადი ამომრჩევლები და რომ ეს განსხვავება გავლენას ახდენს კანდიდატების მდებარეობასა და საკანონმდებლო ქცევაზე. სხვა კვლევები აჩვენებს, რომ ძირითადი ამომრჩევლები არ არიან დრამატულად უფრო ექსტრემალური, ვიდრე ზოგადი საარჩევნო ამომრჩევლები, ან რომ სხვა ფაქტორები, როგორიცაა გერიერმალინგი, მედიის ფრაგმენტაცია და მედიის ფრაგმენტაცია, უფრო დიდ როლს თამაშობენ პოლარიზაციის მართვაში.
დაბალი მონაწილეობა პირველადი არჩევნებში შეიძლება გაამწვავოს ნებისმიერი პოლარიზაციის ეფექტი. როდესაც მხოლოდ მცირე ნაწილი უფლებამოსილი ამომრჩევლებისა მონაწილეობს პირველ რიგში, ისინი, ვინც ხმის მიცემას აკეთებენ, მით უმეტეს, რომ ფართო პარტიის წევრობის წარმომადგენელი არ არიან, მაღალი მოტივირებული იდეოლოგიური აქტივისტები შეიძლება წარმოადგენდნენ პირველადი ამომრჩევლის უფრო დიდ წილს, ვიდრე ზოგადი მოსახლეობა, რაც მათ არაპროპორციულ გავლენას აძლევს კანდიდატთა არჩევაზე. ამიტომ, ძირითადი მონაწილეობის გაზრდის მცდელობები შეიძლება დაეხმაროს ამ დინამიკის ზომიერებას, რაც უზრუნველყოფს პირველადი საზოგადოებრივი ფართო საზოგადოების უფრო ახლოს.
ამომრჩეველთა მონაწილეობა და მონაწილეობა პირველადი არჩევნებში.
მიუხედავად იმისა, რომ პრეზიდენტის ზოგადი არჩევნები ხშირად 55-დან 65 პროცენტამდე უფლებამოსილ ამომრჩეველთა მონაწილეობის დონეს ხედავს, საპრეზიდენტო პრიმატები ხშირად მხოლოდ 20-დან 30 პროცენტამდე მონაწილეობის მიღებას იზიდავენ. მონაწილეობის მაჩვენებელი შეიძლება კიდევ უფრო დაბალი იყოს, ზოგჯერ ერთ ციფრულში ჩავარდნილი. ეს მონაწილეობის განსხვავება ნიშნავს, რომ ამომრჩეველთა მცირე, პოტენციურად არაპროგნოზირებადი გავლენა კანდიდატზე არათან შედარებით.
მრავალი ფაქტორი ხელს უწყობს დაბალ პირველადი მონაწილეობის მიღწევას. ბევრ ამომრჩეველს არ აქვს ცნობიერება, როდის ხდება პირველადი ან რომელი ოფისები განიხილება, რადგან ძირითადი მედია გაშუქება და საზოგადოებრივი ყურადღება, ვიდრე ზოგადი არჩევნები, სხვადასხვა ძირითადი თარიღების გავრცელება სახელმწიფოთა და ოფისებში ქმნის დამაბნეველ კალენდარს, რაც ართულებს თუნდაც ჩართულ მოქალაქეებს ხმის მიცემის დროს. დახურული ძირითადი სისტემები გამორიცხავენ დამოუკიდებელ ამომრჩევლებს, რომლებიც წარმოადგენენ ამომრჩეველთა მზარდ წილს, შემდგომ დეპრესიულ მონაწილეობის მაჩვენებლებს.
როდესაც მოქმედი პირები არ განიცდიან სერიოზულ გამოწვევებს ან როდესაც ერთი კანდიდატი სარგებლობს უზარმაზარი უპირატესობებით დაფინანსების გაზრდასა და მხარდაჭერაში, ამომრჩევლები ვერ დაასრულებენ თავიანთ მონაწილეობას, რაც ქმნის თვითშესრულებულ წინასწარმეტყველებას, სადაც დაბალი მოსალოდნელი მონაწილეობის მქონე ჯგუფები საშუალებას აძლევს დომინირებას პრიმატებზე, რაც თავის მხრივ აძლიერებს აღქმას, რომ პირველადი საკითხები არ ღირს ხმის მიცემის მცდელობად.
დემოგრაფიული განსხვავებები პირველადი მონაწილეობისას შეშფოთებას იწვევს წარმომადგენლობასა და თანასწორობაში. პირველადი ამომრჩევლები ხშირად უფრო ასაკოვანი, მდიდარი, თეთრი და უფრო განათლებული არიან, ვიდრე ზოგადი ამომრჩევლები. ეს ნიღაბი ნიშნავს, რომ პირველადი ჯგუფების მიერ არჩეული კანდიდატები შეიძლება უფრო მეტად რეაგირებდნენ უპირატესი ჯგუფების პრეფერენციებზე, ვიდრე მარგინალიზებული თემების.
სხვადასხვა რეფორმები შემოთავაზებულია ძირითადი მონაწილეობის გასაზრდელად, მათ შორის პირველადი თარიღების კონსოლიდაცია, ავტომატური ამომრჩეველთა რეგისტრაციის განხორციელება, ერთდღიანი ხმის მიცემისა და ხმის მიცემის შესაძლებლობის გაფართოება, და ამომრჩეველთა მეტი განათლების ჩატარება პირველადი არჩევნების შესახებ. ზოგიერთი იურისდიქცია, რომელიც სხვა ოფისებზე საერთო არჩევნების ჩატარებისას ტარდება, იცვლება, მაგრამ ამ ინტერვენციების ეფექტურობა მიუთითებს, რომ ადმინისტრაციული ბარიერების შემცირება და პირველადი არჩევნების მნიშვნელობის გაზრდა შეიძლება გააუმჯობესოს.
ფულისა და მედიის როლი პირველადი არჩევნების დროს.
ფინანსური რესურსები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ პირველადი არჩევნების წარმატებაში, ხშირად განსაზღვრავენ, რომელი კანდიდატები შეძლებენ სიცოცხლისუნარიანი კამპანიების განხორციელებას და ამომრჩეველების ეფექტურად მიღწევას. განსხვავებით ზოგადი არჩევნებისგან, სადაც პარტიული მხარდაჭერა და საჯარო დაფინანსება შეიძლება ხელმისაწვდომი იყოს, პირველადი კანდიდატები, ჩვეულებრივ, უნდა აამაღლონ თანხები დამოუკიდებლად კამპანიის ინფრასტრუქტურის ასაშენებლად, პერსონალის დაქირავებისთვის, საარჩევნო არჩევნების ჩატარებისთვის და ამომრჩევლებთან კომუნიკაციისთვის. ეს აუცილებელი ფონდი შეიძლება ისარგებლოს მდიდარი კანდიდატებით, რომლებიც შეძლებენ თვითდაფინანსონ თავიანთი კამპანიები ან დონორთა ქსელებთან დაკავშირებული კამპანიები ან მათთან.
ბოლო ათწლეულებში ადრეული დაფინანსების მნიშვნელობა გაძლიერდა, რადგან კანდიდატებმა უნდა აჩვენონ ფინანსური სიცოცხლისუნარიანობა, რომელიც სერიოზულად უნდა მიიღონ მედიამ, მხარდამჭერებმა და ამომრჩევლებმა. ე.წ. "უხილავი პირველადი" პერიოდი, როდესაც კანდიდატები უპირისპირდებიან დამტკიცებებს, მედიის ყურადღება და დონაცია ხშირად გადამწყვეტი ხდება იმის განსაზღვრაში, რომელი კანდიდატები, რომლებიც ვერ ახერხებენ საკმარისი სახსრების მოზიდვას თავიანთი გამოხატვის უმრავლესობაში.
მედია გაშუქება მნიშვნელოვნად აყალიბებს პირველადი არჩევნების შედეგებს, განსაზღვრავს, რომელი კანდიდატები იღებენ ყურადღებას და როგორ არიან ისინი გამოსახული. კანდიდატები, რომლებიც ქმნიან დამამახსოვრებელ ნარატივებს, ან ერგებიან მედია შაქრიან კადრებს სიცოცხლისუნარიანი დარტყმებისთვის, შედარებით იმათთან, რომლებიც მიჩნეულია როგორც გრძელი გასროლები. ეს დაფარვა ქმნის თვითგამკვეთიერ დინამიკას, სადაც მედიის ყურადღება იწვევს ფონდის შექმნას და გამოკითხვის ნომრებს, რაც თავის მხრივ გამორიცხავს ამ კანდიდატებს, რაც, რაც თავის მხრივ, მიუხედავად მათი მედიის ყურადღების გარეშე იწვევს მედიისგან.
სოციალური მედია გარდაქმნის ძირითად კამპანიის დინამიკას, რაც კანდიდატებს საშუალებას აძლევს პირდაპირ დაუკავშირდნენ ამომრჩევლებს და შექმნან საბაზისო მხარდაჭერა მხოლოდ ტრადიციული მედია-გაგებობების გარეშე. კანდიდატებს შეუძლიათ გამოიყენონ პლატფორმები, როგორიცაა Twitter, Facebook და Instram, რათა გააზიარონ თავიანთი გზავნილები, უპასუხონ ოპონენტებს და გაააქტიურონ მხარდამჭერები. თუმცა, სოციალური მედია ასევე საშუალებას აძლევს დეზინფორმაციის სწრაფ გავრცელებას, რაც შეიძლება გააუმჯობესოს სპეკულაციურად და გაამწვავისიური, რაც შეიძლება შეცვალოს აუდიტორია, რაც შეიძლება ავეჯირებადიები, რაც შეიძლება ავეჯური, რაც შეიძლება ავეჯური.
დებატები ცენტრალურ მოვლენებად იქცა, განსაკუთრებით საპრეზიდენტო ნომინაციებისთვის. ეს ფორუმები შესაძლებლობას აძლევს ნაკლებად ცნობილ კანდიდატებს, რომ თავიანთ ცოდნა, ტემპერატურა და კომუნიკაციის უნარები წარმოადგინონ. თუმცა, დებატების ფორმატები ხშირად პრიორიტეტს ანიჭებენ კონფრონტაციას და ხმის გაჟღერებას არსებითი პოლიტიკის განხილვაზე, და დებატების მონაწილეობის კრიტერიუმები, რომლებიც ჩვეულებრივ ეფუძნება ხმის მიცემას და ზღვრების გაზრდას, შეიძლება გამორიცხავდეს რეალურ მხარდაჭერას, მაგრამ მაღალი სახელით.
ძირითადი არჩევნები და სხვადასხვა თემების წარმომადგენლობა.
პირველადი არჩევნები მნიშვნელოვან როლს ასრულებს იმის განსაზღვრაში, თუ რამდენად ასახავენ არჩეული ორგანოები მოსახლეობის დემოგრაფიულ და იდეოლოგიურ მრავალფეროვნებას, რომელსაც ისინი ემსახურებიან. პირველადი სისტემების სტრუქტურა შეიძლება ხელი შეუწყოს ან შეაფერხოს კანდიდატების არჩევა ნაკლებად წარმოდგენილი ჯგუფებიდან, მათ შორის ქალები, უფროსები, ლგბტ პირები და მუშათა კლასის კანდიდატები.
კვლევა მიუთითებს, რომ ქალი კანდიდატები ასრულებენ ისევე როგორც მამაკაცები პირველ არჩევნებში, როდესაც ისინი ირჩევენ მუშაობას, მაგრამ ქალები მნიშვნელოვნად ნაკლებად არიან წარმოდგენილნი კანდიდატებს შორის. ეს მიუთითებს ქალების წარმომადგენლობის ძირითად ბარიერს და გადაწყვეტილებაში, რომ ისინი თავად უნდა იმუშაონ, ვიდრე ამომრჩეველთა მიკერძოება. თუმცა, პირველადი სისტემები, რომლებიც მოითხოვენ ფართო დაფინანსების ამაღლებას ან ტრადიციული პოლიტიკური მანდატებით, შეიძლება არაპირდაპირად დააზარალონ ქალები და სხვა ნაკლებად წარმოდგენილი ჯგუფები, რომლებიც ისტორიულად აწყდებიან ბარიერებს ამ რესურსების დაგროვების.
რაუნდოფის პრიმარები, რომლებიც ისტორიულად გამოიყენებიან სამხრეთ სახელმწიფოებში, გააკრიტიკეს უმცირესობათა ხმის მიცემის ძალის შემცირების გამო, რადგან უმცირესობების კანდიდატებს არ შეუძლიათ მრავალგვარი მხარდაჭერის მოპოვება გადატვირთულ სფეროებში. თუმცა, გამოტოვებების გავლენის ემპირიული მტკიცებულება უმცირესობის წარმომადგენლობაზე შერეულია, ხოლო ზოგიერთი კვლევა, რომელიც პოულობს უარყოფით შედეგებს, და სხვები, რომლებიც განსაზღვრავენ მინიმალურ შედეგებს, როგორიცაა დემოგრაფიული უფლებების ხმის მიცემის უფლებას.
ღია ძირითადი სისტემები შეიძლება გააძლიეროს წარმომადგენლობა იმით, რომ უმცირესობების ამომრჩევლებს, რომლებიც არ არიან რეგისტრირებული არც ერთ დიდ პარტიაში კანდიდატების არჩევისთვის, უფლება მიეცეთ, რომ რეგისტრაცია მოახდინონ პარტიასთან, დახურული პრიმარები ეფექტურად შეუძლიათ ამ ამომრჩევლებისგან გათავისუფლება საარჩევნო პროცესის ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპიდან. პირიქით, ზოგიერთი ემხრობა, რომ დახურული პრიმიტიონები იცავენ თავიანთ უპირატეს კანდიდატებს, რათა აირჩიონ თავიანთი სასურველი კანდიდატები, გარეშე ჩარევის გარეშე ამომრჩევლებისგან.
პირველ არჩევნების თარიღების კონცენტრაცია შეიძლება გავლენა მოახდინოს იმაზე, თუ რომელი საზოგადოების ხმები ისმის ნომინაციის პროცესში. როდესაც ადრეული საწყისი სახელმწიფოები ძირითადად თეთრია და სოფლის მეურნეობის კანდიდატები შეიძლება მოარგონ თავიანთი გზავნილები და პოლიტიკის პოზიციები ამ თემებს, რაც შესაძლოა მოგვიანებით ურბანული თემებისა და სიცივის თემების შეშფოთების მარგინალიზაციას შეუწყოს ხელი. მცდელობები, რათა გაამრავალფეროვნონ ადრეული კალენდარი ან რეგიონული პრიმარები, რათა უზრუნველყონ, რომ საზოგადოების ფართო სპექტრი გავლენა მოახდინოს კანდიდატთა შერჩევის პროცესზე პროცესის დასაწყისიდანვე.
იურიდიული გამოწვევები და კონსტიტუციური კითხვები.
პირველადი არჩევნები კონსტიტუციურ სამართალში არაერთგვაროვან პოზიციას იკავებს, რაც სახელმწიფო რეგულაციის, პარტიული ავტონომიის და ინდივიდუალური ხმის უფლებების გადაკვეთაზე არსებობს. სასამართლოებმა გაარკვიეს კითხვები, თუ რამდენად შეუძლიათ სახელმწიფოებს ძირითადი არჩევნების რეგულირება, აქვთ თუ არა პოლიტიკურ პარტიებს კონსტიტუციური უფლებები თავიანთი ნომინაციის პროცესების კონტროლისათვის და რა უფლებები აქვთ ამომრჩევლებს, რომ მონაწილეობა მიიღონ პირველ რიგში. ამ სამართლებრივმა კითხვებმა შექმნეს რთული სამართლებრივი ორგანო, რომელიც განაგრძობს განვითარებას.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებამ FLT:0-ზე, L Lwightt/1-ზე დაადგინა, რომ ძირითადი არჩევნები კონსტიტუციური შეზღუდვების ქვეშ მყოფი საარჩევნო პროცესის განუყოფელი ნაწილია, რაც ყველა თეთრ პრიმატს არღვევდა როგორც მეთხუთმეტე შესწორების დარღვევას.
უფრო ახლახანს, სასამართლომ აღიარა პოლიტიკური პარტიების ასოციაციის უფლებები პირველი შესწორების ფარგლებში, რომელიც შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს სახელმწიფო მცდელობებს პირველადი არჩევნების რეგულირებისთვის. FLT:0 კალიფორნიის დემოკრატიული პარტია FFLT:1), სასამართლომ გააუქმა კალიფორნიის ძირითადი ძირითადი ძირითადი სისტემა, რომელმაც საშუალება მისცა ამომრჩევლებს, რომ ნებისმიერ პარტიის პირველ პარტიაში ხმის მიცემა, რომელიც პარტიის მიერ არ იყო არჩეული წევრები, მიუხედავად პარტიის კუთვნილების კუთვნილების კუთვნილებაზე, არ იყო არჩეული, არ იყო.
თუმცა, სასამართლომ ვაშინგტონის უმაღლესი ორი ძირითადი სისტემა FLT:0 ვაშინგტონის სახელმწიფო Grege F ვაშინგტონის სახელმწიფო რესპუბლიკანი პარტია FLT:1 (2008) დაიცვა, რაც განასხვავებს მას ძირითადი პრინციპიდან, რადგან აღნიშნავს, რომ უმაღლესი ორი სისტემა არ განსაზღვრავს პარტიის კანდიდატებს, არამედ ავითარებს კანდიდატებს როგორც საერთო საარჩევნო უფლებებს, რომლებიც აყალიბებენ თავიანთ ხანგრძლივ კონსტიტუციურ უფლებებს, რომლებიც აყალიბებენ თავიანთ ძირითად სახელმწიფოებს, რომლებიც საჭიროებენ სხვადასხვა პირველადი სისტემების დიზაინებში და სთავაზობენ.
მიმდინარე სამართლებრივი აქტები კვლავ ცდის დასაშვები პირველადი არჩევნების რეგულაციის საზღვრებს. საქმეები მოიცავს კითხვებს, რომლებიც მოიცავს იმას, შეუძლიათ თუ არა სახელმწიფოებს მოითხოვონ პარტიებისგან პირველადი კანდიდატების გამოყენება, იქნება ეს დახურული ძირითადი სისტემები კონსტიტუციურად ტვირთავს დამოუკიდებელი ამომრჩევლების უფლებებს, და შეძლებენ თუ არა სახელმწიფოები შიდა პროცედურების გამოყენებას პირველობის ჩასატარებლად. ეს შემთხვევები ასახავს მუდმივ დაძაბულობას სახელმწიფო რეგულატორული ორგანოს, პარტიული ავტონომიის და ინდივიდუალური ხმის მიცემის უფლებების კონკურენტულ ღირებულებებს შორის.
საერთაშორისო პერსპექტივები პირველადი არჩევნების შესახებ.
მიუხედავად იმისა, რომ პირველადი არჩევნები ღრმად არის ჩაშენებული ამერიკის პოლიტიკურ კულტურაში, ისინი შედარებით იშვიათია სხვა დემოკრატიებში. უმეტესობა საპარლამენტო სისტემების დამოკიდებულია პარტიის ლიდერებზე, პარტიის წევრებზე ან პარტიული კონვენციებზე კანდიდატების არჩევისთვის, ვიდრე პირველადი არჩევნების ჩატარებაზე ფართო ამომრჩევლებისთვის. სხვა დემოკრატიების მიერ კანდიდატების შერჩევის ჩატარება უზრუნველყოფს ფასეულ პერსპექტივას ამერიკული ძირითადი სისტემის უპირატესობებისა და ნაკლოვანებების შესახებ.
გაერთიანებული სამეფო, მაგალითად, პარტიის ლიდერებს აძლევს პარტიის ლიდერებისთვის ხმის მიცემის უფლებას, მაგრამ ინდივიდუალური ოლქების კანდიდატური არჩევანი ჩვეულებრივ ადგილობრივი პარტიული ორგანიზაციების მიერ ხდება. ეს სისტემა პარტიებს აძლევს უფრო დიდ კონტროლს მათი ნომინანტებზე და შეუძლია ხელი შეუწყოს პარტიული დისციპლინისა და თანმიმდევრული პოლიტიკის პლატფორმების შექმნას, მაგრამ ასევე შეუძლია ძალაუფლების კონცენტრირება პარტიული დაწესებულებებისთვის და შეზღუდოს შესაძლებლობები გარე კანდიდატებისთვის.
ზოგიერთი ქვეყანა ბოლო წლებში პირველადი სისტემების ექსპერიმენტირებდა. საფრანგეთმა 2011 წელს ღია წინაპირობები დანერგა საპრეზიდენტო ნომინაციებისთვის, რაც საშუალებას აძლევდა ნებისმიერ ამომრჩეველს მონაწილეობა მიეღო პარტიის ნომინანტების შერჩევაში მცირე საფასურისთვის. ამ პრინციპებმა მნიშვნელოვანი მონაწილეობა მიიზიდეს და საზოგადოებრივი ინტერესი გამოიწვია, თუმცა მათ ასევე მოულოდნელი შედეგები და კითხვები წამოაყენეს სტრატეგიული ხმის მიცემის შესახებ ოპონენტების მიერ. იტალიამ ასევე ექსპერიმენტი ჩაატარა პარტიის ლიდერებისა და კანდიდატების შერჩევის პირველადი არჩევნები, თუმცა განხორციელება არ იყო შესაბამისი პარტიებისა და რეგიონების მასშტაბით.
ლათინური ამერიკის ქვეყნებმა უფრო და უფრო ხშირად მიიღეს პირველადი არჩევნები, ხშირად დემოკრატიზაციის ფართო ძალისხმევის ფარგლებში. არგენტინა, ურუგვაი და რამდენიმე სხვა ქვეყანა ახლა მოითხოვენ, რომ კანდიდატები აირჩიონ პირველადი არჩევნების მეშვეობით, განიხილონ ისინი როგორც გამჭვირვალობის გაზრდის, კორუფციის შემცირების და დემოკრატიული ლეგიტიმაციის გაძლიერების ინსტრუმენტები. ეს სისტემები განსხვავდება თავიანთ დეტალებში, ზოგიერთი ქვეყანა ფლობს ერთდროულ პრიმატებს ყველა პარტიისთვის და სხვები, რომლებიც საშუალებას აძლევენ გამორჩონ, თუ მხოლოდ ერთი კანდიდატი ჰყავთ.
გლობალური ტენდენცია პირველადი არჩევნების უფრო ფართო გამოყენებისკენ ასახავს მონაწილეობის დემოკრატიისა და ტრადიციული პარტიული დაწესებულებების სკეპტიციზმისკენ უფრო ფართო მოძრაობებს. თუმცა, ამერიკული გამოცდილება მიუთითებს, რომ პირველადი სისტემები მოდიან ვაჭრობისგან, მათ შორის პოლარიზაციის ზრდის, კამპანიის ხარჯების გაზრდის და საარჩევნო ციკლების ხანგრძლივი პერიოდის პოტენციალი. ქვეყნებმა, რომლებიც პირველადი მიღების განიხილავენ, უნდა დააწონონ ეს ხარჯები გაზრდილი მონაწილეობისა და დემოკრატიული ლეგიტიმაციის სარგებელთან შედარებით.
პირველადი არჩევნების რეფორმირება: წინადადებები და ინოვაციები.
უკმაყოფილება ამჟამინდელი ძირითადი სისტემის სხვადასხვა ასპექტებით გამოიწვია მრავალი რეფორმის წინადადება, რომლებიც მიზნად ისახავს აღქმული ნაკლოვანებების მოგვარებას. ეს წინადადებები მოიცავს ეტაპობრივ ცვლილებებს და კანდიდატების შერჩევის ფუნდამენტურ რესტრუქტურიზაციას. მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს კონსენსუსი არცერთ რეფორმის დღის წესრიგზე, სახელმწიფო დონეზე მიმდინარე ექსპერიმენტები იძლევა შესაძლებლობას სხვადასხვა მიდგომების შეფასებისთვის.
რანგული არჩევანის ხმის მიცემამ მოიპოვა კვალი, როგორც პირველადი არჩევნების პოტენციური რეფორმა. ამ სისტემის ფარგლებში, ამომრჩევლები კანდიდატებს უპირატესობას ანიჭებენ, ვიდრე ერთს. თუ კანდიდატი არ მიიღებს პირველ არჩევანის ხმების უმრავლესობას, კანდიდატი ყველაზე მცირე ხმებით გაუქმდება და მათი მხარდამჭერების მეორე არჩევანი გადანაწილდება, სანამ ერთი კანდიდატის მიერ განხორციელებული ზოგადი არჩევანის ალოკაციის წამყვანი და საერთო არჩევნების მხარდამჭერი არ მიაღწევს უმრავლესობას, მხარდამჭერის მხარდაჭერა ხელს უწყობს უფრო პოზიტიურ კამპანიას.
ეროვნული პირველადი დღე, რომელიც გამორიცხავს კანდიდატურების დასახელებების დასახელებებს, მაგრამ შესაძლოა უპირატესობა მიანიჭოს კანდიდატებს ადრეული სახელის აღიარებით და დაფინანსების უპირატესობებით. რეგიონალური პრიმარები, სადაც ქვეყნის სხვადასხვა რეგიონები ხმის მიცემის თარიღებზე ხმის მიცემას ცდილობენ, ცდილობენ ამ შეშფოთებების დაბალანსებას გარკვეული შესაბამისი ელემენტის შენარჩუნებით, ხოლო გეოგრაფიული მრავალფეროვნების უზრუნველყოფით ადრეული ხმის მიცემის სახელმწიფოებში.
ზოგიერთი რეფორმატორი მხარს უჭერს პრიმატების სრულად აღმოფხვრას და პარტიის მიერ კონტროლირებულ ნომინაციის პროცესებში დაბრუნებას, ამტკიცებს, რომ პრივატიებმა დაასუსტეს პოლარიზაცია და შექმნეს ნაკლებად კვალიფიციური კანდიდატები. ამ ხედვით, პარტიის ლიდერები და აქტივისტები უკეთ არიან განლაგებულნი კანდიდატების კვალიფიკაციისა და საარჩევნო უნარის შესაფასებლად. თუმცა, ეს წინადადება მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს აწყდება, რადგან ძირითადი არჩევნების და ისტორიული პრობლემების მიმართ ღრმა საჯარო ვალდებულების გათვალისწინებით, რომლებიც პარტიული ბოს სისტემების მიმართ იყო განკუთვნილი.
საბოლოო ხუთმა ხმის მიცემამ კიდევ ერთი ინოვაციური მიდგომა წარმოადგინა, სადაც საერთო არჩევნების არაპარტიული დაწყებითი წინსვლის ფარგლებში ჩატარებული საერთო არჩევნებისთვის, რომელიც მოიცავს სხვადასხვა პერსპექტივებს, ხოლო რანგირებული არჩევანის ხმის მიცემა უმრავლესობის გამარჯვებულთა წარმოსაქმნელად. ადვოკატები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა შეამცირებს პოლარიზაციას, გაზრდის კონკურენციას და აძლევს ამომრჩევლებს უფრო მნიშვნელოვან არჩევანს ამ ზედა-ზე-ზე-ზე-ოთი.
ტექნოლოგიურად შესაძლებელი რეფორმები ფოკუსირებულია პირველადი მონაწილეობის უფრო მოსახერხებლად ონლაინ ხმის მიცემის, ვადამდელი ხმის მიცემის პერიოდებისა და ხმის მიცემის სისტემების მეშვეობით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს რეფორმები შეიძლება გაზარდოს აქტივობა ლოგისტიკური ბარიერების შემცირებით, ისინი ასევე აყენებენ შეშფოთებას უსაფრთხოების, საარჩევნო საიდუმლოების და იძულების პოტენციალის შესახებ.
როგორ შეუძლიათ ამომრჩევლებს მაქსიმალურად გაზარდონ თავიანთი გავლენა პირველადი არჩევნების დროს.
იმის გაგება, თუ როგორ უნდა მონაწილეობდნენ პირველ არჩევნებში ეფექტურად, მოქალაქეებს აძლევს უფლებას, რომ მეტი გავლენა მოახდინონ იმაზე, ვინ წარმოადგენს მათ მთავრობაში. მიუხედავად იმისა, რომ კონკრეტული პროცედურები განსხვავდება სახელმწიფოსა და პარტიის მიხედვით, რამდენიმე ზოგადი პრინციპი შეიძლება დაეხმაროს ამომრჩევლებს პირველადი არჩევნების ნავიგაციაში და მათი ხმის გაგონებაში კანდიდატთა შერჩევის პროცესში.
პირველ რიგში, ამომრჩევლებმა უნდა გაიგონ თავიანთი სახელმწიფოს ძირითადი სისტემა და რეგისტრაციის მოთხოვნები. დახურულ პირველადი სახელმწიფოების შემთხვევაში, ამომრჩევლებმა უნდა დარეგისტრირდნენ პარტიასთან ერთად, სანამ ისინი სურთ მონაწილეობა მიიღონ ამ პარტიის ნომინაციის პროცესში. ბევრი სახელმწიფო რეგისტრაციის ვადებს აწესებს, ამიტომ არჩევნების დაწყებამდე ცოტა ხნით ადრე შეიძლება გამოიწვიოს მათი სახელმწიფოს ძირითადი სისტემისა და რეგისტრაციის მოთხოვნების შესახებ ინფორმაცია:
პირველ არჩევნების თარიღებზე ინფორმაციის შენარჩუნება მნიშვნელოვანია, რადგან ეს ყველაფერი სახელმწიფოების და ოფისების შორის ფართოდ განსხვავდება. საპრეზიდენტო პრიმატებს ყველაზე მეტი ყურადღება ექცევა, მაგრამ კონგრესული სახელმწიფოს და ადგილობრივი ოფისების ძირითადი პრინციპები ხშირად თანაბრად ან უფრო მეტად მნიშვნელოვანია ამომრჩევლების ყოველდღიური ცხოვრებისათვის.
პირველადი არჩევნების წინ კანდიდატების კვლევა საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს გააკეთონ ინფორმირებული არჩევანი და არა მხოლოდ სახელების აღიარებაზე ან ზედაპირულ ფაქტორებზე დაყრდნობით. პირველადი არჩევნები ხშირად მოიცავს მრავალ კანდიდატს მსგავსი პარტიული კუთვნილებებით და ზოგადი იდეოლოგიური ორიენტაციებით, რაც მათ წარმოშობას, პოლიტიკურ პოზიციებს და კვალიფიკაციებს აუცილებელს ხდის. ამომრჩევლებს შეუძლიათ წვდომა ჰქონდეთ კანდიდატთა ინფორმაციაზე კამპანიის ვებსაიტების, კანდიდატ ფორუმებისა და დებატების მეშვეობით წარმოებულ ამომრჩეველთა სახელმძღვანელოებზე, და მედიის ინფორმაციის მიწოდებაზე, ასევე შეგიძლიათ მიაწვდოთ საჭირო ყურადღება, და მედიის გაშუქებებზე, რომლებიც უზრუნველყოფენ.
ადრეული ხმის მიცემის ან არმყოფი ხმის მიცემის მოთხოვნა შეიძლება უფრო მოსახერხებელი გახადოს პირველადი ხმის მიცემა და უზრუნველყოს, რომ მოულოდნელი გარემოებები არ უშლიდეს მონაწილეობას. ბევრი სახელმწიფო ახლა სთავაზობს ვადამდელ ვადამდელ ან არამართლებრივ ხმის მიცემას, რაც ამომრჩევლებს აძლევს უფლებას, რომ ხანდახან, რომლებიც თავსდებათ ხმის მიცემის პროცესი, განსაკუთრებით ღირებული იყოს ამომრჩევლებისთვის, რომლებიც არამოწესრიგებული სამუშაო განრიგებით, პასუხისმგებლობის ან სხვა შეზღუდვების გამო, რაც ხმის მიცემას ართულებს კონკრეტულ პირველადი დღის კენჭისყრას.
ხმის მიცემის მიღმა ჩართვა შეიძლება გააძლიეროს ინდივიდუალური გავლენა პირველ არჩევნებზე. კანდიდატებთან თანამშრომლობა, არჩევნების განხილვა მეგობრებთან და ოჯახთან ერთად, და კანდიდატ ფორუმებში მონაწილეობა ყველა ხელს უწყობს პირველადი შედეგების ფორმირებას. დაბალი მონაწილეობის მქონე მოქალაქეების შედარებით მცირე რაოდენობამ შეიძლება მნიშვნელოვნად გავლენა მოახდინოს შედეგებზე, რაც ინდივიდუალურ მონაწილეობას განსაკუთრებით მნიშვნელოვანს ხდის. ამომრჩევლებს, რომლებიც ზრუნავენ კონკრეტულ საკითხებზე ან კანდიდატებზე, შეუძლიათ დროისა და ენერგიის ინვესტიციების გზით დიდი გავლენა მოახდინონ.
ამერიკის დემოკრატიაში პირველადი არჩევნების მომავალი.
პირველადი არჩევნები გაგრძელდება პოლიტიკური პირობების, ტექნოლოგიური ინოვაციების და დემოკრატიული რეფორმების შესახებ მიმდინარე დებატების საპასუხოდ. რამდენიმე ტენდენცია მიუთითებს, როგორ შეიძლება განვითარდეს ძირითადი სისტემები მომავალ წლებში და რა გამოწვევებს შეხვდებიან დემოკრატიული კანდიდატური შერჩევის მექანიზმებად.
დამოუკიდებელი ამომრჩევლების ზრდა წარმოადგენს მნიშვნელოვან გამოწვევებს ტრადიციული პირველადი სისტემებისთვის, განსაკუთრებით დახურული პრიმატებისთვის, რომლებიც გამორიცხავენ არაინფორმირებულ ამომრჩევლებს. როგორც პარტიის იდენტიფიკაცია ასუსტებს და მეტი ამომრჩეველი ეწინააღმდეგება ფორმალურ პარტიულ კუთვნილებას, ზეწოლა სავარაუდოდ გაიზრდება დამოუკიდებელი მონაწილეობისთვის. ეს ტენდენცია შეიძლება დააჩქაროს ღია ძირითადი სისტემების, ნახევრად დახურული სისტემების, რომლებიც მოიცავს დამოუკიდებელ, ან არაპარტიული, უმაღლესი დონის კონტროლის სისტემებს შორის, პარტიულ დონეზე, და პარტიულ დონეზე, რაც შეიძლება შეცვალოს პარტიული შეზღუდვები, რაც შეიძლება შეცვალოს პარტიული დისციპლინაციებით.
ტექნოლოგიური ცვლილება გააგრძელებს პირველადი კამპანიების ჩატარებას და ამომრჩეველთათვის კანდიდატების შესახებ ინფორმაციის ხელმისაწვდომობას. სოციალური მედია, მონაცემთა ანალიტიკა და ციფრული რეკლამა უკვე გარდაქმნიან კამპანიის სტრატეგიებს, და განვითარებადი ტექნოლოგიები, როგორიცაა ხელოვნური ინტელექტი და ღრმა გამოწვევები, შექმნიან ახალ შესაძლებლობებს და გამოწვევებს. საარჩევნო მოხელეებმა უნდა მოარგონ უსაფრთხოების ზომები, რათა გაუმკლავდნენ განვითარებად საფრთხეებს, ხოლო გამოიკვლიონ, შესაძლებელია თუ არა ტექნოლოგიების უფრო ხელმისაწვდომი გამოყენება ონლაინ ან მობილური ხმის მიცემის სისტემების მეშვეობით.
ამერიკის პოლიტიკაში პოლარიზაციისა და დისფუნქციის შესახებ შეშფოთება, სავარაუდოდ, გამოიწვევს ალტერნატიული პირველადი სისტემების უწყვეტ ექსპერიმენტაციას. სახელმწიფოებმა შეიძლება უფრო მეტად მიიღონ არჩევანის ხმის მიცემა, ორ-ორი ან ოთხი უმაღლესი პრიორიტეტი, ან სხვა ინოვაციები, რომლებიც მიზნად ისახავს ზომიერებისა და კოალიციური მშენებლობის წახალისებას. ამ ექსპერიმენტების წარმატება ან წარუმატებლობა ისეთ სახელმწიფოებში, როგორიცაა ალასკა, კალიფორნი და ში, გავლენას მოახდენენ, თუ არა სხვა იურისტივებდნენ თუ არაჩვეულებრივ სტრუქტურებს, ან შეინარჩუნებენ, თუ არა.
პირველ არჩევნებში ფულის როლი დარჩება სადავო, მიმდინარე დებატებით კამპანიის ფინანსური რეგულაციის, მდიდარი დონორების გავლენისა და სუპერ PAC-ების შესახებ, და თუ შეიძლება საჯარო დაფინანსების სისტემების გათანაბრება. უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებმა, რომლებიც ზღუდავს კამპანიის ფინანსური რეგულაციას, გაართულა ძირითადი არჩევნების რეგულირების გარკვეული ავტორიტეტი და შეიძლება ექსპერიმენტები საჯარო დაფინანსებით, წვლილის ლიმიტებით და გამჟღავნების მოთხოვნებით.
დემოგრაფიული ცვლილებები შეცვლის პირველადი ამომრჩევლებს და პოტენციურად შეცვლის იმ ტიპის კანდიდატებს, რომლებიც წარმატებას აღწევენ პირველადი არჩევნებში. როგორც ამერიკული მოსახლეობა უფრო მრავალფეროვანი ხდება, პირველადი ამომრჩევლები უფრო ხშირად მოიცავენ უფროს, ახალგაზრდა ამომრჩევლებს და ამომრჩევლებს, რომლებსაც განსხვავებული პრიორიტეტები აქვთ, ვიდრე ტრადიციული პირველადი ამომრჩევლები. ეს ევოლუცია შეიძლება წარმოქმნას კანდიდატებსა და პლატფორმებს, რომლებიც უკეთ ასახავს ქვეყნის ცვალებად დემოგრაფიას, თუმცა ამ ცვლილების მასშტაბი დამოკიდებული იქნება იმაზე, მონაწილეობენ თუ არა ამ საზოგადოებებში პირველადი განაკვეთის პროპორციების პროპორციით.
კლიმატის ცვლილება, ეკონომიკური უთანასწორობა, ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობა და სხვა გადაუდებელი პოლიტიკის გამოწვევები გამოცდის, შეძლებენ თუ არა პირველადი სისტემები ლიდერთა შექმნას, რომლებიც შეძლებენ გრძელვადიანი აზროვნებისა და კოალიციური მშენებლობის რთული პრობლემების მოგვარებას. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ პირველადი პრინციპები ხელს უწყობენ მოკლევადიან აზროვნებას, იდეოლოგიურ სიმტკიცეს და უფრო ფართო კოალიციების შექმნას მდგრადი გადაწყვეტილებების გარშემო.
დასკვნა: პირველადი არჩევნები როგორც დემოკრატიული ინსტიტუტები.
ძირითადი არჩევნები წარმოადგენს აშკარად ამერიკულ მიდგომას დემოკრატიული კანდიდატების შერჩევის მიმართ, რაც ასახავს ღრმა ვალდებულებებს პოპულარული სუვერენიტეტის, პოლიტიკური მონაწილეობის და კონცენტრირებული ძალაუფლების მიმართ სკეპტიციზმის მიმართ. მაშინ როდესაც სხვა დემოკრატიები ჩვეულებრივ კანდიდატურ არჩევანს ანიჭებენ პარტიულ ორგანიზაციებს, შეერთებულმა შტატებმა მიიღო სისტემა, რომელიც აძლევს უფლებას, განსაზღვროს ვინ წარმოადგენს პოლიტიკურ პარტიებს საერთო არჩევნებში. ეს არჩევანი ასახავს როგორც ამერიკული პოლიტიკური კულტურის ძლიერებებს, ასევე ნდობას პოპულარული სიბრძნისა და მონაწილეობის დემოკრატიას ინსტიტუციური ავტორიტეტისა და ელიტური გადაწყვეტილების მიღების ეჭვი.
პირველ რიგში, საარჩევნო სისტემა მნიშვნელოვნად განვითარდა პროგრესული ეპოქის წარმოშობის შემდეგ, ადაპტირდება პოლიტიკურ პირობებზე, სამართლებრივ მოთხოვნებზე და ტექნოლოგიურ შესაძლებლობებზე. დღევანდელი ძირითადი მოთხოვნები ნაკლებად ჰგავს მე-20 საუკუნის დასაწყისში ჩატარებულ შეჯიბრებებს, რომლებიც პირველად გამოიწვია პარტიის-ბოს კონტროლის დანიშვნა.
მიუხედავად მათი ცენტრალური მნიშვნელობისა ამერიკის დემოკრატიის მიმართ, ძირითადი არჩევნები მნიშვნელოვან კრიტიკასა და გამოწვევებს აწყდება. დაბალი მონაწილეობის მაჩვენებელი კითხვებს აჩენს იმაზე, თუ არიან თუ არა ძირითადი ამომრჩევლები ფართო საზოგადოება თუ მხოლოდ ყველაზე იდეოლოგიურად მოტივირებული პარტიები. ფულისა და მედიის გავლენა ქმნის ბარიერებს შესვლისთვის, რაც შეიძლება გამორიცხოს კვალიფიციური კანდიდატები, რომლებიც ვერ იღებენ მდიდარ დონორებს ან სადღეღამისო სტატუსს. სხვადასხვა ძირითადი სისტემების გავრცელება ქმნის დაბნეულობას და შეიძლება უპირატესობა მიანიჭოს კანდიდატებს რთული კამპანიის ოპერაციებისთვის, რომლებიც შეძლებენ რთული წესების ნავიგაციას.
თუმცა, პირველადი არჩევნები ასევე მოიცავს მნიშვნელოვან დემოკრატიულ ღირებულებებს და პოლიტიკური ანგარიშვალდებულებისა და განახლების მექანიზმებს. ისინი საშუალებას აძლევენ გამოწვევების წინაშე მდგარი ძალაუფლების წინააღმდეგ ბრძოლას, ახალი ხმების შექმნას პოლიტიკაში შესვლისთვის და მოქალაქეებს პირდაპირი გავლენის მიცემას იმაზე, ვინ წარმოადგენს მათ. პირველადი სისტემის ღიაობამ გარე კანდიდატების მიმართ გამოიწვია როგორც დამკვიდრებული ინტერესების დარღვევა, ასევე დემაგოგიების გაძლიერება, რაც ასახავს დემოკრატიულ პოლიტიკაში ინდივიდუალური ავტონომიისა და ცვლილება, ექსპერტიზა და პარტია, და პოპულიზმი, ასევე პარტია.
ამერიკული დემოკრატია აწყდება გამოწვევებს პოლარიზაციის, დეზინფორმაციის და ინსტიტუტების მიმართ ნდობის შემცირების გამო, პირველადი არჩევნების როლი ამ პრობლემების გამწვავებაში ან გაუმჯობესებაში კვლავ სადავო დარჩება. რეფორმების მცდელობები გაგრძელდება ალტერნატიული სისტემების ექსპერიმენტით, რომლებიც მიზნად ისახავს ზომიერების წახალისებას, მონაწილეობის გაზრდას და წარმომადგენლობის გაუმჯობესებას. ამ ექსპერიმენტების წარმატება დამოკიდებული იქნება მტკიცებულებების ფრთხილი შეფასებაზე, წარმატებისა და დემოკრატიული პრინციპებისადმი მუდმივ ვალდებულებაზე, რომლებიც პირველადი არჩევნების მომსახურებაა.
საბოლოოდ, პირველადი არჩევნები არც ბუნებრივად სასარგებლოა და არც საზიანოა დემოკრატიული მმართველობისთვის. მათი ეფექტები დამოკიდებულია მათ კონკრეტულ დიზაინზე, ფართო ინსტიტუციურ კონტექსტზე, რომელშიც ისინი მონაწილეობენ, და მოქალაქეების ჩართულობის გაგებაზე, მათი ძლიერებისა და შეზღუდვების აღიარებაზე, და აქტიურად მონაწილეობის მიღებაზე, ამომრჩევლები შეიძლება დაეხმარონ უზრუნველყონ, რომ პირველადი, LT-ის სახელმწიფო არჩევნების ყველა მიმართულებისთვის, ანუ ლიბერალური არჩევნების დროს, რომლებიც ეფექტურად იმოქმედებენ, როგორც საარჩევნო სახელმწიფოს სახელმწიფო არჩევნების დროს: მეტი ინფორმაცია.