როგორ განმარტავენ და იყენებენ სასამართლოები კანონებს სამართლებრივ პროცესებში.

სასამართლოებით კანონების ინტერპრეტაცია და გამოყენება წარმოადგენს ნებისმიერი მოქმედი სამართლებრივი სისტემის საფუძველს. მიუხედავად იმისა, რომ საკანონმდებლო აქტები და კონსტიტუციები უზრუნველყოფენ ჩარჩოებს, ეს სასამართლოები სუნთქავენ სიცოცხლეს ამ ტექსტებში, განსაზღვრავენ მათ მნიშვნელობას და ეფექტს რეალურ მსოფლიო დავებში. ეს პროცესი არ არის მექანიკური; ის მოიცავს გონივრულ განსჯას, დადგენილი დოქტრინების დაცვას და პრაქტიკული გადაწყვეტილებების წესების, პრაქტიკული წესების განხილვას, კანონების და პრაქტიკული წესების განხილვას, კანონების და წესების ინტერპრეტაციას, კანონების მდგრადად, კანონების და კანონების და კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების უზრუნველყოფას, კანონების, კანონების, კანონების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების უზრუნველყოფას, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების უზრუნველყოფას, კანონების სწორად, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების უზრუნველყოფას, კანონების და კანონების გამოყენების, კანონების და კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების გამოყენების, კანონების სწორად, კანონების გამოყენების უზრუნველყოფას.

ძირითადი პრინციპები სამართლებრივი ინტერპრეტაციის ხელმძღვანელობას წარმოადგენს.

სამართლებრივი ინტერპრეტაცია არის ინტელექტუალური პროცესი, რომლის მეშვეობითაც მოსამართლე ადგენს სამართლებრივი ტექსტის მნიშვნელობას. რათა უზრუნველყოს პროგნოზირებადობა და ლეგიტიმურობა, სასამართლოები ეყრდნობიან ძირითადი პრინციპების ნაკრებს, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში განვითარდა. ეს პრინციპები არ არის ურთიერთგამომრიცხავი; ხშირად, მოსამართლეები იყენებენ მათ კომბინაციას საქმის ბუნებისა და კანონის სიცხადის მიხედვით. ამ ფუნდამენტური ელემენტების გაგება აუცილებელია იმის გასაგებად, თუ როგორ აღწევენ სასამართლოები თავიანთ დასკვნებს.

ტექსტუალიზმი: წერილობითი სიტყვის უპირატესობა.

ტექსტიალიზმი მიიჩნევს, რომ კანონის მნიშვნელობა უნდა იყოს მიღებული ძირითადად მისი ტექსტის ჩვეულებრივი მნიშვნელობით, როდესაც ის იქნა მიღებული. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა პატივს სცემს უფლებების გამიჯვნას, ზღუდავს სასამართლო დისკრეციის და ხელს უშლის მოსამართლეებს, რომ შეცვალონ საკუთარი პოლიტიკის პრეფერენციები საკანონმდებლო უფლებამოსილებისთვის.

განზრახულობა: საკანონმდებლო მიზნის ძიება.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს მიდგომა ხშირად მოიცავს საკანონმდებლო ისტორიის, მათ შორის კომიტეტის ანგარიშების, სართულების დებატების და მოსმენის ტრანსკრიპტების შესწავლას, რათა გავიგოთ, რა პრობლემა იყო კანონი, რომელიც მიზნად ისახავდა კანონმდებელთა მიერ განსაზღვრულ დამახასიათებელ ინსტრუმენტს, განზრახულად მცდარი არგუმენტებით, შეიძლება იყოს წარმოდგენილი და შეიცავდეს წინასწარ განსაზღვრულ მოსაზრებებს, რადგან საერთო განწყობებს, თუმცა, რომ სასამართლოს როლი არის საკანონმდებლო მიზნების შესრულება.

პრეცედენტი და სტარტე გადაწყვეტილება: წარსული გადაწყვეტილებების სავალდებულო ძალა.

ვარსკვლავური ან უცნაური სასამართლო გადაწყვეტილებების დოქტრინა, რომელიც გულისხმობს "განახლებული საკითხების წინაშე დგომას", წარმოადგენს საერთო სამართლის სისტემების ქვაკუთხედს. ამ პრინციპის მიხედვით, სასამართლოები, როგორც წესი, ვალდებულნი არიან დაიცვან უმაღლესი სასამართლოების გადაწყვეტილებები თავიანთ წინასწარ გადაწყვეტილებებში. პრეცედენტი უზრუნველყოფს სტაბილურობას, პროგნოზირებას და თანასწორობას კანონის წინაშე, თუ წინამიერებამდელი ინსტრუქტორული საზოგადოების წინამდობრივი ინსტანციების შემთხვევაში, წინამდიანი, წინამდობრივი სასამართლო გადაწყვეტილებები შეიძლება იყოს, წინამდობრივი სასამართლო გადაწყვეტილებები, წინამდგომი, წინამდებადი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, წინამდი, რომელიც შეიძლება იყოს, წინამდებადი, წინამდებადი, რომელიც შეიძლება იყოს, წინამდი, რომელიც შეიძლება იყოს, წინამდი, წინამდური სასამართლო გადაწყვეტილებები, წინამდი, წინამდური სასამართლო გადაწყვეტილებები, წინამდი, წინამდი, რომელიც შეიძლება იყოს, წინამდი, წინამდი, წინამდგომი, რომელიც შეიძლება იყოს, წინამდგომი, წინამდებადი, რომელიც შეიძლება იყოს

კონტექსტუალიზმი: ინტერპრეტაცია უფრო ფართო ჩარჩოში.

კონტექსტუალიზმი ხაზს უსვამს, რომ კანონი არ უნდა წაიკითხოს იზოლაციაში, არამედ მთელი სამართლებრივი სისტემის ფართო კონტექსტში, მათ შორის დაკავშირებული სტატუტები, კონსტიტუციური დებულებები და საზოგადოებრივი ღირებულებები. ეს მიდგომა აღიარებს, რომ სამართლებრივი ტექსტები უფრო დიდი მნიშვნელობის ქსელის ნაწილია. მაგალითად, საგადასახადო კონტექსტები უნდა იქნას განმარტებული მთელი საგადასახადო წესების შესაბამისად, ხოლო კონსტიტუციური ინტერპრეტაციების ურთიერთქმედების ინტერპრეტაციაში, ხოლო სამართლებრივი ინტერპრეტაციების ურთიერთქმედების ინტერპრეტაციაში, რაც შეიძლება იყოს კონსტიტუციური ინტერპრეტაციების ურთიერთქმედების ურთიერთქმედების ურთიერთქმედებით, ხშირად ინტერპერტიპექციების ურთიერთობით, და კონსტიტუციური პრინციპების ურთიერთქმედებით, კონტექსტუციონალური, კონტექსტუციონალური ინტერპრეტაციების ურთიერთქმედებით, კონტექსტუა და ინტერქტექსენციალური პრინციპების შესაბამისად, კონტექსენცია..

ძირითადი მეთოდები საკანონმდებლო და კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის.

გარდა ზოგადი პრინციპებისა, სასამართლოები იყენებენ კონკრეტულ მეთოდოლოგიებს სტატუტებისა და კონსტიტუციების ინტერპრეტაციისთვის. ეს მეთოდები დახვეწილია პრაქტიკისა და სტიპენდიების მეშვეობით, და ისინი ხშირად ასახავენ უფრო ღრმა ფილოსოფიურ ვალდებულებებს სასამართლოს როლის შესახებ.

სავალდებულო ინტერპრეტაციის ტექნიკები.

მარტივი მნიშვნელობის წესი.

როგორც აღინიშნა, მარტივი მნიშვნელობის წესი არის დასაწყისი უმრავლესობის სამართლებრივი ინტერპრეტაციისთვის. თუ სტატუტის ენა ნათელია და არ იწვევს აბსურდულ შედეგს, სასამართლო მას წერილობით იყენებს. ეს წესი იცავს იდეას, რომ საკანონმდებლო ორგანოს განზრახვა საუკეთესოდ არის გამოხატული იმ სიტყვებში, რომლებიც მან აირჩია. სასამართლოები ხშირად დაეყრდნობა სტანდარტულ ლექსიკონებს, რათა განსაზღვრონ პირობების ჩვეულებრივი ტექნიკური მნიშვნელობა მიღების დროს. თუმცა, ტერმინი შეიძლება შეიცავდეს საერთო სამართლებრივ მნიშვნელობას, რომელიც განსხვავდება.

მთელი აქტის წესი.

ეს ტექნიკა მოითხოვს, რომ სტატუსი მთლიანად წაიკითხოს, არა იზოლირებული ფრაზების აქცენტით. სასამართლო განიხილავს მთელი აქტის მიზანს, მის სტრუქტურას და მისი სექციების ურთიერთქმედებას. მაგალითად, სტატუტის ერთ ნაწილში ნაპოვნი განსაზღვრებები შეიძლება გავრცელდეს. მთელი აქტის წესი ეხმარება გაურკვევლობების გადაჭრას, უზრუნველყოფით, რომ ინტერპრეტაცია შეესაბამება საერთო სქემას.

წესი ზედმეტის წინააღმდეგ.

ამ წესის მიხედვით, სასამართლოები ამჯობინებენ ინტერპრეტაციებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ ყოველი სიტყვისა და პუნქტის მოქმედებას სტატუტში, ვიდრე ზოგიერთი ენის ზედმეტის გაკეთებას. თუ ერთი ინტერპრეტაცია არ ექნება აზრი, განსხვავებული ინტერპრეტაცია, რომელიც მას დამოუკიდებელ მნიშვნელობას ანიჭებს, ეს პრინციპი გამომდინარეობს იმ ვარაუდიდან, რომ საკანონმდებლო ორგანოები არ კარგავენ სიტყვებს.

საკანონმდებლო ისტორია და მიზანი.

როდესაც უბრალო მნიშვნელობა ორაზროვანია ან იწვევს აბსურდს, სასამართლოები შეიძლება მიმართონ საკანონმდებლო ისტორიას განზრახვის დასადგენად. ეს შეიძლება მოიცავდეს კომიტეტის ანგარიშებს, სპონსორების განცხადებებს და კანონპროექტის ადრე პროექტებს. დამოკიდებულების დონე განსხვავებულია; ზოგიერთი მოსამართლე, განსაკუთრებით ტექსტი, რომელიც არ არის სანდო, არგუმენტირებულია როგორც უდიდებელი, თუ არა უბრალო "ტრას" საკანონმდებლო მაგალითი", სადაც უმაღლესი "Parcicharicacity" კლასიკური მიზანი" - "C" - "hiclacicaricarci" - F" - H-ის," - Handicc.

სამართლებრივი ინტერპრეტაციის კანის სრული მიმოხილვისთვის, FLT:0-ის სახელმძღვანელოს FLT:1 უზრუნველყოფს სასარგებლო სარეფერენციო მასალას.

კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის მიდგომები.

კონსტიტუციური ინტერპრეტაცია აყენებს განსხვავებულ კითხვებს, რადგან კონსტიტუციები ფართო, მუდმივი დოკუმენტებია, რომლებიც უნდა გავრცელდეს გაუთვალისწინებელ გარემოებებზე. ორი მთავარი კონკურენტული თეორია დომინირებს ამერიკის კონსტიტუციურ იურისპრუდენციაში:

ორიგინალობა.

ორიგინალობა ცდილობს კონსტიტუციის ინტერპრეტაციას მისი თავდაპირველი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის ან მისი ჩარჩოების თავდაპირველი განზრახვის საფუძველზე. მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ეს მიდგომა ზღუდავს სასამართლო დისკრეციას და ხელს უშლის მოსამართლეებს კონსტიტუციის გადაწერისას თანამედროვე პრეფერენციების ასახვას. ორიგინალი შეიძლება კიდევ უფრო გაიყოს: ორიგინალური მნიშვნელობა (რაც ტექსტი საზოგადოებას გულისხმობს, როგორც ისტორიული ინტერპრეტაციები, ისტორიული ინტერპრეტაციები, ისტორიული ინტერპრეტაციები, ისტორიული კონტურები, როგორც ისტორიული კონტურნები, როგორც თავდაპირველი მნიშვნელობა.

ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმი.

ცოცხალი კონსტიტუციონალიზმი აჩვენებს, რომ კონსტიტუციის მნიშვნელობა დროთა განმავლობაში ვითარდება, ახალ გარემოებებთან ადაპტირდება და საზოგადოებრივი ღირებულებების ცვლილებას ახდენს. ეს მიდგომა ხაზს უსვამს დოკუმენტის ფართო პრინციპებს, როგორიცაა თავისუფლება, თანასწორობა და სათანადო პროცესი და აძლევს საშუალებას სასამართლოებს, გამოიყენონ ისინი თანამედროვე კონტექსტებში.

კანონების გამოყენება სასამართლო პროცესებში.

როდესაც სასამართლო განმარტავს შესაბამის კანონს, ის უნდა გამოიყენოს ეს ინტერპრეტაცია მის წინაშე არსებულ ფაქტებზე. ეს განაცხადი არის ის, სადაც აბსტრაქტული სამართლებრივი პრინციპები კონკრეტულ რეალობას აკმაყოფილებს და მოიცავს რამდენიმე კრიტიკულ ნაბიჯსა და მოსაზრებას.

საქმის სამართლის როლი და პრეცედენტი გამოყენებაში.

მოსამართლეები იშვიათად უნდა აანალიზებდნენ მიმდინარე შემთხვევას წინასწარ პრეცედენტებთან. ისინი განსაზღვრავენ, არის თუ არა ფაქტები იურიდიულად მნიშვნელოვანი და წონა, რომელიც ყველაზე ანალოგიურია. მაგალითად, ახალი ტექნოლოგიის შემთხვევაში საქმე შეიძლება მოითხოვოს სასამართლოს, შესაძლოა არსებული პრეცედენტის შემთხვევაში, რომელიც განსაზღვრავს სამართლებრივი პრაქტიკის უფრო განსხვავებულ მახასიათებლებს, რაც განასხვავებს სამართლებრივ ნორმებს, მაგრამ ეს პროცესი არის შემთხვევითი სამართლებრივი მსჯელობის უფრო მეტად გამორჩეული სამართლებრივი და განსხვავებული სამართლებრივი პრეცედენტები, ვიდრე განსხვავებული სამართლებრივი პრეცედენტები.

სასამართლო დისკრეცია და მისი საზღვრები.

სამართლებრივი დისკრეცია არის მოსამართლის უფლებამოსილება, მიიღოს გადაწყვეტილებები საკუთარი გადაწყვეტილების საფუძველზე, რაც მოიცავს პროცესის ბევრ ასპექტს, მტკიცებულებების წინადადებების გადაწყვეტილებიდან განაჩენის განსაზღვრამდე. სამართლებრივი გამოყენების კონტექსტში, შეხედულებისამებრ, კანონის ზოგადი ბრძანებები უნდა მოერგოს საქმის უნიკალურ წინასწარ პირობებს: მაგალითად, სამართლიანობის შემთხვევაში, მოსამართლემ შეიძლება ჰქონდეს უფრო ფართო დისკრეცია სამართლებრივი დისკრეცია და არა სხვა შვება, თუმცა ეს სამართლიანი ჩანს.

კონფლიქტური კანონების დაბალანსება.

სასამართლოებმა უნდა გადაწყვიტონ ეს კონფლიქტები დადგენილი კანის გამოყენებით. მაგალითად, პრინციპი, რომ კონკრეტული სტატუტი აკონტროლებს ზოგადს (FLT:0 Generalia FLT nondent 11) ხშირად გამოიყენება. ანალოგიურად, მთავრობის მიერ მიღებული წესი შეიძლება გულისხმობდეს უფრო ადრე გამოყენებული მთავრობის მიერ გამოყენებული პრაქტიკული სტანდარტების გაუქმებას, თუ არაკონკრეტული კონტროლის გარეშე, რაც მოითხოვს, ხოლო კონსტიტუციურ სამართლებრივ კონტროლს.

გამოწვევები და კამათები იურიდიულ ინტერპრეტაციაში.

სასამართლოებმა უნდა გაუმკლავდნენ გაურკვეველ ტექსტებს, მოძველებულ კანონებს და სოციალური მოლოდინების შეცვლას, მიუხედავად მათი ლეგიტიმურობისა და ავტორიტეტის შენარჩუნებისა.

ორაზროვნება და ბუნდოვანება საკანონმდებლო ენაზე.

სტატუტები ხშირად იწერება გაურკვეველი ან გაურკვეველი ტერმინებით, იქნება ეს კომპრომისის, ცუდი შედგენის თუ ენის გარდაუვალი შეზღუდვების გამო. სიტყვები, როგორიცაა "გონივრული," ან "საზოგადოებრივი ინტერესი" ბუნებრივად ინტერპრეტაციისთვის ღიაა. როდესაც ასეთ ტერმინებს წინაშე დგანან, სასამართლოებმა უნდა შეავსონ მნიშვნელოვანი ძალაუფლება მოსამართლეებს, რაც იწვევს დემოკრატიული არჩევითი გადაწყვეტილებების განსხვავებულობის პრინციპების მიღებას, ზოგიერთი კი ხშირად მოითხოვს, ხოლო ზოგიერთი საკანონმდებლო პროცესი ცდილობს საჭირო სიზუსტეს, ხოლო სხვები კი, ხოლო ზოგიერთი - უფრო ზუსტობის, ხოლო ზოგიერთი - საჭირო სიზუსტეს.

კანონების ადაპტაცია განვითარებად სოციალურ ნორმებთან.

სასამართლოებმა უნდა გადაწყვიტონ, უნდა განიხილონ ძველი სტატუტების ინტერპრეტაცია ახალი კონტექსტების გათვალისწინებით თუ გადადონ საკანონმდებლო ორგანოები განახლებებისთვის. ზოგიერთ შემთხვევაში, ახალი შინაარსის გამოთქმით სასამართლოებმა შეცვალეს ცვლილება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ცვლილებათა ცვლილება, რომელიც მოიცავს ალტერნატიულად გამწვავებულ ინფორმაციას, რომელიც მოიცავს გამწვავების ან ტექსტურების ტექსტებს, სადაც შეიძლება იყოს გამოკლავებები.

პოლიტიკური გავლენა და სასამართლო აქტივიზმი.

სასამართლო აქტივიზმის ან კანონის გამოყენების შესახებ სასამართლოებში ხშირად კრიტიკაა. სასამართლოს მიერ მისი როლის გადაჭარბება ახალი კანონის ეფექტურად შექმნით ან სტატუტის ან კონსტიტუციის მკაფიო ტექსტის უგულებელყოფით, სასამართლო შეზღუდვების ბრალდებები (ან, მაგრამ, განზრახ, საზოგადოებრივი რწმენის აღქმების აღქმით, სამართლებრივი აღქმების წინააღმდეგობრივობის მიმართ აღქმების მიმართ აღქმების გამო, ჩნდება, როდესაც სასამართლო ვერ იცავს ფუნდამენტურ უფლებებს ან არ იცავს და არ იცავს საკანონმდებლო განწყობებს.

რეალური სამყაროს მაგალითები მოქმედების ინტერპრეტაციის.

ეს გადაწყვეტილებები ქმნის კანონს და უზრუნველყოფს სასამართლო მსჯელობის ძლიერ მაგალითებს.

ბრაუნ განათლების საბჭო (1954)

FLT:0Brawn v განათლების საბჭო1-ში, უმაღლესმა სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ საზოგადოებრივ სკოლებში რასობრივი სეგრეგაცია არღვევს მეთორმეტე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლს. ეს გადაწყვეტილება აშკარად უარყოფს FLT:LProst-ის მნიშვნელოვანი, Pergusulmentemente-ის მიხედვით, Poversulmente-ისტური, Poversperationmente-ისტური, Ppulmente-ისტური, Ppelation-ისტური, რომელიც მოითხოვს, Ppulationmente-ისტური, Ppedoration-ის მიხედვით, Pover-ისიური, Ppelationmenteulationmente-ის მიხედვით, Ppelmente, Ppedorationsssssssssssssssss, რომელიც მოითხოვს, Pperation-ისიური, Pperationsssssssssssss-ის მიხედვით, Ppulation-ის, Peration-ისიური, Peration-ისიური, Perationssss

როი ვადენ (73)

F-ის Dob-ის სამართლებრივი L-ის F-ის F-ის Laton-ის Font-ის LatonE-EETTTELTTTTTTTTETTTTET-ის EE-TTTT-ის TTLoutrtionrcLLLRTTTTLRRRR-ის R-ის RR-ის R-ის RRRRetolcR-RRR-ის -ის -ის RRetionmentdolcRdRRoutionmentdddddddd

დასკვნა.

სასამართლოებმა არ უნდა წაიკითხონ კონკურენტული პრინციპები, გადაჭრან გაურკვევლობები და გამოიყენონ ზოგადი წესები კონკრეტულ ფაქტებზე. ტექსტის, განზრახულობის და პრეცედენტის სტრუქტურა, რომელიც შესაძლოა, როგორც სამართლებრივი პრაქტიკის პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკის პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკის პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკული პრაქტიკის პრაქტიკული პრაქტიკისადმი, უზრუნველყოფს კონკურენციის პოლიტიკის მუდმივობას, რაც უზრუნველყოფს კონსტიტუციურ ინტერპრეტაციას, და სოციალური შეხედულებების მუდმივობას.