როგორ თანამშრომლობენ ტექნოლოგიური კომპანიები მთავრობებთან ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

საჯარო-კერძო პარტნიორობის ევოლუცია ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში.

ბოლო ათწლეულის განმავლობაში, ტექნოლოგიური კომპანიებისა და მთავრობის კონტრტერორისტული აქტივობების ურთიერთობა მნიშვნელოვნად გაღრმავდა. რაც ადრე იყო რეაქტიული, პოსტტაქტული თანამშრომლობა, რომელიც მოიცავს მონიტორინგს, შინაარსის ზომიერებას და დაზვერვის გაზიარებას. ეს ტრანსფორმაცია გამოწვეულია ციფრული კომუნიკაციების ფართო მოცულობით და ტერორისტული ინფრასტრუქტურული თერმონტაქტივების, რომლებიც იყენებენ შიფრაციის ტენდერულ ტექტერმენციებს, სოციალური მედია და ონლაინ თერმენს, სოციალური თერმენს, სოციალური თერმენს, რეკულაციის ტენციების ტენციების ტენციების, სოციალური ტენციების, სოციალური ტენციების და ონლაინ, და ონლაინ, და ონლაინ ტენციების თერაქტიკასტური ტენციების, და ონლაინ ფინანსური ქსელების გამოყენებას, და ონლაინ ფინანსური ქსელების გამოყენებას.

ეს მუხლი განიხილავს ამ პარტნიორობის მექანიზმებს, წარმატებებს და დავებს, მონაცემთა გაზიარებაზე, შიფრაციის ბრძოლებზე, სამართლებრივ ჩარჩოებზე და მომავალი გზებზე აქცენტით. ის ეყრდნობა რეალურ მსოფლიო მაგალითებს, როგორიცაა გლობალური ინტერნეტ ფორუმი ტერორიზმის წინააღმდეგ (GIFCT), ჰაშების გაზიარების მონაცემთა ბაზების გამოყენება და საკანონმდებლო ინსტრუმენტები, როგორიცაა დიდი ბრიტანეთის ონლაინ უსაფრთხოების აქტი და აშშ-ის CLOUD აქტი.

ტექნოლოგია-მთავრობის თანამშრომლობის ძირითადი სფეროებია.

დაზვერვის გაზიარება და საეჭვო აქტივობის ანგარიშები.

ბევრი მთავრობა ფორმალიზებულია არხებით, რომლის მეშვეობითაც ეს კომპანიები ნებაყოფლობით ან იურიდიულად ავლენენ საფრთხის ინდიკატორებს. მაგალითად, აშშ-ის შინაგან საქმეთა დეპარტამენტის "ნახეთ რაღაც, "აი," კამპანია აქვს ტექნოლოგიური ენის პარტნიორული პროგრამა, რომელიც ხელს უწყობს კომპანიებს ტერორისტული ექსტრემისტული შინაარსის ხელმისაწვდომობის შესახებ ინფორმაციის მიწოდებას, რაც ხშირად ავტომატოგრაფირებით ხდება.

საერთაშორისო ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:0 გაერთიანებული ერების ტერორიზმის საწინააღმდეგო ოფისი, ასევე ადგენენ ჩარჩოებს ინფორმაციის გაზიარებისთვის, რომელიც პატივს სცემს იურისდიქციულ საზღვრებს. მნიშვნელოვანი ინიციატივაა FT:T ტექნოლოგია ტერორიზმის წინააღმდეგ: FLT:3 პროექტი, რომელიც უზრუნველყოფს მცირე პლატფორმებს საფრთხის ინტელექტისა და ზომიერ ინსტრუმენტებს, რომლებიც აბალანსებენ დიდ კომპანიებსა და მთავრობის შორის: Frotuntntntuntenttenttentrt

ავტომატური შინაარსის ზომიერება და ჰაშ-გაზიარება.

გლობალური ინტერნეტ ფორუმი ტერორიზმის წინააღმდეგ (GFCT) FT:1, რომელიც დაფუძნებულია Facebook, Microsoft, Twitter და ouT-ის ოფიციალური მონაცემთა მონაცემების ავტომატური გამოქვეყნება, ატარებს საერთო ჰაუსის მონაცემთა ბაზას. როდესაც ერთ-ერთი წევრი პლატფორმა გამოყოფს ტერორისტული ვიდეო ან გამოსახულებებს

კრიტიკულად, ეს თანამშრომლობა ვრცელდება პროაქტიული აღმოჩენის მიღმა: მთავრობის მიერ მიწოდებული მონაცემთა ბაზებისთვის მომზადებული მანქანის სწავლების მოდელები შეიძლება ახალი პროპაგანდის ვარიაციები დააყენონ, მაშინაც კი, როდესაც არ არსებობს ჰაშების მატჩი. ეს ამცირებს დამოკიდებულებას ადამიანის მოდერატორებზე, რომლებიც შესაძლოა ფსიქოლოგიური ზიანის წინაშე აღმოჩნდნენ ძალადობრივი მასალის ზემოქმედებისგან.

დაშიფვრა და წვდომის დებატები.

შიფრაციის დილემა რჩება თანამშრომლობის ყველაზე სადავო სფეროდ. მთავრობები ამტკიცებენ, რომ პლატფორმებზე, როგორიცაა "ზაპი", სიგნალი და ტელეგრამა, უსაფრთხო თავშესაფრებს" ქმნის ტერორისტებისთვის, რათა ისინი არ იყვნენ იდენტიფიცირებული. ისინი ხშირად ითხოვენ კანონიერ წვდომას უკანა კარებით ან კლიენტების მიერ გამოყენებული სკანირების გზით. თუმცა, ტექნოლოგიური კომპანიები, რომლებიც ში არიან დაიტენციერები, შეიძლება იყვნენ, საფრთხეს შეუქმნიან ყველა მომხმარებელთა, საფრთხეს შეუქმნიან უსაფრთხოების.

2016 წლის სან ბერნარდინოს გამოძიებაში, Apple-მა უარი თქვა IPone-ის გახსნაზე FBI-სთვის, მომხმარებლის ნდობის გამოყენებით. უფრო ბოლოს, ევროკავშირის 'Cat Control'-ის კონტექსტის არგუმენტები ცეცხლს უქმნიდა კონფიდენციალურობის მომხრეებს.

შუა წერტილია FLT:0 დანიშნული გამოცემები მიდგომა, რომელიც გამოიყენება დიდი ბრიტანეთის ონლაინ უსაფრთხოების აქტში, რომელიც მოითხოვს პლატფორმებს, რათა გამოავლინოს და ამოიღოს ტერორისტული კონტენტი ავტომატური ინსტრუმენტებით, მაგრამ არ ავალდებულებს სრულ ჩამოწერას.

სამართლებრივი ჩარჩოები, რომლებიც მართავენ თანამშრომლობას.

ეროვნული კანონმდებლობა და ექსტერტერიტორიული მიღწევა.

აშშ-ის საზღვარგარეთული სამართლის გამოყენების მონაცემთა გაზიარებისა და ზედამხედველობის კანონები ფართოდ განსხვავდება, რაც არღვევს გლობალიზებულ ინტერნეტში ხატის შექმნას. აშშ FLT-ის აქტი FLO3:CLUDUD-ის საზღვრების გარეშე მონაცემთა აქტის საშუალებას აძლევს კანონის აღსრულებას, რათა მოითხოვოს მონაცემები აშშ-ის ბაზაზე დაფუძნებული კომპანიებისგან, მიუხედავად იმისა, სად არის შენახული, თუ არა?

ევროკავშირის FLT:0Privacy დირექტივა Feld SLT და FL:PDPR:3 ზოგადი მონაცემთა დაცვის რეგულაცია (FDPT) აწესებს მკაცრ შეზღუდვებს მონაცემთა დამუშავებისთვის, რაც მოითხოვს სასამართლო ორდერებს და პროპორციულობის შეფასებებს. ატლანტიკის მიღმა მოქმედმა ტექნოლოგიურმა კომპანიებმა უნდა დაალონ ვალდებულებების ლაბირინთები, ხშირად შეფარდებული შრიდვილის მონაცემთა ჩარჩოს წინააღმდეგ, რაც შეიძლება რთული, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება სანქციების თავიდან აცილება, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, ან სანქციების თავიდან აიცილოს სანქციები.

ნებაყოფლობითი თანამშრომლობა.

ზოგიერთი თანამშრომლობა ინდუსტრიის თვითრეგულაციის ნებაყოფლობითი პროდუქტია მაშინ როცა სხვები კანონით არიან მანდატირებული. მაგალითად, 'FLT:0' გერმანული ქსელის აღსრულების აქტი (NTG)1 აიძულებს პლატფორმებს, რომ 24 საათში ამოიღონ აშკარად უკანონო შინაარსი (მათ შორის ტერორისტული მასალა) ან მიიღონ მძიმე ჯარიმები), კომპანიები რეაგირებენ ავტომატიზირებული ზომიერ გუნდებში და მიიღონ მეტი სამთავრობო მოთხოვნები.

FLT:0 მისიების გრუნტის რისკი რეალურია: როდესაც პლატფორმა აშენებს შესაძლებლობებს ტერორიზმის წინააღმდეგ, მთავრობებმა შეიძლება ზეწოლა მოახდინონ მათზე, რომ გამოიყენონ იგივე ინსტრუმენტები პოლიტიკური უთანხმოების მონიტორინგისთვის. გამჭვირვალობა და დამოუკიდებელი ზედამხედველობა აუცილებელია ამის დასაცავად. ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:3 და FLT: Humman'Han Rights Watch-ის თანამშრომლობა რეგულარულად5

საერთაშორისო თანამშრომლობა და მრავალმხრივი ინიციატივები.

გლობალური ინტერნეტ ფორუმი ტერორიზმის წინააღმდეგ (GIFCT) ღრმად.

GIFCT შესაძლოა ყველაზე ინსტიტუციონალიზებული საჯარო-კერძო პარტნიორობაა ამ სფეროში. 2017 წელს, როდესაც ევროპაში ISIS-ის ინსპირირებული თავდასხმების ტალღა დაარსდა, ახლა მასში შედის ათობით წევრი კომპანია და ფორმალური მმართველობის სტრუქტურა: GIFCT-ის სვეტები მოიცავს ტექნიკური გადაწყვეტილებების განვითარებას, როგორიცაა საერთო ჰაჰ-ბის მონაცემთა ბაზა; ტერორისტული გამოყენების კვლევის დაფინანსება ციფრული პლატფორმების; და კრიზისის რეაგირების პროტოკოლები, რომლებიც ახალ მოვლენებზე, რაც ექსტრემისტულ ზრდას იწვევს.

მთავრობები სხედან საკონსულტაციო საბჭოში და ფორუმი თანამშრომლობს FLT:0 EuropolFLT:1 ინტერნეტ-ის ინტერნეტ-გაგზავნების განყოფილებასთან (EU IRU), რათა დაინიშნოს საზღვრის გადაკვეთის მუქარები. მიუხედავად იმისა, რომ GIFCT-ს ტერორისტული შინაარსის მოცულობის შემცირების გამო, კრიტიკოსები აღნიშნავენ სავალდებულო გამჭვირვალობას და ნელა მიმართავენ ექსტრემისტული მასალის ალგორით ალგორითის აუდიტორიის ანგარიშს, მაგრამ ალგორითის გარეშე: 3. C1.

ევროპოლის ინტერნეტ-გადაგზავნის განყოფილება და ერთობლივი ოპერაციები.

ევროკავშირი IRU პირდაპირ მუშაობს პლატფორმებთან, რომლებიც მიზნად ისახავს ტერორისტული შინაარსის მოხსნას, რომლებიც განთავსებულია ევროპის კავშირში. მას აქვს გადაცემის შეთანხმებები მეტატთან, Google-თან და სხვებთან, და ატარებს ტრენინგს ეროვნული პოლიციის ერთეულებისთვის. ერთეულის წარმატება იზომება 90%-ით საათების განმავლობაში, მაგრამ ეს მეტრიკა არ წარმოადგენს შინაარსს, რომელიც სხვადასხვა ნაჰეზებში კვლავ ჩნდება.

ერთობლივი ოპერაციები, როგორიცაა FLT:0 ოპერაცია ტრიტონ:1 (ისლამური სახელმწიფოსა და ალ-ქაიდას ქსელების მიზანში აღება 14 ქვეყანაში) მოიცავს პლატფორმის მონაცემებიდან გამომდინარე დაზვერვის რეალურ დროში გაზიარებას. ეს ოპერაციები აჩვენებს სამართალდამცავი და ტექნოლოგიური კომპანიების ღრმა ინტეგრაციის პოტენციალს, თუმცა ისინი აყენებენ კონფიდენციალურობის საკითხებს მასობრივი მონაცემების შეგროვების შესახებ.

გამოწვევები საზღვრებს შორის დაზვერვის გაზიარებაში.

მაგალითად, როდესაც ტერორისტული თავდასხმა ხდება ერთ ქვეყანაში, ეჭვმიტანილი ციფრული კვალი შეიძლება იყოს სერვერებზე სხვა ქვეყანაში, რაც მოითხოვს ურთიერთ სამართლებრივი დახმარების ხელშეკრულებებს (MLATs), რომლებიც შეიძლება თვეები გაგრძელდეს. 'FLT'-ის ბუდაპეშტის კონვენცია კიბერდანაშაულზე 'FLT:1' რატიფიცირებულია 60-ზე მეტი ქვეყნის მიერ, მაგრამ ჯერ კიდევ ბევრი მოთხოვნა არსებობს, რომელიც ჯერ კიდევ ბევრისთვის არის მოთხოვნილი.

ზოგიერთი მთავრობა მიმართავს ცალმხრივ ქმედებებს, როგორიცაა სერვერების ჩამორთმევა ან მთელი პლატფორმების დაბლოკვა (მაგალითად, პაკისტანის დროებითი აკრძალვა ტელეგრამზე ტერორიზმის ბრალდებების შემდეგ). ასეთი ზომები უხეში ინსტრუმენტებია, რომლებიც უფრო მეტად ზიანს აყენებს სამოქალაქო საზოგადოებას, ვიდრე ტერორისტული ქსელები, რომელთა სამიზნეც არიან.

ეთიკური დილემები და კონფიდენციალურობის დაცვა.

მეთვალყურეობის სლიპერის სრიპის სრუტე.

ტერორიზმის წინააღმდეგ აშენებული ნებისმიერი ინსტრუმენტი შეიძლება აღდგეს ფართო მეთვალყურეობისთვის. ჩინეთის სოციალური საკრედიტო სისტემა და უიღურ მუსლიმების წინააღმდეგ ფიზიკური აღიარების გამოყენება სიფრთხილის მაგალითებია იმისა, თუ როგორ შეიძლება ბოროტად იქნას გამოყენებული მთავრობის წვდომა ტექნოლოგიურ კომპანიის მონაცემებზე. დემოკრატიულ საზოგადოებებში, შედის სასამართლო ორდერები, მონაცემთა შენახვის მზის ჩასვლის დებულებები და დამოუკიდებელი სამოქალაქო კონტროლის მექანიზმები: აშშ 1. FFFT:0:0 კონტროლის სასამართლო (საგარეო კონტროლის სასამართლო)

საზოგადოებრივი ნდობის ეროზია, როდესაც პლატფორმები აღიქმება როგორც ზედმეტად შესაბამისი (მაგ., მონაცემების გადაცემა ძლიერი სამართლებრივი პროცესის გარეშე) ან ზედმეტად მდგრადი (მაგ., ტერორისტების თავისუფლად ფუნქციონირების უფლება). FLT-ის '4-საფრანგეთის უსაფრთხოების ქცევის კოდექსი სავარაუდოდ არ იქნება შემოთავაზებული ყველა სექტორის მიერ.

ალგორითმიური ბიასი და ცრუ დადებითი მხარეები.

ტერორისტული კონტენტის აღმოჩენის ავტომატიზებული სისტემები გადამზადდება მონაცემთა, რომლებიც შეიძლება გადაფარონ გარკვეული ენები, რეგიონები ან პოლიტიკური შეხედულებები. ეს შეიძლება გამოიწვიოს შინაარსის არაპროპორციული დროშა მარგინალიზებული თემებიდან, როგორიცაა ქურთი ან პალესტინელი აქტივისტები, რომელთა გამოსვლა შეცდომით არის ექსტრემისტულად მონიშნული. ადამიანის მიმოხილვა ხშირად არასაკმარისია, რადგან LT-ის ალტერას რელისტური რეზისტენტენტირების დამოუკიდებელი კვლევა, რომელიც არღვევს, რაც იწვევს ხელახალი ტრანსპარენტენტირების სტატიებს, რაც იწვევს ზოლებს, რომელიც იწვევს ზოლებს, მაგრამ იწვევს, როგორიცაა

მთავრობის დაზვერვა, რომელიც ამ მოდელების გაწვრთნისთვის გამოიყენება, ასევე შეიძლება კლასიფიცირდეს, რაც შეუძლებელს ხდის გარე მკვლევარებს სიზუსტის გადამოწმებას. ეს ანგარიშვალდებულების ნაკლებობა სერიოზული ეთიკური საკითხია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მცდარი დადებითი მხარეები შეიძლება გამოიწვიოს არასწორი დაკავებები ან სერვისების უარყოფა.

მომავალი მიმართულებები და პოლიტიკის რეკომენდაციები.

დამოუკიდებელი ზედამხედველობის გაძლიერება.

ყველაზე ეფექტური ანტიტერორისტული თანამშრომლობა არის ის, რაც დამოუკიდებელ ზედამხედველობის მექანიზმებს მოიცავს. გაეროს სპეციალური მომხსენებელი ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის საკითხებში რეკომენდაციას უწევს, რომ ნებისმიერი მონაცემთა გაზიარების შეთანხმება ტექნოლოგიურ კომპანიებსა და მთავრობებს შორის პერიოდული განხილვის საგანი იყოს მრავალ-სექტორული საბჭოს მიერ, მათ შორის სამოქალაქო საზოგადოების წარმომადგენლების მიერ. ასეთ საბჭოებს უნდა ჰქონდეთ ძალა გააუქმონ განსაკუთრებული წვდომა, თუ აღმოჩნდება ბოროტად გამოყენებები, თუ ბოროტად გამოყენებები. ქვეყნებმა, როგორიცაა კანადამ დაა, რომლებიც იზიარებენ 1-FLT:0-ის სექტორის განხილვას:F, ეროვნული უსაფრთხოების გამჭვირვალობის კომიტეტი.

საზღვრების გადაკვეთისას სამართლებრივი სტანდარტების ჰარმონიზაცია.

საერთაშორისო შეთანხმებების, როგორიცაა FLT:0, CLOUD-ის ორმხრივი შეთანხმებები FLT:1, გაფართოებისას, ხოლო უფრო ძლიერი ადამიანის უფლებების მუხლების ჩართვით. ევროკავშირი იკვლევს ბუდაპეშტის კონვენციის მეორე თაობის ვერსიას, რომელიც დაამატებს ადამიანის უფლებათა კრიტერიუმებს მონაცემთა წვდომისთვის. ტექნოლოგიურ კომპანიებს შეუძლიათ ასევე მიიღონ გლობალური მინიმალური სტანდარტები მიუხედავად იმისა, თუ სად მოქმედებენ გაეროს ადამიანის უფლებების პრინციპებისა და ბიზნესის შესახებ.

ინვესტიცია პიროვნობის შენარჩუნების ტექნოლოგიებში.

ინოვაციური ტექნიკური გადაწყვეტილებები შეიძლება შეამციროს უსაფრთხოებისა და კონფიდენციალურობის ფლაგვის შორის ვაჭრობა. ტექნიკა, როგორიცაა FLT:0momomophic შიფრაცია (დაშიფრული მონაცემების კომპიუტერის დაშვება), FLT-ის საშუალო-ის ზედაპირის ზედაპირის მაცნობადიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიდიმატაჟერი3. და FFFFFFFF4:FFFFFFFedededededededededededededededededededededededederederederederedederederationrATerationerationerederingingingingingingeredingerederingeration.

კიდევ ერთი გზა არის FLT:0-დივიდენცია დაზვერვის გაზიარება FLT:1, სადაც მხოლოდ მეტამატები (მაგ., დრო, მოცულობა, გეოგრაფიული იდენტიფიკატორები) პირველ რიგში იზიარებენ და სრული შინაარსი მხოლოდ ორდერით არის ხელმისაწვდომი. FLTMesensersersers: sersersersperance Actt:FT-ის წინადადება:FT:F მიზნად ისახავს ყველა მოთხოვნას ასეთი შეზღუდული წვდომისთვის.

მცირე და საშუალო ზომის პლატფორმებისთვის ხარვეზის გადალახვა.

ბევრი ყურადღება გამახვილებული იყო ყველაზე დიდ პლატფორმებზე, მაგრამ ტერორისტები ხშირად გადადიან მცირე, ნაკლებად რეგულირებულ სერვისებზე. ინიციატივები, როგორიცაა FLT:0 ტექნოლოგია ტერორიზმის პლატფორმის მხარდაჭერის პროგრამა FLT:1 უზრუნველყოფს თავისუფალ ინსტრუმენტებს და საფრთხის ინტელექტს კომპანიებისთვის, რომლებსაც აქვთ ყველაზე დიდი ტექნიკური სერვისების მიწოდების უნარი: მთავრობები შეიძლება დაა დაა დაა დაა დაა დააჩქარონ საზოგადოებრივი ინტერესის მქონე

დასკვნა.

ტექნოლოგიის კომპანიებსა და მთავრობებს შორის თანამშრომლობა ტერორიზმთან დაკავშირებით არ არის არჩევითიit-ის საჭიროება, რომელიც თანამედროვე კონფლიქტის ციფრული ტრანსფორმაციის შედეგად წარმოიშვა. როდესაც ის სწორად ხდება, ის სიცოცხლეს გადაარჩენს თავდასხმების შეწყვეტით, ძალადობრივი პროპაგანდის მოხსნით მასშტაბით და ფინანსური ქსელების დარღვევით. როდესაც ცუდად ხდება, ის ანგრევს სამოქალაქო თავისუფლებებს, მიკერძოებებს ალგორითებს უმცირესობების საზოგადოების წინააღმდეგ და ანგრევს ნდობას როგორც დემოკრატიულ ინსტიტუტებზე, ასევე ტექნოლოგიურ ინდუსტრიაში.

წინ წასვლისას, მთავარი არ არის უსაფრთხოებისა და კონფიდენციალურობის არჩევა, არამედ პარტნიორობების შექმნა, რომლებიც გამჭვირვალე, იურიდიულად მიბმული და ძლიერი დამოუკიდებელი ზედამხედველობის ქვეშ არიან. ამ სტატიის გაზიარების მონაცემთა ბაზებში, შიფრაციის დებატებში, მრავალმხრივ პლატფორმებში, როგორიცაა GCC, და ახალი კონფიდენციალურობის დაცვის ტექნოლოგიები, რომლებიც ხსნიან ტერორიზმის დამდგენენ, არ წარმოადგენენ იმ სამოქალაქო ტექნიკის მოდელებს, რომელიც ყოველთვის უნდა ანადგურებელ მოდელებს, მაგრამ ერთად უნდა გააგრძელონ სამოქალაქო ტექნიკოს, მაგრამ ერთად უნდა გააგრძელონ სამოქალაქო ტექნიკოს, რომელიც უნდა გააგრძელონ სამოქალაქო ტექნიკოსები, მაგრამ უნდა გააგრძელონ სამოქალაქო ტექნიკოსები, მაგრამ ერთად, რომელიც უნდა იყოს უსაფრთხო ციფრული სამყაროს პოლიტიკის შემქმნელები, რომელიც უნდა იყოს, რომელიც უნდა იყოს, მაგრამ უნდა იყოს უსაფრთხო პოლიტიკის შემქმნელები, მაგრამ ერთად.