როგორ იღებენ მთავრობები თავიანთ ძალაუფლებას: მარტივი ახსნა ხელისუფლებისა.

მთავრობის პოზიცია მილიონობით ადამიანზე არ არის მარტივი. ძალაუფლება შეიძლება გამოვიდეს კონსტიტუციისგან, მმართველის თანხმობით, ტრადიციიდან ან თუნდაც იარაღის ბარელიდან. ამ საფუძვლების გაგება კრიტიკულია მათთვის, ვისაც სურს მნიშვნელოვნად ჩაერთოს პოლიტიკაში, პასუხისმგებლობას აკისრებს ლიდერებს, ან უბრალოდ იცის, რატომ აქვს კანონი. ეს მუხლი იკვლევს წყაროებს, თეორიებს და სამთავრობო ძალაუფლების ტიპებს, და ხსნის, რატომ არის ლეგიტიმურობა ორივე მოქალაქისთვის.

მთავრობის ძალაუფლების წყაროები.

მათი ავტორიტეტი აშენებულია კონკრეტულ საფუძვლებზე, ხშირად სამართლებრივი, ისტორიული და სოციალური ელემენტების ნაზავი. შემდეგი არის ყველაზე გავრცელებული და ისტორიულად მნიშვნელოვანი სამთავრობო ძალაუფლების წყაროები.

კონსტიტუციური ავტორიტეტი.

თანამედროვე სახელმწიფოებში, ძალაუფლების ყველაზე თვალსაჩინო წყარო არის წერილობითი ან დაუწერელი კონსტიტუცია. კონსტიტუცია ადგენს მთავრობის სტრუქტურას, ანაწილებს უფლებამოსილებებს ფილიალებს შორის და ადგენს შეზღუდვებს, რაც სახელმწიფოს შეუძლია გააკეთოს. მაგალითად, აშშ-ის კონსტიტუცია აძლევს კონგრესსს უფლებას დააწესოს და გამოაცხადოს ომი, ხოლო სხვა უფლებამოსილებები სახელმწიფოებს ან ხალხს. ეს სამართლებრივი ჩარჩო უზრუნველყოფს პროგნოზირებას და სტაბილურობას; მოქალაქეებს და ოფიციალურ პირებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც იქმნება სპეციალური მმართველობის წესები.

პოპულარული სუვერენიტეტი.

დემოკრატიის გულში დგას პრინციპი, რომ ძალაუფლება ხალხისგან მოდის. პოპულარული სუვერენიტეტი ნიშნავს, რომ მთავრობის მმართველობის უფლება ეფუძნება მმართველი, ჩვეულებრივ გამოხატული თავისუფალი არჩევნების მეშვეობით. როდესაც მოქალაქეები აძლევენ უფლებას წარმომადგენლებს, ქმნიან ლეგიტიმაციის ჯაჭვს, რომელიც მოდის ინდივიდებიდან სახელმწიფოში. ეს იდეა რევოლუციური იყო, როდესაც მან აირჩია სახალხო ძალაუფლების მქონე ხელისუფლება, რომელიც პირდაპირ დემოკრატიული ხელისუფლების ძალაუფლების ქვეშ დგას, და რჩება დემოკრატიული ხელისუფლებისგან, რომელიც დემოკრატიული დეკლარაციების საფუძველზე, რომელიც დემოკრატიული დეკლარაციების უკან დგას.

კარგი მარჯვენა.

მე-17 საუკუნის განმავლობაში ევროპაში მე-17 და მე-17 საუკუნეების განმავლობაში, მონარქები მხოლოდ ღმერთს პასუხობდნენ და არა მათ სუბიექტებს, რომლებიც აბსტრაქტული რელიგიური ღვთაებრივი ლიდერების მსგავსად, რელიგიურ ლიდერობას ეძებდნენ, თუმცა დღეს ეს ძალაუფლების წყარო თანამედროვე დემოკრატიებში ძირითადად გაქრა.

ძალა და იძულება.

სამხედრო ხუნტები და ავტორიტარული რეჟიმები ხშირად დამოკიდებულნი არიან შეიარაღებულ ძალებზე, საიდუმლო პოლიციაზე და ზედამხედველობაზე, რათა დააჩქარონ ოპოზიციის ჩახშობა და კონტროლის შენარჩუნება. მიუხედავად იმისა, რომ მხოლოდ იძულება იშვიათად ქმნის გრძელვადიან ლეგიტიმაციას, ის შეიძლება შეინარჩუნოს ძალაუფლება, რადგან ისინი ფიქრობენ, რომ მთავრობას ხშირად არ აქვს უფლება, რომ მართოს ან გააუქმოს სამხედრო რეჟიმი, არამედ იმიტომ, რომ ისინი შიშობენ თავისებურია სამხედრო ძალების დაშლას, რადგან ისინი ერთხელ არიან.

ტრადიცია და მემკვიდრეობითი მემკვიდრეობა.

მემკვიდრეობითი მონარქიები ძალაუფლებას იღებენ მშობლიდან ბავშვზე, და მოქალაქეები შეიძლება მიიღონ ეს, რადგან "ეს ყოველთვის იყო." ტრადიციული ავტორიტეტი, როგორც აღწერილია სოციოლოგი მაქს ვებერის მიერ, ეფუძნება მტკიცე რწმენას, რომ ტრადიციული ტერიტორიული სტაბილურობის გარდა, ეს განსხვავდება სამართლებრივი-რაციონალური ლიდერებისგან, რომლებიც ბევრ ასეთ საზოგადოებაში არიან.

ქარიშმატული ავტორიტეტი.

ზოგიერთი ლიდერი ძალაუფლებას იღებს არა კანონებიდან, არჩევნებიდან ან მემკვიდრეობით, არამედ მათი განსაკუთრებული პირადი თვისებებიდან. ასევე, ქარიშმატული ავტორიტეტი, რომელიც მაქს ვებერმა განსაზღვრა, ჩნდება, როდესაც მიმდევრები თვლიან, რომ ლიდერს აქვს განსაკუთრებული, თუნდაც ზებუნებრივი უნარები. მაჰათმა განდის, მარტინ ლუთერ ძმატურული მმართველობა, ტრადიციული მემკვიდრეობის განხრაჟი, ან ნელ-ჟერი, ან ნელ-ჟერი, ან ნელ-ჟერი, რომელიც ხშირად იწვევს, ან ნელ-ჟანგის, ან ნელ-ჟერი, ან ნელ-ნელა, ან ფედერალური ტრანზი, ან ფედერალური ტრანზიცია, ან ფედერალური ტრანზიცია, ან ნელ-ნელა, ან ფედერალური ტრანზიცია, ან ფედერალური ტრანზიცია, ან ტრანზიცია, ან ტრანზიცია, ან ტრანზიცია, შეიძლება შთაგონიზმი, ან ზღავს, ან ზღსიაჟი, ან ზღსია, ან მდიდრული, ან ზღსია, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ მასობრივი, მაგრამ

კლასიკური თეორია ხელისუფლების.

გარდა წყაროების ჩამონათვალისა, პოლიტიკური ფილოსოფოსები და სოციოლოგები შეიმუშავეს თეორიები იმის ასახსნელად, თუ რატომ იღებენ ადამიანები ავტორიტეტს და როგორ ინარჩუნებენ ძალაუფლების სტრუქტურებს. ეს ჩარჩოები უზრუნველყოფს უფრო ღრმა გაგებას მთავრობისა და მართული მთავრობის ურთიერთობის შესახებ.

სოციალური კონტრაქტის თეორია.

სოციალური კონტრაქტი ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი იდეაა დასავლეთის პოლიტიკურ აზროვნებაში. ის ადგენს, რომ ინდივიდები ნებაყოფლობით თანხმდებიან საზოგადოების ფორმირებაზე და მთავრობის შექმნაზე უსაფრთხოების, წესრიგისა და მათი უფლებების დაცვის სანაცვლოდ.

• FLT:0 ტომას ჰობესმა განაცხადა, რომ მთავრობის გარეშე ცხოვრება იქნებოდა ყველას წინააღმდეგ ომი მარტო, ცუდი, ცუდი, და მოკლე. თავის 1651 წიგნში FLT:2 ლევითან:3, ჰობსმა დაასკვნა, რომ თითქმის ყველა თავისუფლება უნდა დათმოს აბსოლუტური სუვერენობისათვის, ვინც შეუძლია მშვიდობისათვის.
• მისი FLT:T-ის ორი ხელშეკრულება (1689), ლოკი ამტკიცებდა, რომ ადამიანებს აქვთ ბუნებრივი უფლებები სიცოცხლეზე, თავისუფლებაზე და ქონებაზე. ისინი ქმნიან მთავრობას, რათა დაიცვან ეს უფლებები, მაგრამ თუ მთავრობა გახდება ტირანიული, ხალხს აქვს უფლება აჯანყოს.
• FLT:0Jean-Jaksau:1 ხაზგასმით აღნიშნა ზოგადი ნება ხალხის კოლექტიური ინტერესი FLT:2 სოციალური კონტრაქტი:3 (1762), რუსო, რომელიც წერს, რომ ლეგიტიმური ავტორიტეტი მოდის ხალხისგან, არა რომელიმე ინდივიდუალური მმართველისგან. მისი იდეები შთაგონებდა ინტერპორდინებულ დემოკრატიას და მოგვიანებით სოციალისტურ აზროვნებას.

სოციალური კონტრაქტის თეორია რჩება ცენტრალური მთავრობის ძალაუფლების ფარგლების შესახებ დებატებში, განსაკუთრებით ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა დაბეგვრა, ზედამხედველობა და სამოქალაქო თავისუფლებები. შემდგომი კითხვისთვის, იხილეთ FLT:0 Stand Enclopia Factorizy-ის შესვლის შესახებ კონტრაქტარიზმშიFLT:1.

მარქსისტული თეორია ხელისუფლების.

კარლ მარქსმა და ფრიდრიხ ანგელსმა რადიკალურად განსხვავებული ახსნა შესთავაზეს. მათ განაცხადეს, რომ სახელმწიფო ხელისუფლება არ არის თანხმობის ან ღვთიური ნების პროდუქტი, არამედ ინსტრუმენტი, რომელიც მმართველი კლასის მიერ გამოიყენება ეკონომიკური დომინაციის შესანარჩუნებლად. კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, მთავრობა ემსახურება ბურჟუაზიის (პროდუქციის მფლობელები) და ჩაგრავს პროლექსული ხელისუფლების მიერ არჩეულ ძალაუფლების პრაქტიკას, რომელიც გამორიცხავს, რომელიც გამორიცხავს, პოლიცია, პოლიცია, პოლიციის, და სამხედრო ყველა ფუნქციას.

მაქს ვებერის სამი ტიპის ავტორიტეტი.

გერმანელი სოციოლოგი მაქს ვებერი უზრუნველყოფდა ფუნდამენტურ ტიპოლოგიას, რომელიც ჯერ კიდევ ფართოდ გამოიყენება. მან გამოავლინა სამი სუფთა ფორმა FLT:0 ლეგიტიმური ავტორიტეტი FLT:1:

• FLT:0 ტრადიციული ორგანო FLT:1 დაფუძნებული დიდი ხნის დამკვიდრებული საბაჟოების და ტრადიციის სიწმინდის რწმენაზე. მაგალითებია მემკვიდრეობითი მონარქიები და ტომობრივი ჯაჭვები.
• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0 რაციონალური სამართლებრივი ორგანო FLT:1 ფორმალური წესებისა და პროცედურების სისტემის საფუძველზე. ავტორიტეტი ზის ოფისში, არა ინდივიდში. თანამედროვე ბიუროკრატია, დემოკრატია და სამართლებრივი სისტემები არის მთავარი მაგალითები. ეს არის ყველაზე სტაბილური ფორმა დიდ, რთულ საზოგადოებებში.

ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს კანონმდებლობა შეესაბამებოდეს ევროკავშირის სამართლებრივ წესებს და, შესაბამისად, არ იყოს გამოყენებული, როგორც ეს შესაძლებელია, თუ გვინდა, რომ ეს იყოს უფრო ეფექტური, რათა უზრუნველვყოთ, რომ ეს იყოს უფრო ეფექტური, თუ გვინდა, რომ ჩვენი პოლიტიკა, რომელიც ჩვენ გავაერთიანებთ, რომ მივაღწიოთ, რომ ეს იყოს ჩვენი პოლიტიკური და, თუ არა, მაშინ, როცა ჩვენ არ შეგვიძლია, როცა არ შეგვიძლია, როცა არ შეგვიძლია, რომ ეს არის ჩვენი პოლიტიკა, რომ ეს არის ჩვენი პოლიტიკური, რომელიც არ არის ჩვენი პოლიტიკური, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე ქვეყანა, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არსებობს, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე ქვეყანა, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, თუ გვინდა, თუ რომელიმე, თუ რომელიმე ქვეყანა, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე ქვეყანა, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე ქვეყანა, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე, რომელიც არ არის, რომელიც არის, თუ რომელიმე, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე, რომელიც არსებობს, რომელიც არსებობს, თუ რომელიმე, თუ რომელიმე, თუ რომელიმე, თუ რომელიმე, თუ რომელიმე წევრი სახელმწიფოს მთავრობის მიერ, რომელიც არ არის, რომელიც არ არის, თუ რომელიმე წევრი სახელმწიფოს მიერ,

ლეგიტიმურობა თეორია.

პოლიტიკური მეცნიერი დევიდ ბეთემი სამნაწილიანი ჩარჩოს სთავაზობს: ძალაუფლება ლეგიტიმურია, როდესაც ის შეესაბამება დადგენილ წესებს (იურიდიული ვალიდურობა), (2) ეს წესები გამართლებულია საერთო პროპაგანდისტული რწმენით (ნორმატიული გამართლება), და (3) მართული ღია გამოცხადებები ხშირად ქმნიან გამოცხადებებს (რომის მოქმედებები), რაც ამას ადასტურებს.

მთავრობის ხელისუფლების ტიპები.

მთავრობის ძალაუფლების განხორციელების გზა განსაზღვრავს მის ხასიათს და თავისუფლებებს, რომლებსაც მისი მოქალაქეები სარგებლობენ. აქ არის პოლიტიკური სისტემების ძირითადი ტიპები, თითოეული განსხვავებული წყაროებითა და ავტორიტეტული თეორიებით.

დემოკრატია და მისი ვარიატორები.

დემოკრატია ნიშნავს "ხალხის მმართველობას." ეს არის ყველაზე პირდაპირ დაკავშირებული პოპულარულ სუვერენიტეტთან და რაციონალურ იურიდიულ ავტორიტეტთან. ძირითადი ვარიანტები მოიცავს:

• FLT:0 პირდაპირი დემოკრატია: FLT:1 მოქალაქეები თავად აძლევენ ხმას პოლიტიკებსა და კანონებზე. ძველი ათენი ამას ასამბლეებში აკეთებდნენ, ხოლო თანამედროვე შვეიცარია ხშირად რეფერენდუმებს იყენებს. ის საუკეთესოდ მუშაობს მცირე საზოგადოებებში.
• FLT:0 წარმომადგენლობითი დემოკრატია: FLT:1 მოქალაქეები ირჩევენ ოფიციალურ პირებს, რომ მიიღონ გადაწყვეტილებები მათ სახელზე. ეს არის ყველაზე გავრცელებული ფორმა, რომელიც გამოიყენება შეერთებულ შტატებში, გერმანიაში, ინდოეთში და ბევრ სხვა ქვეყანაში. ის მასშტაბს აყენებს დიდ მოსახლეობას.
• FLT:0 მონაწილე დემოკრატია: FLT:1 ხმის მიცემის მიღმა გადის, რათა წაახალისოს მოქალაქეების მუდმივი ჩართულობა მმართველობაში საჯარო მოსმენების, საზოგადოებრივი საბჭოების და განზრახული გამოკითხვების მეშვეობით.

დემოკრატიები ლეგიტიმაციას იღებენ არჩევნებიდან, მაგრამ ასევე საჭიროებენ თავისუფალ პრესას, დამოუკიდებელ სასამართლოს და უმცირესობათა უფლებების დაცვას, რომ დარჩნენ ჯანმრთელები.

ავტორიტარიზმი და ტოტალიტარიზმი.

'FLT:0TTolitritanism1 FLT არის უკიდურესი ფორმა, სადაც სახელმწიფო ცდილობს გააკონტროლოს საზოგადოებრივი და პირადი ცხოვრების ყველა ასპექტი, მათ შორის, მედია, და ტრადიციული ლეგიტიმაციის მქონე პირები, რომლებიც ყველაზე მეტად არიან ფილოსოფიური და სტალინის საბჭოთა კავშირის ნაწილი, მაგრამ ხშირად არიან კლასიკური, რომლებიც ინარჩუნებენ პოლიტიკურ შიშებს, პროპაგანდას.

მონარქია.

მონარქიის უფლებამოსილებას ერთ მმართველში, ჩვეულებრივ მემკვიდრეობაში, FLT აბსოლუტური მონარქიები (მაგ., საუდის არაბეთი, ომანი) ანიჭებს მონარქის დაუმოწმებელ ძალაუფლებას, ხშირად რელიგიური ან ტრადიციული ხელისუფლების მხარდაჭერით. Flochnlacements, B, B, N, N, Nover.3,,,,,,,,,,, : : : : : : : : : : 1. : :, : 1: : : : : : : : : : : : : : : :, საუდის არაბეთი არაბეთი არაბეთის. M,,,,,,,,,,,,,

ოლიგარქია.

ოლიგარქია ნიშნავს მმართველობას რამდენიმე ადამიანის მიერ. ძალაუფლება მცირე ჯგუფს აქვს დაფუძნებული სიმდიდრეზე, ოჯახურ კავშირებზე, სამხედრო კონტროლზე ან პოლიტიკურ გავლენაზე. ძველი სპარტა და რომაული რესპუბლიკა (მისი შემდგომი წლების განმავლობაში) ისტორიული მაგალითებია. დღეს, ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებს, რომ ზოგიერთი მდიდარი დემოკრატია პრაქტიკაში ოლიგარქიად იქცევა კამპანიის დონებით და ლობირებით.

თეოკრატია.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და ჩვენ უნდა ვიყოთ ფრთხილად, რომ არ ვიყოთ სამართლიანები და არ უნდა ვიყოთ გულგრილები, რომ არ ვიყოთ გულგრილები, რომ არ ვიყოთ გულგრილები.

ლეგიტიმურობის ფონდი.

როდესაც მოქალაქეები თვლიან, რომ მათ აქვთ უფლება მართონ, ისინი ნებაყოფლობით იცავენ კანონებს, მაშინაც კი, როდესაც ისინი არ ეთანხმებიან კონკრეტულ პოლიტიკას.

• FLT:0 სამართლიანობა და თანასწორობა კანონის მიხედვით: FLT:1 როდესაც კანონები თანაბრად გამოიყენება ყველა მოქალაქეზე მდიდარი და ღარიბი, ძლიერი და სუსტი ადამიანები უფრო მეტად ხედავენ სისტემას როგორც სამართლიანს. კორუფცია ან ფავორიტიზმი ამცირებს ლეგიტიმაციას.
• FLT:0 გამჭვირვალობა და ანგარიშვალდებულება: FLT:1 ღია სამთავრობო პროცედურები, ინფორმაციის თავისუფლება და დამოუკიდებელი ზედამხედველობის ორგანოები (როგორიცაა აუდიტორები და ომბუდსმენები) ქმნიან ნდობას. მოქალაქეებმა უნდა დაინახონ, რომ გადაწყვეტილებები რაციონალურად მიიღება და რომ მოხელეები შეიძლება მოხსნან, თუ ისინი ბოროტად იყენებენ ძალაუფლებას.
• FLT:0 მნიშვნელოვნად მონაწილეობის: FLT:1 ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ხმა გადაწყვეტილებებში ხმის მიცემით, საჯარო კონსულტაციებით ან სამოქალაქო ორგანიზაციები გრძნობენ საკუთრების გრძნობას. როდესაც მონაწილეობა შეზღუდულია ან უაზროა, ლეგიტიმურობა ზიანდება.
• FLT:0 ეფექტურობა და შესრულება: FLT:1 მთავრობა, რომელიც უზრუნველყოფს უსაფრთხოებას, განათლებას, ჯანდაცვას, ინფრასტრუქტურას და ეკონომიკურ შესაძლებლობას, შეფასებულია მისი შედეგებით. არაეფექტური მმართველობა, თუნდაც დემოკრატიული, შეიძლება გამოიწვიოს იმედგაცრუება და ლეგიტიმურობის დაკარგვა.
• FLT:0 სამართლის მმართველობა: FLT:1 შესაძლოა ყველაზე კრიტიკული ფაქტორი. როდესაც მოქალაქეები და ოფიციალური პირები ვალდებულნი არიან მკაფიო, პროგნოზირებადი კანონებით, სისტემა სტაბილურად იქცევა. კანონის უზენაესობა არის რაციონალური სამართლებრივი ავტორიტეტის საფუძველი.

ლეგიტიმაცია შეიძლება ასევე დაემუქროს ისეთი მოვლენებით, როგორიცაა პოლიციის სისასტიკე, საარჩევნო თაღლითობა ან მძიმე ეკონომიკური კრიზისი. მისი აღდგენა ხშირად მოითხოვს ინსტიტუციურ რეფორმებს, ჭეშმარიტ კომისიებს ან ახალ კონსტიტუციურ შეთანხმებებს. მაგალითად, სამხრეთ აფრიკის გადასვლა აპართეიდის დემოკრატიიდან დემოკრატიაზე მოიცავდა სახელმწიფოს ფუნდამენტურ რელეგიტიმაციას 1996 წლის კონსტიტუციისა და სიმართლისა და შერიგების კომისიის მეშვეობით.

რატომ არის ეს მოქალაქეებისთვის მნიშვნელოვანი.

იმის გაგება, თუ როგორ იღებენ და ინარჩუნებენ მთავრობები ძალაუფლებას, არ არის აკადემიური ვარჯიში. მას აქვს პირდაპირი, პრაქტიკული შედეგები თითოეული მოქალაქისთვის.

• FLT:0 ინფორმირებული ხმის მიცემა და სამოქალაქო ჩართულობა: FLT:1, როდესაც ადამიანები აღიარებენ ავტორიტეტის წყაროებს (მაგ., კონსტიტუციურად და ქარიზმატურად), მათ შეუძლიათ უფრო კრიტიკულად შეაფასონ კანდიდატები და პოლიტიკები. მათ შეუძლიათ ნახონ ცარიელი რიტორიკა "ხალხის ნების" შესახებ და და დააყენონ ლიდერები კანონის უზენაესობაზე.
• FLT:0 ეფექტური ადვოკატირება: FLT:1 მოქალაქეები, რომლებიც იცნობენ უფლებამოსილების თეორიებს, შეუძლიათ თავიანთი არგუმენტების ფორმულირება იმ თვალსაზრისით, რომ ისინი რაციონალურ სამართლებრივ ხელისუფლებაზე არიან დამოკიდებულნი, ადვოკატებმა შეუძლიათ მიუთითონ კანონის ან პროცედურული დარღვევების ხარვეზებზე. თუ ავტორიტეტი ტრადიციულია, მათ შეუძლიათ მიმართონ სამართლიანობის ხანგრძლივ ჩვეულებებს.
• FLT:0 მთავრობის ანგარიშვალდებულება: FLT:1 ლეგიტიმურობა ორმხრივი გზაა. მთავრობები, რომლებიც არღვევენ საკუთარ კონსტიტუციურ საზღვრებს ან უგულებელყოფენ ხალხის თანხმობას, კარგავენ ხელისუფლებას. მოქალაქეებს შეუძლიათ ორგანიზება გაუწიონ პროტესტებს, ხმის მიცემა ოფიციალურ პირებს, სამართლებრივი გამოწვევების დევნა ან თუნდაც კონსტიტუციური რეფორმის მხარდაჭერა.
• FLT:0 უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვა: FLT:1 ხელისუფლების ცოდნა მოქალაქეებს აძლევს ინსტრუმენტებს, რომ წინააღმდეგობა გაუწიონ. მაგალითად, ძალების გამიჯვნის გაგება ეხმარება ადამიანებს დაინახონ, როდესაც ერთი ფილიალი აჭარბებს თავის როლს. აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT: UNUD. U. FLT/3-ის მკაფიო პრესა -ის (წინას გარეშე ამ პრეზიდენტისა) ვერ დაა)
• FLT:0 დემოკრატიული კულტურის გაძლიერება: FLT:1 საბოლოოდ, ჯანსაღი დემოკრატია დამოკიდებულია ჩართულ, ინფორმირებულ მოქალაქეებზე, რომლებიც მონაწილეობენ არა მხოლოდ საარჩევნო დღეს, არამედ წლის ირგვლივ.

დასკვნა.

მთავრობები თავიანთ ძალაუფლებას იძენენ კონსტიტუციების, პოპულარული თანხმობის, ტრადიციის, იძულების, ქარიზმის და თუნდაც ღვთიური პრეტენზიების ნაზავიდან. სოციალური კონტრაქტის თეორიები, მარქსიზმი და ვებერიის ხელისუფლება ეხმარება ახსნას, რატომ იღებენ ადამიანები ამ ძალას და რა ქმნის მას.

მოქალაქეებისთვის ამ კონცეფციების გაგება არ არის ფუფუნება. ეს არის ინფორმირებული ჩართულობის, ეფექტური ადვოკატირების და მნიშვნელოვანი ანგარიშვალდებულების საფუძველი. სამყაროში, სადაც მთავრობები ხშირად აცხადებენ ავტორიტეტს უსაფუძვლოდ, ძალაზე და ძალაუფლებაზე დაფუძნებული ძალაუფლების გარჩევის უნარი უფრო მეტად მნიშვნელოვანია, ვიდრე ოდესმე. ამ ცოდნით შეიარაღებული, ინდივიდები შეუძლიათ დაეხმარონ იმ მთავრობების აშენებას, რომლებიც ნამდვილად ემსახურებიან ხალხს არა პირიქით.