Table of Contents
პოლიციის ცუდი საქციელის გაგება და სახელმწიფო სამართლის როლი.
პოლიციის არასწორი ქმედებები შეერთებულ შტატებში არ არის ახალი ფენომენი, მაგრამ ამჟამინდელი მაღალი დონის ინციდენტები ახალი კონტროლის ქვეშ აყენებს, რადგან ფედერალური კანონი ადგენს ძირითად სტანდარტებს, პოლიციის ქცევის რეგულირების ძირითადი პასუხისმგებლობა და დისციპლინა არის სახელმწიფოების მიერ. თითოეული სახელმწიფო ავითარებს თავის კანონებს, ადმინისტრაციულ წესებს და ზედამხედველობის მექანიზმებს, რომლებიც განსაზღვრავენ სახელმწიფო ორგანოების ქცევის წესების დარღვევის შემთხვევებს, რაც მნიშვნელოვნად განსხვავდება, ქმნის ანგარიშვალდებულების ზომების პაჩვიჩუქს.
პოლიციის ქცევის სფერო თანამედროვე პოლიციაში.
პოლიციის დარღვევა მოიცავს ქცევის ფართო სპექტრს, მათ შორის ძალის გადაჭარბებულ გამოყენებას, რასობრივ პროფილირებას, ცრუ დაპატიმრებებს, მტკიცებულებების დარღვევას, სექსუალურ დარღვევას და კორუფციას. გავლენა სცდება ინდივიდუალურ მსხვერპლებს, ამცირებს საზოგადოებრივ ნდობას და ამძიმებს საზოგადოებრივ-პოლიციურ ურთიერთობებს. თუნდაც ერთი მაღალი დონის ინციდენტი მნიშვნელოვნად შეამცირებს თანამშრომლობას სამართალდამცველთან და გაზრდის საზოგადოებრივი უსაფრთხოების მკაფიო სტანდარტებს, ხოლო სახელმწიფო დონეზე, რაც უზრუნველყოფს საჯარო საიდუმლოების დარღვევების თავიდან აცილებას, არის ცუდი სამართლებრივი დარღვევების თავიდან აცილებას.
ზოგიერთი სახელმწიფო ძლიერ დისციპლინურ ჩარჩოებს ფლობს სავალდებულო ანგარიშგების მოთხოვნებით, ხოლო სხვები მცირე დაცვას სთავაზობენ მინიმალურ სტანდარტებზე. ეს განსხვავება ხშირად დამოკიდებულია ისტორიულ ფაქტორებზე, პოლიტიკურ კლიმატზე და სამართალდამცავი კავშირების გავლენაზე. შედეგი არის სისტემა, სადაც მოქალაქე ხშირად შეიძლება ელოდოს ანგარიშვალდებულების დონეს, სადაც ისინი ცხოვრობენ.
სახელმწიფო დისციპლინური პროცედურები: გამოძიების პროცესიდან შეწყვეტამდე.
შიდა საქმეები და ფორმალური გამოძიებები.
უმეტეს სახელმწიფოებს სჭირდებათ სამართალდამცავი ორგანოების ფორმალური პოლიტიკა და პროცედურები არასწორი ქმედებების დასამუშავებლად. ეს ჩვეულებრივ იწყება დეპარტამენტის შიდა საქმეთა განყოფილების ან, ზოგიერთ შემთხვევაში, ცალკეული ზედამხედველობის ორგანოს შიდა გამოძიებით. სახელმწიფო კანონები ხშირად ადგენს გამოძიების დასრულების ვადებს და მოითხოვს, რომ ოფიცრები იყვნენ ბრალდებულნი მათ მიმართ. მაგალითად, კალიფორნიის მშვიდობის ოფისის სტანდარტებისა და ტრენინგის (POST) პროცედურების, სპეციალური შესაბამისობის შემოწმების პროცედურების, მათ შორის, პასუხისმგებლობის შემოწმების მანდატების, ყველა სააგენტოს, ყველა სააგენტოს, სპეციალური მანდატების, რაც მოიცავს სპეციალური მანდატების, რაც შეეხება, რაც შეეხება, რაც შეიძლება იყოს, კონკრეტული სააგენტოების მიერ.
ზოგიერთი სახელმწიფო, როგორიცაა ნიუ-იორკში, ასევე მიიღო კანონები, რომლებიც არასწორ გამოძიებებს გადიან დეპარტამენტიდან და დამოუკიდებელ ზედამხედველობის სააგენტოებში. ნიუ-იორკის სახელმწიფო გენერალური პროკურორის ოფისს შეუძლია ახლა გამოიძიოს გარკვეული შემთხვევები, რომლებიც მოიცავს ძალის გამოყენებას, როდესაც მოქალაქე კვდება, დამოუკიდებელი მიმოხილვის გაფართოებით დეპარტამენტის შიდა პროცესების მიღმა. ეს გარე საგამოძიებო მექანიზმები მიზნად ისახავს პოლიციის გამოძიების პროცესში არსებული ინტერესთა კონფლიქტის შემცირებას.
დისციპლინარული რანგები და პროგრესული დისციპლინა.
პოლიციის დარღვევისთვის დისციპლინური ქმედებები შეიძლება მოიცავდეს სიტყვიერ საყვედურებს, წერილობით გაფრთხილებებს, შეწყვეტას ანაზღაურების გარეშე, დემომენტაციას ან შეწყვეტას. ბევრი სახელმწიფო კანონი მოითხოვს პროგრესულ დისციპლინას, რაც ნიშნავს, რომ სასჯელის სიმკაცრე იზრდება განმეორებითი ან უფრო სერიოზული დარღვევებით. მაგალითად, ტეხას-ს: ადგილობრივი მთავრობის ქცევის კოდექსის მუხლი 614 სერიოზულ ზიანს აყენებს სამართალდამცავი ორგანოების მიერ პროგრესული დისციპლინის გამოყენებას, რომელიც აწესებს, სანამ არ და არ მიიღებს პროგრესულ დისციპლინას, რაც შეიძლება იყოს, რომელიც არ მიიღებს რაიმე დისციპლინას, მაგრამ არ მიიღებს რაიმე დისციპლინას, მაგრამ არ მიიღებს დისციპლინას.
ზოგიერთი სახელმწიფო ასევე აშკარად კრძალავს სხვა სააგენტოების მხრიდან ჩადენილი ქცევითი პირების დაუყოვნებლივ შეწყვეტას ან შეწყვეტას, თუმცა ასეთი აკრძალვების აღსრულება არათანმიმდევრულია. ახლა კი იზრდება სახელმწიფოების რაოდენობა, რომლებიც სახელმწიფო ლიცენზიას ართმევენ, რათა ეფექტურად იმუშაონ კარიერის სამართლის დასრულებაში.
აპელაციები და დისციპლინარული გადაწყვეტილებების არბიტრაჟი.
მიუხედავად იმისა, რომ დეპარტამენტი აწესებს დისციპლინას, შემდგომი სამართლებრივი დაცვის მექანიზმები შეიძლება შეანელოს ან შეცვალოს მოქმედება. ბევრ სახელმწიფოს აქვს კანონები, რომლებიც საშუალებას აძლევს ოფიცრებს გაასაჩივრონ შეწყვეტები და შეწყვეტები სამოქალაქო სამსახურის მიმოხილვის საბჭოების, ადმინისტრაციული მოსმენების ან არბიტრაჟის მეშვეობით. ეს მიმართვები ხშირად მოიცავს ხანგრძლივ პროცესებს, რომლებიც შეიძლება მოიცავდეს ძლიერ კოლექტიურ მოლაპარაკებებს, როგორიცაა ილინოის და ახალი ჯერი, კავშირის კონტრაქტები შეიძლება დაწესდეს მკაცრი დროის შეზღუდვები გამოძიებებისთვის ან მისი გამოყენების დროს, როდესაც ხდება ანონიმური საჩივრების გამოყენების დროს.
გამჭვირვალობის ზომები: სხეულის კამერები და ჩანაწერების წვდომა.
სავალდებულო ორგანო-ორფული კამერის კანონები.
2025 წლიდან 40-ზე მეტი სახელმწიფო, რომლებიც ან პოლიციის დეპარტამენტებს საჭიროებენ სხეულის კამერების პროგრამების განხორციელებას ან ადგენენ სტანდარტებს მათი გამოყენებისთვის. სახელმწიფოები, როგორიცაა FLT:0-ის საჯარო წვდომის მინიმალური გამონაკლისები, თუმცა, ბევრი ჩვეულებრივი ჩანაწერის შემთხვევაში, მოითხოვენ მინიმალურ 1-ის პირობებს, რომ ყველა ოფიცერი პატრული კურადობის ატარების ოფიცრები (კონს) ქვეშ მყოფი ოფიცრები, ხოლო სხვები, როგორიცაა.
ეს არის მიზეზი, რის გამოც ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომელიც ითვალისწინებს, რომ ეს კანონი უნდა იყოს სავალდებულო, რათა თავიდან აიცილოს ისეთი, როგორიც არის პირადი ცხოვრების დაცვა, რომელიც არ უნდა იყოს გამოყენებული.
საჯარო წვდომა არასწორი ქცევის ჩანაწერებზე.
პოლიციის არასწორ მოქმედებებზე წვდომა გამჭვირვალობის კანონის ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო სფეროა. ისტორიულად, ბევრ სახელმწიფოს ჰქონდა ძლიერი 'პოლიციის საიდუმლო' კანონები, რომლებმაც დაამკვიდრეს დისციპლინარული ფაილები, შიდა გამოძიების შედეგები და თუნდაც მუდმივი შედეგები. ბოლო წლებში, რეფორმის ტალღამ გააუქმა მრავალი ასეთი შეზღუდვა.
მიუხედავად ამ რეფორმებისა, ბევრი სახელმწიფო კვლავ ინარჩუნებს მნიშვნელოვან ბარიერებს გამჟღავნებისთვის. ზოგი მოითხოვს სასამართლო ბრძანებას, რომ გაათავისუფლოს მხოლოდ სისხლის სამართლის განაჩენებზე, ხოლო სხვები ზღუდავენ გამჟღავნებას. ეროვნული პოლიციის არასწორი ანგარიშგების პროექტი და ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:0 ეროვნული პრესის კლუბი:FLT, დოკუმენტირებულია მუდმივი სირთულე ჟურნალისტებისა და ადვოკატების სახეზე, რომელიც მოიცავს ძირითადი მონაცემების მოპოვებას ოფიცირების დისციპლინის შესახებ.
ოფიცრების სამართლებრივი დაცვა: კვალიფიციური იმუნიტეტი და მისი ლიმიტები.
კვალიფიციური იმუნიტეტი სახელმწიფო დონეზე.
კვალიფიციური იმუნიტეტი არის სამართლებრივი დოქტრინა, რომელიც იცავს მთავრობის ოფიციალურ პირებს, მათ შორის პოლიციის ოფიცრებს, კონსტიტუციური დარღვევებისთვის სამოქალაქო პასუხისმგებლობისგან, თუ ოფიცერი არ არღვევს ცხადადადად დადგენილ უფლებას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს დოქტრინა დაფუძნებულია ფედერალურ სასამართლოზე, სახელმწიფოებმა დაიწყეს მისი გავლენის განხილვა კანონების მიღებით, რომლებიც ან საშუალებას აძლევს პირებს, რომ პირდაპირ მიმართონ LT-25 ოფიცერს, ხოლო ოფიცრებს, ხოლო ოფიცრებს, რომლებიც სახელმწიფო სამართლის მიხედვით, 20-ის ოფიცრებს, ხოლო 20-ის ოფიცრებს, 20-ის, კოლი, 20-ის, კოლო, კოლო, კოლო, 20 სასამართლოს, კოლოს ოფიცრებს, ასევე, კანონით, შესაბამისად, კოლოს ოფიცრების, კანონით, კანონით, კანონით, საჭიროების შემთხვევაში, კოლოდური, იურიდიული დაცვის სახელმწიფო, ასევე, იურიდიული დაცვის სახელმწიფო, კოლოდ, სასამართლოებში, საჭიროების შემთხვევაში, სასამართლოებში, სასამართლოებში, 50-ის, 50-ის, 50-ის, 50-ის, სასამართლოებში, სასამართლოებში, სასამართლოებში, სასამართლოებში, 50-ის, სასამართლოებში, სასამართლოებში, 50-ის, სასამართლოებში, 50-ის, 50-ის, სასამართლოებში, სასამართლოებში, სასამართლოებში, საჭიროების შემთხვევაში, სასამართლოებში, 50-ის, სასამართლოებში, სასამართლო
სხვა სახელმწიფოებმა, როგორიცაა კონექტიკი, შექმნეს ახალი სახელმწიფოს საფუძველზე მოთხოვნები ზედმეტი ძალისა და სამოქალაქო უფლებების დარღვევებისთვის, რომლებიც მთლიანად გვერდს უვლიან კვალიფიციურ იმუნიტეტს 1983 წლის განყოფილებაში შეტანილი შემთხვევებისას, მაგრამ ისინი უზრუნველყოფენ ალტერნატიულ გზებს სახელმწიფო პასუხისმგებლობის კანონით. თუმცა, სახელმწიფოების უმრავლესობამ არ მიიღო ასეთი კანონები, რაც ტოვებს კვალიფიციურ იმუნიტეტს, როგორც ძლიერ ბარიერს ოფიცრების წინააღმდეგ.
ოფიცრების სერტიფიცირება და დეზერტიფიკაცია.
ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი ინსტრუმენტი ოფიცრების დისციპლინირებისთვის არის სახელმწიფო გაცემული ლიცენზიის გაუქმება, რომელიც საშუალებას აძლევს ვინმეს იმუშაოს პოლიციის ოფიცერად. როდესაც ოფიცერი დეზერტიზდება, ისინი ზოგადად აკრძალულია ამ სახელმწიფოში სამართალდამცავ საქმიანობაში. 2024 წლიდან, კალიფორნიის გარდა, აქვს სამართალდამცავი ორგანოების სერტიფიკაციის სერიოზული სტანდარტები და დეზერტიფიცირების პროცედურები, სახელმწიფო საბჭოს ან კომისიის მიერ ადმინისტრირებული ყალბი საფუძვლები.
ზოგიერთი სახელმწიფო, როგორიცაა ფლორიდა და ტეხასი, ნებაყოფლობით მონაწილეობის სისტემას ფლობს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ავტომატური გაუქმება გარკვეულ რწმენებზე. სხვები, როგორიცაა ილინოისი, კრიტიკას განიცდიან იმ დაბალი რაოდენობის დეზერტიფიკაციების მიმართ, რომლებიც დაკავშირებულია არასათანადო ქმედებისთვის გათავისუფლებული ოფიცრების რაოდენობასთან. ეროვნული რეფორმის ძალისხმევამ გამოიწვია ალეთის კანონის აღსრულების ეს აქტი, რომელიც ადგენს უნივერსალური დეზების სახელმწიფოების მიერ, რომელიც 20 სახელმწიფოს მიერ:
პასუხისმგებლობისთვის გამოწვევები: კავშირები, სათანადო პროცესი და სისტემური ბარიერები.
კოლექტიური მოლაპარაკება და უფლებების ოფიცრის კანონპროექტი.
პოლიციის კავშირის კონტრაქტები და "პოლიციის ოფიცრის უფლებების დაცვის" (POBR) ხშირად ქმნიან დამატებით პროცედურულ ბარიერებს დისციპლინისთვის. ეს კანონები, რომლებიც გვხვდება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა კალიფორნია, ფლორიდა და ილინოის, ანიჭებენ ოფიცრებს უფლებას, რომ 48 საათამდე გადადონ ინტერვიუები, რაც მოითხოვს ყველა საჩივრის წერილობით წარდგენას, და ანონიმური დაცვის პერიოდის აკრძალვას, რომლებიც ხელს უშლიან, ასევე ხშირად დისციპლინური საჩივრების დანიშნების შემდეგ, რომლებიც ბრძანების შემდეგ, ბრძანებენ, დისციპლინურ ჩანაწერებს, რომლებიც დისციპლინური ჩანაწერების დარღვევას.
მონაცემთა შეგროვებისა და ზედამხედველობის სისუსტეები.
ბევრი სახელმწიფო არ ფლობს ცენტრალურ საცავს, რომელიც დეპარტამენტებს შორის ოფიცრის არასწორი ქმედებების თვალთვალისთვის, რაც ართულებს პრობლემური ოფიცრების იდენტიფიცირებას, რომლებიც სააგენტოებს შორის გადაადგილდებიან. ფედერალური მთავრობა მოითხოვს მონაცემთა შეგროვებას FBI-ის ერთიანი დანაშაულის ანგარიშგების პროგრამის მეშვეობით, მაგრამ სახელმწიფოების მონაწილეობა ნებაყოფლობითია უმეტეს კატეგორიისთვის, და ინფორმაცია ოფიცრჟენტირებული სროლების შესახებ კვლავ არასრულია, თუმცა მათი პრევენციული კანონების გარეშე, რომლებიც მათი სახელმწიფოს შეფასების გარეშე არიან, რთულია.
გარდა ამისა, ზედამხედველობის ორგანოებს, როგორიცაა სამოქალაქო მიმოხილვის საბჭოები, ხშირად აკლიათ სუბპოენური ძალაუფლება და რესურსები დამოუკიდებელი გამოძიებების ჩასატარებლად. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ჰავაი, სამოქალაქო ზედამხედველობა შეზღუდულია პერსონალის და სამართლებრივი ავტორიტეტის ნაკლებობით, რათა დააძალონ ჩვენება. მიმდინარე ადვოკატირება ფოკუსირებულია კანონმდებლობაზე, რომელიც მიანიჭებდა ამ საბჭოებს რეალურ ძალაუფლებას, მათ შორის, მათ შორის, რომ პირდაპირ დააწესონ ქვეპუნქტების და დისციპლინა ოფიცრების უფლება.
მიმდინარე რეფორმები: რასაც სახელმწიფოები ახლა აკეთებენ.
სამოქალაქო ზედამხედველობის გაფართოება.
ბევრი სახელმწიფო ცდილობს გააძლიეროს სამოქალაქო კონტროლი სამართალდამცველებზე. FLT:0:COMLE1 (ეროვნული ასოციაცია სამოქალაქო ზედამხედველობისთვის სამართალდამცავი ორგანოებისთვის) მუშაობს სახელმწიფოებთან და ადგილობრივებთან ეფექტური ზედამხედველობის სისტემების დასაპროექტებლად.
გაძლიერებული ტრენინგის მოთხოვნები.
სახელმწიფო კანონები ასევე დაიწყეს კრიზისის ჩარევის სწავლების, დეესკალაციის ტექნიკების და ყველა ოფიცერისთვის არაპირდაპირი ბინების მომზადების მანდატი. ვაშინგტონი და ორონე მოითხოვენ, რომ ოფიცრებმა მიიღონ მინიმუმ 40 საათიანი დეესკალაციის ტრენინგი ყოველ ორ წელიწადში. ეს სასწავლო მანდატები მიზნად ისახავს თავიდან აიცილოს არასწორი ქმედებები, სანამ ეს მოხდება, ხოლო ოფიცრებს უკეთესი უნარებით გაუმკლავდნენ არასტაბილურ სიტუაციებს. მიუხედავად იმისა, რომ ტრენინგი მარტო ვერ მოაგვარებს ქცევითი სიტუაციების კრიზისს, ეს არის აუცილებელი კომპონენტის სრულყოფილი ანგარიშვალდებულების ჩარჩოს. ეს არის.
ადრეული გაფრთხილების და ინტერვენციის სისტემები.
სახელმწიფო კანონების მზარდი რაოდენობა მოითხოვს პოლიციის განყოფილებებს, რომ განახორციელონ ადრეული გაფრთხილების სისტემები, რომლებიც მოიცავს დროშის ოფიცრებს, ძალის ინციდენტების გამოყენებას ან სხვა პოტენციური პრობლემების ინდიკატორებს. მაგალითად, კალიფორნიის FLT რასობრივი და იდენტობის პროფილირების აქტი 1 მოითხოვს მონაცემთა შეგროვებას გაჩერებებზე და ძებნებზე, რაც გამოიყენება სერიოზული ინციდენტებისთვის, ვიდრე თავიდან აცილებისთვის, დეპარტამენტებისთვის, ან რეკასებისთვის ჩარევისთვის. დეპარტამენტების დროს, კონსულტაციისთვის.
დასკვნა: სახელმწიფო ანგარიშვალდებულების სისტემების გზა წინ.
სახელმწიფო კანონები პოლიციის არასწორი ქცევის მოგვარების ძირითადი მექანიზმია, თუმცა ისინი რჩებიან არათანაბრად მათ დაფარვასა და აღსრულებაში. ყველაზე ეფექტური სისტემები აერთიანებს მკაფიო დისციპლინარულ პროცედურებს, გამჭვირვალობას სხეულის კამერებისა და საჯარო ჩანაწერების მეშვეობით, ძლიერ მექანიზმებს დეზერტიფიკაციას და დამოუკიდებელ ზედამხედველობას. მაგრამ ეს ელემენტები უნდა იყოს მხარდაჭერილი პოლიტიკური ნებით და ადეკვატური დაფინანსებით, რადგან ისინი განაგრძობენ კონტროლის ინსტრუმენტებს, უნდა ადგენდნენ და უზრუნველყოფენ, როგორ უნდა იყოს სამართლებრივი სისტემის მართვის მექანიზმებით, როგორ უნდა იყოს ორგანიზებული და როგორ უნდა იყოს პასუხისმგებელი სახელმწიფო ორგანოების უფრო საჯარო ზედამხედველობის ორგანოები, და როგორ უნდა იყოს.