საარჩევნო კოლეჯის სამართლებრივი საფუძველი: ახსნილი პლანის ენაზე.

საარჩევნო კოლეჯი ხშირად ჩანს როგორც რთული რელიუსი 18-ე საუკუნის პოლიტიკური მოლაპარაკებების, თუმცა მისი ოპერაციები მკაცრად იმართება აშშ-ის კონსტიტუციის, ფედერალური სტატუტების და სახელმწიფო კანონების საფუძველზე. მაშინ როდესაც პოპულარული ხმის მიცემა განსაზღვრავს გამარჯვებულს უმეტეს სახელმწიფოებში, პრეზიდენტობა საბოლოოდ იღებს 538 ამომრჩეველს. ამ სისტემის სამართლებრივი საფუძვლების გაგება მისი კონსტიტუციური წარმოშობიდან თანამედროვე უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებების წინაშე დგას.

საარჩევნო კოლეჯის კონსტიტუციური წარმოშობა.

მეხსიერეების დიზაინი: მუხლი II, სექცია 1.

საარჩევნო კოლეჯის თავდაპირველი გეგმა მოცემულია აშშ-ის კონსტიტუციის მუხლი II-ში, სექცია 1-ში, რომელიც რატიფიცირებულია 17888-ში. ეს განყოფილება აღმასრულებელ ძალაუფლებას პრეზიდენტისთვის ანიჭებს და განსაზღვრავს შერჩევის მეთოდს. პირდაპირი პოპულარული ხმის მიცემის ან კონგრესის არჩევის ნაცვლად, ფრაზებმა შექმნეს შუალედური საარჩევნო ორგანო. თითოეულ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს მიენიჭა უფლებამოსილება დანიშნოს ამომრჩევლები "როგორად, როგორც ეს შეიძლება იყოს მისი საკანონმდებლო პროცესი, რომელიც შეიძლება იყოს მიმართული, რომელიც შეიძლება იყოს, რომელიც შეიძლება იყოს, როგორც მისი მთავარი, ხოლო მისი მთავარი, რადგან ის, მაგალითად, უნდა იყოს.".

საარჩევნო რაოდენობა თითო სახელმწიფოზე დაიდო, რაც შეესაბამება მთელი რაოდენობით სენატორებისა და წარმომადგენლების კონგრესში. ეს სტრუქტურა იყო კონექტის კომპრომისის პირდაპირი შედეგი, რომელიც აერთიანებდა სახელმწიფო თანასწორობას სენატში მოსახლეობის საფუძველზე წარმომადგენლობასთან პალატაში. თავდაპირველ სისტემას ჰქონდა ორი კანდიდატის არჩევა; ყველაზე მეტი ხმით კანდიდატი გახდა პრეზიდენტი, ხოლო გენერალური გადაწყვეტილების მიმღები პირი გახდა, რომელიც პირდაპირ არჩევდა ყველაზე კვალიფიციურ პირებს.

სამი მეხუთედი კომპრომისი და საარჩევნო ძალა.

საარჩევნო კოლეჯის სამართლებრივი წარმოშობის კრიტიკული ასპექტი არის მისი ინტერექცია სამ-მეხუთე კომპრომისთან. მუხლი I, სექცია 2 წარმომადგენლობის ქვეშ, და შესაბამისად, საარჩევნო ხმების რაოდენობა განისაზღვრა ყველა თავისუფალი პირის დათვლით და "სამეხუთე ნაწილიდან მხოლოდ საარჩევნოდ" მხოლოდ ამომრჩეველთა მიერ, როგორც ეს საარჩევნო სისტემა, რომელიც ადრე დაფუძნებული იყო, ნიშნავს მონობას. ეს დებულება მნიშვნელოვნად აძლიერებდა მათ სამხრეთის სახელმწიფოებისთვის უფრო მეტ საარჩევნო ძალას.

სისტემის დახვეწა: მე-12 შესწორება.

1790-იან წლებში პოლიტიკური პარტიების ზრდამ გამოავლინა კრიტიკული ხარვეზი თავდაპირველ სისტემაში. 1800 წლის არჩევნებში, თომას ჯეფერსონმა და მისმა მბრძანებელმა არარონ ბერერმა მიიღეს იგივე რაოდენობის საარჩევნო ხმები, რაც გამოიწვია არჩევნების ჩატარება წარმომადგენელთა პალატაში, რაც 1804 წელს რატიფიცირდა. ცვლილება, რომელიც მოითხოვდა ამომრჩეველთა მიერ პრეზიდენტისა და ვიცე-პრეზიდენტის მიერ ცალკეული საარჩევნო ხმის მიცემის უფლების ორ განაწესს.

ამომრჩეველთა შერჩევის სამართლებრივი არქიტექტურა.

სახელმწიფო ორგანო მუხლი II-ის მიხედვით.

ფრაზა "თითოეული სახელმწიფო უნდა დანიშნოს, როგორც ამას საკანონმდებლო ორგანომ შეიძლება მიმართოს", შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი იურიდიული დელეგაცია საარჩევნო პროცესში იყოს. ადრე, სახელმწიფოებმა ექსპერიმენტი ჩაატარეს სხვადასხვა მეთოდებით: ზოგიერთი საკანონმდებლო ორგანო პირდაპირ აირჩია ამომრჩევლები, ხოლო 1830 წლის განმავლობაში, მაღალი დემოკრატიული "ზოგადი" არჩეული ამომრჩევლები ხშირად ირჩევენ არჩეულ პარტიულად არჩეულ ამომრჩევლებს, რომლებიც ხშირად ირჩევენ ამ არჩევენ ადვოკატებს, ხოლო მათ შორის ხშირად არიან არჩეული ამომრჩევლები დღეს - გამარჯვებული - ეს კანონი, რომელიც მაქსიმალურად გამოიყენეს სახელმწიფო გავლენაში.

გამარჯვებული-ყველა-აკროტელი და რაიონული სისტემები.

დღეს, 48 სახელმწიფო და კოლუმბიის რაიონი იყენებენ გამარჯვებულთა-განაწილების მეთოდს. მაინ და ნებრასკა არიან გარეუბნები, იყენებენ კონგრესული რაიონულ მეთოდს. ამ სახელმწიფოებში ორი ამომრჩეველი გაიცემა თითოეული კონსტიტუციური მანდატის მფლობელის მიერ, ხოლო ერთი ამომრჩეველი დერატივის მიერ გადაცემული სამართლებრივი რედაქტირება აჩვენებს სახელმწიფოების მიერ არჩეულ მოქნილობას, რომელიც უზრუნველყოფს კონსტიტუციური ჩარჩოს მიხედვით, სახელმწიფოთი, ხოლო სახელმწიფო კანონებით, რომლებიც არ ანაწილებენ სხვა საარჩევნო კურად არ არის კონსტიტუციური ჩარჩოს ქვეშ.

ურწმუნო ამომრჩევლები და უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტი.

ურწმუნო ამომრჩევლების ისტორიული პრობლემა.

მიუხედავად იმისა, რომ ამომრჩევლებს მოეთხოვებათ ხმის მიცემა კანდიდატისთვის, რომელმაც მოიგო თავისი სახელმწიფო, კონსტიტუცია ჩუმად არის იმის შესახებ, თუ რამდენად შეიძლება იურიდიულად აიძულონ ისინი ამის გაკეთება. ეს გამოიწვია "ურწმუნო ამომრჩევლების" ფენომენი პიროვნებებმა, რომლებმაც სხვა ადამიანს მისცეს ხმა, ვიდრე ამერიკული ისტორია, ამერიკის ისტორიის განმავლობაში, ყოველმა ურწმუნომავალმა ხალხმა ვერ შეცვალა ყოველი 1 არჩეველი არჩევნების შედეგი, მაგრამ მათი პოტენციალი, რომელმაც შვიდი საარჩევნო არჩევნებით მოიძებნა, რომელმაც შვიდი საარჩევნო არჩევნებით გამოიწვია, რომლებმაც შვიდი სამართლებრივი მცდელობა, რომელიც შვიდი საარჩევნო გზით, რომელიც შვიდი გზით მიიღო.

ჩიაფალო ვი ვაშინგტონი (2020)

სასამართლოს მიერ 2020 წლის საქმეში FLT:0Chiafalo vFKont:1-ის სამართლებრივი გაურკვევლობა გადაწყდა უმაღლესი სასამართლოს მიერ. სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ სახელმწიფოებს აქვთ კონსტიტუციური უფლებამოსილება, რომ მოითხოვონ ამომრჩევლებისთვის ხმის მიცემა იმ კანდიდატისთვის, ვისაც ისინი დაპირდნენ და ამ მოთხოვნის შესრულება სანქციებით ან მოხსნა.

FLT:0 გარე ბმული 1: FLT:1 FLT 2 წაიკითხა ხუესის რეზიუმე ჩიაფალოს ვაშინგტონის და FFLT-ის:3.

მთავარი სამართლებრივი გამოწვევები და ისტორიული შემთხვევები.

მაკფერსონი და ბლექერი (1892)

ეს ფუნდამენტური საქმე მიჩიგანის რაიონული სისტემის ამომრჩევლის არჩევისთვის გამოწვევას წარმოადგენდა. უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებს აქვთ სრული ძალაუფლება ამომრჩევლების არჩევაზე, მხოლოდ კონსტიტუციური ლიმიტების გათვალისწინებით. FLT:0Mchhersn vs BLF11 ხშირად მოიხსენიება, რადგან სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს საბოლოო ინტერპრეტაცია სახელმწიფო უფლებამოსილების მიხედვით, რომელიც მოქმედებს როგორც სახელმწიფო სამართლებრივი წესით, არ უზრუნველყოფს ამ სახელმწიფო ფუნქციას, რომელიც კონკრეტულად არ განსაზღვრავს ამ კონგრეს.

ბუში და გორი (2000)

შესაძლოა, ყველაზე ცნობილი საარჩევნო კოლეჯის საქმე, FLT:0-ის 'FFLF1', ეფექტურად გადაწყვიტა 2000 საპრეზიდენტო არჩევნები. უზენაესმა სასამართლომ შეწყვიტა სახელმწიფო ანგარიში ფლორიდაში, ციტირებით თანასწორობის დაცვის მუხლი, რომელიც არათანმიმდევრული დათვლითი სტანდარტების გამო, რომლებიც წარმოადგენს კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად კონსტიტუციურად ურთიერთსაწინააღმდეგოდ განმა, ურთიერთსაწინააღმდეგოდ, ურთიერთსაწინააღმდეგო სამართლებრივი პროცესის კონსტიტუციური სამართლებრივი პროცესის კონსტიტუციური კონტექსტენტური, კონსტიტუციური კონსტიტუციური კონსტიტუციური კონსტიტუციური კონსტიტუციური წესების ურთიერთობით, ურთიერთობით, ურთიერთობით, ურთიერთსაწინააღმდეგო, ურთიერთსაწინააღმდეგო, კონსტიტუციური, ურთიერთსაწინააღმდეგო, ურთიერთსაწინააღმდეგო, ურთიერთსაწინააღმდეგო, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური, ურთიერთსაწინააღმდეგო, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური, ურთიერთსაწინააღმდეგო, კონსტიტუციური, კონსტიტუციური და კონსტიტუციური, ურთიერთდა, ურთიერთსაწინააღმდეგო, პირობის, ურთიერთსაწინააღმდეგო სამართლებრივი და კონსტიტუციური, არჩევებით, არჩევებით, არჩევებით, არჩევებით, არჩევებით, არჩევებით, შემთხვევებით, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევით, შემთხვევითი, შემთხვევითი, არჩევებით, არჩევებით, შემთხვევითი, არჩევებით, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევითი, შემთხვევ

FLT:0 გარე ბმული 2: FLT:1 FLT 2 წაიკითხა ბუშის Oyez-ის რეზიუმე FroreLT:3.

კონსტიტუციური გზები რეფორმისთვის.

შესწორების პროცესი მუხლის მიხედვით

საარჩევნო კოლეჯის გაუქმების ან ფუნდამენტურად რესტრუქტურიზაციის ყველაზე პირდაპირი გზა არის კონსტიტუციური შესწორება, რომელიც მოითხოვს ორ მესამედს, როგორც სახლში, ასევე სენატში, რასაც მოჰყვება სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების სამი მეოთხედის რატიფიკაცია. იმის გათვალისწინებით, რომ სისტემა გარკვეულ სახელმწიფოებსა და პარტიებს აძლევს სტრუქტურულ უპირატესობას, ამ უმაღლესი საარჩევნო ბარიერების მიღწევა ნიშნავს, რომ 700-ზე მეტი კონსტიტუციური ცვლილება, რომელიც პირდაპირად მხარს უჭერს საარჩევნო კოლეჯს, შეიძლება იყოს.

ეროვნული სახალხო ხმის ინტერსახელმწიფოს პაქტი (NPIC)

კონსტიტუციური შესწორების არარსებობისას, რეფორმატორებმა სახელმწიფო შეთანხმების დარღვევაზე მიმართეს, როგორც სამუშაო. ეროვნული პოპულარული ხმის მიცემის სახელმწიფოთაშორისი კომპაქტი (NPIC) არის შეთანხმება მონაწილე სახელმწიფოებს შორის, რომ ყველა საარჩევნო ხმის მიცემა ეროვნული სუვერენული ხმის მიცემის გამარჯვებულს, მათ შორის, მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის აკონტროლებს საარჩევნო ძალაუფლების უმრავლესობას, რომელიც წარმოადგენს კონსტიტუციური შეთანხმების 270-ის თანახმად. NPIC-ის ხელშეკრულების მიხედვით, მოითხოვს მნიშვნელოვან კონსტიტუციურ შეთანხმებას.

FLT:0 გარე ბმული 3: FLT:1 FLT: 2 მეტი ისწავლე ეროვნული სახალხო ხმის მიცემის ინტერსახელმწიფოს კომპაქტის შესახებ FFLT:3.

თანამედროვე სამართლებრივი ჩარჩოები და ბოლო რეფორმები.

დეკემბრის უსაფრთხო ჰარბორის ვადა.

ფედერალური კანონი, რომელიც კოდიფიცირებულია აშშ-ის კოდექსის მე-3 თავში, ადგენს "უსაფრთხო ნავსადგურის" ვადას სახელმწიფოებისთვის, რათა დაადასტურონ მათი საარჩევნო შედეგები და დანიშნონ მისი ამომრჩევლები ამ თარიღისთვის ჩვეულებრივ, ექვსი დღით ადრე, ვიდრე საარჩევნო კოლეჯში LT-ის მკაცრი წესები, უნდა უზრუნველყოს ამ სახელმწიფოს საარჩევნო დამცველი დეკვამიერ-ის სამართლებრივი -სდამტკიცება, რომელიც აშკარად უნდა იყოს,, რომელიც გულისხმობს, სწრაფად ქმნის უზარმაზარ ზეწოლას, რათა გადაწყვიტოს გამოსავალი.

2022 წლის საარჩევნო ანგარიშის რეფორმის აქტი (ECRA)

1887 წლის საარჩევნო ოლქის საკანონმდებლო ანგარიშის აქტი მიზნად ისახავდა, როგორ მართავს კონგრესი სადავო საარჩევნო ხმის მიცემას. თუმცა, მისი ბუნდოვანი ენა გამოიწვია დაბნეულობა, განსაკუთრებით 2020 წლის არჩევნების შემდეგ. პასუხად, კონგრესმა მიიღო 2022 წლის საარჩევნო ანგარიშის რეფორმის აქტი (ECRA), რომელიც საარჩევნო კოლეჯის საარჩევნო კოლეჯის სამართლებრივი ცვლილებების შესახებ კონსტიტუციური ცვლილებების ყველაზე გავლენიანი რეფორმა, რომელიც მოიცავდა საარჩევნო კრებულ კრიტერიუმებს, რომელიც მოიცავდა საარჩევნო კრებულების მიერ, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა საარჩევნო კრებულების მიერ აღმართების მიერ აღმართების მიერ აღმართების მიერ აღზრდების ცვლილებას და რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა არჩევნების ცვლილებებს, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, როგორც მხოლოდ მინისტრობისას, როგორც მინისტრების როლის აღზრდის, როგორც მინისტრების, როგორც მინისტრების, როგორც მხოლოდ მინისტრების, დაყენების, დაყენების, დაყენების, დაყენების, როგორც მინისტრების როლის, დაყენების, აღზრდილი, დაყენების, დაყენების, დაყენების, დაყენების, დაყენების, როგორც მხოლოდ მინისტრის როლის, დაყენების, აღზრდილი, აღზრდილი, დამა, დაყენების, დამა, დაყენების, დამა.

FLT:0 გარე ბმული 4: FLT:1 FLT:2 წაიკითხა 2022FLT:3 საარჩევნო ანგარიშის რეფორმის აქტის ტექსტი.

მდგრადი სამართლებრივი ლოგიკა და ცვლილებებისთვის სწრაფვა.

ამჟამინდელი სისტემის სიძლიერეები.

ამჟამინდელი სამართლებრივი ჩარჩოს მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ის უზრუნველყოფს სტაბილურობას, ხელს უწყობს კოალიციური მშენებლობის განვითარებას და ხელს უშლის საკამათო ეროვნულ ანგარიშებს, რადგან ფედერალისტური No 68, რომელიც დაწერილია ალექსანდრე ჰამილტონის მიერ, არგუმენტირებდა, რომ სისტემა უზრუნველყოფს "არჩევას, რომელიც ყველაზე მეტად შეძლებდა მშობლების მიერ, რომლებიც სადგურზე ადაპტირებულია," სამართლებრივი სტრუქტურის კანდიდატებს აიძულებს სხვადასხვა რეგიონებში კამპანიას, ნაცვლად მხოლოდ მაღალი დონის.

კრიტიკა და რეფორმების მოწოდებები.

საარჩევნო კოლეჯის სამართლებრივი საფუძველი არღვევს პრინციპს "ერთი ადამიანი, ერთი ხმა", მცირე სახელმწიფოების ამომრჩევლებს არაპროპორციული წონის მიცემით. ყველა სისტემა ეფექტურად დუმს მილიონობით ამომრჩეველს უსაფრთხოდ პარტიულ სახელმწიფოებში. გარდა ამისა, სისტემა ქმნის შესაძლებლობას, რომ კანდიდატი, რომელიც მთელ ქვეყანაში მოიგებს პოპულარულ ხმის მიცემას, შეიძლება დაკარგოს საარჩევნო კოლეჯი, როგორც 2000 და 2016 წლებში მოხდა, რაც იწვევს საკონსტიტუციო რეფორმებს, რომლებიც მიზნად ისახავს პოლიტიკურ მოძრაობებს, რაც მიზნად ისახავს პოლიტიკურ მოძრაობებს.

საარჩევნო კოლეჯის სამართლებრივი საფუძველი ეყრდნობა მტკიცე და რთულ ჩარჩოს, რომელიც შეიქმნა მუხლი II-დან, მე-12 შესწორებით, სახელმწიფო სტატუტებით და უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტებით, როგორიცაა FLT:CAfialo FAFFD FeltT1TLDDD და IRLALAPAcactrecelertecertecment-ის სტრუქტურული ცვლილება, A-ის -ის მიხედვით, -ის მიხედვით, -ის მიხედვით, Acactercactercactercactercactment-ის -ის მიხედვით, Acact-ის -ისლreactercactrocactrocactcactrorotercactercactcterctercactercerticcterctercterctercactterctercterctercttercttercterctercterctterct