Table of Contents
ამერიკის დემოკრატიის მექანიზმი ხშირად შეიძლება აბსტრაქტულად იგრძნოს, რადგან არსებობს სადღაც მაღალი სკოლის სამოქალაქო სახელმძღვანელოებიდან მაღალი წილის დრამა არჩევნების ღამეში. ცოტა მექანიზმი უფრო მეტად განასახიერებს ამ დაძაბულობას, ვიდრე წინასაწარმოო, პოსტკოლონიური ეპოქაში, ის რჩება საბოლოო პროცესად, რომელიც გულისხმობს ყველაზე ძლიერი საარჩევნო ოლქის საარჩევნო ადგილის არჩევას მსოფლიოში. ამომრჩევლებისთვის, სადაც ეს სისტემის გაგება მხოლოდ აკადემიური პოლიტიკური საჭიროებაა.
კონსტიტუციური გეგმა: წარმომავლობა და განზრახვა.
საარჩევნო კოლეჯი არ იყო დამფუძნებელი მამების ღრმად დაფასებული იდეალი, არამედ პრაგმატული კომპრომისი, რომელიც მიღწეული იყო 1787 წლის კონსტიტუციური კონვენციის დროს. ზოგი მათგანი მხარს უჭერდა მოქალაქის პირდაპირ პოპულარულ ხმის მიცემას.
საარჩევნო კოლეჯი ასახავდა ამ სტრუქტურას. სახელმწიფოს ამომრჩეველთა რაოდენობა უდრის მის მთლიან წარმომადგენლობას კონგრესში (სახლის სენატერი). ეს თავისთავად მცირე სახელმწიფოებს მცირე ძალაუფლებას აძლევდა ამომრჩეველთა მიმართ, ვიდრე დიდ სახელმწიფოებს, რაც დღესაც ცენტრალური საკითხია.
ფედერალისტური No 68-ის დაწერა, ალექსანდრე ჰამილტონმა სისტემა დაიცვა, არგუმენტირებით, რომ ეს უზრუნველყოფს, რომ პრეზიდენტის ოფისი არასოდეს დაეცემოდა ადამიანს, რომელიც "არ იყო შესანიშნავად აღჭურვილი საჭირო კვალიფიკაციებით". დამფუძნებლებს ეშინდათ პირდაპირი არჩევნების შესაძლებლობა "სიტუმური და უწესრიგობა" და სჯეროდათ, რომ მცირე ჯგუფი ბრძოდათ, რომ ბრძენთ პოპულარულ ვნებას ან უცხოურ გავლენას.
სამი მეხუთედი კომპრომისი, რომელიც მონიტორებს, როგორც წარმომადგენლობის პირის (და შესაბამისად საარჩევნო ხმის მიცემა), სამხრეთ სახელმწიფოებს მნიშვნელოვანი ბიძგი მისცა საპრეზიდენტო არჩევნებში ათწლეულების განმავლობაში, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენდა ადრეული რესპუბლიკის შედეგებზე.
თანამედროვე საარჩევნო კოლეჯის მექანიკა.
დღეს საარჩევნო კოლეჯი შედგება 538 ამომრჩევლისგან, რომელთა უმრავლესობა 270 საარჩევნო ხმის მიცემას მოითხოვს პრეზიდენტობის მოსაგებად. პროცესი გაუმჯობესდა კონსტიტუციური შესწორებებითა და სახელმწიფო კანონებით, რაც გაცილებით სცილდება დამფუძნებლების თავდაპირველ ხედვას დამოუკიდებელი ამომრჩევლების მიერ საკუთარი გადაწყვეტილების განხორციელების შესახებ.
ამომრჩევლების განაწილება.
ყოველ ათ წელიწადში ერთხელ განისაზღვრება აშშ-ის აღწერით. სახელმწიფოები, სადაც დიდი მოსახლეობაა, უფრო მეტი საარჩევნო ხმის მიცემას ახორციელებენ. კალიფორნია 54, ტეხას 40 და ფლორიდა 30. ამავდროულად, მცირე სახელმწიფოები, როგორიცაა ვიომინგი, ვერმონტი და ალასკა, მინიმუმ სამ ხმას ფლობენ. 23-ეტური შესწორება, რომელიც კოლუმბიის საარჩევნო უბნის მოსახლეობას უზრუნველყოფს.
ამომრჩეველთა სლეი და ამომრჩევლის არჩევანი.
როდესაც ამომრჩეველი აძლევს ხმას საპრეზიდენტო კანდიდატს, ისინი ტექნიკურად აძლევენ ხმას ამომრჩეველთა FLT:0-ის "სლაიტ", რომელიც ამ კანდიდატს დაჰპირდნენ. ეს ამომრჩევლები ჩვეულებრივ ერთგული პარტიის წევრები არიან, აქტივისტები ან ადგილობრივი ოფიციალური პირები. მაშინ, როდესაც დამფუძნებლები აპირებდნენ დამოუკიდებლობას, ისინი ახლა თითქმის მთლიანად არიან პარტიული ლოიალობისა და სახელმწიფო სამართლის მიერ.
48 შტატში და კოლუმბიის რაიონში, კანდიდატი, რომელიც მოიგებს ამ სახელმწიფოში პოპულარულ ხმას, იღებს ყველა თავის საარჩევნო ხმას. ეს არის "გამარჯვების-ყველას" სისტემა.
ურწმუნო ამომრჩევლები.
რა ხდება, თუ ამომრჩეველი არღვევს თავის დაპირებას და ხმას სხვას. ეს "ურწმუნო ამომრჩევლები" ისტორიულად სპორადად გამოჩნდა, მაგრამ მათ არჩევნების შედეგი არასდროს შეუცვლიათ. ამის საპასუხოდ, უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება FLT:0CAfalo vst, FFLT11 (20), რომელიც წარმოადგენს კონსტიტუციური უფლებამოსილებას, როგორც სუფთა საარჩევნო სახელმწიფოს, დასაჯოხების, წმინდა და უსჯახების, მაგრამ არამოცემული, მაგრამ უნდობელი, მაგრამ ძლიერი ხმის მიცემის ძალის, მაგრამ, როგორც დამოუკიდებელი სახელმწიფო.
ერთობლივი სესია და სერტიფიცირება.
ვიცე პრეზიდენტი, როგორც სენატის პრეზიდენტი, ხელმძღვანელობს ამ ანგარიშს. ეს პროცესი, ჩვეულებრივ ფორმალობა, ინტენსიური კონტროლი მოიპოვა 6-2021 იანვრის შემდეგ, რის შემდეგაც 2021 წლის საარჩევნო ანგარიშის რეფორმის კანონი, რომელიც აძლიერებს პრეზიდენტის როლს, მხოლოდ მინისტრის რანგში.
საარჩევნო კოლეჯი და ამომრჩეველი: რთული ურთიერთობა.
საარჩევნო კოლეჯი ფუნდამენტურად აყალიბებს საპრეზიდენტო კამპანიების სტრატეგიას და, შესაბამისად, პოლიტიკური ჩართულობის ბუნებას მილიონობით ამერიკელისთვის. მისი არსებობა ქმნის მკვეთრად უთანასწორო სათამაშო ველს, სადაც ამომრჩევლის გავლენა ძირითადად განისაზღვრება მათი გეოგრაფიული მდებარეობით.
სველი სახელმწიფოები. უსაფრთხო სახელმწიფოები.
ამომრჩევლის ყველაზე პირდაპირი გავლენა არის ის, ცხოვრობენ თუ არა ისინი "გადაცვლადი სახელმწიფოში" ან "უსაფრთხო სახელმწიფოში". "FLT:0" სლავინგი სახელმწიფოები (ან საბრძოლო ზონები) არიან ის ქვეყნები, სადაც შედეგი გაურკვეველია. ბოლო ციკლებში, მათ შორის არიან პენსილვანია, მიჩინი, ვისკონსინი, არათან დაკავშირებული უმრავლესობა, არი, არი, საქართველოსთან და ნევასთან და ნევასთან, და კანდასთან.
მეორეს მხრივ, FLT:0 უსაფრთხო სახელმწიფოების ამომრჩევლები სანდოდ აძლევენ ხმას ერთ პარტიას ან მეორეს. კალიფორნიაში რესპუბლიკანი ან ალაბაში დემოკრატი შეიძლება თავს დაუცველად გრძნობდეს, რადგან მათი საპრეზიდენტო ხმის მიცემა პრაქტიკულად დარწმუნებულია, რომ დაიმორჩილოს ოპოზიციური პარტიის სახელმწიფო უმრავლესობით. ეს შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი მონაწილეობა და პოლიტიკური უმნიშვნელოვანების გრძნობა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ნაწილი არის.
მათემატიკური რეალობა და მესამე მხარეები.
EC სისტემა ქმნის დიდ ფსიქოლოგიურ და სტრუქტურულ ბარიერს მესამე მხარის კანდიდატებისთვის. საარჩევნო ხმების მრავალფეროვნების მოსაპოვებლად, კანდიდატმა ან უნდა მოიგოს სახელმწიფოები პირდაპირ, ან აიძულოს კონტინგენტული არჩევნები წარმომადგენელთა პალატაში. ეს "გამარჯვებული ყველა" დინამიკა სჯის ფართო, მაგრამ ზედაპირულ მხარდაჭერას. მესამე პარტიის კანდიდატი, რომელიც ეროვნულ დონეზე იღებს ხმის მიცემას, შეიძლება ხშირად აღიქვას, როგორც პარტიის მიერ არჩეული დიდი არჩევითი კანდიდატი, რომელიც არ არის სტრატეგიული "ნაკლის ხმის მიცემის გარეშე, სადაც ორი ბოროტების" დაშორების" გათვლებით, აიძულებს, სადაც სტრატეგიული ხმის მიცემას, სადაც სტრატეგიული "მცირება" დასახელის" დასახელის" დასახელის დასახელის დასახელის დასახელება, სადაც.
ბოლო მესამე პარტიის კანდიდატი, რომელმაც მოიგო ნებისმიერი საარჩევნო ხმა, იყო ჯორჯ ვალაჩი 1968 წელს. მას შემდეგ, კანდიდატებმა, როგორიცაა როზე პერო (192, 1996) და გარი ჯონსონი (2016) ვერ მოახერხეს ევროკავშირის ბარიერის გადალახვა, მიუხედავად იმისა, რომ მოიგეს მილიონობით ხმა, რაც სისტემის ორი პარტიის დუოპოლიის გაძლიერებას აჩვენებდა.
კონტინგენტის არჩევნები:
თუ არცერთი კანდიდატი არ მიაღწევს 270 საარჩევნო ხმას, კონსტიტუცია განსაზღვრავს, რომ წარმომადგენელთა პალატა ირჩევს პრეზიდენტს. თუმცა, წინააღმდეგობრივი არჩევნების დროს, თითოეული სახელმწიფოს სახლის დელეგაცია იღებს ერთ ხმას. ეს დრამატულად ცვლის ძალაუფლების დინამიკას, რადგან მცირე სახელმწიფოები იყენებენ იმავე გავლენას, როგორც დიდი სახელმწიფოები. ეს მექანიზმი მხოლოდ ორჯერ იქნა გამოყენებული: 1801 წელს (თომას ჯეფერსონის არჩევამბერის უპრეცედენტო პოლიტიკური სცენარის, რომელიც ადვილად შეუძლია გამოიწვიოს პოლიტიკური სიდი, მესამე ეპოქა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება, ხოლო მესამე ეპოქაში, ხოლო მესამე - თანამედროვე ეპოქაში, რაც შეიძლება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, ანუ თანამედროვე ხანას.
დიდი დებატები: კრიტიკა და შემოთავაზებული რეფორმები.
საარჩევნო კოლეჯი შესაძლოა ამერიკის მთავრობის ერთ-ერთი ყველაზე განხილული ინსტიტუტია. მისი დამცველები და დამამცირებლები ორივე ქმნიან დამაჯერებელ არგუმენტებს, რომლებიც დაფუძნებულია ამერიკული დემოკრატიის იმ ხედვების კონკურენციაში.
ძირითადი კრიტიკა.
ყველაზე გამორჩეული კრიტიკა არის "არასრულად არჩეული" კანდიდატის შესაძლებლობა, რომელიც მოიგებს პრეზიდენტობას, ხოლო კარგავს პოპულარულ ხმას. ეს მოხდა ხუთჯერ აშშ-ის ისტორიაში: 1824 წელს (იონე კისი ადამსი), 1876 (რუტერდ ბი. იდეა), 1888 (ბენჯამინის პერესიონში არჩეული ეროვნული პერიცია, ოპერაჟინი, ოპერაციულობა, ჯოდ ბუში), 2000), 2000), 2000), და 20.
გარდა პოპულარული ხმის სხვაობისა, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ EC აძლევს FLT:0-ის ზომის გავლენას მცირე სახელმწიფოებს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო განზრახ მახასიათებელი კავშირის ფორმირების უზრუნველსაყოფად, ის არღვევს თანამედროვე დემოკრატიულ პრინციპს პოლიტიკური თანასწორობის. ვიმინგის ამომრჩეველს აქვს დაახლოებით სამჯერ მეტი ხმის მიცემის უფლება კალიფორნიაში ერთ სულ მოსახლეზე ხმის მიცემის თვალსაზრისით.
გარდა ამისა, სისტემა ქმნის ზემოთ აღნიშნულ პრობლემას "უსაფრთხო სახელმწიფოების" შექმნის, რომლებიც ხელს უშლიან კანდიდატებს ქვეყნის დიდ ნაწილებში კამპანიისგან. პოლიტიკის პლატფორმები შემდეგ მხოლოდ სახელმწიფო ამომრჩევლების შეცვლის შეშფოთებებზეა მორგებული, რაც უმრავლესობის საჭიროებებს დაუფასებლად ტოვებს. საბოლოოდ, სისტემის ყველა მფლობელს შეუძლია ამომრჩევლის მონაწილეობის შეზღუდვა, რადგან უსაფრთხო სახელმწიფოში პარტიის საფუძველი ნაკლებად სტიმულია პრეზიდენტობის შედეგის მისაღწევად.
რეფორმა: ეროვნული სახალხო ხმის მიცემის ინტერსახელმწიფოების კომპაქტი (NPIC)
ეს არის შეთანხმება სახელმწიფოებს შორის, რომელიც ყველა მათ საარჩევნო ხმას აძლევს FLT:0ეროვნული პოპულარული ხმის მიცემა, მიუხედავად იმისა, ვინ მოიგებს მათ სახელმწიფოს. შეთანხმება ძალაში შევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის წარმოადგენს საარჩევნო ხმების უმრავლესობას (270).
2024 წლის მდგომარეობით, 17-ის მედიატუარის საიტი და D.N-ის ვიზიტი შეუერთდა, რაც 209 საარჩევნო ხმის მიცემის პროცესს წარმოადგენს. ეს მიდგომა გვერდს უვლის კონსტიტუციური შესწორების საჭიროებას, რომელიც სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოს კონსტიტუციური ძალაუფლების გამოყენებით გადაწყვეტს, როგორ უნდა განაწილდეს ამომრჩევლები. მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ის ინარჩუნებს საარჩევნო კოლეჯის სტრუქტურას და უზრუნველყოფს, რომ პრეზიდენტობის გამარჯვებული კანდიდატი არის ის, რომელიც იღებს ყველაზე მეტ ხმას ეროვნულ დონეზე, კრიტიკით, კრიტიკით აღმართებს ეროვნულ დონეზე, კრიტიკით სავსე, კრიტიკით სავსეს. კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით უფრო დიდ პრობლემებს უწოდებს მას და არგუმენტით და არგუმენტით. კრიტიკით სავსე, კრიტიკით, კრიტიკით სავსე, კრიტიკით და არგუმენტით, კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით სავსე, კრიტიკით, კრიტიკით, კრიტიკით, რაც უფრო დიდ პრობლემებს, რაც უფრო დიდ პრობლემებს, რაც უფრო დიდ პრობლემებს გამოიწვევს, რაც უფრო დიდ პრობლემებს, რაც უფრო დიდ პრობლემებს.
ალტერნატიული რეფორმები: რაიონული გეგმა და პროპორციული განაწილება.
კიდევ ერთი რეფორმის მოდელი მიცავს მაინ/ნებრასკას მიდგომას: ერთ საარჩევნო ხმის მიცემა კონგრესული რაიონის თითოეულ გამარჯვებულზე და ორ სახელმწიფოს შორის გამარჯვებას. თუმცა, კრიტიკოსები მიუთითებენ, რომ ეს უბრალოდ გადაიტანს საბრძოლო ველებს სახელმწიფოებიდან გერიმანდირებად რაიონებში, რაც შესაძლოა უფრო პარტიული დამახინჯებების შექმნას.
პროპორციული განაწილების მოდელი, სადაც თითოეული კანდიდატი იღებს საარჩევნო ხმების წილს, რომელიც ტოლია იმ სახელმწიფოს პოპულარული ხმის წილის, არის კიდევ ერთი ალტერნატივა. ეს უფრო ზუსტად ასახავს სახელმწიფოს უპირატესობას. თუმცა, ეს შეიძლება გამოიწვიოს მესამე მხარეების საარჩევნო ხმის მოგებას და ნებისმიერ კანდიდატს 270 ზღურბლის მიღწევის გაძნელება, რაც შესაძლოა ყოველ არჩევნებს გადააყენოს წარმომადგენელთა პალატაში.
თავდაცვის საქმე.
საარჩევნო კოლეჯის დამცველები ამტკიცებენ, რომ ეს არის კრიტიკული FLT:0Fფედერალიზმი. აშშ არ არის ერთიანი, მონოლითური დემოკრატია, არამედ ნახევრად სუვერენული სახელმწიფოების კავშირი.
მხარდამჭერები ასევე ამტკიცებენ, რომ საარჩევნო კოლეჯი იცავს მცირე სახელმწიფოებისა და სოფლის ტერიტორიების ხმას, რომლებიც სრულად არ არიან დომინირებული დიდი მეტროპოლიტური ცენტრების მიერ, რომლებიც მართავენ ეროვნულ პოპულარულ ხმას. EC-ის გარეშე, საპრეზიდენტო კანდიდატებმა თეორიულად შეიძლება მოიგონ კალიფორნი, ტეხასი, ფლორიდა, ნიუ-იკი და რამდენიმე სხვა გეოგრაფიული კამპანია, რომლებიც ნამდვილად უგულებელყოფენ ინდუსტრიული შუა აღმოსავლეთის ან სოფლის მეურნეობის ძალების შეშფოთებას, ევროკავშირის ფარგლებში.
ისინი ასევე ამტკიცებენ, რომ სისტემა უზრუნველყოფს FLT:0 სტაბილურობას და დარწმუნებულობას, F-ყველა. ეს აიძულებს კანდიდატებს, მიმართონ ზომიერ ოსტატურ ამომრჩევლებს ძირითად სახელმწიფოებში, ნაცვლად იმისა, რომ მხოლოდ მათი უკიდურესი ბაზა მაქსიმალურად გამოიყენონ, რათა ეროვნული ანგარიშის ლოგისტიკური კოშმარი: NLT-ის სპეციფიკური კონტექსტი: სახელმწიფო EC-ის სტრუქტურა უფრო მეტ იზოლაციას ქმნის.
რას ნიშნავს ეს თქვენთვის, როგორც ამომრჩევლისთვის.
საარჩევნო კოლეჯის გაგება აუცილებელია შეერთებული შტატების პოლიტიკური ლანდშაფტის ნავიგაციისთვის. ის ხსნის კამპანიის რუკას, პოლიტიკის დებატებს და პოლიტიკური ძალაუფლების სტრუქტურას. ამომრჩევლისთვის მთავარი ნაბიჯი კონტექსტია.
თუ თქვენ ცხოვრობთ ცბიერ სახელმწიფოში, თქვენი ხმა პრეზიდენტისთვის ატარებს ხელშესახებ წონას, რაც არის ამომრჩევლების შურისძიება უსაფრთხო სახელმწიფოებში. თქვენ იქნებით მოთმინებული, გამოკითხული და მიზანმიმართული, და თქვენი ადგილობრივი საკითხები შეიძლება მიიღოს ეროვნული ყურადღება.
თუ უსაფრთხო სახელმწიფოში ცხოვრობთ, თქვენი საპრეზიდენტო ხმის მიცემა შეიძლება წინასწარ განსაზღვრული იყოს, თქვენი როლი ეროვნული პოპულარული ხმის შექმნაში კვლავ ძლიერი განცხადებაა. უფრო მეტიც, თქვენი ძალაუფლება FLT:1 (სენა, სახლი, სახელმწიფო მმართველობა, საარჩევნო ხელისუფლება) უზარმაზარია. ეს შეჯიბრებითი არჩევნები პირდაპირ გავლენას ახდენს ადგილობრივი არჩევნების პროცესზე, რაც ყველაზე მეტად ზღუდავს სახელმწიფო არჩევნების პროცესს, ფედერალური მოსამართლეების და ფედერალური მოსამართლეების დადასტურებას.
საბოლოოდ, საარჩევნო კოლეჯი არის წესი ამერიკის პოლიტიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი თამაშისთვის. იქნება თუ არა მისი რეფორმის მხარდაჭერა, გაუქმება, ან მისი დაცვა, მისი მექანიზმების გაგება, თქვენი ხმის მიცემისკენ პირველი ნაბიჯია.