საარჩევნო შედეგებზე ხმის მიცემის მეთოდების გავლენის შესწავლა.

საარჩევნო კამპანიის მთავარი მექანიზმები, როგორ მოქალაქეები იღებენ და ათავსებენ თავიანთ საარჩევნო გავლენას არა მხოლოდ დემოკრატიის ფართო ჯანმრთელობაზე, არამედ ძველი ბერძნული პრაქტიკისგან, რომელიც მოიცავს წარმოდგენებს, სამართლიანობას და ამომრჩეველთა განზრახვას. ხმის მიცემის მეთოდის არჩევამ შეიძლება გააძლიეროს ან გააფუჭოს ფართო საარჩევნო ტრადიცია, წაახალისოს ან დაამშვიდოს ეს შედეგი.

გაიგეთ მთავარი ხმის მიცემის მეთოდები.

ხმის მიცემის მეთოდები ორ ფართო ოჯახში შედის: გამარჯვებულთა ყველა სისტემა, რომელიც ადგილს აძლევს ყველაზე მაღალ ხმის მიცემის მიმღებს რაიონში, და პროპორციული სისტემები, რომლებიც ფარულად ანაწილებენ ადგილებს პარტიის ან კანდიდატის წილისთვის. თითოეულ ოჯახში არსებობს განსხვავებები, რომლებიც ცვლის, როგორ გამოიხატება და ითვლება აქ განხილული მეთოდები წარმოადგენს ყველაზე საერთო მიდგომებს, რომლებიც გამოიყენება ეროვნულ, სახელმწიფო და ადგილობრივ არჩევნებში მთელ მსოფლიოში.

პირველი პასტ-პოსტ (FPTP)

როგორ მუშაობს ეს.

პირველი-პას-პოსტი ყველაზე მარტივი საარჩევნო სისტემებია. თითოეული ამომრჩეველი ერთ კანდიდატს ერთ წევრიანი რაიონში ერთ ხმას აძლევს. კანდიდატი, რომელიც ყველაზე მეტ ხმას იღებს, თუნდაც ეს უმრავლესობის მფლობელზე ნაკლები იყოს.

უპირატესობები.

• FLT:0 სიმარტივე: FLT:1 ამომრჩევლები დაუყოვნებლივ ესმით პროცესი და საარჩევნო მოხელეები სწრაფად შეიძლება შედეგი მიიღონ.
• FLT:0 შედეგების სისწრაფე: FLT:1 ჩვეულებრივ მთავრდება საარჩევნო ღამეს, რაც ამომრჩევლებს აძლევს დაუყოვნებლივ დახურვას.
• FLT:0 სტაბილური ერთიანი პარტიის მთავრობა: FLT:1 FPTP-ს ხშირად აქვს მკაფიო გამარჯვებული, ხშირად ერთი პარტია საპარლამენტო უმრავლესობით. ეს შეიძლება გამოიწვიოს გადამწყვეტი პოლიტიკის შექმნა კოალიციის შეთანხმებებში საჭირო კომპრომისების გარეშე.
• FLT:0 ძლიერი ადგილობრივი კავშირები: FLT:1, რადგან თითოეული რაიონი ირჩევს ერთ წარმომადგენელს, ამომრჩევლები ხშირად პირადად იცნობენ თავიანთ დეპუტატს და შეუძლიათ მათი პირდაპირი პასუხისმგებლობა.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 არაპროპორციული შედეგები: FLT:1 პარტია შეიძლება მოიგოს ეროვნული ხმის 40%, მაგრამ უზრუნველყოფს 60% ადგილების, ხოლო კიდევ ერთი პარტია 15% ხმით მხოლოდ რამდენიმეს მოიგებს.
• FLT:0 დაკარგული ხმები: FLT:1 ხმები, რომლებიც მეორე ან ქვედა კანდიდატზე არიან, არ უწყობენ ხელს საბოლოო ადგილის განაწილებას. უსაფრთხო რაიონში, წაგების პარტიის მხარდამჭერები შეიძლება იგრძნონ, რომ მათი მონაწილეობა უაზროა.
• FLT:0 უმცირესობის წესი: FLT:1 კანდიდატს შეუძლია მოიგოს 50%-ზე ნაკლებით, თუ მრავალი მოწინააღმდეგე გაყოფს ოპოზიციას. ეს საერთოა სამ ან ოთხ-საგზაო რბოლაში.
• FLT:0 სპოპოლერის ეფექტი: FLT:1 პარტიის კანდიდატი, რომელსაც არ აქვს გამარჯვების შანსი, შეუძლია ხმის მიცემა მთავარი კანდიდატისგან, შეცვალოს შედეგი ისე, რომ არ ასახავდეს უმრავლესობის უპირატესობას.
• FLT:0 ორი პარტიის დომინირება: FLT:1 FPTP ძლიერად ასტიმულირებს ამომრჩევლებს, რომ უარი თქვან მცირე პარტიებზე, რათა ხმის მიცემა არ დაკარგონ, დუოპოლიის ჩაყრა და პოლიტიკური მრავალფეროვნების შემცირება.

FPTP-ის დეტალური კრიტიკისა და მისი წარმომადგენლობის გავლენისთვის, იხილეთ FLT:0 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოების ანალიზი პირველი-პოსტ-FFLT:1.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემა (RC)

როგორ მუშაობს ეს.

ასევე ცნობილია როგორც მყისიერი ხმის მიცემა, როდესაც გამოიყენება ერთი ვინერის კონკურსისთვის, RC აძლევს ამომრჩევლებს კანდიდატთა დალაგებას პრეფერენციის მიხედვით (2, 3 და ა.შ.). თუ არცერთი კანდიდატი არ მიიღებს პირველ არჩევანის ხმების უმრავლესობას, კანდიდატი ყველაზე მცირე არჩევანის ხმის მიცემით აღმოიფხვრება.

უპირატესობები.

• FLT:0 უმრავლესობის გამარჯვებულებს: FLT:1 საბოლოო გამარჯვებულს მხარდაჭერა აქვს ამომრჩეველთა ნახევარზე მეტისგან, ან სულ მცირე იმათგან, ვისი ბიულეტენებიც რჩება საბოლოო რაუნდში.
• FLT:0 ნაკლები დაკარგული ხმები: FLT:1 ამომრჩევლებს შეუძლიათ უსაფრთხოდ გამოხატონ გულწრფელი პრეფერენცია მცირე კანდიდატისთვის, ისე რომ არ ეშინოდეთ, რომ დაეხმარონ კანდიდატს, რომელსაც ისინი ყველაზე მეტად არ მოსწონთ, რადგან მათი ხმის მიცემა გადავა, თუ ეს კანდიდატი გაუქმდება.
• FLT:0 შემცირდა უარყოფითი კამპანია: FLT:1 კანდიდატებმა უნდა მოითხოვონ თავიანთი ბაზის მიღმა მეორე არჩევანის ხმების აღება, მეტი სამოქალაქო, გამოცემული კამპანიების წახალისება.
• FLT:0 მინიმიზირებს გამანადგურებელ ეფექტს: FLT:1 პარტიის მესამე კანდიდატი შეიძლება გაიაროს დიდი პარტიის მხარდამჭერთა ხმის გაყოფის გარეშე, რადგან ბიულეტენები მოგვიანებით გადაინაცვლებს.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 სირთულე: FLT:1 ზოგიერთი ამომრჩეველი მიიჩნევს, რომ ისინი არეული არიან, რაც იწვევს შეცდომების მაღალ მაჩვენებლებს (მაგ., გადაგდების რეიტინგებს ან ერთი და იგივე კანდიდატის ორჯერ რეიტინგს).
• FLT:0 ხანგრძლივი დათვლის პროცესი: FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ ბიულეტენები ერთხელ გაიტანება, ლიკვიდაციის რაუნდები მოითხოვს ან ცენტრალურ ცვლას ან კომპლექსურ პროგრამულ უზრუნველყოფას, რაც აჭიანურებს შედეგებს დღეების ან კვირების განმავლობაში ახლო რბოლის პირობებში.
• FLT:0 ბიულეტენი გამოლევა: FLT:1 თუ ყველა ამომრჩევლის რანგირებული კანდიდატი საბოლოო რაუნდამდე აღმოიფხვრება, ეს ამომრჩევლის ხმის მიცემა დამთავრებულია და აღარ ითვლება. ეს შეიძლება დეპრესიული იყოს ხმის მიცემული რაოდენობა.
• FLT:0 სტრატეგიული რეიტინგი: FLT:1 ამომრჩევლები ჯერ კიდევ შეიძლება მიმართონ მკვრივებელს, როდესაც მათ ნამდვილ პრეფერენციაზე ნაკლებს აფასებენ, ან კომპრომისობას, პირველ რიგში, სიცოცხლისუნარიანი კანდიდატის რანგით, რათა თავიდან აიცილონ აღმოფხვრა.

მეტი ისწავლეთ RC-ის განხორციელებისა და ეფექტების შესახებ FLT:0fairote-ის კვლევისგან რანგირებულ არჩევანზე FLT:1.

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

PR-ის ტიპები.

პროპორციული წარმომადგენლობა მოდის რამდენიმე ფორმით: ორი ყველაზე გავრცელებული პარტიის პარტიის პარტიის FLT:1 და F:2 შერეული წევრი პროპორციული (MMP) FLT:3. სიაში ამომრჩევლები ირჩევენ პარტიის (ან პარტიის კანდიდატთა კანდიდატთა სიას) და ადგილები, რომლებიც თითოეულ პარტიას, მათ შორის პარტიისთვის, ორი პარტიისთვის, ანუ პარტიისთვის, კანდიდატს, კანდიდატს, რომლებიც არჩევენთ, მფლობელობენ, პარტიით, ხოლო პარტიისთვის, რომლებიც არჩევენ, ხოლო პარტიისთვის, ხოლო პარტიისთვის არის "ადგილს, ანუ "ადგილის კანდიდატთა შორის "ადგილის წევრები "ადგილის წევრები "ადგილის წევრები "ადგილის წევრები "ადგილის წევრები "ადგილის წევრები "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "ადგილის წევრები", "P P", "P:, "P P, "P P, "P P, "P P, "P P, "P:P P, "P P,

უპირატესობები.

• FLT:0 სამართლიანი წარმომადგენლობა: FLT:1 საკანონმდებლო ორგანო მჭიდროდ ასახავს ამომრჩეველთა პოლიტიკურ პრეფერენციებს. პარტიები, რომლებიც 10% ხმის მოგებას იღებენ, იღებენ ადგილების დაახლოებით 10%-ს, რაც ხელს უწყობს მრავალფეროვანი შეხედულებების ჩართვას.
• FLT:0 წაახალისებს მცირე პარტიებს: FLT:1 მოქალაქეებს შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ მწვანე, ლიბერტარიანულ, ან რეგიონალურ პარტიას, მათი ხმის დაკარგვის შიშის გარეშე, რაც გამოიწვევს მდიდარ პოლიტიკურ ლანდშაფტს.
• FLT:0 ამომრჩეველთა მაღალი აქტივობა: FLT:1 კვლევები რეგულარულად აჩვენებს, რომ PR სისტემები შეესაბამება ამომრჩეველთა უფრო დიდ მონაწილეობას, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ყოველი ხმის მიცემა მნიშვნელოვანია და ნაწილობრივ იმიტომ, რომ მრავალპარტიული სისტემები მოქალაქეებს უფრო მნიშვნელოვან არჩევანს აძლევს.
• FLT:0 ფართო პოლიტიკის დებატები: FLT:1 კოალიციური მთავრობები უნდა აწარმოონ პოლიტიკები, რომლებიც მიმართავენ მრავალ ოლქს, ხშირად უფრო ცენტრალისტური და მდგრადი რეფორმების წარმოებით.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 კოალიციური მთავრობები: FLT:1 ცოტა პარტია მოიგოს სრული უმრავლესობა, ამიტომ კოალიციური მშენებლობა აუცილებელი ხდება. ეს შეიძლება შეანელოს გადაწყვეტილების მიღება და ზოგჯერ გააძლიეროს მცირე საკვანძო პარტიები, რომლებიც ბევრად სცდება მათ ხმის განაწილებას.
• FLT:0პარტიული კონტროლი: FLT:1 სიაში PR, პარტიის ლიდერები ხშირად განსაზღვრავენ კანდიდატების რეიტინგს სიაში, რაც შეუძლია ძალაუფლების კონცენტრაცია და კანდიდატური ანგარიშვალდებულების შემცირება ადგილობრივ რაიონებში.
• FLT:0 ზღვრები და ფრაგმენტაცია: FLT:1 მაღალი ზღვარი (მაგ., 5%) შეიძლება გამორთოს მცირე პარტიები და გამოიწვიოს დაკარგული ხმები. პირიქით, არანაირი ზღვარი არ შეიძლება შექმნას ზედმეტად ფრაგმენტული პარლამენტები, სადაც ექსტრემისტული მიკროპარტიები მოიპოვებენ ადგილებს.
• FLT:0 რთული ამომრჩევლის გამოცდილება: FLT:1 ზოგიერთი ამომრჩეველი პოულობს დახურულ-ისტემებს ნაკლებად პერსონალურად, რადგან ვერ ირჩევენ კონკრეტულ კანდიდატებს, ხოლო ღიაisististis სისტემები მრავალი პარტია და სახელით შეიძლება იყოს დამაბნეველი.

FLT:0ACE საარჩევნო ცოდნის ქსელი უზრუნველყოფს PR სისტემების ყოვლისმომცველ მიმოხილვასFLT:1.

ბლოკური ხმის მიცემა.

როგორ მუშაობს ეს.

ბლოკური ხმის მიცემა გამოიყენება მრავალწევრიან რაიონებში. თითოეულ ამომრჩეველს შეუძლია იმდენივე ხმის მიცემა, რამდენიც არის დასაკავებელი ადგილები. ყველაზე მაღალი ხმის მიცემის კანდიდატები ავსებენ ადგილებს. მაგალითად, ოთხ წევრულ რაიონში თითოეულ ამომრჩეველს აქვს ოთხი ხმა და შეიძლება ხმა მისცეს ოთხ კანდიდატამდე.

უპირატესობები.

• FLT:0 სიმარტივე: FLT:1 როგორც FPTP, ბლოკური ხმის მიცემა ადვილია ასახსნელად და განსახორციელებლად.
• FLT:0 ერთპარტიული დომინირება: FLT:1 თუ პარტია სრულ კანდიდატურას მართავს და ისინი ყველა ძალიან პოპულარულია, ეს პარტია შეიძლება მოიგოს ყველა ადგილი რაიონში, რაც ზოგი ამტკიცებს, რომ უზრუნველყოფს მკაფიო მანდატს.
• FLT:000c დათვლა: FLT:1 იმიტომ, რომ შედეგები განისაზღვრება მარტივი ხმის მიცემის ჯამური რაოდენობით, დაბეგვრა სწრაფია.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 მძიმე დისპროპორცია: FLT:1 პარტია, რომელიც 51% ხმას იღებს, შეუძლია 100%-ით დაიკავოს ადგილები, ხოლო უმცირესობას ნულოვანი წარმომადგენლობის ფენომენით უმრავლობის ფარდა.
• FLT:0 დაკარგული ხმები: FLT:1 ამომრჩევლები, რომლებიც მხარს უჭერენ უმცირესობის პარტიას, ხშირად ხედავენ, რომ მათი ყველა ხმა მიდის კანდიდატების დაკარგვაზე.
• FLT:0 წაახალისებს სტრატეგიულ დალაგებას: FLT:1 პარტიები შეიძლება ზუსტად იმდენივე კანდიდატად იმუშაონ, რომ თავი აარიდონ საკუთარი ხმის გაყოფას, ამომრჩევლის არჩევანის შემცირებით.
• FLT:0 ფავორიტებმა ორგანიზებული ბლოკები: FLT:1 ეთნიკური ან პარტიული ჯგუფები, რომლებიც ერთ კანდიდატზე ulle-ს ხმის მისაცემად კოორდინაციას შეძლებენ, უპირატესობა აქვთ, რაც პროპორციულ შედეგებს ასუსტებს.

ბლოკური ხმის მიცემა გამოიყენება ზოგიერთ ადგილობრივ არჩევნებში შეერთებულ შტატებში, გაერთიანებულ სამეფოში მრავალწევრიანი არჩევნებისთვის, და ისტორიულად ბევრ ქვეყანაში, რომლებმაც მოგვიანებით უფრო პროპორციული სისტემები მიიღეს.

ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)

როგორ მუშაობს ეს.

ST არის მრავალწევრიან რაიონებში გამოყენებული ადმინისტრირებული არჩევანის მეთოდი. მოტორები ასწორებენ კანდიდატებს პრეფერენციის მიხედვით მინიმალური ხმების რაოდენობა, რომელიც საჭიროა ადგილის გარანტიისთვის (ჩვეულებრივად დასაქმების კვოტა: საერთო ვალიდური ხმები, რომლებიც გაყოფილია ადგილებით პლუს ერთი, პლუს ერთი, არჩეულია და მალტის არჩეულია არჩეული ალტერნატივა, ხოლო მალტას არჩეულია არჩეული ალტერნატივა, ხოლო ყველა პოსტი.

უპირატესობები.

• FLT:0 პროპორციული წარმომადგენლობა კანდიდატური არჩევანით: FLT:1 პარტიის პრ-ისგან განსხვავებით, ST ამომრჩევლებს აძლევს საშუალებას, ინდივიდუალური კანდიდატები პარტიული ხაზების გასწვრივ დააკავონ, რაც მათ უფრო მეტ კონტროლს აძლევს, ვიდრე დახურულiss.
• FLT:0 მინიმალიზებული დაკარგული ხმები: FLT:1 თითქმის ყველა ბიულეტენი საბოლოოდ ხელს უწყობს კანდიდატის არჩევას, რომელსაც ამომრჩეველი მხარს უჭერდა ან მინიმუმ სხვებზე უპირატესობას ან ანიჭებდა.
• FLT:0 წაახალისებს პარტიათა შიდა კონკურენციას: FLT:1 კანდიდატები იმავე პარტიიდან უნდა იბრძოლონ საკუთარი პარტიის მხარდამჭერების ხმის მიცემისთვის, რაც წარმომადგენლებს უფრო მეტად ადგილობრივ შეშფოთებებზე რეაგირების საშუალებას მისცემს.
• FLT:0 მრავალფეროვანი წარმომადგენლობა: FLT:1 ხშირად ირჩევს კანდიდატების უფრო მრავალფეროვან სპექტრს, მათ შორის ქალებისა და უმცირესობების, რადგან ამომრჩევლებს შეუძლიათ აირჩიონ კონკრეტული პირები, ვიდრე მხოლოდ პარტიის ფურცლებზე იყვნენ შეზღუდული.

უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 კომპლექსური ხმის მიცემა და დათვლა: FLT:1 ამომრჩევლები აწყდებიან კანდიდატების გრძელ სიას და უნდა დაინიშნოს მნიშვნელოვნად. დათვლა მოითხოვს მრავალ გადაცემის რაუნდს და შეიძლება გაგრძელდეს დღეები ან კვირა.
• FLT:0 მაღალი კოგნიტიური ტვირთი: FLT:1 რაიონში, სადაც ბევრი ადგილია, ამომრჩევლებს შეიძლება წარუდგინონ ათობით კანდიდატი, რაც იწვევს შემთხვევით ან ცუდად ინფორმირებულ რეიტინგებს.
• FLT:0 ტაქტიკური რეიტინგის პოტენციალი: FLT:1 ამომრჩევლები შეიძლება დამარხონ ძლიერი გამოწვევები ან შეწყვიტონ რეიტინგები, რათა არ დაუშვან, რომ კანდიდატი, რომელიც მათ არ მოსწონთ, მოიგებს.
• FLT:0-ზე დიდი რაიონები: FLT:1 ST-ის მუშაობისთვის, რაიონებს უნდა ჰქონდეთ მინიმუმ სამი-ხუთი ადგილი, რაც შეიძლება დაასუსტოს გეოგრაფიული კავშირი წარმომადგენლ და შემადგენელ ნაწილს შორის, შედარებით ერთმერი რაიონებთან.

FLT:0 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოება დეტალურად ხსნის ST-ის მექანიკოსებსა და სარგებელს FLT:1.

შედარებითი გავლენა არჩევნების შედეგებზე.

წარმომადგენლობა და სამართლიანობა.

მტკიცებულება აჩვენებს, რომ პროპორციული სისტემები (PR და ST) აწვდიან საკანონმდებლო ორგანოებს, რომელთა შემადგენლობა უფრო მჭიდროდ ასახავს პოპულარულ ხმას. FPTP და ბლოკი სისტემატურად აბრუნებენ ყველაზე დიდ პარტიას და ნაკლებად აწუხებენ, ხშირად აწარმოებენ წარმოებულ უმრავლესობებს, მაგალითად, 2015 წლის გაერთიანებული სამეფოს საერთო არჩევნებში 22%-იანი საშუალო პარლამენტის 22%-იანი საშუალო მაჩვენებელი მერყეობა, ხოლო 20.8%-ის საშუალო ზომის დეპუტატის საშუალო ზომის საშუალო ზომის საშუალო ზომის ერთეულს, ხოლო 20.8%-ის საშუალო ზომის დეპუტატის მიხედვით, ხოლო 20.8%-ის საშუალო და მფლობელობით მიღებული ხმების მიხედვით, ხოლო 22.6%-ის საშუალო და მფლობელობით მიღებული ხმებისგან, ხოლო 24.2.6.2.6.8.6.6.6.6.2.2.2.2.2.2.6.2....2..............2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.38%-ის მიხედვით, ხოლო 2.2.2.....2.2.2.2.38%-ის (88%-ის (8.2.3.3

ამომრჩეველთა ჩართულობა.

ხმის მიცემის მეთოდები, რომლებიც ამცირებენ უსარგებლო ხმებს და აძლევენ ამომრჩევლებს უფრო მნიშვნელოვან არჩევანს RC, ST, და ჩამოთვლის PRden-ს, რათა გაზარდოს მონაწილეობის და სამოქალაქო ჩართულობა. 2020 წლის კვლევა საარჩევნო ცენტრის მიერ, რომელიც იყენებს პროპორციულ სისტემებს, საშუალოდ 5-10%-ით უფრო მაღალი ამომრჩეველთა რაოდენობას ატარებს, ვიდრე FPTP-ის კონტროლის შემდეგ. როდესაც ამომრჩევლები რეალურად შეიძლება გახდნენ უსაფრთხო ადგილის ადგილის ადგილის ადგილის ადგილის არჩევის შედეგების შემცირება - და აჩვენონ 30 კვლევის კანდიდატებად, უფრო მეტ შესაძლებლობას.

ნდობა და ლეგიტიმურობა.

საარჩევნო შედეგები, რომლებიც აღიქმება როგორც სამართლიანი საზოგადოებრივი ნდობის ზრდა დემოკრატიულ ინსტიტუტებში. FPTP-ის უნარი შექმნას არასწორი გამარჯვებული, სადაც ყველაზე მეტი ხმის მქონე პარტია იშვიათად იმარჯვებს, მაგრამ შეიძლება სერიოზულად დააზიანოს ლეგიტიმურობა. 2000 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნები და 2001 წლის კანადის ფედერალური არჩევნები (სადაც ლიბერალური პარტია ვერ მოიპოვებს სირთულეს, ვიდრე ოპოზიცია, როგორ შეიძლება შეამციროს საარჩევნო რეჟიმი, თუმცა ვერ გაიგოს პოპულარული ხმის მიცემა, ასეთი სისტემები) ხშირად არ არის განსხვავებული, მაგრამ ვერ გაიგოს ასეთი სისტემები.

სტაბილურობა მრავალფეროვნებასთან შედარებით.

FPTP მხარს უჭერს სტაბილურ ერთპარტიულ მთავრობებს, რომლებიც შეუძლიათ გადამწყვეტი მოქმედება. PR ადვოკატები ეწინააღმდეგებიან, რომ კოალიციები ქმნიან სტაბილურ, კონსენსუსზე დაფუძნებულ პოლიტიკას, რომელიც აჭარბებს ერთპარტიულ ტერმინებს. ემპირიული ჩანაწერი შერეულია: ზოგიერთი PR ქვეყანა, როგორიცაა გერმანია, აქვს ძალიან სტაბილური კოალიციური მთავრობები, ხოლო სხვა, როგორიცაა ისრაელი, რომლებიც განიცდიან პარტიის სისტემის ფრაგმენტაციას და კომპრომისის კულტურას. რადგან ის ხელს უწყობს მრავალპარტიულ კოალიციაში კონკურენციის განვითარებას, რადგან ის ხელს უწყობს მრავალპარტიულ კონც, ასევე საკანონმდებლო აქციის ფარგლებში.

დასკვნა.

ხმის მიცემის მეთოდი არ არის ტექნიკური დეტალი; ეს არის პოლიტიკური გადაწყვეტილება, რომელიც ისმის, რომელი პოლიტიკები ხდება კანონი, და მოქალაქეები ენდობიან სისტემას. პირველ რიგში, პასლიო პოსტი სიმარტივეს და სტაბილურობას სთავაზობს სამართლიანობისა და ჩართულობის ხარჯზე.