საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვების გავლენა არჩევნებზე და პრიმარებზე.

საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები თანამედროვე პოლიტიკური კამპანიების ფუნტუმრებად იქცა, რაც გავლენას ახდენს მედიის გაშუქებიდან კანდიდატურ სტრატეგიასა და ამომრჩეველთა მონაწილეობის ჩათვლით; მათი გავლენა სცილდება უბრალო ცხენების ანგარიშს; გამოკითხვები აყალიბებს სიცოცხლისუნარიანობას, აცნობებენ პარტიის შიდა გადაწყვეტილებების მიღებას და შეუძლიათ კიდევ უფრო შეცვალონ შედეგები.

რა არის საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები?

მათი ძირითადი მიზანია საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვები, რომლებიც მიზნად ისახავს კონკრეტული მოსახლეობის დამოკიდებულებების, რწმენების ან პრეფერენციების გაზომვას. არჩევნების კონტექსტში, ისინი ყველაზე ხშირად კითხულობენ კანდიდატის მხარდაჭერის, პრიორიტეტების ან დამტკიცების შეფასებების შესახებ. მიზანია მთლიანი ხმის მიცემის მოსახლეობის შეხედულებების შეფასება, ყურადღებით შერჩეული სუბსეტრის ნიმუშის განხილვით. სამეცნიერო გამოკითხვები ეფუძნება სტატისტიკური შეცდომების შერჩევას, სადაც ყოველი წევრი სათანადოდ იყენებს ამ მეთოდს, ხოლო მიზნობრივი მოსახლეობის მიერ არჩეულ მეთოდს.

საარჩევნო გამოკითხვის ისტორია ჯერ კიდევ მე-20 საუკუნის დასაწყისში, ყველაზე ცნობილი FLT:0LT:1 1936 წლის კატასტროფასთან ერთად, როდესაც მასიური, მაგრამ არაწარმომადგენელი გამოკითხვა პროგნოზირებდა ალფ ლანდს, Farlin D. Roseleltelle Pelmentelle Pelmente Pelmente velenteilmenteilmente, არ არის ope, ope, რომელიც უზრუნველყოფს volive, არ არის volivemive, opelentive, როგორც volent, როგორც volivemive, vomelivemivemivelive, voilogivemivemive, რომელიც უზრუნველყოფს vomivemivemive, volente, როგორც volenteilmente, რომელიც წარმოადგენს voilag. vologe, vomilgilenteilenticicice, voilgilgilgilgilgilgilgilgilgilce, voilge voilce, უფრო voilce, voil

პოლკების როლი არჩევნებში და პრიმარებში.

გამოკითხვები მრავალი ფუნქციის ემსახურება საარჩევნო ციკლის განმავლობაში. კანდიდატებისთვის ისინი წარმოადგენს უკუკავშირის მექანიზმს, რომელიც აჩვენებს, რომელი შეტყობინებები არის აქტუალური, რომელი დემოგრაფია საჭიროებს ყურადღებას და არის თუ არა რეკლამა ან მოვლენების გამოჩენა მოძრავი ნომრები. კამპანიები ხშირად ატარებს შიდა გამოკითხვებს, რომლებიც დაფინანსებულია კამპანიის მიერ, რათა გამოიცადოს სტრატეგიები და განაწილდეს რესურსები. მედიისთვის, რომლებიც უზრუნველყოფენ საჯარო აღქმებს, ვინ არიან და რომელი არიან, ვინ არიან, ვინ არიან და რომელი არიან, და რომელია, და რომელი რასის, და რომელი რასები, არიან, კონკურენტუნარიანი, და რა არის, რა არის, რაკურად არის ეს არის, რანგები, რანგს, რაკურად, მაგრამ ეს არის, რაკურად არის.

პირველ რიგში, ხმის მიცემა იღებს არაჩვეულებრივ როლს, რადგან პარტიული შეჯიბრებები არ შეიცავს იმ სტრუქტურის ზოგად არჩევნებს. ადრეული გამოკითხვები შეიძლება შექმნას 'წინასწარი' ეტიკეტი, რომელიც იზიდავს მედიის ყურადღებას, დამტკიცებებს და ფონდების შეგროვებას. პირიქით, კანდიდატი, რომელიც ვერ აღწევს გარკვეულ საარჩევნო ზღვარს, შეიძლება გამოირიცხოს დებატებიდან, რადგან საზოგადოებრივი აზრის დემოკრატიული კომიტეტი ასე აქტიურად არ ასახავს საჯარო ყურადღებას, რადგან ბევრი მათგანი შლის ველს.

საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვების ტიპები.

ასაფეთქებელი ქარხნების მონიტორინგი.

განმეორებითი გამოკითხვები ტარდება თანმიმდევრული დღეების განმავლობაში, ხშირად იყენებენ ბოლო მონაცემების საშუალოს ყოველდღიური მერყეობების გასაქრობად. ისინი საშუალებას აძლევენ კამპანიებს და დამკვირვებლებს, რომ გაზომონ ტენდენციების ხაზები მხარდასაჭერად, რეაგირებისთვის დებატებზე, სკანდალებზე ან მნიშვნელოვან სიახლეებზე. ყველაზე ცნობილი თვალთვალი არის FLTGallup Daily T11, მაგრამ ბევრი მედია მაღაზიები ახლა აწარმოებენ საკუთარ ვერსიებს პიკის არჩევნების სეზონებზე.

ბენჩმარკი და ბაზელის გამოკითხვები.

ბენჩმარკ გამოკითხვები ტარდება ადრეული კამპანიის დროს, რათა დადგინდეს, სად დგას კანდიდატი ოპონენტებთან შედარებით და რა საკითხები ყველაზე მნიშვნელოვანია ამომრჩევლებისთვის. ეს გამოკითხვები კამპანიის სტრატეგიას აუწყებენ დასაწყისიდანვე. მედიის ორგანიზაციების მიერ გამოქვეყნებული მარკერული გამოკითხვების საჯარო ვერსიები ასევე ქმნის კანდიდატის სიძლიერის საწყის აღქმას ხშირად, სანამ ამომრჩეველთა უმეტესობა არ მოისმენს არ მოისმენს.

გასვლის გამოკითხვები.

გასასვლელი გამოკითხვები მიმდინარეობს პირადად არჩეული ბეგარების გარეშე, ამომრჩევლებისთვის ჰკითხეთ, როგორ აძლევთ თავიანთ ხმის მიცემას და რატომ აწვდიან ადრეულ ნიშნულებს შედეგების შესახებ, სანამ ოფიციალური დათვლები დასრულდება და სთავაზობენ ფასდაუდებელ დემოგრაფიულ მონაცემებს, მაგალითად, როგორ სხვადასხვა ასაკი ან რასობრივი ჯგუფები ხმის მიცემის შედეგად მზარდი სიზუსტისა და უარის მაჩვენებლების გამო, რაც ქსელებს უფრო ფრთხილად მოპყრობის საშუალებას აძლევს.

პულსის გამოკითხვები.

გამოძახება არ არის ნამდვილი გამოკითხვები, არამედ პოლიტიკური შეხედულების ფორმა, რომელიც დამალულია როგორც გამოკითხვები. გამოძახება დასვამს წამყვან კითხვებს, ხშირად შეიცავს მცდარ ან შეცდომაში შემყვან ინფორმაციას, რომელიც შეიძლება შეცვალოს ამომრჩევლის აზრი. მაგალითად, შეიძლება იკითხოს: "თუ იცოდით, რომ კანდიდატს ეწოდათ?", იქნებ ზოგიერთი სახელმწიფოში არალეგალური და ფართოდ დაგმობილია კვლევის საზოგადოება.

ჩართეთ გამოკითხვები და განზრახ გამოკითხვები.

სტროპოლიური გამოკითხვები არაფორმალური, არამეცნიერული ხმის მიცემაა პარტიის ღონისძიებებზე ან ონლაინ ფორუმებზე. მათ შეუძლიათ შექმნან მედია ბუზეზი, მაგრამ არ აქვთ სტატისტიკური ვალიდობა. სპექტრის მეორე ბოლოს, FLT:FDeledelationlyive კვლევები ერთად მოაქვს ამომრჩევლების შემთხვევითი მაგალითი საკითხის სტრუქტურირებული განხილვებისთვის, რომლებიც აფასებენ, როგორ შეიძლება შეიცვალოს ამომრჩეველთა გავლენის შემდეგ ინფორმირებული ინფორმაციის მიმართ. მაშინ, როცა იშვიათად ხდება საარჩევნო პოლიტიკაში, რაც აშკარდება, მაგრამ იშვიათად ჩნდება.

ხმის მიცემის გავლენა ამომრჩევლის ქცევაზე.

ინდივიდუალური ამომრჩევლებისთვის გამოკითხვების გავლენა ფართოდ იქნა შესწავლილი. სამი ძირითადი ეფექტი ყველაზე მეტად განიხილება:

ბანდვაგონის ეფექტი.

როდესაც გამოკითხვები კანდიდატს მნიშვნელოვნად აჩვენებს, ზოგიერთი ამომრჩეველი შეიძლება დაინტერესდეს აღქმული გამარჯვებულის მიმართ, ან იმიტომ, რომ მათ სურთ მხარდაჭერა სავარაუდო გამარჯვებულისთვის, ან იმიტომ, რომ სურთ იყვნენ გამარჯვებული, ეს შეიძლება შექმნას თვითგაძლიერების ციკლი: ძლიერი გამოკითხვის ნომრები იწვევს მეტ მხარდაჭერას, რაც შემდეგ უფრო მაღალ რაოდენობას ზრდის. ეფექტი განსაკუთრებით გამოიხატება ნაკლებად ჩართულ ამომრჩევლებში, რომლებიც იყენებენ საარჩევნო დგომებს არჩევანის გაკეთებისთვის.

ქვედა დონის ეფექტი.

მიუხედავად ამისა, არჩევნებში მონაწილე კანდიდატი ზოგჯერ თანაგრძნობით მხარდაჭერას იზიდავს. ამომრჩევლები შეიძლება კონკურენციის სურვილით ან იმიტომ, რომ ისინი გრძნობენ, რომ კანდიდატი უსამართლოდ უარყოფილია. ეს ეფექტი ნაკლებად თანმიმდევრულია, ვიდრე ბანდა, მაგრამ რამდენიმე ძირითად შეჯიბრში შეინიშნება, სადაც გვიანი ზრდა მეორე დონის კანდიდატს წინამძღვრის გადაჭარბებით აძლევს საშუალებას.

ამომრჩევლის აპათია და სტრატეგიული ხმის მიცემა.

როდესაც გამოკითხვები მიუთითებს მიწისძვრაზე, ზოგიერთი მხარდამჭერი წინამძღვრის შეიძლება დარჩეს სახლში, მაგრამ ამავდროულად, მათი ხმის მიცემა შეიძლება დარჩეს არასაჭირო, რადგან მათი კანდიდატისთვის არ არსებობს შანსი. ეს დინამიკა შეიძლება დაამშვიდოს არაკონკურენტული შეჯიბრის გამო. პირიქით, როდესაც გამოკითხვები აჩვენებს ახლო არჩევანის ამომრჩეველთა არჩევანს, რაც მეორე არჩევანის საშუალებას აძლევს მეორე არჩევანის ხმის მიცემას, ხოლო მეორე არჩევანის დროს, სადაც გაყიდავს გაყიდავს გაყიდავს ს, სას გდება გაყიდავს ს, ს, სს, სადაც სას გნითი, რომ, გაყიდავს გნითი, ს, რომ,

გავლენა პირველადი არჩევნების და კანდიდატის სიცოცხლისუნარიანობის საკითხებზე.

პირველ რიგში, ნაყოფიერი ნიადაგია საარჩევნო გავლენისთვის, რადგან მათ აკლიათ პარტიული იდენტიფიკაციის სტაბილიზაციის ძალა ისევე, როგორც ზოგად არჩევნებს. ადრეული გამოკითხვები, ხშირად ხმის მიცემამდე თვეების განმავლობაში, შეიძლება იყოს ველური უზუსტობა, მაგრამ მაინც დრამატულად ფორმირებენ რასას.

ივა ეფექტი და პოლინინგ კასკადები.

კოტ-დ'ივუარის მიერ ჩატარებული გამოძიების შედეგები აჩვენებს, რომ ის არ არის საკმარისად ეფექტური, რომ არ იყოს თავისუფალი, არამედ უნდა იყოს თავისუფალი, რომ არ უნდა იყოს თავისუფალი, რადგან ეს არ არის უბრალოდ პოლიტიკური და პოლიტიკური, არამედ პოლიტიკური, დემოკრატიული, დემოკრატიული და დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული და დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების და დემოკრატიული.

დონორი და ელიტარული გადაწყვეტილებების მიღება.

მთავარი დონორები დამოკიდებულნი არიან გამოკითხვებზე, რათა გადაწყვიტონ, რომელი კანდიდატები და რომელი კანდიდატები არიან მუდმივად რეგისტრირებული 1%-ით ეროვნული გამოკითხვებში, რაც გაართულებს ფულის მოზიდვას, რაც ართულებს პარტიის ელიტების მიერ არჩეულ ოფიციალურ პირებს, სტრატეგიებს და ინტერესთა ჯგუფებსაც ყურადღებით უყურებენ, რათა განსაზღვრონ, ვის უნდა დაამტკიცონ თუ არა მედიის მიერ დაკვეთილი გამოკითხვები, ვიდრე რეალური ფესვების, მინიმუმ ადრეულ ეტაპებზე.

დებატები კვალიფიკაციის ზღვრებზე.

ბოლო ციკლებში, დებატების კვალიფიკაციები დაკავშირებული იყო საჯარო საარჩევნო ზღვარებთან. მაგალითად, 2020 წლის დემოკრატიულმა პირველადი მოთხოვნა კანდიდატებს მინიმუმ სამი კვალიფიციური გამოკითხვის 1%-მდე მიეღწიათ ან 65,000 უნიკალური დონორისგან შემოწირულობები მიეღოთ დებატების ეტაპზე. ეს პოლიტიკა აძლევდა საარჩევნო პროცესს ინსტიტუციური კერძის ძალას: კანდიდატები, რომლებიც ვერ იღებდნენ დამწერებს, რომ გაეყინა ისინი გამოკითხვებში, ფაქტობრივად, საუბრისგან.

გამოწვევები და კრიტიკა პოლინგზე.

ბოლო მაღალი პროფილის გამოტოვებები განსაკუთრებით 2016 და 2020 აშშ-ის ზოგად არჩევნებში გამოიწვია საარჩევნო პრაქტიკის ინტენსიური კონტროლი.

ბიასისა და არაპას პასუხის შერჩევა.

ხმის მიცემა დამოკიდებულია ამომრჩეველთა წარმომადგენლობითი ნიმუშის მიღწევაზე. მაგრამ რეაგირების მაჩვენებლები 10%-ზე ნაკლები იყო სატელეფონო გამოკვლევებისთვის, რაც ნიშნავს, რომ ისინი, ვინც პასუხს არ გასცემენ, შესაძლოა სისტემატურად განსხვავდებოდეს იმათგან, ვინც არ არის ჩართული. ონლაინ პანელებში, პოლსტერის მცდელობაა, რომ ამ მიკერძოების წონით გამოსწორდეს, მაგრამ მოსახლეობის შესახებ ზუსტი ინფორმაცია დამოკიდებულია და რომ მოსახლეობა სწრაფად იცვლება დემოგრაფიის, განათლების და ხმის მიცემის ნიმუშების თვალსაზრისით.

კითხვების ფორმულირება და წესრიგის ეფექტები.

კითხვათა ზუსტი ფორმულირება შეიძლება დრამატულად შეცვალოს შედეგები. მაგალითად, მთავრობის ხარჯების და ინვესტიციების ინფრასტრუქტურაში კითხვა განსხვავებულ პასუხებს იძლევა. ანალოგიურად, კითხვების დასმა შეიძლება დააფუძნოს რესპონდენტების აზროვნება.

დროის პრობლემა.

საზოგადოებრივი აზრი შეიძლება სწრაფად შეიცვალოს, განსაკუთრებით კამპანიის ბოლო დღეებში. საარჩევნო დღის დაწყებამდე ჩატარებულმა გამოკითხვამ შეიძლება გამოტოვოს გვიანი ღონისძიება ან რეკლამის ბილცი. ბოლო არჩევნებში ზოგიერთი საარჩევნო შეცდომა გამოწვეულია გაურკვეველი ამომრჩევლების გვიანი ცვლილებებით, რომლებიც არ დაიჭირეს წინასაარჩევნო გამოკითხვებით.

ზედმეტი დამოკიდებულება და ცხენი-რასის ჩარჩო.

შესაძლოა ყველაზე დიდი კრიტიკა ის არის, რომ გამოკითხვები ხელს უწყობს ცხენების რასის ფოკუსს, რომელიც პოლიტიკის არსებით განხილვას იწვევს. როდესაც ყოველი ახალი სეგმენტი 47%-ზე მიდის, ამომრჩევლები ინფორმაციის გარეშე რჩებიან საკითხებზე, ჩანაწერებზე და მართვის ფილოსოფიაზე. კანდიდატები შემდეგ თავიანთ გზავნილს აწესრიგებენ, რომ გააუმჯობესონ გამოკითხვის ნომრები და არა განათლება ან დაარწმუნონ ღირსებები.

პრუს პოლინგისა და დეზინფორმაციის ზრდა.

ბოლო ციკლებში იარაღდება ზეწოლის პროცესი, კამპანიებით რობოლებისა და SMS გამოყენებით ნეგატიური ინფორმაციის გავრცელებისთვის კვლევის სახით. ამერიკის საზოგადოებრივი აზრის კვლევის ასოციაცია (APOR) მკაცრად გმობს ამ პრაქტიკას და რამდენიმე სახელმწიფომ მიიღო კანონები, რომლებიც მოითხოვენ პოლიტიკური ზარების გამჟღავნებას.

ხმის მიცემის მეთოდოლოგიისა და საუკეთესო პრაქტიკის უფრო ღრმა შესწავლისთვის, FLT:0Pew ResearchC-ის მეთოდთა გვერდი FLT:1 სთავაზობს დეტალურ ახსნას გამოკითხვის დიზაინისა და წონის შესახებ. FLT:2APOR ეთიკის კოდი FLT:3 განსაზღვრავს პროფესიული სტანდარტებს საზოგადოებრივი აზრის მკვლევარებისთვის.

შემთხვევების კვლევები: გამოკითხვები ბოლო არჩევნებში.

2016 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნები.

ეროვნული გამოკითხვები, რომლებიც ჰილარ კლინტონს 3 პუნქტით ხელმძღვანელობდა დონალდ ტურმპს, და მან მოიგო პოპულარული ხმის მიცემა 2.1 პუნქტით ახლოს საშუალო გამოკითხვასთან. მაგრამ სახელმწიფო დონის გამოკითხვებმა ზედა შუამსტრითში (მიიგიგანმა, ვისკონსიმ გამოიწვია დიდი მნიშვნელობის მქონე ამომრჩეველთა მიერ გამოწვეული ზომიანი შეცდომა, პენსტული რეზულეტის გამოკლიპულაციის გამოკლიპულენტები, რომელიც ბოლო პერიოდის განმავლობაში იყო, პენსტანტური მხარდაჭერის გარეშე) მნიშვნელოვნად დატანტური მხარდაჭერის გამოყვანილიგებით, რაც გამოიწვია.

2020 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნები.

ეროვნული და სახელმწიფო მოდელები 2020 წელს უფრო ზუსტი იყო, ვიდრე 2016 წელს, როდესაც ეროვნული საშუალო მაჩვენებელი ჯო ბაიდენს დაახლოებით 8 პუნქტით ახლოს იყო მისი 4.5-პუნქტიანი გამარჯვების ზღვართან, როდესაც მრავალი შტატში სისტემური შეცდომა იყო. თუმცა საარჩევნო საზოგადოება კვლავ კრიტიკის წინაშე აღმოჩნდა თრუპის სანდო აკრძალვის უფრო მარტივი პროგნოზების გამოკლებული, ვიდრე ფროლის საშუალო პროგნოზების, რომელიც უფრო მარტივი იყო, ვიდრე ფლორიდა და ოჰაიო.

2020 წლის დემოკრატიული პრიმატი: პეტეტ ბუტიგიგის ქირურგი.

თუმცა, პიტერ ბუტიგი გამოვიდა კოტ-დ'ივუარის ვირტუალური ბმულით ბერნი სანდერსთან, ეროვნული გამოკითხვების ერთიანი ციფრულიდან 15%-ით, ეროვნული სტრატეგიის მიღმა ძლიერი, ორგანიზებული და კარგად მიღებული დებატების შეზღუდვების გარეშე.

2008 წლის დემოკრატიული პრიმატი: ბრაპლი ეფექტი მითი.

2008 წლის დემოკრატიული პრინციპი ბარაკ ობამასა და ჰილარი კლინტონის მიერ ჩატარებული გამოკითხვის შესაძლებლობას შორის, ზოგიერთი ანალიტიკოსი შიშობდა ბრადელ ეფექტის თეთრ ამომრჩევლებს, რომლებიც ავალებდნენ მტვრის კანდიდატს, მაგრამ შემდეგ ხმას მისცემდნენ თეთრ ოპოზიტორს. სინამდვილეში, გამოს გამოსულმა გამოკითხვებმა და საბოლოო შედეგებმა აჩვენეს, რომ სოციალური სურვილის მქონეთა ერთი მიკერძოება არ იყო მინიმალური იმ ეპიზოდში.

პირველ რიგში და პოლინგ ფედეკონის ლუპს.

პირველ რიგში, არჩევნები განსაკუთრებით აჩვენებს, როგორ შეიძლება გამოკითხვები თვითშესრულებული გახდეს. კანდიდატი, რომელიც ლიდერობს ადრეული კვარტალების მედია გაშუქებაში, რაც ზრდის სახელების აღიარებას, რაც თავის მხრივ ზრდის საარჩევნო უბნებს:

ზოგიერთი მეცნიერი ამტკიცებს, რომ გამოკითხვებს უფრო მეტი ძალაუფლება აქვს პირველადი სეზონებში, ვიდრე ზოგად არჩევნებში, რადგან ამომრჩევლებს აქვთ სუსტი პარტიული მიმაგრებები და ნაკლები ინფორმაცია. სოციალური მედიის ზრდამ დააჩქარა ეს უკუკავშირის წრე, რადგან ვირუსული მომენტები შეიძლება მოულოდნელი დაგროვებები შექმნან იმ დროს, როდესაც ახალი ამბები თავად ხდება.

დასკვნა.

საზოგადოებრივი აზრის კვლევის შედეგები აუცილებელი ინსტრუმენტებია ამომრჩევლის გაგებისთვის, მაგრამ ისინი მოდიან შეზღუდვებით, რომლებიც მოითხოვენ ფრთხილად ინტერპრეტაციას. ისინი არ აფასებენ მხოლოდ საზოგადოებრივ აზრს ისინი ეხმარებიან მის ფორმირებას, განსაკუთრებით პირველადი არჩევნების დაბალი ინფორმაციის გარემოში. დებატების ეფექტი, დებატების ჩასვლის ფუნქცია და მედიის ჩარევების ჩარევების ჩარევების ზომინების ზომებები, რაც გულისხმობს, რომ გამოკითხვებინების ეკინების ზომური ზომური ზომინების ზომებები, დემოკრატიული პროცესის შესახებ, ბევრის, ბევრის, ბევრის, ბევრის, ბევრი ამომრჩევლის, ბევრის იყენებს, ბევრის, ბევრი ამომრჩეველი, ბევრი, ბევრი, ბევრი, ბევრი, ბევრი, მათ შორის, ბევრი, ბევრი, ბევრი, ხოლო კანდიდატი და კანდიდატურთი და კანდიდატურული გავლენის და.