ადამიანის უფლებების და პროცესის კავშირი თანამედროვე სამართლებრივი სისტემების ფუნდამენტზეა. მიუხედავად იმისა, რომ პროცესი უზრუნველყოფს სამართლიანი მოპყრობის პროცედურულ მექანიზმს, ადამიანის უფლებები უზრუნველყოფს არსებით მორალურ ვალდებულებებს, რომლებიც ამ პროცედურებს უნდა დაიცვან. უფრო და უფრო ურთიერთდაკავშირებულ სამყაროში, გაგება როგორ ურთიერთობენ ეს ორი კონცეფცია სხვადასხვა სამართლებრივი ტრადიციების, პოლიტიკური სისტემებისა და კულტურული კონტექსტების მიმართ, რომლებიც პერსპექტიულირებენ როგორც რეგიონალურ, ასევე საერთაშორისო გამოწვევებს, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანის უფლებების და პრაქტიკულ რეალობებს, რაც მოიცავს ადამიანის უფლებების დაცვას.

გაიგეთ სათანადო პროცესი.

სათანადო პროცესი ძირითადად ის იდეაა, რომ სახელმწიფომ უნდა დაიცვას დადგენილი სამართლებრივი წესები და პროცედურები, როდესაც მოქმედებს ინდივიდის წინააღმდეგ. ტერმინი FLT:0perle legemeter tereFLT1 (მიწის კანონით), რომელიც გამოჩნდა 1215 წლის მაგნა კარტაში.

  • FLT:0 პროცედურული პროცესი: FLT:1 ეს დარგი მოითხოვს, რომ მთავრობამ უზრუნველყოს შესაბამისი შეტყობინება, სამართლიანი მოსმენა, მიუკერძოებელი გადაწყვეტილების მიმღები და შესაძლებლობა, წარმოადგინოს მტკიცებულებები სიცოცხლის, თავისუფლების ან ქონების ჩამორთმევის წინ. ეს არის სამართლიანი სასამართლოს უფლების ხერხემალი, რაც უზრუნველყოფს მტკიცებულებების, ჯვარედინი გამოკვლევის და აპელაციების წესების დაცვას.
  • FLT:0 შინაარსობრივი პროცესი: FLT:1 ეს ფილიალი ზღუდავს FLT:2 კონტენტს:3 კანონებს, მიუხედავად იმისა, რამდენად სამართლიანად გამოიყენება ისინი. ის მიიჩნევს, რომ გარკვეული ფუნდამენტური უფლებები, როგორიცაა კონფიდენციალურობა, სხეულის ავტონომია, ან სიტყვის თავისუფლება, ვერ იქნება დარღვეული მთავრობის მიერ, თუ სახელმწიფოს მუდმივი უფლებები არ იწვევს ფუნდამენტურ უფლებებს, რადგან ბევრი იურისდიქციაში არ არის სადავო.

ორივე დარგი აუცილებელია: პროცედურული პროცესი უზრუნველყოფს, რომ სახელმწიფო არ მოქმედებს თვითნებურად, ხოლო არსებითი პროცესი ხელს უშლის სახელმწიფოს კანონების მიღებას, რომლებიც არღვევენ ძირითად თავისუფლებებს.

ადამიანის უფლებების როლი.

ადამიანის უფლებები უნივერსალური უფლებებია, რომლებიც ყველა ადამიანს აქვს, დაფუძნებული ადამიანის ღირსებაზე. თანამედროვე ადამიანის უფლებების ჩარჩო ჩამოყალიბდა მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციით (UDHR), რომელიც გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის გენერალურმა ასამბლეამ 1948 წელს მიიღო. ადამიანის უფლებები ჩვეულებრივ სამ თაობად კლასიფიცირდება:

  • FLT:0 პირველი თაობა - სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებები: FLT:1 ეს მოიცავს სიცოცხლის უფლებას, წამების თავისუფლებას, გამოხატვის თავისუფლებას, ხმის მიცემის უფლებას და სამართლიანი სასამართლოს უფლებას. ეს უფლებები ხშირად ხორციელდება სასამართლოების მეშვეობით და მჭიდროდ არის დაკავშირებული სათანადო პროცესთან.
  • FLT:0 მეორე თაობა – ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებები: FLT:1 ეს მოიცავს სამუშაოს, განათლების, საცხოვრებლის, ჯანდაცვის და ცხოვრების ადეკვატური სტანდარტის უფლებებს. ისინი მოითხოვენ მთავრობებს დადებითი ქმედებების მიღებას, არა მხოლოდ ჩარევისგან თავის შეკავებას.
  • FLT:0 მესამე თაობა - კოლექტიური ან სოლიდარობის უფლებები: FLT:1 ეს მოიცავს თვითგამორკვევის, განვითარების და ჯანსაღი გარემოს უფლებას. ისინი ნაკლებად კოდიფიცირებულია სამართლებრივ პროცედურებში, მაგრამ სულ უფრო მეტად აღიარებულია საერთაშორისო კონვენციებში.

ადამიანის უფლებების და პროცესის გადაკეტვა ყველაზე თვალსაჩინოა პირველ თაობის უფლებებში: სამართლიანი პროცედურების გარეშე, სამოქალაქო და პოლიტიკური თავისუფლებები ფუჭი დაპირებები ხდება. პირიქით, ადამიანის უფლებების ჩარჩოს გარეშე, სათანადო პროცესი შეიძლება შემცირდეს მხოლოდ ტექნიკურობამდე, რაც არ ეხება შინაარსობრივ სამართლიანობას.

ისტორიული ურთიერთქმედება: მაგნა კარტადან უნივერსალურ დეკლარაციამდე.

მანინა კარტას 39-ე მუხლი აცხადებს, რომ არცერთი თავისუფალი პირი არ შეიძლება დაპატიმრებული ან გაძევებული იყოს "მათ შორის, გარდა მისი თანატოლების სამართლებრივი გადაწყვეტილებისა ან მიწის კანონისა." ეს ადრეული პროცესის გარანტია მოგვიანებით გაფართოვდა ინგლისელი საერთო სამართლის მოსამართლეების მიერ და ჩაწერილი იყო მარჯვენა პეტიციაში (168888) და ჰაბეას კორპუსის აქტი (1679).

17-ე და 18-ე საუკუნის განათლების მოაზროვნეები, მონტესკიე, ვოლტერაარდმა, აღნიშნეს, რომ მთავრობებმა უნდა დაიცვან ბუნებრივი უფლებები და რომ სამართლებრივი პროცედურები არის მთავარი გზა ამ უფლებების ტირანიისგან დასაცავად. აშშ-ის კონსტიტუციის მეხუთე შესწორება (179) აშკარად გამოიყენა ფრაზა "დედ სამართლებრივი დაცვის პროცესი," და მე-ე შესწორება (1868), რომელიც მოიცავდა.

მე-20 საუკუნის ორი მსოფლიო ომის სისასტიკე, ტოტალიტარული რეჟიმები, გენოციდი საერთაშორისო საზოგადოებას მოუწოდა, რომ ადამიანის უფლებად კოდიფიცირდეს. ყველას უფლება აქვს სრული თანასწორობით სამართლიანი და მიუკერძოებელი სასამართლოს მიერ სამართლიანი და საჯარო მოსმენისთვის. ეს პრინციპი შემდგომში განვითარდა 1966 წლის საერთაშორისო პაქტის სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების (ICCPR) სათანადო დახმარების ფარგლებში, განსაკუთრებით მე-14 მუხლის, რომელიც განსაზღვრავს პროცედურულ წესებს.

საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კანონმდებლობამ შესაბამისად გახადა სათანადო პროცესი უნივერსალური ვალდებულება, რომელიც სავალდებულოა არა მხოლოდ დემოკრატიული სახელმწიფოებისთვის, არამედ ყველა ხელმომწერისთვის ICCPR-ის. თუმცა, ამ პრინციპების განხორციელების გზა დრამატულად განსხვავდება.

გლობალური პერსპექტივები დეპრესიისა და ადამიანის უფლებების შესახებ.

შეერთებული შტატები.

ამერიკის შეერთებული შტატები უზრუნველყოფს მტკიცე პროცესის დაცვას, განსაკუთრებით ფედერალურ დონეზე; მეხუთე შესწორება უზრუნველყოფს ფედერალურ სამართლებრივ პროცესს; მეთორმეტე შესწორება მას ავრცელებს სახელმწიფოებზე. ამერიკული კანონი ხაზს უსვამს როგორც პროცედურულ, ასევე შინაარსობრივ პროცესს.

თუმცა, გამოწვევები კვლავ არსებობს: მასობრივი პატიმრობა, რასობრივი განსხვავებები სასჯელებში, ნაღდი ფულის გირაოს სისტემები, რომლებიც აჯარიმებენ სიღარიბეს, და ადმინისტრაციული დაკავების გამოყენება იმიგრაციის მიზნით, ყველა სერიოზულ პროცესულ და ადამიანის უფლებების საკითხებს.

ევროპა.

ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია (1950) და ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო სტრასბურგში ინდივიდებს აძლევენ უფლებას, თავიანთი მთავრობების წინააღმდეგ სარჩელი შეიტანონ სათანადო პროცესისა და სხვა უფლებების დარღვევისთვის. კონვენციის მე-6 მუხლი უზრუნველყოფს სამართლიან პროცესს, მათ შორის დამოუკიდებელი ტრიბუნალის, საჯარო მოსმენის და დროული პროცესების ხელმისაწვდომობას.

ევროკავშირის ფარგლებში, ფუნდამენტური უფლებების ქარტია ამ გარანტიებს კვლავ ადასტურებს. ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოების ეროვნული სამართლებრივი სისტემები სათანადო პროცესის პრინციპებს აერთიანებს კონსტიტუციური ტრადიციებისა და საკანონმდებლო კოდექსების მეშვეობით. მთავარი განსხვავება აშშ-სგან არის ის, რომ ევროპა უფრო დიდ ყურადღებას აქცევს სოციალურ უფლებებს და სიკვდილით დასჯის შეზღუდვას (პროტოკოლით 13). კვლავ, არსებობს წინააღმდეგობები:

ლათინური ამერიკა.

ლათინური ამერიკის ქვეყნებმა ზოგადად მიიღეს ძლიერი კონსტიტუციური დაცვის მექანიზმები სათანადო პროცესისთვის, რომლებიც ძლიერად გავლენას ახდენენ რომაულ სამართალსა და ამერიკის ადამიანის უფლებათა სისტემაზე. ამერიკის ადამიანის უფლებათა კონვენცია (1996) მოითხოვს ხელმომწერებს უზრუნველყონ სათანადო პროცესის გარანტიები, ხოლო ამერიკის ადამიანის უფლებათა სასამართლო იღებს სავალდებულო გადაწყვეტილებებს. ქვეყნებმა, როგორიცაა არგენტინა, ბრაზილია და მექსიკა, კოდიფიცირებული აქვთ ეს პრინციპები თავიანთ კონსტიტუციებში და სისხლის სამართლის პროცედურების კოდექსებში.

თუმცა, პოლიციის ძალადობა, სასამართლოში კორუფცია, ხანგრძლივი წინასწარი დაკავება (ზოგიერთ შემთხვევაში მაქსიმალური სასჯელების გადაჭარბება) და პროკურორების სუსტი დამოუკიდებლობა პრაქტიკაში აყენებს ზიანს სათანადო პროცესს. რეგიონმა დაინახა პოზიტიური ტენდენციები:

აზია.

იაპონია და სამხრეთ კორეა ძლიერი პროცესის დაცვის ქვეშ არიან ომის შემდგომი კონსტიტუციებისა და დამოუკიდებელი სასამართლოების ქვეშ. სამხრეთ კორეაში, საკონსტიტუციო სასამართლომ აქტიურად განახორციელა პროცედურული უფლებები, მათ შორის ეროვნული უსაფრთხოების შემთხვევებში. ინდოეთის უზენაესმა სასამართლომ გააფართოვა პროცესი მუხლი 21-ის ფართო ინტერპრეტაციებით (ცხოვრების უფლება და პირადი თავისუფლების უფლება), მათ შორის სწრაფი სასამართლოს უფლება, უფასო სამართლებრივი დახმარება და პირადი ცხოვრების უფლება.

მაგრამ ბევრ სხვა აზიურ ქვეყანაში, ვიეტნამში, ლაოსში, ჩინეთში და მიანმარში ავტორიტარული რეჟიმები პარტიული კონტროლის ქვეშ არიან. ჩინეთში "სამართლის წესის" კონცეფცია აღიქმება როგორც "კანონმდებლობა", რაც ნიშნავს, რომ კანონი ემსახურება სახელმწიფოს, არა ინდივიდს, ტიბეტის და იდუმილის სასამართლო პროცესის რადიკალების გამოძევებას, რომელიც დიქტატორული ომის ომის პროცესური ანა, თუნდაც ჩინეთის უსაფრთხოების პოლიტიკის გარეშე, და დაკავების გარეშე, და სხვა, და სასამართლო პროცესების გარეშე, როგორც ყოფილი პრეზიდენტი როჯიას, უკიდურესმა, დიქტატორული, გამოთხოვის, გამორჟანგის, გამოწურ ან სხვა, გამოწურ ანდა, რომელიც ულთა სასამართლო პროცესული, რომელიც ჩინეთის უსაფრთხოების პოლიტიკის ქვეშ იმყოფება.

კულტურული ფაქტორებიც მნიშვნელოვანია: ზოგიერთი აზიური საზოგადოება პრიორიტეტს ანიჭებს სოციალურ ჰარმონიას და კოლექტიურ უფლებებს, რომლებიც მიმართულია არასასურველი პროცესის წინ. საზოგადოებრივი მედიაცია, აღდგენის სამართალი და არაფორმალური დავების გადაწყვეტა შეიძლება შეავსოს ფორმალური სისტემები, მაგრამ ისინი ზოგჯერ გვერდს უვლიან პროცედურულ დაცვას, განსაკუთრებით ქალებისა და უმცირესობებისთვის.

გამოწვევები და კონფლიქტები.

სათანადო პროცესის და ადამიანის უფლებების ინტერკონექცია რამდენიმე მუდმივ გამოწვევას აწყდება, რომლებიც საზღვრებს კვეთს:

  • FLT:0 მართლმსაჯულებაზე წვდომა: FLT:1 სამართლებრივი წარმომადგენლობა ბევრისთვის მიუწვდომელია, განსაკუთრებით განვითარებად ქვეყნებში. საჯარო დაცვის სისტემები ხშირად არასაკმარისად ფინანსდება, რაც იწვევს გარიგებებს, რომლებიც აიძულებს უდანაშაულოებს დამნაშავედ დააყენონ.
  • 9/11-ის შემდეგ, ბევრი სახელმწიფო შემოიღო პრევენციული დაკავება, საიდუმლო მტკიცებულებები, სამხედრო კომისიები და მეთვალყურეობის პროგრამები, რომლებიც გვერდს უვლიან ჩვეულებრივ სასამართლოებს. გუანტანამო ბეი ყველაზე ცნობილი მაგალითია, მაგრამ მსგავსი პრაქტიკა ხდება დიდ ბრიტანეთში (კონტროლის ბრძანებები), ინდოეთში (AFSPA) და ისრაელში (საგანსაკუთრებული ტერორისტული მოქმედებები), მაგრამ ადამიანის უფლებათა დაცვის ჯგუფები ამ ზომებს არღვევენ.
  • FLT:0 პოლიტიკური ჩარევა და სასამართლო დამოუკიდებლობა: FLT:1 რამდენიმე ქვეყანაში ლიდერებმა დაარტყეს მოსამართლეებს, შეფუთეს სასამართლოები ან შევიწროებულ ადვოკატებს. უნგრეთის სასამართლო რეფორმები, პოლონეთის დისციპლინური პალატა მოსამართლეებისათვის 2016 წლის გადატრიალების მცდელობის შემდეგ, და ფილიპინების უმაღლესი სასამართლოს სასამართლოების სამართლიანობის მოხსნა ყველა აჩვენებს, როგორ შეიძლება შიდა პროცესის შეჩერება.
  • FLT:0 ციფრული მონიტორინგი და დეპრესი პროცესი: FLT:1 მასობრივი მონაცემების შეგროვების ზრდა სახელმწიფოებისა და კერძო კომპანიების მიერ ტრადიციული შეტყობინებების, მოსმენისა და კონფიდენციალურობის ცნებებს ეწინააღმდეგება. სასამართლოები კვლავ ებრძვიან, როგორ გამოიყენონ სათანადო პროცესი ციფრულ ჩხრეკებზე, საკუთრების ჩამორთმევებზე კიბერსივრცეში და ხელოვნური ინტელექტის გამოყენებაზე კრიმინალური ქცევის პროგნოზირების ან გირაგების გადაწყვეტილებების მიღებაში.
  • FLT:0 კულტურული რელატივიზმი: FLT:1 ზოგიერთი მთავრობა აზიაში, აფრიკაში და ახლო აღმოსავლეთში ამტკიცებს, რომ დასავლური სტილის სათანადო პროცესი ვერ პატივს სცემს ადგილობრივ საბაჟოს, რელიგიურ სამართალს ან საზოგადოებრივ ღირებულებებს. ისინი მხარს უჭერენ აზიური ღირებულებების ან ისლამური პროცესის, რომელიც ხაზს უსვამს შერიგებას, რომელიც ეწინააღმდეგება, რომ ეს რიტორიკა ხშირად ემსახურება ვალდებულებას, რომ იყოს უნივერსალური ხელშეკრულებით და რომ ადამიანის უფლებები არის უნივერსალური.

შემთხვევების კვლევა.

გუანტანამო ბეის დაკავების ბანაკი.

9/11-ის თავდასხმების შემდეგ, ბუშის ადმინისტრაციამ გამოაცხადა "ტერორიზმის წინააღმდეგ გლობალური ომი" და ასობით მამაკაცი დააკავა აშშ-ის საზღვაო ბაზაზე, კუბაში. დაკავებულებს ეწოდათ "მტერ მებრძოლები" და უარი უთხრეს სამხედრო ტყვეების სტატუსი ჟენევის კონვენციების მიხედვით. ისინი დაკავებულნი იყვნენ როგორც "LT-ის სასამართლოები 2004 წლის სასამართლოები"

როჰინგა კრიზისი მიანმარში.

2017 წელს სამხედროებმა წამოიწყეს ძალადობრივი თავდასხმა, რომელსაც გაერო უწოდა "ეთნიკური წმენდის სახელმძღვანელო მაგალითი". როჰინჯა დაექვემდებარა თვითნებურ დაპატიმრებას, წამებას, გაუპატიურებას და არასასამართლო სიკვდილით დასჯას, რომელიც არ წარმოადგენს საერთაშორისო სასამართლოს მიერ დაუსრულებელ ტერორისტულ დარღვევებს, რომელიც მორჩილებელ გენოციდს ურთივით აჩერებს.

შავი ცოცხალი მასალა და პოლიციის რეფორმა.

2020 წელს ჯორჯ ფლოიდის მკვლელობამ გლობალური პროტესტები გამოიწვია პოლიციის ძალადობისა და სისტემური რასიზმის წინააღმდეგ. მოძრაობამ გამოკვეთა, როგორ ხშირად უარს ეუბნებიან შავ და უმცირესობათა საზოგადოებებს: გადაჭარბებული ძალის გამოყენება, მიკერძოებული გადასახადების გადაწყვეტილებები და შიდა ანგარიშვალდებულების სისტემების ჩავარდნა. ბრეონა ტეილორის საქმე, რომელიც საკუთარ სახლში მოკლეს უპატიური რეიდის დროს, აჩვენა, როგორ შეიძლება გამოსცეს დამოუკიდებელი იმუნიტეტის დაცვა, ყველა პროცესუალური დაცვის დაცვის გარეშე, რეფორმის წინადადებები.

მომავალი: კონვერგენცია თუ გაგრძელებული დივერგენცია?

მსოფლიოს ზოგიერთ ნაწილში პროგრესი აშკარაა: საერთაშორისო სისხლის სამართლის გაფართოება, ადამიანის უფლებათა სასამართლოების ზრდა და კონსტიტუციური ნორმების გავრცელება გლობალური მოლოდინები გააჩინა. ტექნოლოგია სთავაზობს ახალ ინსტრუმენტებს გამჭვირვალობისთვის, როგორიცაა სასამართლოს ჩანაწერები ონლაინ და ცხოვრებისეული მოსმენები.

თუმცა, ავტორიტარულ უკანდახევა რეალურია. FLT-ის საყოველთაო დეკლარაცია:0 -FLT:1-მა 75-ს შეცვალა 53 წელს, მაგრამ მისი მრავალი შესაბამისი პროცესის გარანტია შეტევაა. FLT:F3-ის ევროპული სასამართლო კრიტიკას განიცდის ზოგიერთი წევრი სახელმწიფოს მხრიდან. ტრადიციული: FLT: საერთაშორისო:-ის:

გლობალური პერსპექტივა აჩვენებს, რომ სათანადო პროცესი და ადამიანის უფლებები არ არის კანონმდებლობის სტატიკური საჩუქრები; ისინი მუდმივად უნდა იყოს დაცული, ადაპტირებული და გაფართოებული. ადვოკატებმა და პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა იმუშაონ საზღვრების მიღმა, რათა გააძლიერონ სამართლის უზენაესობა, უზრუნველყონ დამოუკიდებელი სასამართლოები და უზრუნველყონ, რომ არცერთი ადამიანი არ იყოს თვითნებური მოპყრობის ობიექტი. მხოლოდ პროცედურული სამართლიანობის ინტეგრირებით ადამიანის უფლებების შინაარსობრივთან დაკავშირებით, შეგვიძლია ავაშენოთ ნამდვილად სამართლიანი გლობალური წესრიგი.

დასკვნა.

ადამიანის უფლებების და პროცესის გადაკეტვა არის როგორც სამართლებრივი პრინციპი, ასევე მორალური აუცილებლობა. მიუხედავად იმისა, რომ იდეალი არის ნათელი სამართლიანი პროცედურები, რომლებიც იცავენ თანდაყოლილ ღირსების განხორციელებას, ეს არის ისტორია, კულტურა, პოლიტიკა და რესურსები. სასამართლო ოთახიდან დაწყებული დაკავების ბანაკამდე, მშვიდობიანი პროტესტი თავშესაფრის განაცხადამდე, ადამიანის უფლებებისათვის ბრძოლა უნდა დარჩეს ადამიანის უფლებების წინააღმდეგ ბრძოლად, გლობალური პერსპექტივა კი უნდა დარჩეს როგორც რთული, რაც შეიძლება დარჩეს როგორც საერთაშორისო ნორმების, როგორც შიდა ზედამხედველობის, ასევე უფრო დამოუკიდებელი ვალდებულება, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, როგორც უფრო მეტად დამოუკიდებელი, როგორც დამოუკიდებელი, მაგრამ საერთაშორისო კონტროლი.

FLT:0 შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:1 გაეროს უნივერსალური დეკლარაცია ადამიანის უფლებების შესახებ:2; FLT:FLT-ის ევროპული კონვენცია:4; და FLT:5FLT სათანადო პროცესზე და დაკავებაზე7