საკანონმდებლო პროცესში საჯარო მოსმენების მნიშვნელობა.

საჯარო მოსმენები დემოკრატიული მმართველობის ქვაკუთხედია, რომელიც უზრუნველყოფს ფორმალურ მექანიზმს მოქალაქეებისთვის, რომ პირდაპირ ჩაერთონ კანონმდებლებთან შემოთავაზებულ კანონმდებლობასა და პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე. ეს სტრუქტურირებული ფორუმები ხიდს უწვდიან სამთავრობო ინსტიტუტებსა და მათ მიერ მომსახურებულ საზოგადოებებს შორის, რაც უზრუნველყოფს, რომ საკანონმდებლო ქმედებები ასახავდეს ხალხის ნებას და საჭიროებებს.

საჯარო მოსმენების ისტორიული ფესვები.

საჯარო მოსმენების პრაქტიკა ღრმად არის ფესვგადგმული დემოკრატიულ ტრადიციებში, სადაც მოქალაქეები ძველ ასამბლეებს უბრუნდებიან, სადაც მოქალაქეები ახალ ინგლისის კოლონიური შეხვედრების დროს შეიკრიბნენ, სადაც თემები ადგილობრივ გადაწყვეტილებებს კოლექტიურად იღებდნენ.

დღეს, საჯარო მოსმენები ყველა დონეზე, სახელმწიფოს და მუნიციპალური ორგანოებისთვის მნიშვნელოვანია. ისინი არა მხოლოდ სამართლებრივი მოთხოვნაა მრავალ იურისდიქციაში, არამედ მორალური აუცილებლობა წარმომადგენლობითი დემოკრატიისთვის. FLT:1 ოფიციალური საკანონმდებლო პროცესი აღწერს მოსმენებს, როგორც ეტაპს, სადაც კომიტეტები აგროვებენ ინფორმაციას და პერსპექტივებს, სანამ დაადგენენ ანგარიშებს.

საჯარო მოსმენების მიზანი და მასშტაბი.

საჯარო მოსმენები მრავალ მიზანს ემსახურება საკანონმდებლო ეკოსისტემაში. მათი ბირთვი არის ინსტრუმენტი მტკიცებულებებისა და ჩვენების შესაგროვებლად, რომელიც პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს აცნობებს. თუმცა, მათი მნიშვნელობა სცდება ინფორმაციის შეგროვებას.

ძირითადი ფუნქციები.

• FLT:0 ინპუტის შეგროვება: FLT:1 მოსმენები საშუალებას აძლევს კანონმდებლებს პირდაპირ მოისმინონ დაინტერესებული მხარეების, ექსპერტებისა და ჩვეულებრივი მოქალაქეებისგან კანონპროექტის პოტენციური გავლენის შესახებ.
• FLT:0 გამჭვირვალობა: FLT:1 პროცესი საჯარო განხილვას აყენებს საკანონმდებლო განხილვებს, ამცირებს უკანა ოთახის გარიგებების ალბათობას ან არასასურველ გავლენას.
• FLT:0 სამოქალაქო განათლება: FLT:1 მოქალაქეები სწავლობენ რთულ საკითხებზე და საკანონმდებლო პროცესზე მოსმენების დასწრებით ან ყურებით.
• FLT:0 ლეგიტიმაცია: FLT:1 კანონები, რომლებიც საზოგადოებრივი მონაწილეობით განვითარდა, უფრო მეტ სოციალურ მიღებას სარგებლობენ და აღიქმება როგორც უფრო ლეგიტიმური.

სამართლებრივი და პროცედურული ჩარჩო.

საჯარო მოსმენები იმართება სტატუტების, საკანონმდებლო წესების და კონსტიტუციური პრინციპების კომბინაციით. აშშ-ის კონგრესში, უმეტესობა მოსმენები ტარდება კომიტეტის დონეზე, როგორც ეს აღწერილია თითოეული პალატის წესებში. კომიტეტებს აქვთ დისკრეცია, თუ როგორ ხდება ანგარიშების მიღება, მოწმდება მოწმეები და სახელმწიფო დონეზე, ღია შეხვედრების კანონები ხშირად მოითხოვს საჯარო შეტყობინებას და მოსმენებზე წვდომას, რაც უზრუნველყოფს FLT:0I საუკეთესო პრაქტიკის დაცვას კომიტეტის მოსმენებისთვის.

შეტყობინებისა და ხელმისაწვდომობის მოთხოვნები.

მონაწილეობის მაქსიმიზაციის მიზნით, მოსმენები უნდა გამოცხადდეს წინასწარ საჯარო კალენდრებით, ოფიციალური ვებსაიტებით და ზოგჯერ მედია სერვისებით. ხელმისაწვდომობა ვრცელდება ფიზიკურ საცხოვრებლებზე (მაგ., ეტლზე ხელმისაწვდომი ადგილები), ენის თარგმანის სერვისებზე და შორეულ მონაწილეობის ვარიანტებზე, სადაც შესაძლებელია.

საჯარო მოსმენის ტიპიური პროცესი.

მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ვარიაციები იურისდიქციებში, საჯარო მოსმენის პროცესი ზოგადად სტრუქტურირებული თანმიმდევრობის მიხედვით მიმდინარეობს:

• FLT:0 განცხადება: FLT:1 კომიტეტი გასცემს შეტყობინებას თარიღის, დროის, ადგილის, საგნის და ხელმოწერის ან წერილობითი კომენტარების წარდგენის შესახებ.
• FLT:0 მომზადება: FLT:1 მოწმეები მოწვეულნი არიან; პერსონალი აგროვებს ფონის მასალებს, კვლევის ანგარიშებს და კომიტეტის წევრებისათვის წინასწარი ჩვენების პროექტს.
• FLT:0 გახსნის განცხადებები: FLT:1 კომიტეტის თავმჯდომარე ქმნის მოსმენას, აღწერს დეკორაციის წესებს და შემოაქვს წევრები და მოწმეები.
• FLT:0 ჩვენება: FLT:1 მოწმეები ან ზეპირად ან წერილობითი წარდგენით, ხშირად შეზღუდული გარკვეული რაოდენობის წუთებით.
• FLT:0 საჯარო კომენტარის პერიოდი: FLT:1 მრავალ მოსმენაზე, დანიშნული დროის სლოტი საშუალებას აძლევს საზოგადოების წევრებს (არაწინასწარ არჩეული მოწმეები) გამოხატონ თავიანთი შეხედულებები ჩანაწერში.
• FLT:0 დოკუმენტაცია: FLT:1 ტრანსკრიფტები ან ვიდეო ჩანაწერები იწარმოება და არქივირდება, რაც წარმოადგენს ოფიციალურ ჩანაწერს მომავალი მითითებისა და სამართლებრივი გამოწვევებისთვის.

საჯარო მოსმენების ტიპები.

საკანონმდებლო ორგანოები სხვადასხვა მიზნით საჯარო მოსმენებს იკრიბებიან, თითოეულს განსაკუთრებული ყურადღება აქვს:

საკანონმდებლო მოსმენები.

კანონმდებლები მიზნად ისახავენ კანონპროექტის გავლენის გაგებას, არგუმენტების მოსმენას და ტექნიკური ექსპერტიზის შეგროვებას. მოწმეები ხშირად მოიცავენ სააგენტოს ოფიციალურ პირებს, ინდუსტრიის წარმომადგენლებს, დაზარალებულ საზოგადოების წევრებს და აკადემიკოსებს.

ზედამხედველობა მოსმენების.

ზედამხედველობის მოსმენები აფასებენ არსებული კანონების განხორციელებას და აღსრულებას. ისინი იკვლევენ, ასრულებენ თუ არა სამთავრობო სააგენტოები დაგეგმილ პოლიტიკას და საჭიროა თუ არა საკანონმდებლო ცვლილებები. ეს მოსმენები შეიძლება გამოიწვიოს გამოძიებები, გადახედილი რეგულაციები ან ახალი კანონმდებლობა.

ბიუჯეტის მოსმენები.

ფისკალური კომიტეტები ატარებენ მოსმენებს ასიგნებების, საგადასახადო პოლიტიკის და ხარჯვის გეგმებზე. მოქალაქეები და ინტერესთა ჯგუფები შეიძლება დაადასტურონ ბიუჯეტის პრიორიტეტები, ხოლო კანონმდებლები ამოწმებენ სააგენტოს გამართლებას დაფინანსების მოთხოვნებისთვის.

ინფორმაციული და ფაქტების მოძიების მოსმენები.

ზოგჯერ მოსმენები საგანმანათლებლოა, რომლებიც ცდილობენ გამოიკვლიონ ახალი საკითხები მყისიერი საკანონმდებლო ქმედების გარეშე. მაგალითად, კომიტეტს შეუძლია გამართოს მოსმენები დასაქმებაზე ხელოვნური ინტელექტის გავლენის შესახებ, სანამ რაიმე დაკავშირებული ანგარიში დაიწერება.

ნომინაციის მოსმენები.

ზოგიერთ სისტემაში, განსაკუთრებით ფედერალურ დონეზე, ტარდება მოსმენები აღმასრულებელი და სასამართლო დანიშვნებისთვის. პირველ რიგში, კანდიდატების შემოწმებისთვის, ისინი ასევე იწვევენ საჯარო წვლილს ნომინანტის კვალიფიკაციებსა და შეხედულებებზე.

ეფექტური საჯარო მოსმენის სისტემის სარგებელი.

სწორად ჩატარების შემთხვევაში, საჯარო მოსმენები მნიშვნელოვან უპირატესობებს აძლევს როგორც პოლიტიკის შემქმნელებს, ასევე საზოგადოებას:

• FLT:0 გაუმჯობესებული პოლიტიკის ხარისხი: FLT:1 სხვადასხვა პერსპექტივებისა და ტექნიკური ექსპერტიზის ზემოქმედება ეხმარება კანონმდებლებს შექმნან უფრო მტკიცე, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული კანონები.
• FLT:0 საზოგადოებრივი ნდობა: FLT:1 გამჭვირვალობა და მონაწილეობის შესაძლებლობები ზრდის ნდობას სამთავრობო ინსტიტუტების მიმართ.
• FLT:0 ადრეული შეცდომის გამოვლენა: FLT:1 დაინტერესებულ მხარეებს შეუძლიათ გამოავლინონ არასასურველი შედეგები ან ხარვეზები კანონპროექტში, სანამ ის მიიღება.
• FLT:0 საზოგადოების გაძლიერება: FLT:1 მოქალაქეებს პლატფორმას აძლევს, რომ ისაუბრონ, ამცირებს უკმაყოფილების გრძნობას და აძლიერებს სოციალურ კონტრაქტს.
• FLT:0 პოლიტიკური ანგარიშვალდებულება: FLT:1 არჩეული ოფიციალური პირები, რომლებიც უგულებელყოფენ საზოგადოების მკაფიო განწყობას, რისკავენ საარჩევნო შედეგებს და რეპუტაციულ ზიანს.

გამოწვევები და კრიტიკა საჯარო მოსმენების მიმართ.

მიუხედავად მათი დემოკრატიული ღირებულებისა, საჯარო მოსმენები არ არის უნაკლო. კრიტიკოსები მიუთითებენ რამდენიმე მუდმივ პრობლემაზე:

დაბალი და არათანაბარი მონაწილეობა.

სამუშაო ინდივიდები შეიძლება ვერ შეძლონ ბიზნეს საათების დროს დასწრება; დაბალი შემოსავლის მქონე საზოგადოებებს შეიძლება არ ჰქონდეთ ტრანსპორტირება ან ცნობიერება. შესაბამისად, მოსმენილი ჩვენება შეიძლება მიემართოს კარგად დაფინანსებულ ინტერესთა ჯგუფებს ან პენსიონერ აქტივისტებს.

ორგანიზებული ინტერესების დომინირება.

კორპორაციები, სავაჭრო ასოციაციები და პროფესიული ლობი ორგანიზაციები რესურსებს ფლობენ, რათა მოამზადონ დაქირავებული ექსპერტი მოწმეები და დასწრებენ მრავალ მოსმენას. ამის საპირისპიროდ, ჩვეულებრივი მოქალაქის სამწუთიანი სლოტი შეიძლება ნაკლებად მნიშვნელოვანი გახდეს, რაც გავლენის დისბალანსს შექმნის.

პროცედურული მანიპულაცია.

თავმჯდომარეებს შეუძლიათ დაგეგმონ მოსმენები უხერხულ დროს, შეზღუდონ საზოგადოებრივი კომენტარი ან დააყენონ პანელები მოწმეებით, რომლებიც მხარს უჭერენ მათ დღის წესრიგს. ასეთი ტაქტიკა აფერხებს მოსმენის მიზანს და ანგრევს ნდობას საზოგადოებისთვის.

ინფორმაცია გადატვირთულია და დროის შეზღუდვები.

კომიტეტებმა უნდა დაამუშაონ რთული ინფორმაციის დიდი მოცულობა შეზღუდულ დროში. კანონმდებლებს არ შეუძლიათ ყველა წარდგენილი ჩვენების წაკითხვა, და ზეპირი წარმოდგენები ხშირად ჩქარობენ. ეს ამცირებს განხილვის სიღრმეს.

საბოლოო გადაწყვეტილებებზე გავლენის ნაკლებობა.

არ არსებობს გარანტია, რომ საჯარო წვლილი მნიშვნელოვნად შეცვლის კანონპროექტს. ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებს, რომ მოსმენები წარმოადგენს რეზინის შტამპს წინასწარ განსაზღვრული შედეგებისთვის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც უმრავლესობა აკონტროლებს დღის წესრიგს.

საუკეთესო პრაქტიკა სმენის ეფექტურობის მაქსიმიზაციისთვის.

ამ გამოწვევების გადასაჭრელად და საჯარო მოსმენების, კანონმდებლებისა და პერსონალის დემოკრატიული პოტენციალის შესასრულებლად, მათ შეუძლიათ მიიღონ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული საუკეთესო პრაქტიკები:

• FLT:0 წინასწარ აცნობეთ: FLT:1 გამოქვეყნების მოსმენის თარიღები, დღის წესრიგი და ინსტრუქციები მინიმუმ 7-14 დღე წინასწარ. გამოიყენეთ მრავალი არხი (გვერდები, სოციალური მედია, ადგილობრივი სიახლეები, საზოგადოებრივი ბიულეტენები).
• FLT:0 შესთავაზოს მოქნილი მონაწილეობის ვარიანტები: FLT:1 საშუალებას აძლევს წერილობით წარდგენას, ვიდეო ჩვენებებს და დისტანციური წვდომას სიცოცხლის ნაკადის ან ტელეკონფერენციით. ეს მოიცავს მათ, ვინც პირადად ვერ ესწრება.
• FLT:0 დაგეგმილი მოსახერხებელი ტაიმსი: FLT:1 როტაციის მოსმენის დროები (თვითასმაგი ან შაბათ-კვირის სესიები) და ადგილები სხვადასხვა თემების მისაღწევად და კონფლიქტების შესამცირებლად სამუშაოსთან.
• FLT:0 შექმენით მისასალმებელი ატმოსფერო: FLT:1 მატარებლის მოდერატორები ყველა მომხსენებლის პატივისცემისთვის, დროის ლიმიტების თანმიმდევრულად აღსრულებისთვის და შევიწროების ან დაშინების თავიდან ასაცილებლად.
• FLT:0 უზრუნველყოს მოწმეების მრავალფეროვნება: FLT:1 აქტიურად მოითხოვს ნაკლებად წარმოდგენილი ჯგუფების, ადგილობრივი საზოგადოების ლიდერების და პირდაპირ დაზარალებული პირების, არა მხოლოდ ექსპერტებისა და ლობისტების, ჩვენებას.
• FLT:0 უზრუნველყოფს ინტერპრეტაციას და ჩვევებს: FLT:1 გთავაზობთ ენის თარგმანს, ჟესტური ენის ინტერპრეტაციას, დამხმარე მოსმენის მოწყობილობებს და მასალებს მრავალ ფორმატში (დიდი შრიფტი, ეკრან-წაკითხვის შესაძლებლობა).
• FLT:0 გააკეთეთ სმენის ტრანსკრიფტები და საჯაროდ ჩაწერეს: FLT:1 გამოაქვეყნეთ სრული ტრანსკრიპტები, ვიდეო არქივები და წერილობითი წარდგენა ონლაინ გამჭვირვალობისა და მუდმივი მითითებისთვის.
• FLT:0 დახურა ფედეკონის ლუპინგი: FLT:1 მოსმენის შემდეგ, მოკლედ შეაჯამეთ, როგორ იმოქმედა საზოგადოებრივმა წვლილმა საბოლოო ანგარიშზე ან გადაწყვეტილებაზე. ეს აჩვენებს მონაწილეთა პატივისცემას და წაახალისებს მომავალ ჩართულობას.

შემთხვევების კვლევა: საჯარო მოსმენები მოქმედებაში.

რეალური სამყაროს მაგალითები აჩვენებს, როგორ ჩამოყალიბდა საჯარო მოსმენები მნიშვნელოვანი კანონმდებლობა:

ხელმისაწვდომი მოვლის აქტების მოსმენები (2009-2010)

საკვალიფიკაციო მოვლის აქტზე დებატების დროს, კონგრესული კომიტეტები ქვეყნის მასშტაბით ათობით მოსმენას აწყობდნენ, მაგრამ საჯარო ჩვენების ფართო შეხვედრამ გამოკვეთა შეშფოთება წინასწარ არსებული პირობების, ახალგაზრდა ზრდასრულთა დაფარვისა და ხარჯების შესახებ. ეს წვლილები დაეხმარა ძირითადი დებულებების ფორმირებას, როგორიცაა დამოკიდებული დაფარვის მანდატი და დაბალი შემოსავლის მქონე პირების სუბსიდიები.

სუფთა ჰაერის აქტის ცვლილებები (1990)

სენატის გარემოსა და საჯარო სამუშაოების კომიტეტმა გამართა მოსმენები, რომლებიც მოიცავდა მეცნიერების, ინდუსტრიის წარმომადგენლების, სახელმწიფო მოხელეების და მოქალაქეების აქტივისტების ჩვენებას. ძლიერი საზოგადოებრივი ადვოკატობა, განსაკუთრებით ჰაერის დაბინძურებისგან დაზარალებული თემებისგან, გამოიწვია გამონაბოლქვის სტანდარტების გამკაცრება და მჟავე წვიმის პროგრამის შექმნა.

ადგილობრივი იონინგი და მიწის გამოყენების მოსმენები.

მუნიციპალურ დონეზე, ზონირების ცვლილებების საჯარო მოსმენები ხშირად აჩვენებს საზოგადოების ინტენსიურ ჩართულობას. ისეთ ქალაქებში, როგორიცაა პორტლანდი, ორგონი, ხელმისაწვდომი საცხოვრებელი სიმჭიდროვის სტანდარტების მოსმენებმა გამოიწვია ცვლილებები, რომლებიც აბალანსებენ განვითარებადი ინტერესებს სამეზობლოს პრეფერენციებით, რაც აჩვენებს, რომ ადგილობრივი წვლილი შეიძლება მნიშვნელოვნად განსაზღვროს შედეგები.

საზოგადოებრივი მოსმენების მომავალი: ტექნოლოგია და ინოვაცია.

როგორც საზოგადოება უფრო ციფრულად ხდება დაკავშირებული, საჯარო მოსმენები ვითარდება ახალი ტექნოლოგიების ჩასართავად, რომლებიც აძლიერებენ მონაწილეობას და გამჭვირვალობას:

ვირტუალური და ჰიბრიდული მოსმენები.

ბევრი საკანონმდებლო ორგანო ახლა სთავაზობს ჰიბრიდულ ვარიანტებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს დასწრებებს დისტანციურად დაადასტურონ ვიდეო ან კონფერენციის ზარებით. ეს ამცირებს მოგზაურობის ბარიერებს და საშუალებას აძლევს სოფლის არეალებს, საცხოვრებელ პირებს და შეზღუდული მობილობის მქონე პირებს. თუმცა, ტექნოლოგიაზე სამართლიანი წვდომის უზრუნველყოფა და დეკორუმის შენარჩუნება ვირტუალურ გარემოში კვლავ მიმდინარე გამოწვევებია.

რეალურ დროში ფედეკოკი და ციფრული ინსტრუმენტები.

ზოგიერთი იურისდიქცია ექსპერიმენტირებულია ცოცხალი გამოკითხვებით, კომენტაციული პორტალებით და თანამშრომლობითი პლატფორმებით, სადაც მოქალაქეებს შეუძლიათ წარმოადგინონ და უარყონ კითხვები მოსმენის დროს. ეს ინსტრუმენტები მონაწილეობის შეგრძნებას უფრო დინამიურს და რეაგირებას ახდენენ, თუმცა მათ სჭირდებათ ფრთხილი ზომიერება, რათა თავიდან აიცილონ ორგანიზებული კამპანიების დომინაცია.

სოციალური მედია და საზოგადოებრივი ცნობიერება.

საკანონმდებლო ოფისები სულ უფრო ხშირად იყენებენ სოციალურ მედიას მოსმენების გამოცხადებისთვის, ცოცხალი ნაკადების გასაზიარებლად და წინასწარი მოსმენის კომენტარების შესაგროვებლად. Twitter, Facebook და ouTube საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს ჩაერთონ, თუნდაც ისინი ვერ დაესწრონ რეალურ დროში. თუმცა, ამ პლატფორმებზე კომენტარები არ უნდა იყოს ისეთივე ფორმალური, როგორც დაფიცირებული, ამიტომ მათი ოფიციალური განხილვის პროცედურები უნდა იყოს მკაფიოდ განსაზღვრული.

ჩვენებათა ჩვენების მონაცემთა ანალიტიკოსები.

ზოგიერთი საკანონმდებლო ორგანო იკვლევს ბუნებრივ ენას, რათა ანალიზი გაუწიოს საჯარო კომენტარებს მასშტაბით. ეს შეიძლება დაეხმაროს თემების, გრძნობების და მოულოდნელი შეშფოთების იდენტიფიცირებას, რომლებიც ათასობითაა წარმოდგენილი, ტრადიციული მოსმენის პროცესის დამატებით.

თუმცა, ტექნოლოგია მარტო ვერ ჩაანაცვლებს მნიშვნელოვან ადამიანურ ურთიერთქმედებას და დემოკრატიულ დისკუსიას. საჯარო მოსმენების მომავალი, სავარაუდოდ, ციფრული ეფექტურობის და პირისპირ დიალოგის შეუცვლელი ღირებულების შერწყმას გამოიწვევს.

საზოგადოებრივი მოსმენების მთლიანობის უზრუნველყოფა.

საჯარო მოსმენების დემოკრატიული მიზნის შესასრულებლად, ისინი უნდა ჩატარდეს სრული ერთგულებით და სამართლიანობით. ეს მოითხოვს მუდმივ ვალდებულებას კანონმდებლების, პერსონალის და საზოგადოებისგან. დამოუკიდებელი ეთიკის ზედამხედველობა, მკაფიო ინტერესთა კონფლიქტის წესები და გამჭვირვალე ჩანაწერების შენახვა ეხმარება სანდოობის შენარჩუნებას. გარდა ამისა, მედიის გაშუქება და მეთვალყურეობის ორგანიზაციები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ მოსმენების მონიტორინგში და ფართო საზოგადოების ინფორმირებაში საკანონმდებლო განვითარების შესახებ.

საბოლოოდ, საჯარო მოსმენები არ არის პანაცეა ყველა წარმომადგენლობითი დემოკრატიის გამოწვევისთვის. მაგრამ როდესაც ისინი კარგად დიზაინირებული, სათანადოდ დაფინანსებული და ნამდვილად პატივცემულია გადაწყვეტილების მიმღებთა მიერ, მათ შეუძლიათ საკანონმდებლო პროცესი გადაიყვანონ ზემოდან ქვემოთ ვარჯიშიდან თანამშრომლობის მცდელობად. მოქალაქეები, რომლებიც გრძნობენ, რომ უფრო მეტად ენდობიან თავიანთ მთავრობას, შეასრულებენ კანონებს და მონაწილეობენ მომავალ სამოქალაქო აქტივობებში.

საჯარო მონაწილეობის განვითარების შემდგომი განხილვისთვის მთავრობაში, გამოიკვლიეთ რესურსები ისეთი ორგანიზაციებისგან, როგორიცაა FLT:10 და FLT:1 კომიტეტის მოსმენა და 2 Sunlight Fund:FT3, რომელიც ხელს უწყობს ღია მთავრობისა და გამჭვირვალობის განვითარებას აშშ-ის კონგრესში, ეხება FLT:4Satenasseatenaslamentenatenasecatatenilssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss.