Table of Contents
როგორ სახელმწიფო კანონები აყალიბებენ პოლიციის გამოყენებას ფაშისტური აღიარების ტექნოლოგიაში.
თანამედროვე სამართლის აღსრულებაში ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი და პოლარიზებული ინსტრუმენტი გახდა: ცნობილი პირების მონაცემთა ბაზების წინააღმდეგ ცოცხალი ან რეგისტრირებული გამოსახულებების შერწყმით, პოლიციის სააგენტოებს შეუძლიათ გამოავლინონ ეჭვმიტანილები, დაადგენონ დაკარგული პირები, ან შეამოწმონ იდენტობები წამებში. ამავე დროს, პოლიციის სწრაფმა ფორმამ შეიძლება გამოიწვიოს ძირითადი ბრძოლის პოლიტიკის, ძირითადი საკანონმდებლო აქტების, ძირითადი ფორმა, რომელიც განსაზღვრავს ძირითად საკანონმდებლო წესებს, რომელიც მართავს სახელმწიფო მართვის გამოყენებას.
პოლიციის მუშაობაში ფიზიკური აღიარების ტექნოლოგიის გაგება.
ფეიტური სარესტორნო სცენების სისტემა ეყრდნობა ღრმა სწავლების ალგორითმებს, რათა შექმნან უნიკალური გეომეტრია თვალებში, ფორმა კიბე, ჩეკების კონტურში და შეადარონ ის სურათები, რომლებიც ინახება მთავრობის ან კომერციული მონაცემთა ბაზების მიერ.
პოლიციის დეპარტამენტები ხშირად იცავენ FRT-ს როგორც კიდევ ერთ საგამოძიებო ლიდერს, არა საბოლოო ვერდიქტს. ისინი ამტკიცებენ, რომ მატჩები ჩვეულებრივ გამოიყენება, რათა შექმნან სავარაუდო მიზეზი ორდერისთვის, არა როგორც დამოუკიდებელი მტკიცებულება. მაგრამ სამოქალაქო თავისუფლების ჯგუფები, მათ შორის ACLU და ელექტრონული საზღვრის ფონდი, ეწინააღმდეგებიან, რომ თუნდაც მიზეზობრივი სტანდარტი შეიძლება გამოიწვიოს მცდარი დაკავებები, როდესაც ძალადობრივი ძალადობრივი ძალადობრივი ტერორისტული დარღვევებით დაკავებულია, რომელიც მის მიერ იყო დაკავებული, როგორც რობერტ დეი კაცის შემთხვევა, შავკანტის შემთხვევაში.
სახელმწიფო კანონმდებლობის ლაქორქა.
რადგან შეერთებულ შტატებს არ აქვს FRT-ის ყოვლისმომცველი ფედერალური კანონი, სახელმწიფოებმა მიიღეს სრულიად განსხვავებული მიდგომები. ზოგმა დააწესა პირდაპირი აკრძალვები ან მორატორიუმი, ხოლო სხვებმა დააწესეს პროცედურული მანდატების მოთხოვნები, გამჭვირვალობის ანგარიშები, მიკერძოებული აუდიტები და რამდენიმე მათგანი პოლიციას თავისუფლად დატოვებენ ტექნოლოგიის გამოყენებისგან მინიმალური ზედამხედველობით. შედეგად იქმნება ფრაგმენტული სამართლებრივი ლანდშაფტი, რომელიც ქმნის შესაბამისობის გამოწვევებს ტექნოლოგიური გამყიდველებისთვის და არათანაბარი დაცვისთვის.
სახელმწიფოები ყველაზე ძლიერი შეზღუდვებით.
FART-ის გამოყენება, FART-ის გამოყენება Frast-ის გამოყენება Fraster-ის გამოყენება Flant-ის მიერ Fraster-ის გამოყენება RT-ის მეშვეობით, FragAT-ის გამოყენება Actarments Actargationssssssss tossssss, Blargationments to, Blargations to a a a a a a a a,, Blargation-ის Alargationmenteringingingingingingingingings RT, B, Blargationrationration,, RTs RTrings RT-ის A RT-ის As RT-ის RT-ის As RT-ის As, Blargation
სახელმწიფოები, რომლებსაც აქვთ ორდერის მოთხოვნები და ზედამხედველობის წესები.
FF FFFFFT 1 პოლიციას დასჭირდა, რომ მიიღოს ორდერი, სანამ გამოიყენებს RRT-ს რაიმე საგამოძიებო მიზნით, გარდა აქტიური გატაცებებისა, ასევე შექმნა სახელმწიფო დონეზე აღიარების ავტორიზაციის ნებართვა, რომელიც მოიცავს ART-ის ავტორიზაციის ნებართვას, რომელიც იყენებს FRT-ის პრაქტიკას.
სახელმწიფოები, რომლებიც საშუალებას აძლევენ გამოყენებას მსუბუქი ზედამხედველობით.
FAdstionsss of FT-ის Fexatistionsss alationssssssssss autss, Fexadarstions tol, FladTTTTTAdarcistrasstragationstionssssssssssssssssssssssstraificationsssssssssssstionssssstraificationstionsssssssssssssssstionstraificationstionssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss, rad, rationsssssssssssssssssstrationssssssss
სახელმწიფო კანონმდებლობის გავლენა პოლიციის პრაქტიკებზე.
პოლიციის სააგენტოების მიერ ამ კანონების ქვეშ მყოფი FRT-ის გამოყენების ყველაზე დაუყოვნებელი ეფექტი იყო შემცირება. მასაჩუსეტებში, ფაქტობრივად სრული აკრძალვამ აიძულა დეპარტამენტები, რომლებიც ადრე ინვესტიცია ჩადეს ტექნოლოგიის სფეროში, როგორიცაა ბოსტონის პოლიციის დეპარტამენტი, დაეყრდნონ ძველ გამოძიების მეთოდებს, როგორიცაა სახელმძღვანელო ფოტოს ხაზის გაწმენდები და კომპოზიტური მითითებები, თუმცა სამოქალაქო-თავისუფლების კვლევითი სააგენტოები, რომლებიც აღნიშნავენ იმ შემთხვევაში, რომ არ აჩვენებენ იმ სახელმწიფოების მიერ, რომლებიც ხშირად არ არიან აღმართლებრივი აღმასრულებული აღმართლებების შემცირებას, რომლებიც ხშირად არ არიან, რომლებიც ხშირად, რომლებიც ხშირად ებული არიან, რომლებიც ხშირად , რომლებიც , რომ
პოლიციის მიერ სამუშაო ძალის შემცირების შემთხვევაში, პოლიციისთვის საჭირო იყო სამუშაო პირობების შეცვლა. სასამართლო ორდერის მიღება ხშირად დროულ საათებს მოითხოვს და საჭიროა უფრო მაღალი თვალსაჩინო სტანდარტი, ვიდრე უბრალოდ შედარების მართვა. ზოგიერთი დეპარტამენტი წინასწარ სკრინინგის სახეებს პასუხობს, სანამ მოითხოვს ბრძანებას, ხოლო სხვები გადავიდნენ FRT-ის გამოყენების მხოლოდ მაღალი პრიორიტეტის გარეშე, რადგან მკაცრი შემოწმებები არ იწვევს სერიოზულ გამწმენდი სტიტუმების შემოწმებას.
ამის საპირისპიროდ, მინიმალური ზედამხედველობის მქონე ქვეყნებში FRT ღრმად ჩაშენებულია ყოველდღიურ პოლიციაში. ფლორიდაში, ზოგიერთი სააგენტო გადის ლიცენზიურ-პლატფორმის კამერებს მძღოლებისა და მგზავრების სახეების გასასტუმრებლად რეალურ დროში. კრიტიკოსები ამტკიცებენ ამ ტიპის მასშტაბური მეთვალყურეობის ჩიპებს თავისუფალი სიტყვის და არაპროპორციულად მოქმედებენ ფარულ სამართლებრივ დარღვევებზე, სადაც, ხოლო ფარულ სამართლებრივ სისტემის მიერ აღმოჩენილია უფრო მეტად ცრუ სამართლებრივი სისტემის მქონე პირების მიმართ, ვიდრე ფარის სისტემის მიმართ, ვიდრე ფარის სისტემის, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე ფარის სამართლებრივი სისტემის, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე ფარულებები, ვიდრე ფარის, ვიდრე ფარის, რომელიც ფიქსაციის უსაფრთხოების -ის, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე ფარის, რაც შეიძლება იყოს, ვიდრე ფარის ტექნოლოგიის მიერ აღმოჩენილია.
იურიდიული და ტექნიკური გამოწვევები, რომლებიც რჩება.
მიუხედავად იმისა, რომ ძლიერი კანონები არსებობს, აღსრულება და შესაბამისობა კვლავ რთულია, ბევრი სტატუტი მოითხოვს მიკერძოების ტესტირებას, მაგრამ არ არსებობს ფედერალური სტანდარტი იმის შესახებ, თუ რა წარმოადგენს მისაღებ სიზუსტეს. ეროვნული სტანდარტებისა და ტექნოლოგიის ინსტიტუტმა (NIST) გამოაქვეყნა ვრცელი ტესტირების პროტოკოლები, და ზოგიერთმა სახელმწიფომ, როგორიცაა კალიფორნია, მიიღო NIST-ის მართვის მართვის მართვის ვადის შესრულების ვადა, რომელიც უფრო სწრაფად ადგენს რეგულაციის მიერ ჩატარებულ აუდიტს, ვიდრე რეგულაციის მიერ ჩატარებულ ორმა, რაც უფრო სწრაფად ჩატარებულმა პოსტს, რაც უფრო სწრაფად განახორციელა 20 სახელმწიფოს მიერ, რაც უფრო სწრაფად, რათა ხშირად განაწესის კონტროლით, რაც უფრო სწრაფად განაახლოს.
კიდევ ერთი გადაუჭრელი საკითხი არის ფედერირებული ან გაზიარებული მონაცემთა ბაზების გამოყენება. რამდენიმე სახელმწიფო საშუალებას აძლევს პოლიციას, რომ მძღოლის ლიცენზიურ ფოტოებზე, მუზეუმებზე და თუნდაც სოციალურ მედიაზე ხშირად გამოსახულებებზე წვდომა მიიღოს, მაგრამ სამოქალაქო თავისუფლებები ამტკიცებს, რომ ეს ქმნის ფაქტობრივ ეროვნულ ბიომეტრიულ ბიომეტრიულ მონაცემთა ბაზას, რომელიც არ შეიცავს ბიომეტრიული მართვის სამართლებრივ წესებს, არ შეიცავს ბიომეტრიული სახელმწიფო ორგანოების მიერ ბიომეტრიული წვდომის უფლებას, არამედ არ აქვს რაიმე სახის ბიომეტრიული შეთანხმების უფლებას, რაც შეიძლება იყოს, რაც მოითხოვს მაღალ შეზღუდვას.
ზუსტი შეფასება ასევე რჩება მოძრავი მიზანი. მიუხედავად იმისა, რომ NIST-ის ტესტები აჩვენებს, რომ ზოგიერთი სისტემისთვის საუკეთესო კომერციული ალგორითმები მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა, რაც ყველა დემოგრაფიულ ჯგუფისთვის 0.1%-ზე ნაკლებია, რადგან 2018 წლის შემდეგ ეს შედეგები ეფუძნება კონტროლირებად ლაბორატორიულ პლატონურ პლატონურ პლატონურ მაჩვენებლებს (რექსები, ძველი პლატონური პლატონური პლაჟის პლაჟისტიკური პლაკატები, დაბალი სარესტიკური პლაკატები, დაბალი სარესტიკური პლაკატები, მოძველებული პლაკატები, რომელიც გვხვდება, დაბალი სარეცხი, დაბალი სიჩქარის პლაკატი, რომელიც გვხვდება, რომელიც გვხვდება, რომელიც გვხვდება ძველი პლაჟისტიკური პლაჟისტიკური პლაკატები, სკანდაკები, სკანდაერები, სკანდაერები, სკანდაერები, სკანდაკები, სკანდაკები, სკანდაკები, რომელიც გვხვდება, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, რომელიც გვხვდება, დაბალი სარესები, სკანდალები, სკანდალები, რომელიც გვხვდება, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, სკანდალები, დაბალი დონის
მომავალი მიმართულებები: რა არის სახელმწიფო პოლიტიკის წინ.
სახელმწიფო კანონმდებლობის შემდეგი ტალღა, სავარაუდოდ, სამ სფეროზე იქნება ორიენტირებული: რეალური დროის მონიტორინგი, დამოუკიდებელი ზედამხედველობა და მონაცემთა შენახვის ლიმიტები. უკვე, კანონმდებლები FLT:0FLT1 და FLE: Connecte Fet I RTt-Tecte RTecte RTcectectecte cecte cectecte ce cectectectecte race race racaccerce race race ccerccciciciccicicicicicccccccercaccaciculcectectectercectectericatic ce cectericiccor cicicicicciccurc curcurcurcurcicicicicics curics
კიდევ ერთი მზარდი ტენდენცია არის დამოუკიდებელი ზედამხედველობის საბჭოების შექმნა, მსგავსად ნიუ-იორკში ჩატარებულისა, ამ საბჭოებს შეუძლიათ პოლიციის FRT ლოგგების აუდიტი და საჯარო ანგარიშების გამოქვეყნება უთანასწორობისა და შეცდომების მაჩვენებლების შესახებ.
მონაცემთა შენახვა მესამე საზღვარია. ამჟამად, ბევრი პოლიციის დეპარტამენტი მუდმივად ინარჩუნებს FRT ძებნის გამოსახულებებს, ასევე ვინ იყო სკანირებული და რატომ. რამდენიმე სახელმწიფო ახლა 90 დღის შემდეგ სთავაზობს ავტომატური გაუქმების არა-მართულ ჩანაწერებს, რათა თავიდან აიცილოს მისიის გაფართოება, რომელიც 2024 წელს FrIIFLT-ის სტანდარტის-ის მიღმა იყო, რომლის მიხედვითაც ყველა FRT-ის ძიების შემთხვევა ღია ხდება 12 თვეში.
დასკვნა: უსაფრთხოების და სამოქალაქო თავისუფლებების დაბალანსება.
პოლიციის გამოყენების შესახებ სახელმწიფო კანონმდებლობა გაიზარდა პოლიციის მიერ აღიარებული ტექნოლოგიის შესახებ, რაც ცენტრალური საკითხია პოლიციისა და ტექნოლოგიის ეთიკის ფართო დებატებში. კანონების პაჩვორკი, რომელიც ახლა არსებობს, ასახავს ამერიკის ხანგრძლივ უპირატესობას სახელმწიფო დონეზე ექსპერიმენტაციისთვის პოლიტიკაში; ზოგიერთმა სახელმწიფომ აირჩია ინსტრუმენტის პირდაპირი აკრძალვა; სხვებმა კი დააწესეს მკაცრი პროცედურული დარღვევების შემთხვევაში სერიოზული სამართლებრივი დარღვევები, რომლებიც მინიმალურად შეიცავენ რისკის მქონე სახელმწიფოებს, რაც შეიძლება შეამციროს რისკის მოთხოვნები და გამჭვირვალობის გარეშე.
ფედერალური კანონმდებლები განაგრძობენ განხილვას ეროვნული ჩარჩოს შესახებ, როგორიცაა შემოთავაზებული FLT:0 ფაშისტური აღიარების აქტი, სახელმწიფოები დარჩებიან პოლიტიკის ინოვაციის ძირითად ლაბორატორიებად. ყველაზე ეფექტური კანონები სავარაუდოდ გააერთიანებს დამოუკიდებელ ტესტირებას, სასამართლო ზედამხედველობას და სავალდებულო საჯარო ანგარიშგებას ჩაშენებულ მექანიზმებთან, რათა განახლდეს სტანდარტები, რომლებიც განსაზღვრავენ, თუ რამდენად შეიძლება იყოს გაერთიანებული FRT-ის მიღება შემდეგი საჯარო პროტოკოლის ფარგლებში;
ეს მუხლი უზრუნველყოფს ზოგად ინფორმაციას და არ წარმოადგენს იურიდიულ რჩევას. კანონები განსხვავდება იურისდიქციით და ექვემდებარება ცვლილებებს. კონკრეტული კითხვებისთვის, კონსულტაცია ჩატარდეს კვალიფიციურ ადვოკატთან ან ადგილობრივ საკანონმდებლო რესურსებთან.