სოციალური კონტრაქტის კონცეფცია: როგორ ვთანხმდებით ერთად ცხოვრებაზე.

შესავალი: უსპონსენტური შეთანხმება, რომელიც აყალიბებს საზოგადოებას.

სოციალური კონტრაქტის კონცეფცია არის ფუნდამენტური იდეა პოლიტიკურ ფილოსოფიაში, რომელიც იკვლევს თეორიულ შეთანხმებებს ინდივიდებს შორის საზოგადოებებისა და მთავრობების ფორმირებისთვის. ის აყენებს არსებით კითხვებს ავტორიტეტის, მმართველობის და ინდივიდების უფლებების შესახებ კოლექტიურში. მისი ბირთვში, სოციალური კონტრაქტი სვამს: FLT: რატომ: რატომ უნდა დავიცვათ რატომ ვიცავთ კანონებს?

ტერმინი "სოციალური კონტრაქტი" თავად სთავაზობს ნებაყოფლობით შეთანხმებას, თუმცა არ შეიცავს ისტორიულ დოკუმენტს, რომელიც არ ასახავს ასეთ პაქტს. ამის ნაცვლად, ის წარმოადგენს ფიქრის ექსპერიმენტს, რომელიც წარმოადგენს გზას, რომ წარმოიდგინოს, როგორი იქნებოდა ცხოვრება მთავრობის გარეშე (ბუნებრივი მდგომარეობა) და გააზროს, რა ტიპის მმართველობის რაციონალური ადამიანები აირჩევენ. ეს მუხლი სოციალური კონტრაქტის თეორიის ევოლუციას მის თანამედროვე გამოყენებიდან მის თანამედროვე გამოყენებებში, განიხილავს ძირითადი პრინციპების შესწავლას, განიხილავს მუდმივ თავისუფლებას, განიხილავს და განიხილავს თანამედროვე დებატებს, განიხილავს და განიხილავს თანამედროვე დებატებს, განიხილავს, განიხილავს, განიხილავს თანამედროვე დებატებს, განიხილავს.

ისტორიული ფონი: ფილოსოფოსები, რომლებმაც განსაზღვრეს შეთანხმება.

სოციალური კონტრაქტის თეორია ფესვები აქვს რამდენიმე გავლენიანი ფილოსოფოსის ნაშრომებში, განსაკუთრებით განათლების პერიოდში. ძირითადი ფიგურებია თომას ჰობეები, ჯონ ლოკი და ჟან-ჟაკ რუსო, თითოეული მათგანი უნიკალურ პერსპექტივებს სთავაზობს ადამიანის ბუნებისა და მმართველობის აუცილებლობის შესახებ. მათი იდეები ჩამოყალიბდა მათი თანამედროვე სამოქალაქო ომის შედეგად, საფრანგეთში აბსოლუტური მონურქიის ზრდა და პოლიტიკური ზრდა.

შიში და აბსოლუტური სუვერენული.

ჰობი, 1651-ე საერო ომის დროს, რომელიც ეხებოდა ეროვნულ რელიგიურ რელიგიურ რელიგიურ რელიგიურ ურთიერთობას, რომელიც მოიცავდა 'FLT'-ს 'სამთავრობო ცხოვრების გარეშე', ამტკიცებდა, რომ 'სოლიდატურ, ღარიბ, ბინძურ, და მოკლე'-კონტაქტური ძალაუფლების მქონე, აბსოლუტური ძალაუფლების მქონე, აბსოლუტური ძალაუფლების მქონე, ძალაუფლების მქონე, კოლექტიური ძალაუფლების მქონე, ძალაუფლების მქონე, ძალაუფლების მქონე, რომელიც იყო, კონკურენციის მქონე ადამიანის მიერ, კონკურენციის, კონკურენციის, და კონკურენციის, და დიდი და დიდი წინააღმდეგობის', და ამ დიდებულობის მქონე ადამიანის მიერ, და ამყოფლობის მქონე, და ამ მდგომარეობის მდგომარეობაში, და ამ დიდებულობის გარეშე', აბსოლუტური ომის, და კონკურენციის მქონე, და ამ დიდებულობის გარეშე', აბსოლუტური და კონკურენციის მქონე, და ამ მდგომარეობის მდგომარეობაში, აბსოლუტური ძალაუფლების მქონე ადამიანის მიერ...........

FLT:0 მთავარი ჰობსიანი იდეა: FLT:1 კონვენტები, ყოველგვარი სიტყვის გარეშე - ჰობსმა განაცხადა, რომ სოციალური კონტრაქტის აღსრულებისთვის იძულებითი ავტორიტეტი აუცილებელია.

ბუნებრივი უფლებები და რევოლტის უფლება.

მისი 1689 წლის ლგ-ის ხელშეკრულების დარღვევისას, მან დაადგინა, რომ ინდივიდებს აქვთ სიცოცხლის, თავისუფლების და ქონების ბუნებრივი უფლებები. ლოკის მიხედვით, ბუნების მდგომარეობა არ არის ომი ყველაფრის წინააღმდეგ, არამედ სრულყოფილი თავისუფლების სახელმწიფოს წინააღმდეგ, რომელიც მართავს ბუნებრივ სამართალს.

ლოკის აქცენტი შეზღუდულ მთავრობასა და საკუთრების უფლებებზე მას კლასიკური ლიბერალიზმის გმირად აქცევს. თუმცა, კრიტიკოსები აღნიშნავენ, რომ მისი ხედვა გამორიცხავდა ქალებს, ღარიბებს და მონებს კონტრაქტში სრული მონაწილეობისგან, რაც მოგვიანებით ფემინისტური კრიტიკით იქნა განხილული.

ლოკის გავლენა თანამედროვე მმართველობაზე.

ლოკალის იდეები ჩართულია "მმართველი" დოქტრინის "თანხმობაში, რომელიც ბევრ კონსტიტუციაშია ნაპოვნი. "FLT:0US" დამოუკიდებლობის დეკლარაცია თავის ენას FLT: მთავრობები მამაკაცებში ექმნებიან, რაც მათ სამართლიან უფლებამოსილებებს მმართველი თანხმობისგან იღებს. ეს ლოკანის ჩარჩო აგრძელებს დებატების ფორმირებას მთავრობის ლეგიტიმურობის, კონფიდენციალურობის უფლებების და სახელმწიფო ძალაუფლების საზღვრების შესახებ.

ჟან-ჟაკ რუსო: ზოგადი ნება და კოლექტიური თავისუფლება.

რუსო, თავის 1762-ე ზოგადმა სიტყვამ, რომელიც მოიცავს საერთო დემოკრატიულ შეხედულებებს FLT:0, სხვა მიმართულებით წავიდა სოციალური კონტრაქტი. მან ჩათვალა, რომ ბუნების მდგომარეობაში ადამიანები კეთილშობილი სისასტიკეები იყვნენ, რომლებიც ცივილიზაციისა და კერძო საკუთრების მიერ კორუმპირებულნი იყვნენ.

FLT:0 რუსოს ცნობილი გახსნა: FLT:1 ადამიანი იბადება თავისუფლად, და ყველგან, სადაც ის ჯაჭვებშია - სოციალური კონტრაქტი სთავაზობს გზას, რომ ამ ჯაჭვებს ლეგიტიმაცია მიეცეს კოლექტიური თვითმმართველობით.

სოციალური კონტრაქტის ძირითადი პრინციპები.

ფილოსოფოსებს შორის განსხვავებების მიუხედავად, რამდენიმე ძირითადი პრინციპი აერთიანებს სოციალურ კონტრაქტის თეორიებს. ეს პრინციპები უზრუნველყოფს ჩარჩოს იმის გასაგებად, თუ როგორ მუშაობს თანხმობა, ავტორიტეტი და სამართლიანობა პოლიტიკურ საზოგადოებებში.

• FLT:0 ურთიერთთანხმობა: FLT:1 ინდივიდები თანხმდებიან (გამოხატული ან ჩუმად) საზოგადოების ფორმირებაზე და მის წესებზე. თანხმობა შეიძლება გამოიხატოს ხმის მიცემით, მოქალაქეობით, ან უბრალოდ სახელმწიფოს ტერიტორიაზე რეზიდენტობით.
• FLT:0 კოლექტიური პასუხისმგებლობა: FLT:1 საზოგადოების წევრები პასუხისმგებლობას იზიარებენ წესრიგის შენარჩუნებაზე, საზოგადოებრივი საქონლის მიწოდებაზე და უფლებების დაცვაზე. ეს მოიცავს გადასახადების გადახდას, იურისტებზე მომსახურებას და სამოქალაქო ცხოვრებაში მონაწილეობას.
• FLT:0 ავტორიტეტი და მმართველობა: FLT:1 მმართველი ორგანო (მდივანი, საკანონმდებლო ორგანო ან კონსტიტუცია) შექმნილია კანონების აღსრულებისთვის, დავების გადასაწყვეტად და საერთო სიკეთის დასაცავად. ამ ორგანოს ავტორიტეტი მმართველი თანხმობისგან გამომდინარეობს.
• FLT:0 უფლება რევოლუციის ან რეფორმის: FLT:1 მოქალაქეები ინარჩუნებენ უფლებას, გამოწვევა ან მთავრობის შეცვლა, თუ ის ვერ მოახერხებს სოციალური კონტრაქტის დაცვას. ეს შეიძლება იყოს არჩევნების, სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის ან, უკიდურეს შემთხვევაში, რევოლუციის ფორმა.

ეს პრინციპები სტატიკური არ არის; ისინი ვითარდება სოციალური პირობების შეცვლით. მაგალითად, "თანხმობის" იდეა გაფართოვდა და მოიცავს უნივერსალურ ხმის მიცემას, ხოლო "კოლექტიურ პასუხისმგებლობას" ახლა მოიცავს გარემოს მდგრადობას და სოციალურ კეთილდღეობას.

სოციალური კონტრაქტი თანამედროვე საზოგადოებაში.

თანამედროვე დისკუსიებში, სოციალური კონტრაქტი აგრძელებს პოლიტიკურ თეორიასა და პრაქტიკას გავლენას. ის წარმოადგენს ჩარჩოს ინდივიდებსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის გასაგებად, განსაკუთრებით დემოკრატიულ საზოგადოებებში, სადაც მთავრობის ლეგიტიმურობა გამომდინარეობს მმართველის თანხმობით. თანამედროვე ფილოსოფოსებმა ხელახლა განმარტეს სოციალური კონტრაქტი სამართლიანობის, უთანასწორობის და გლობალური მმართველობის საკითხების მოსაგვარებლად.

ჯონ რულზ: სამართლიანობა როგორც სამართლიანობა.

ყველაზე გავლენიანი თანამედროვე სოციალური კონტრაქტის უპირატესობა, FFlod Rd Fold-ის სოციალური ხელშეკრულების თერაპია, Foned hold Alc-ის განვითარების პრინციპი Fonhd Rols-ის 1111, რომლის 1971ი TTTLederment-ის TTTT-ის სიღრმისეული სოციალური პრინციპების ActalmentoTTTTTTTTTTTTETT1, T1TTTTT-ის TTTTEIII, IIIIFETehohohohoTTTTIIITIII, ITIITTTTTTTTEI

რაულსის კრიტიკოსები.

რობერტ ნოზიკი, FLT:0 ანარქიაში, შტატში და უტოპია F1-ში, ლიბერტარიანული კონტრი: მინიმალური სახელმწიფო, რომელიც ახორციელებს კონტრაქტების შესრულებას და იცავს ქონების უფლებებს, მაგრამ არ ანაწილებს სიმდიდრეს, რომელიც არღვევს ინდივიდუალურ თავისუფლებას, რაც შეუთავსებს ნამდვილ სოციალურ კონტრაქტს, რომელიც დაფუძნებულია ნებაყოფლობით გაცვლაზე.

სოციალური სამართლიანობა და სოციალური კონტრაქტი.

სოციალური კონტრაქტის თანამედროვე ინტერპრეტაციები ხშირად ხაზს უსვამს სოციალური სამართლიანობისა და თანასწორობის საკითხებს. ფილოსოფოსები, როგორიცაა ჯონ რულზი, გააფართოვებენ კონცეფციას, რომ სამართლიანი სოციალური კონტრაქტი უნდა უზრუნველყოს, რომ საზოგადოების ყველაზე ნაკლებად პრივილეგირებული წევრები არ დარჩნენ უკან. ეს პრინციპი აისახება პოლიტიკებში, როგორიცაა პროგრესული დაბეგვრა, უნივერსალური ჯანდაცვა და საზოგადოებრივი განათლება, რაც აუცილებელია სოციალური კონტრაქტის ლეგიტიმაციის შესანარჩუნებლად, რაც მინიმალური ბალანსია, რაც უზრუნველყოფს მინიმალურ ბალანსს, რაც უზრუნველყოფს სოციალურ კეთილდღეობას, ასევე, რაც უზრუნველყოფს დებატებს.

გლობალური პერსპექტივები: ერის-სახელმწიფოს მიღმა.

სოციალური კონტრაქტის იდეა არ შემოიფარგლება დასავლური ფილოსოფიით. სხვადასხვა კულტურებსა და საზოგადოებებს აქვთ თავიანთი ინტერპრეტაციები, რომლებიც ასახავენ ადგილობრივ ღირებულებებს და ისტორიულ კონტექსტებს. ამ მრავალფეროვანი პერსპექტივების გაგება ამდიდრებს დისკუსიას მმართველობასა და საზოგადოებაზე.

• FLT:0 კონფუჩიული ტრადიციები: FLT:1 აღმოსავლეთ აზიაში, სოციალური ჰარმონია და ფილის ფიალები ხშირად უპირატესობას ანიჭებენ ინდივიდუალურ უფლებებს. აქ კონტრაქტი შეიძლება ნაკლებად იყოს აშკარა, დაფუძნებული მმართველსა და სუბიექტს შორის ურთიერთობობრივ მოვალეობებზე.
• FLT:0 ისლამური პოლიტიკური აზროვნება: FLT:1 კონცეფციები F:2FT (კონსულტაცია) და FLT:4 (კონსესუსი) სთავაზობენ კოლექტიურ გადაწყვეტილების მიღების ალტერნატიულ მოდელებს, ზოგჯერ როგორც მმართველსა და საზოგადოებას შორის იმპლიტუმატიული შეთანხმება.
• ბევრი ადგილობრივი ქვეყანა საკუთარი ხელშეკრულების ტრადიციებით გამოირჩევა, რაც წარმოადგენს გვერდით სოციალურ კონტრაქტებს განსხვავებულ ხალხებს შორის. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა კანადა და ახალი ზელანდია, თანამედროვე ხელშეკრულების მოლაპარაკებები ცდილობენ ისტორიული უსამართლობების შერიგებას.

გლობალიზაცია ასევე გამოწვევას უქმნის ეროვნულ-ცენტრალურ სოციალურ კონტრაქტს. საკითხები, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, მიგრაცია და საერთაშორისო ვაჭრობა, საჭიროებენ მმართველობის ფორმებს, რომლებიც საზღვრებს სცდება. ფილოსოფოსებმა შესთავაზეს "გლობალური სოციალური კონტრაქტები", რომლებიც უფლებებსა და პასუხისმგებლობებს აფართოებენ ყველა ადამიანზე, ან თუნდაც არაადამიანურ ცხოველებზე და მომავალ თაობებზე.

სოციალური კონტრაქტის თეორიის კრიტიკები.

მიუხედავად მისი მნიშვნელობისა, სოციალური კონტრაქტის თეორია მრავალი კუთხით კრიტიკებს აწყდება. ზოგი ამტკიცებს, რომ ეს არის ფიქციული კონსტრუქცია, რომელიც ზუსტად არ წარმოადგენს როგორ ფორმირდება ან ფუნქციონირებს საზოგადოებები. სხვები ამტკიცებენ, რომ ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას უთანასწორობის ან დამთრგუნველი რეჟიმების გასამართლებლად. ქვემოთ არის ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კრიტიკა.

ფემინისტური კრიტიკოსები: ვინ დარჩა ხელშეკრულებიდან?

ფემინისტური თეორიის თეორიები აკრიტიკებდნენ სოციალურ კონტრაქტს მისი ისტორიული გამოკლვისთვის ქალებისა და მარგინალიზებული ჯგუფებისათვის. ისინი ამტკიცებენ, რომ ტრადიციული სოციალური კონტრაქტის თეორიები ხშირად მამაკაცურ პერსპექტივას იღებენ და ვერ ანგარიშობენ ყველა ინდივიდის გამოცდილებას და უფლებებს. კაროლ პეტერმანიას ეკრანზე დაფუძნებული თერამალური თერაქტორიის თერაპიის თერაპიის თერაპიის ანდ, სექსუალური თერაპიის შემთხვევითი თერაპიის თერაპიის თერაპიის, სექსუალური თერაპიის ანდერული, სექსუალური თერაპიის ანდერული, სექსუალური თერაპიის ანდერული თერაპიის ანდერული თერაპიის ანდერული თერაპიის, სექსუალური თერაპიის, სექსუალური თერაპიის, სექსუალური თერაპიის, სექსუალური თერაპიის, რომელიც ხშირად, სექსუალური თეორიით, სექსუალური თერაპიით, სექსუალური თერაპიით, სექსუალური თერაპიით, სექსუალური თეორიით, სექსუალური თერაპიით, სექსუალური თერაპიით, სექსუალური თეორიით, სექსუალური თეორიით, თეორიით, რომელიც ეკოზითია, სექსუალური თეორიით, სექსუალური თეორიით, სექსუალური თერაპიით,

ყოვლისმომცველი მიმოხილვისთვის, იხილეთ FLT:0 Standd Enclopedia შესვლა ფემინისტური პოლიტიკური ფილოსოფიის შესახებFLT:1.

პოსტკოლონიური პერსპექტივები: კონტრაქტი როგორც დასავლური იმიტაცია.

კოლონიალური რელაციები, რომლებიც კოლონიალური სოციალ-კოლონიური ურთიერთობების ენით გამოირჩევიან, სოციალურ კონტრაქტს "დეკოლონიალური" სოციალური კონტრაქტის უნივერსალურობას" აპროტესტებენ, ამტკიცებენ, რომ ის ხშირად დასავლური იდეალებისთვის და შესაძლოა არ იყოს გამოყენებული არა-დასავლურ საზოგადოებზე, რომლებიც განსხვავებულ კულტურულ კონტექსტებს და ისტორიულ კოლონიალურ კონტექსტებს იყენებენ: მაგალითად, სოციალური LT კოლონიალიზმს კოლონიალიზმს კოლონიალიზმს, რომელიც კოლონიალიზმს გამორიცხავს კოლონიალიზებული კოლონიალიზებული კოლონიზაციას, რომელიც კოლონიალიზებული კოლონიალიზებული კოლონიალიზატორული კოლონიალიზებული კოლონიზაციას, რომელიც კოლონიაჟირებს, რომელიც კოლონიალიზებულიაჟირებს, რომელიც კოლონიალურ კოლონიატურ კოლონიატურ კოლონიატურ კოლონიატურ კოლონიატურ კოლონიზაციას, რომელიც "Cal, რომელიც "Cal, რომელიც "Cal, რომელიც "Cal, კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ კოლონიალურ", რომელიც "Cal-იქებს", კოლონიალურ", კოლონიალურ კოლონიატურ კოლონიალურ კონლოგურ, კოლონიალურ კონცებს", რომელიც კოლონიალურ კონცებს ალოგურ ფორმალიზატორ

ანარქისტული და ლიბერტარიანული კრიტიკები.

ზოგიერთი ანარქისტი მთლიანად უარყოფს სოციალურ კონტრაქტს, ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი სახელმწიფო არღვევს ინდივიდუალურ ავტონომიას. ისინი ამტკიცებენ, რომ ნამდვილი თავისუფლება მოითხოვს ნებაყოფლობით ასოციაციას იძულების გარეშე, და რომ სოციალური კონტრაქტი უბრალოდ სახელმწიფოს ძალის მონოპოლიის გამართლებაა. ლიბერტარიანული მინიმალისტები, როგორიცაა ნოსი, იღებენ შეზღუდულ კონტრაქტს, მაგრამ ეწინააღმდეგებიან გადანაწილებას. ამავდროულად, ანარქ-კაპიტალიტალისტები ნამდვილად ხედავენ კერძო საკუთრებას და ნებაყოფლობითი კონტრაქტების იდეას, რაც შეიძლება იყოს სახელმწიფო, თუ არა აქვს სოციალური ხელშეკრულების, არამედ ნებისმიერი იდეა, რომელიც ცვლის, ამყოფს.

ემპირიული გამოწვევები: ნამდვილად არსებობს თანხმობა?

პრაქტიკული კრიტიკა ეხება თანხმობის რეალობას. უმეტესობა ადამიანებისა იბადება საზოგადოებაში, მაგრამ არასდროს არ ეთანხმება მის წესებს. მაგალითად, ქვეყნის შენარჩუნებით (მაგ., ქვეყანაში დარჩენის გზით) ხშირად სუსტია; მოქალაქეებს არ აქვთ რეალური არჩევანი დატოვებისთვის. გარდა ამისა, ხმის მიცემა ყოველთვის არ არის მნიშვნელოვანი, განსაკუთრებით იმ საზოგადოებებში, სადაც შეზღუდული საარჩევნო არჩევანი ან სისტემური დისპარენტიფიკაციის ისტორიული ან თეორიული არგუმენტებით, რომლებიც ისტორიული ანთია, რაც ისტორიული თეორიგენციულია, ვიდრე ისტორიული ან არგუმენტიული ან არგუმენტალური არ არის, რაც შეიძლება იყოს, რომ მთელი სოციალური კონტრაქტის ანდატური ან განსხვავებული, ის არ არის, რაც შეიძლება იყოს, რომ ის არ არის, რომ ის უფრო ნარია.

დასკვნა: მიმდინარე მოწვევა რეფლექსიისთვის.

სოციალური კონტრაქტის კონცეფცია რჩება მნიშვნელოვან სფეროდ პოლიტიკური ფილოსოფიის გამოკვლევისთვის. ის მოგვიწოდებს, რომ განვიხილოთ ჩვენი შეთანხმებები როგორც საზოგადოების წევრები და პასუხისმგებლობები, რომლებიც მათთან ერთად მოდის. როდესაც ჩვენ ვნავიგაცით კომპლექსურ სოციალურ და პოლიტიკურ ლანდშაფტებს, რომლებიც აღინიშნება პოლარიზაციით, უთანასწორობით და გლობალური კრიზისებით, სოციალური კონტრაქტის გაგება შეიძლება დაგვეხმაროს მმართველობის, უფლებებისა და სამართლიანობის დიალოგის ხელშეწყობაში.

საბოლოოდ, სოციალური კონტრაქტი გვაიძულებს განვიხილოთ, როგორ შევქმნათ საზოგადოებები, რომლებიც იცავენ ყველა პიროვნების ღირსებას და უფლებებს, უზრუნველყოფენ სამართლიან და სამართლიან მომავალს. ეს არ არის ერთდროიანი შეთანხმება, არამედ მიმდინარე მოლაპარაკების დოკუმენტი, რომელიც დაწერილია თითოეული თაობის მიერ. იქნება თუ არა ხმის მიცემით აქტივიზმი ან ყოველდღიური სოლიდარობის აქტები, ჩვენ ყველანი ვართ ხელშეკრულების მხარეები.