სოციალური მმართველობის გამოჩენამ ფუნდამენტურად შეცვალა, როგორ ურთიერთობენ ინდივიდები, იზიარებენ ინფორმაციას და მონაწილეობენ საზოგადოებრივ დისკურსში. პლატფორმებმა, როგორიცაა Twitter, Facebook, Instram, Tik და ouTube, შექმნეს უპრეცედენტო გზები დიალოგისა და დებატებისათვის, რაც დემოკრატიის ლანდშაფტს ეხება, რაც აშკარად აჩვენებს დემოკრატიული კვლევების ფართო ანალიზს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ძალიან ფართო საზოგადოებრივი კვლევების ანკლას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, დემოკრატიული კვლევების ანალიტიკები, მიმდინარეობის, და ინფორმაციის დემოკრატიზაციის უზარმაზარი პოტენციალი.

სოციალური მედიის აღზევება: ტრანსფორმაციული ძალა.

სოციალური მედია წარმოიშვა 2000-იანი წლების დასაწყისში, მარტივი საკომუნიკაციო საშუალებების, როგორიცაა ფრადისტერი და ჩემი სპრეი, განვითარების პროცესში, რომელიც ახლა გლობალურ მასშტაბზე საზოგადოებრივი აზრის ფორმირებას ახდენს. ამ პლატფორმების სწრაფმა ზრდამ ფუნდამენტურად შეცვალა, მოიხმარა და დაადასტურა, რომ დღეს მსოფლიოს მოსახლეობის ნახევარზე მეტი იყენებს სოციალურ მედიას, საშუალო ყოველდღიური ყურადღების გამოყენებით, რაც ორ საათს აჭარბებს მომხმარებლისთვის, ტრადიციული ინფორმაციული ცენტრები, რაც ქმნის ინფორმაციული ეკოსისტემას.

  • FLT:0 ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის გაზრდა: FLT:1 სოციალური მედია ამცირებს ბარიერებს გამოქვეყნებისა და გაზიარებისთვის, რაც საშუალებას აძლევს ინტერნეტს, რომ გაავრცელოს მათი გზავნილი. ეს გამოიწვია შინაარსის ნაკადი, როგორც სანდო, ასევე საეჭვო.
  • FLT:0 გლობალური კავშირი მომხმარებლებს შორის: FLT:1 გეოგრაფიული და კულტურული საზღვრები ბუნდოვანია, რაც ხელს უწყობს კულტურულ გაცვლებს, მაგრამ ასევე საშუალებას აძლევს პროპაგანდისა და ექსტრემისტული იდეოლოგიების სწრაფ გავრცელებას.
  • FLT:0 რეალური დროის განახლებები მოვლენებზე: FLT:1-ის გატეხვის ახალი ამბები ხშირად პირველ რიგში სოციალურ მედიაზე წყდება, როგორც ეს ჩანს არაბული გაზაფხულის, 2014 წლის ფერუგსონის პროტესტების და 2020 წლის პანდემიის დროს. თუმცა, გავრცელების სიჩქარე ხშირად ფაქტების შემოწმებას იწვევს, რაც ფართო დეზინფორმაციას იწვევს.
  • FLT:0 ალგორითმიკურ განკურნებას: FLT:1 პლატფორმები იყენებენ მანქანის სწავლებას საკვების პერსონალიზებისთვის, ჩართულობის მაქსიმიზაციისთვის, მაგრამ ხშირად ფილტრული ბუშტების შექმნისთვის, რომლებიც აძლიერებენ მომხმარებელთა არსებულ რწმენას და ზღუდავენ სხვადასხვა შეხედულებების ზემოქმედებას.

მედია ლანდშაფტში სოციალური მედიის ზრდამ ასევე შეცვალა ძალაუფლების დინამიკა. რეკლამა, რომელიც ოდესღაც ჟურნალისტიკის მხარდაჭერას ემსახურებოდა, ახლა ტექნოლოგიის გიგანტებზე მიედინება, რაც ხელს უწყობს ადგილობრივი გაზეთების და პროფესიული ანგარიშგების შემცირებას. ტრადიციული ჟურნალისტიკის გამოტოვებით, სოციალური მედია ხშირად დაბალი ხარისხის ან პოლარიზებული შინაარსით ავსებს ვაკუუმს.

სოციალური მედიის როლი საჯარო დისკურსში.

საზოგადოებრივი დისკურსი ეხება იდეებისა და მოსაზრებების გაცვლას საზოგადოებრივ საკითხებზე ნებისმიერი ფუნქციონირებადი დემოკრატიის ქვაკუთხედად. სოციალური მედია გახდა ამ დისკურსის მთავარი არენა, რომელიც მომხმარებლებს საშუალებას აძლევს გამოხატონ თავიანთი აზრები, ჩაერთონ სხვებთან და ორგანიზონ კოლექტიური მოქმედება. თუმცა, ამ დისკურსის ხარისხი და ინკლუზიურობა ინტენსიური დებატების საგანია.

სოციალური მედიის როლის ძირითადი ასპექტები საზოგადოებრივ დისკურსიაში მოიცავს შემდეგს:

  • FLT:0 ხმათა გაძლიერება: FLT:1 ისტორიულად მარგინალიზებული ჯგუფები, LGBT პირები, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები იყენებენ სოციალურ მედიას, რათა გააზიარონ პერსპექტივები და გამოცდილებები, რომლებიც ადრე იგნორირებული ან ჩახშობილი იყო. მოძრაობები, როგორიცაა შავი ცხოვრების საკითხი და ძალად მიღებული სოციალური განათლება სწორედ ამ ქსელების გაძლიერების გამო.
  • FLT:0iral ინფორმაცია: FLT:1 კონტენტი შეიძლება სწრაფად გავრცელდეს ქსელებზე, რაც გავლენას ახდენს საზოგადოებრივ აზრზე და მობილიზებს უპრეცედენტო მასშტაბებზე. კატასტროფების დახმარების დაფინანსებიდან დაწყებული პოლიტიკური პროტესტების ორგანიზებით, ვირუსული კამპანიები აჩვენებს სოციალური მედიის შესაძლებლობას, რომ მოახდინოს სამოქალაქო ჩართულობა. თუმცა, ვირუსული დეზინფორმაცია შეიძლება იყოს თანაბრად ძლიერი, რაც ზიანს აყენებს, სანამ კორექციები დაა არ დაიებს არ დაადე.
  • FLT:0 ჩართულობა და ურთიერთქმედება: FLT:1 მომხმარებლებს შეუძლიათ პირდაპირ ჩაერთონ პოლიტიკოსებთან, ჟურნალისტებთან და ზეიმებთან, ხელი შეუწყონ საზოგადოების და ანგარიშვალდებულების გრძნობას. ქალაქის დარბაზები Twitter-ზე და სექტორმად არჩევენ ხაზს საჯარო ციფრებსა და აუდიტორიებს შორის, რაც პოლიტიკოსებს უფრო ხელმისაწვდომს ხდის, მაგრამ ასევე უფრო მგრძნობიარეს შევიწროებისა და ტარებისთვის.
  • FLT:0 დისკურსის ფრაგმენტაცია: FLT:1 ნაცვლად ერთი საჯარო მოედნის, სოციალური მედია ქმნის უამრავ ნიშურ ფორუმს, სადაც მსგავსად მოაზროვნე მომხმარებლები აძლიერებენ ერთმანეთის შეხედულებებს. ეს ფრაგმენტაცია შეიძლება შეასუსტოს საერთო საფუძველი, რომელიც აუცილებელია დემოკრატიული განხილვისთვის, რაც იწვევს echo-ის ეფექტს, სადაც ხშირად გვხვდება ან სერიოზულად განიხილება.

გარდა ამისა, ონლაინ ინტერაქციის ანაციონიზმის ბუნება, ასინქრონიზმი, არავერბალური კუესკანის ნაკლებობა. მიუკერძოებლობა და პირადი თავდასხმები საერთოა, აფერხებს გააზრებულ მონაწილეობას და ზომიერ ხმებს საუბრისგან გამოდევნის. შედეგი ხშირად უფრო პოლარიზებული და ნაკლებად განზრახულია, ვიდრე იდეალი.

დემოკრატიაზე გავლენა.

სოციალური მედიის გავლენა ღრმად ვრცელდება დემოკრატიის სფეროში, გავლენას ახდენს პოლიტიკურ მონაწილეობაზე, საარჩევნო პროცესებზე და ინსტიტუტებზე ნდობაზე. შემდეგი პუნქტები ხაზს უსვამენ მის მრავალმხრივ გავლენას:

  • FLT:0 პოლიტიკური კამპანია: FLT:1 კანდიდატები და პარტიები ახლა ძლიერ ეყრდნობიან სოციალურ მედიას, რომლებიც მიზნად ისახავენ სპეციფიკურ დემოგრაფიას ჰიპერ-პიროვნული მესიჯებით.
  • FLT:0-ის მობილიზაცია: FLT:1 სოციალური მედია კამპანიები ეფექტური იყო ამომრჩეველთა რეგისტრაციისა და მონაწილეობის გაზრდაში, განსაკუთრებით ახალგაზრდებში. პლატფორმები, როგორიცაა Sapachat და Instram პარტნიორი სამოქალაქო ორგანიზაციები, რათა უზრუნველყოს რეგისტრაციის კავშირები და შეხსენება. თუმცა, მობილიზაციის ძალისხმევა ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას მონაწილეობის ჩახშობისთვის, მაგალითად, საარჩევნო ადგილების ან იდენტიფიკაციის მოთხოვნების შესახებ შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის გავრცელებით.
  • FLT:0 დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია: FLT:1, ყალბი ინფორმაციის გავრცელება მიზნად ისახავს დემოკრატიული ინსტიტუტების ნდობის შესუსტებას, დათესვას, და სოციალური ერთიანობის ეროზიას.
  • რუსეთის ინტერნეტ კვლევის სააგენტომ, მაგალითად, შექმნა ყალბი ანგარიშები და შინაარსი, რათა გააძლიეროს გაყოფა ამერიკულ საზოგადოებაში 2016 წლის არჩევნების დროს. მსგავსი ჩარევა დაფიქსირდა საფრანგეთში, გერმანიაში, უკრაინაში და ბევრ სხვა ქვეყანაში.
  • FLT:0Pollaation: FLT:1 სოციალური მედიაალთები, რომლებიც ემოციურად დატვირთული ან გამყოფი შინაარსის პრიორიტეტს ანიჭებენ, შეიძლება პოლიტიკური პოლარიზაციის მიზეზი გახდეს. 2020 წლის პნევის კვლევის ცენტრის კვლევამ აჩვენა, რომ ახალი ამბებისთვის სოციალური მედია უფრო მეტად ექვემდებარება პოლიტიკურ უკიდურესობებს. ეს პოლარიზაცია ართულებს კომპრომისს და შეიძლება გამოიწვიოს დემოკრატიული არასტაბილურობა.

მიუხედავად ამ გამოწვევებისა, სოციალური მედია ასევე აძლიერებს დემოკრატიას მნიშვნელოვანი გზებით. ის ხელს უწყობს პროტესტის მოძრაობების სწრაფ ორგანიზებას (მაგალითად, ჰონგ კონგის ქოლგა მოძრაობა, ბელარუსის პროტესტები, ირანის 2022 ქალთა მიერ მართული აჯანყება). ის უზრუნველყოფს პლატფორმას ინფორმატორებსა და ჟურნალისტებს კორუფციის გამოვლენისთვის. და საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს, რომ რეალურ დროში პასუხისმგებლობა აიღონ ლიდერებზე.

სოციალური მედიის გამოწვევები.

მიუხედავად იმისა, რომ სოციალური მედია ბევრ დადებით ეფექტს ახდენს, ის ასევე წარმოადგენს მნიშვნელოვან გამოწვევებს, რომლებიც შეიძლება საფრთხეს უქმნიდეს როგორც საზოგადოებრივ დისკურსს, ასევე დემოკრატიულ ჯანმრთელობას. ეს გამოწვევები მოითხოვს პოლიტიკის შემქმნელების, პლატფორმებისა და მომხმარებლების ყურადღებით ყურადღებას.

  • FLT:0Echo-ს პალატებს და ფილტრაციის ბუშტებს: FLT:1 მომხმარებლები ხშირად ძირითადად ჩართული არიან მსგავსად მოაზროვნე პიროვნებებთან და შინაარსთან, რაც შეესაბამება მათ არსებულ შეხედულებებს. ალგორითმები ამას უფრო მეტად ამძაფრებენ მომხმარებლებს, რაც მათ უკვე სურთ, ამცირებს კონტრტრაციების ზემოქმედებას, რაც თვითკონტექსიური გავლენის შემცირებას იწვევს, ვიდრე
  • FLT:0 კიბერბულინგი და ჰარასი: FLT:1, სოციალური მედიის მიერ შემოთავაზებული ანონიმურობა და მანძილი შეიძლება გამოიწვიოს ადამიანის ქცევის უარესი. შევიწროება, სიძულვილის გამოსვლა და კიბერბულინგი ფართოდ, არაპროპორციულად მიზნად ისახავს ქალებს, უმცირესობებს და პოლიტიკურ ფიგურებს.
  • FLT:0 ალგორითმური მიკერძოება და სენსაციური: FLT Agorithms პრიორიტეტს ანიჭებს კონტენტს, რომელიც ქმნის ჩართულობის კლიკს, როგორც, წილებს, ემოციურად დატვირთული, სენსაციური ან შოკისმომგვრელი შინაარსი საუკეთესოდ ასრულებს, მიუხედავად მისი სიზუსტისა, დომინირებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პრობლემებისა და დრამატური განხილვის შედეგად, რაც იწვევს აღშფოთებას.
  • FLT:0 კონფიდენციალურობა და მონაცემთა ექსპლუატაცია: FLT:1 სოციალური მედია-მიზნობრივი რეკლამის ბიზნეს მოდელი, რომელიც ეფუძნება ფართო მომხმარებლის მონაცემთა კონფიდენციალობის საკითხებს. მონაცემთა დარღვევები (მაგ., კემბრიჯ ანალიტიკა) და პოლიტიკური მანიპულაციის პირადი ინფორმაციის ბოროტად გამოყენება ანგრევს ნდობას. მომხმარებლებს შეუძლიათ თვითცენზურად დაა დაა დაა დაა დაა მოახდინონ, თუ არა მათი ონლაინ აქტივობის შეზღუდვა, არამედ მათი ონლაინ დარღვევა, ისინი აკონტროლებენ.
  • FLT:0 ცენტრალიზებულ ძალას: FLT:1 კერძო კორპორაციების ნაწილს, (ყოფილი Twitter), Google/ouTube, Bettancontrol-ის ციფრული საჯარო მოედან. მათი გადაწყვეტილებები შინაარსის ზომიერების, ალგორითის ცვლილებების და სარეკლამო პოლიტიკის ღრმა ფორმაზე დემოკრატიული დისკურსის:

უარყოფითი ეფექტების შემცირება.

ამ გამოწვევების სიმძიმის აღიარებით, სხვადასხვა აქტორები მუშაობენ სოციალური მედიის უარყოფითი ეფექტების შემსუბუქებაზე, ხოლო მისი სარგებლის შენარჩუნებაზე.

  • FLT:0 მთავრობის რეგულაცია: FLT:1 ქვეყნები მთელ მსოფლიოში ცდიან კანონებით პლატფორმის ანგარიშვალდებულების გასაზრდელად. ევროკავშირის ციფრული სერვისების აქტი აწესებს სათანადო ვალდებულებებს პლატფორმებზე უკანონო შინაარსისა და სისტემური რისკების წინააღმდეგ საბრძოლველად. შეერთებულ შტატებში, შემოთავაზებული კანონმდებლობა, როგორიცაა Biden-ის ადმინისტრაციის ალგორითმიკური გამჭვირვალობის მოთხოვნები და UDId-ების ონლაინ უსაფრთხოების აქტი, მიზნად ისახავს მომხმარებლების დაცვას. თუმცა, საჭიროა თავისუფალი სიტყვის ბალანსი.
  • FLT:0 გაძლიერებული მედია წიგნიერება: FLT:1 საგანმანათლებლო ინიციატივები სკოლებში და საზოგადოებებში მიზნად ისახავს მოქალაქეების აღჭურვას კრიტიკული აზროვნების უნარებით ინფორმაციის შეფასებისთვის. პროგრამები, როგორიცაა News Literice პროექტი და Stunfor-ის ისტორიის განათლების ჯგუფის სამოქალაქო ონლაინ მსჯელობის სასწავლო სტუდენტები სასწავლო პროცესში, რათა გამოავლინონ დეზინფორმაცია, ალგორითობა და მონაწილეობა მიიღონ ზრდიერების ხანგრძლივი განათლების მიღების პროცესში.
  • FLT:0 პლატფორმა თვითრეგულაციისა და დიზაინის ცვლილებების შესახებ: FLT:1-მა სოციალური მედია კომპანიებმა კრიტიკა მოახდინეს ალგორითმების დაბალხარისხიანი ან გამყოფი შინაარსის შეცვლით, რეკლამის გამჭვირვალობის გაზრდით და ფაქტების შემოწმების იდეების გაფართოებით. მაგალითად, Twitter (ახლა ) შეცვალეს შერეული პარტიის ჩაჭრის შედეგები, რომელიც მოიცავს ფარულ ფაქტობრივ შემოწმებებს (ახლა), რომელიც მოიცავს, მესამე ინვესტირებულ ჭარბებს), ხოლო Faet.
  • FLT:0 სამოქალაქო საზოგადოება და ჟურნალისტი: FLT არამომგებიანი ორგანიზაციები, აკადემიური მკვლევარები და ჟურნალისტები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ პლატფორმების პასუხისმგებლობაში. ორგანიზაციები, როგორიცაა 2 ელექტრონული საზღვრის ფონდი:FLT:3 ციფრული უფლებების მომხრე, კვლევის ჯგუფები, როგორიცაა F Standtfordfordford ინტერნეტ ობს, PPPalticectortroctoret-ის შესწორება, P, P, P, P, P,,,,,, gingckegingckingckingck.,,,,,,,,,,,,,,,,, I,,,, I, III,,, II,, I, I,, I

სოციალური მედიისა და დემოკრატიის მომავალი.

როგორც სოციალური მედია განაგრძობს განვითარებას, მისი ურთიერთობა დემოკრატიასთან ასევე შეიცვლება. აქ არის პოტენციური მომავალი ტენდენციები და განვითარებები:

  • FLT:0 გაზრდილი რეგულაცია: FLT:1 ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ უფრო სრულყოფილ სამთავრობო ზედამხედველობას, განსაკუთრებით დემოკრატიულ ქვეყნებში, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან საარჩევნო მთლიანობასა და ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებით. ევროკავშირის DSA იქნება მოდელი სხვა იურისდიქციებისთვის. თუმცა, აღსრულება რთული იქნება და ზედმეტი რეგულაცია შეიძლება შეაფერხოს ინოვაცია ან დაარღვიოს თავისუფალი გამოხატვა.
  • FLT:0 დეცენტრალიზებული და ალტერნატიული პლატფორმები: FLT:1 ახალი პლატფორმები, როგორიცაა Masttoon, Blusky და სხვა ფედერალური ან ბლოკური ჯაჭვური ქსელები, სთავაზობენ დეცენტრალიზებულ ალტერნატივებს კორპორატიულ კონტროლირებად სოციალურ მედიას. ეს პლატფორმები მომხმარებლებს მეტ კონტროლს აძლევს თავიანთ მონაცემებსა და ზომიერ პოლიტიკას. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ნი რჩებიან ნი, ისინი წარმოადგენენ პოტენციურ ცვლილებას ცენტრალიზებული ძალაუფლების სტრუქტურებიდან.
  • FLT:0-ის გენერირებული კონტენტის ზომიერება და თაობა: FLT:1 მოწინავე AI ინსტრუმენტები გამოიყენება სიძულვილის სიტყვის, დეზინფორმაციის და კოორდინირებული უნეტიკური ქცევის გამოვლენისთვის მასშტაბით. ამავე დროს, გენერაციული AI (თავი შატისაPT და გამოსახულების გენერატორები) ამარტივებს ღრმა დემოკრატიული შინაარსის შექმნას.
  • FLT:0მედია წიგნიერების ინიციატივები: FLT:1 როგორც ციფრული წიგნიერება, აღიარებული ხდება როგორც კრიტიკული უნარი მოქალაქეობისთვის, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ მეტ ინტეგრაციას სასკოლო სასწავლო პროგრამებში და საჯარო კამპანიებში. ქვეყნებმა, როგორიცაა ფინეთი, უკვე გახადეს მედიის განათლება ეროვნული პრიორიტეტი, რაც მნიშვნელოვნად წარმატებულია დეზინფორმაციის მიმართ.
  • FLT:0 კერძო მესიჯებისკენ გადასვლა: FLT:1 სულ უფრო მეტად, საჯარო დისკურსი გადადის ღია პლატფორმებიდან კერძო გზავნილებზე, როგორიცაა "ზაპ", "სიგნალი" და ტელეგრამა. ეს ცვლილება ამცირებს შესაძლებლობას მონიტორინგისა და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლის, რადგან კერძო ჯგუფები შეიძლება გახდნენ შეთქმულების გზების გამოკვლევა, რომელიც არ კომპრომის კომპრომისისის გარეშე ხდება.

სოციალური მედიის დემოკრატიაზე გავლენის ტრაექტორია წინასწარ განსაზღვრული არ არის. ეს დამოკიდებულია მთავრობების, კომპანიების, სამოქალაქო საზოგადოების და ინდივიდუალური მომხმარებლების არჩევანზე. დემოკრატიული ნორმების გაძლიერებისა და ინსტიტუციური მდგრადობის პროაქტიული ძალისხმევა შეიძლება დაეხმაროს სოციალური მედიის დემოკრატიული პროექტის დამხობას და არა დასუსტებას.

დასკვნა.

სოციალური მედია უდავოდ ორპირი ხმალია: ის სთავაზობს ძლიერ ინსტრუმენტებს საზოგადოებრივი დისკურსისთვის, სამოქალაქო ჩართულობისთვის და ანგარიშვალდებულებისთვის, ხოლო დემოკრატიული ჯანმრთელობისთვის მნიშვნელოვანი გამოწვევების წინაშე დგას პოლარიზაციის, დეზინფორმაციისა და შევიწროების მეშვეობით. მისი კომპლექსური გავლენის გაგება გადამწყვეტია ჯანსაღი დემოკრატიული გარემოს ხელშეწყობისთვის. რადგან ჩვენ ვნავიგაცით ამ სწრაფად განვითარებად გარემოს, საზოგადოებრივი დიპლომატიური დიალოგის მომავალი განწყობები, შეიძლება იყოს დამოკიდებული, ხელი შეუწყოს საზოგადოებრივი დიალოგის გავლენის მქონე, ხელი შეუწყოს კონსტრუქციული დიალოგის განვითარებას და უზრუნველყოს კონსტრუქციული დიალოგის განვითარებას სხვადასხვა სფეროში.