სოციალური მედიის გავლენა სამოქალაქო ცნობიერებასა და მონაწილეობაზე.

სოციალური მედიის, როგორც სამოქალაქო ძალის, ზრდა.

სოციალური მედიაფორმის ფორუმები გაიზარდა საზოგადოებრივი დისკურსის ცენტრალური არენებიდან. 2000-იანი წლების დასაწყისიდან, პლატფორმების მომხმარებლის ბაზა, როგორიცაა Facebook, Twitter (ახლა ), ouTube, Instram და Tk-მა მილიარდებში ჩააშენეს, რაც საოცნებო და მსოფლიო მედიასივრცული საზოგადოების აქტიური განათლების საკითხები, რაც იწვევს სოციალურ განვითარებას, როგორ და სოციალურ განვითარებას, რომ ეს გაფართოება ემთხვევა მხოლოდ გადამწყვეტ პოლიტიკურ და სოციალურ მოვლენებს, არამედ შავ სიცოცხლის მოძრაობას, როგორც არაბული გაზაფხულის, შავ მსვლელთა მოძრაობა, შავ სიცოცხლის მოძრაობას, შავ სიცოცხლის მატერს, რაც შეიძლება.

რიცხვები მარტო აჩვენებს მასშტაბს: 2025 წლიდან, 4.9 მილიარდზე მეტი ადამიანი იყენებს სოციალურ მედიას მთელ მსოფლიოში, რაც დაახლოებით 60%-ს წარმოადგენს გლობალური მოსახლეობის. ეს მიღწევა ნიშნავს, რომ ახალი ამბები, აზრები და მოქმედების მოწოდებები შეიძლება უფრო სწრაფად გავრცელდეს, ვიდრე ნებისმიერი ტრადიციული მაუწყებლობის საშუალება. თუმცა, მათი ხარისხი და გავლენა ძლიერ დამოკიდებულია პლატფორმა ალგორითებზე, მომხმარებლის ქცევაზე და ფართო საინფორმაციო ეკოსისტემაზე.

როგორ აძლიერებს სოციალური მედია სამოქალაქო ცნობიერებას.

პლატფორმები მუდმივად აწვდიან განახლებების, ანალიზის და კომენტარის ნაკადს, რომელიც მომხმარებლებს რეალურ დროში ინფორმაციას აძლევს. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ახალი ამბების, მთავრობის განცხადებების და სოციალური სამართლიანობის განვითარებისთვის, რომლებიც შესაძლოა არ მიიღონ დაუყოვნებელი ყურადღება ძირითადი მედიისგან.

წვდომა მრავალფეროვან პერსპექტივებზე.

ტრადიციული მედიისგან განსხვავებით, სადაც ხშირად დომინირებს ერთიანი რედაქციული ხმა, სოციალური მედია საშუალებას აძლევს თანაარსებობას. მომხმარებლებს შეუძლიათ მიჰყვნენ ჟურნალისტებს, აქტივისტებს, აკადემიკოსებს, პოლიტიკოსებს და ჩვეულებრივ ადამიანებს სხვადასხვა ფონიდან. ეს მრავალფეროვნება შეიძლება გააფართოვოს რთული საკითხების გაგება, როგორიცაა იმიგრაციის პოლიტიკა, ჯანდაცვის რეფორმა ან გარემოს რეგულირება. მაგალითად, 2020 წლის აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნების არჩევნების არჩევნების არჩევნების არჩევნების დროს, Twitter-ის ძაფებმა მილიონებს დაეხმარნენ მილიონობით ადამიანს, დაა დაა, რომლებიც იკებდნენ, არასწორად ჩათვლის პროცესის გაგებაში, დას, დას, დაა დაა დას, დაირეს.

სამოქალაქო ორგანიზაციებთან პირდაპირი ჩართულობა.

არა მოგება, ადვოკატირების ჯგუფები და სამთავრობო სააგენტოები ახლა ინარჩუნებენ აქტიურ სოციალურ მედიასაშუალებებს, რათა განათლება და ჩართვა მოახდინონ საზოგადოებაში. ორგანიზაციები, როგორიცაა ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირი (ACLU), Amnesty International და ადგილობრივი საზოგადოებრივი საბჭოები იყენებენ პლატფორმებს ანგარიშების გასაზიარებლად, მასპინძლობენ amp-ს და მობილიზირებს მხარდამჭერებს. ეს პირდაპირი ხაზი ამცირებს დაძაბულობას საკითხის შესწავლასა და მოქმედების შემდეგში, მომხმარებლის ხმის მიცემის უფლებას, მომხმარებლის ხმის მიცემის დროს, მომხმარებლის მიერ რეგისტრაციის დროს.

სოციალური მოძრაობების გაძლიერება.

მოძრაობა, რომელიც ოდესღაც ხილვადობისთვის იბრძოდა, ახლა მიაქვს კვალი ვირუსული შამპების და საერთო შინაარსის წინ. მაგალითად, FT:0FFLT:1 მოძრაობა დაიწყო როგორც ძირითადი კამპანია სოციალურ მედიაზე და სწრაფად გავრცელდა მსოფლიოში, რაც ყურადღებას სექსუალური შევიწროებისა და ინდუსტრიების მიმართ, რომლებიც ამ ყველაფერს სოფლის მეურნეობაში მიწურ მოძრაობიდან ხდის: FFLT:2შავი Llagd, BalvesMMat.

სამოქალაქო მონაწილეობის მექანიკა ონლაინში.

სამოქალაქო მონაწილეობა ბევრად სცილდება ხმის მიცემას. სოციალური მედია ხელს უწყობს ფართო სპექტრის ქმედებებს, ონლაინ პეტიციების ხელმოწერიდან ვირტუალურ ქალაქის დარბაზებში დასწრებამდე. დაბალი ბარიერი ინტერნეტ კავშირის მქონე პირისთვის შეიძლება მონაწილეობა მიიღოს

ძირეული მოძრაობების მობილიზაცია.

სოციალური მედია გამორჩეულია კონკრეტული მიზეზის ან ღონისძიების გარშემო ადამიანების მობილიზებით. ინსტრუმენტები, როგორიცაა Facebook-ის მოვლენები, Twitter-ის სივრცეები და "App" ჯგუფები ორგანიზატორებს საშუალებას აძლევს კოორდინაცია გაუწიონ პროტესტებს, ფინანსისტებს და ცნობიერების ამაღლების კამპანიებს მინიმალური რესურსებით. 2017 წლის ქალთა მარტი, რომელმაც მილიონობით მონაწილე გლობალურად გააერთიანა გლობალური მონაწილეები, ძირითადად ორგანიზებული იყო სოციალური მედია და კლიმატური აქტივისტი Getarag Stgster Sts, Ins, Ins, Ingtors, Ins, Ings, Ingge, Ins, Ins, Ins, Ins, Ins, Ins, Ins, Inss, Ins, Ins, s, s, s, რომელიც შთა s, s, ss, s, s, ssssss, ss, sss, sssss,,, ssss,

ონლაინ პეტიციები და კამპანიები.

ასეთი პლატფორმები, როგორიცაა ცვლილება.org და Avaaz, სოციალურ მედიაინტეგრაციაზე ყვავიან. მაგალითად, 2020 წლის ცვლილების პეტიცია, რომელიც მოითხოვს სამართლიანობას ჯორჯ ფლოიდს სიკვდილისთვის, 19 მილიონზე მეტ ხელმოწერას. მაშინ როდესაც ონლაინ პეტიციები იშვიათად ცვლის პოლიტიკას პირდაპირ, ისინი ასევე ქმნიან ზეწოლას და აჩვენებენ საზოგადოებრივ ნებას, რომ უფრო ღრმა კონტაქტი ჰქონდეთ, რადგან ხელმომწერები შეიძლება დაი დაი იყვნენ დასწრების წარმომადგენლები.

პირდაპირი კომუნიკაცია წარმომადგენლებთან.

სოციალური მედია პირდაპირ ხაზს სთავაზობს არჩეულ ოფიციალურ პირებს და სამთავრობო ორგანოებს. პლატფორმები, როგორიცაა Twitter და Facebook საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს, რომ თავიანთი წარმომადგენლების მიმართ დააყენონ, ან პირდაპირ მესიჯები რეალურ დროში. ზოგიერთი პოლიტიკოსი, როგორიცაა აშშ-ის წარმომადგენელი ალექსანდრე კოსმეტიო-კორტეზი, იყენებს სტამურ ცხოვრებებს, ვიდრე აღმაძვრებს, რათა ახსნას რთული შედეგები და უპასუხოს კითხვები, რაც შეიძლება პირდაპირ წვდომასაც კი იყოს. თუმცა, ასევე შეუძლია გაზარდოს გამჭვირვალობაზე.

გავლენა ახალგაზრდა თაობებზე: ციფრული მშობლიური პერსპექტივა.

ახალგაზრდა ადამიანები, განსაკუთრებით გენ და ახალგაზრდა ათასწლეულები, გაიზარდნენ სოციალური მედიათი, როგორც ახალი ამბების და სამოქალაქო ინფორმაციის ძირითადი წყარო. მათი ჩართულობის ნიმუშები განსხვავდება ძველი თაობებისგან: ისინი უფრო მეტად ხვდებიან პოლიტიკას მესების, მოკლე ვიდეოების და გავლენის მხარდამჭერების მეშვეობით, ვიდრე ტრადიციული საინფორმაციო ცენტრების მეშვეობით.

გაზრდილი ამომრჩეველთა აქტივობა.

2018 და 2020 წლის აშშ-ის არჩევნების მონაცემებმა აჩვენა ახალგაზრდული ამომრჩეველთა მონაწილეობის მნიშვნელოვანი ზრდა, ნაწილობრივ სოციალური მედიის კამპანიებისთვის. ორგანიზაციებმა, როგორიცაა FLT:0T10T1, გამოიყენეს Instram და TkT რეგისტრაციის შეხსენებები და ვადები. 2020 წელს, გენერალური ბიუროს ამომრჩევლებმა 18-დან 29-წის ქვეყნებში 50%-მდე მიაღწიეს, რაც 2016 წლის ზოგადი მედია ტენდენციაში გაიზარდა, ხოლო 206-ის მიხედვით, ხოლო 206-ის მიხედვით.

მესიჯები და ვირუსული შინაარსი როგორც სამოქალაქო ინსტრუმენტები.

2021 წლის ავსტრალიის სახანძრო კრიზისის დროს, ვირუსმა ტოკმა ახსნა დონაციის კავშირები და ევაკუაციის პროცედურები. 2022 წელს, უზენაესი სასამართლოს დები გადაწყვეტილებამ ხელი შეუწყო ინფორმაციის გავრცელებას როეს და ვადის ახალგაზრდა აუდიტორებს შორის, რაც ხშირად იწვევს მათ კულინაციურად, ხოლო მეს.

ახალგაზრდობის მიერ მართული ინიციატივები.

სოციალური მედია აძლევს ახალგაზრდებს უფლებას დაიწყონ საკუთარი სამოქალაქო ინიციატივები. ჩვენი ცხოვრების მოძრაობის მარტი, რომელიც დაიწყო 2018 წლის პარკლანდის სკოლის სროლის გადარჩენილებმა, გამოიყენა Twitter და Instram ეროვნული პროტესტების ორგანიზებისთვის და იარაღის კონტროლის კანონმდებლობის მოთხოვნისთვის. ჯგუფის ონლაინ ყოფნა მათ საშუალებას აძლევდა, კოორდინაცია გაეწიათ სხვა სახელმწიფოებისა და ქვეყნების ახალგაზრდულ აქტივისტებთან, რაც ქმნის მდგრად ადვოკატების ქსელს.

ალგორითმიკური გავლენა სამოქალაქო დისკურსზე.

პლატფორმები ნეიტრალური კურიდები არ არიან; მათი ალგორითმები ქმნიან იმას, რასაც მომხმარებლები ხედავენ და, შესაბამისად, იღებენ და მოქმედებენ. ალგორითმები პრიორიტეტს ანიჭებენ კონტენტს, რომელიც ქმნის ჩართულობის, აქციების, კომენტარების, რომლებიც ხშირად ემოციურად დატვირთული, საკამათო ან სენსაციური მასალის გაძლიერებას უწყობს ხელს. ეს მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს სამოქალაქო ცნობიერებასა და მონაწილეობაზე.

ეჰო პალატები და ფილტერ ბუშტები.

ალგორითმები ხშირად აჩვენებენ მომხმარებლებს კონტენტს, რომელიც შეესაბამება მათ არსებულ შეხედულებებს, ამცირებს ურთიერთსაწინააღმდეგო შეხედულებებს. ეს შეიძლება შექმნას ექო პალატები, სადაც დეზინფორმაცია უკონტროლოდ ვრცელდება და პოლიტიკური პოლარიზაცია ღრმავდება.

ვირუსული დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია.

ცრუ ინფორმაცია შეიძლება უფრო სწრაფად გავრცელდეს, ვიდრე კორექციები. COID-19 პანდემიის დროს, სოციალური მედია იყო გავრცელებული დეზინფორმაციით მკურნალობების, ვაქცინებისა და ვირუსის წარმოშობის შესახებ. ოქსფორდის უნივერსიტეტის კვლევამ აჩვენა, რომ Twitter-ის ყალბი ახალი ამბები მნიშვნელოვნად შორს, უფრო სწრაფად და უფრო ფართოდ ვრცელდება, ვიდრე სიმართლე, განსაკუთრებით პოლიტიკურ სფეროში, უნდა უპასუხოს არათან დაკავშირებული გარემოს დაცვის მოცულობას, მაგრამ არათან დაკავშირებული მულტიპლიკაციის, მაგრამ დეტერენტურისტორებთან, მაგრამ დეტერესიური შინაარსის მქონე ფორმაცია, მაგრამ დეტერეტაცია.

სამოქალაქო ჩართულობაში გავლენების ორმაგი როლი.

დიდი შემდგომი გავლენის მქონე სოციალური მედიის პიროვნებები გახდნენ მთავარი მოთამაშეები სამოქალაქო ცნობიერების ჩამოყალიბებაში. მათი მიზეზების მხარდაჭერა, კანდიდატები ან ორგანიზაციები შეიძლება მობილიზდნენ მილიონობით მიმდევრი, რომლებიც ენდობიან თავიანთ რეკომენდაციებს. თუმცა, ნამდვილი ადვოკატირებისა და გადახდილი სპონსორობის ხაზი შეიძლება ბუნდოვანი იყოს, რაც გამოიწვევს ავთენტურობისა და მანიპულაციის შეშფოთებას.

პოზიტიური მაგალითები.

გავლენიანები, როგორიცაა FLT:0David dFrik 11 და F:2ch King, გამოიყენეს თავიანთი პლატფორმები ამომრჩეველთა რეგისტრაციისა და კლიმატის ქმედების ხელშეწყობისთვის. 2020 წელს, ინტრაგამსა და ტიოკზე გავლენის მქონე პირების კოალიციამზე, რომელიც ხშირად მხარს უჭერდა მათ ჰუმანიტარულ დახმარებას, მილიონ ადამიანს, აყენებდა, ხშირად აყენებდა და აწვდიდა, რათა გაეწერათვალებინა საარჩევნო უბნები და მიეწოდებინა.

შესრულების აქტივიზმის რისკები.

ყველა გავლენიანი სამოქალაქო ჩართულობა არსებითი არ არის. სლაკტივიზმი, რომელიც მინიმალური ძალისხმევით მხარს უჭერს საქმეს, როგორიცაა შაშეგის გაზიარება უფრო ღრმა ჩართულობის გარეშე, შეიძლება შექმნას მოქმედების ილუზია. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს შეიძლება შეცვალოს უფრო გავლენიანი მონაწილეობის ფორმები, როგორიცაა მოხალისეობა ან დონაცია. გარდა ამისა, გავლენის მქონე პირები, რომლებიც იღებენ გადახდას, შეიძლება შეცდომაში შეიყვანონ მიმდევრები, რომ ფიქრობენ, რომ რამდენიმე ბრენდირებული პოლიტიკური კამპანი.

გამოწვევები, რომლებიც ამ დისკუსიაზე გავლენას ახდენს, კონსტრუქციულ დებატებს აყენებს.

მიუხედავად მისი პოტენციალისა, სოციალური მედიის როლი სამოქალაქო ცხოვრებაში სერიოზულ დაბრკოლებებს აწყდება. დეზინფორმაცია, შევიწროება და პოლარიზაცია მხოლოდ გვერდითი ეფექტები არ არის; მათ შეუძლიათ აქტიურად საბოტაჟი მოახდინონ ინფორმირებული მონაწილეობისა და დემოკრატიული პროცესების.

ფაკ ნიუსისა და დეზინფორმაციის გავრცელება.

ყალბი ნარატივები შეიძლება რეალურ ზიანს მიაყენონ. 2020 წელს, ვირუსული Facebook-ის პოსტი ცრუდ აცხადებდა, რომ ფოსტის ხმის მიცემამ გამოიწვია ფართო თაღლითობა, რამაც შეამცირა ნდობა აშშ-ის საარჩევნო სისტემაში. ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა მიანმარი, ყალბი ისტორიები გამოიწვია ეთნიკური ძალადობის გაღვივება როჰინჯა მუსლიმებზე.

აზრების პოლარიზაცია.

სოციალური მედია ხელს უწყობს აღშფოთებას და გაყოფილ რიტორიკას, რაც შეიძლება გააღრმავოს პარტიული განხეთქილებები. ალგორითმის უპირატესობა მაღალი ჩართულობის კონტენტისთვის ნიშნავს, რომ უკიდურესი შეხედულებები ხშირად უფრო მეტ ხილვადობას იძენს, ვიდრე ზომიერი. ეს შეიძლება შექმნას სიმპერიალი, სადაც ცენტრისტული ან უმცირესობის შეხედულებების მქონე ადამიანები ყოყმანობენ, რომ თქვან.

კიბერბულინგი და აქტივისტების შევიწროება.

აქტივისტები, განსაკუთრებით მარგინალიზებული ჯგუფებიდან, ხშირად ონლაინ შევიწროების სამიზნეები არიან. მუქარები, დოზები და კოორდინირებული თავდასხმები შეიძლება ჩუმად დააყენონ ხმები და დააყოვნონ მონაწილეობა. 2021 წელს, Amnesty International-ის გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ქალთა ჟურნალისტების 23% განიცდის ონლაინ ძალადობას, რის შედეგადაც ბევრი სოციალური მედიადან გამოდის. ეს შემაძრწუნებელი ეფექტი არაპროპორციულად მოქმედებს მათზე, ვისაც ყველაზე მეტად სჭირდება ცვლილებებისთვის.

სოციალური მედიის ეფექტური და პასუხისმგებლიანი სამოქალაქო გამოყენების სტრატეგიები.

მაქსიმალური სარგებლის მისაღწევად ზიანის შემცირებისას, როგორც ინდივიდუალური მომხმარებლები, ასევე ინსტიტუტები შეიძლება მიიღონ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პრაქტიკები. მიზანია გარემოს ხელშეწყობა, სადაც ცნობიერება იწვევს ინფორმირებულ მონაწილეობას და არა ცინიკურ დაშლას.

ინდივიდებისთვის.

• FLT:0 გადაამოწმებს ინფორმაციას გაზიარების წინ. FLT:1 გამოიყენეთ ფაქტების შემოწმების ვებსაიტები, როგორიცაა სნოპე, F factock.org, ან Reuters-ის ფაქტი შემოწმებული.
• FLT:0 ჩართულები არიან შესაბამის დისკუსიებში. FLT:1 თავიდან აიცილეთ ჰომინიტური თავდასხმები. აქცენტი კეთდება მტკიცებულებებზე და ლოგიკურ არგუმენტებზე, მაშინაც კი, როდესაც ძლიერ არ ვთანხმდებით.
• FLT:0 მხარს უჭერს სანდო ორგანიზაციებს. FLT:1 მიჰყვება და აძლევს ჯგუფებს გამჭვირვალობისა და გავლენის წარსულით, როგორიცაა FLT:2 ACLULT:3 ან FLT4 Amnesty International:5.
• FLT:0 დივერსიფიცირებს თქვენს საკვებს. FLT:1 მოჰყვება სხვადასხვა პოლიტიკური პერსპექტივებიდან და გეოგრაფიული რეგიონებიდან ექო-თამბაკლის ეფექტების შესამცირებლად.
• FLT:0Goolfine ოფლაინ მოქმედებისთვის. FLT:1 გამოიყენეთ სოციალური მედია როგორც საწყისი წერტილი საჯარო შეხვედრებზე დასასწრებად, მოხალისეები, წერენ წარმომადგენლებს, ან არ აძლევენ ხმას

პლატფორმებისთვის და პოლიტიკის შემქმნელებისთვის.

• FLT:0 აუმჯობესებს ალგორითმი გამჭვირვალობას. FLT:1 მომხმარებლებს უნდა შეეძლოთ გაიგონ, რატომ არის გარკვეული შინაარსი წახალისებული და ჰქონდეთ არჩევანი, რომ თავიანთი საკვები შეჩვეულება მოახდინონ მანიპულაციის გარეშე.
• FLT:0 ინვესტიცია შინაარსის ზომიერებაში. FLT:1 ფაქტების შემოწმება და მავნე შინაარსის მოხსნა უნდა იყოს თანმიმდევრული და შესაბამისი პერსონალით აღჭურვილი, განსაკუთრებით არაინგლისური ენებისთვის.
• FLT:0 ხელს უწყობს სამოქალაქო მახასიათებლებს. FLT:1 პლატფორმები შეიძლება ინტეგრირდნენ ხმის მიცემის შეხსენებებში, ოფიციალური საარჩევნო ინფორმაციის კავშირებში და სამოქალაქო დისკურსის ინსტრუმენტებში (მაგ., Twitter-ის ს საზოგადოებრივი ბანკნოტები).
• FLT:0 ებრძოლოს შევიწროებას. FLT:1 ახორციელებს უფრო ძლიერ აღსრულებას მიზნობრივი ბოროტად გამოყენების წინააღმდეგ, მათ შორის ანონიმურ თავდასხმებს და კოორდინირებულ დეზინფორმაციის კამპანიებს.

გლობალური სურათი: სოციალური მედია სხვადასხვა პოლიტიკურ კონტექსტში.

სოციალური მედიის გავლენა სამოქალაქო ცნობიერებასა და მონაწილეობაზე მკვეთრად განსხვავდება ქვეყნებს შორის. დემოკრატიებში, სადაც ძლიერი პრესის თავისუფლებებია, სოციალური მედია ტრადიციულ ჟურნალისტიკას ავსებს. ავტორიტარულ რეჟიმებში, პლატფორმები შეიძლება იყოს ერთადერთი დამოუკიდებელი ინფორმაციული წყარო, რომლებიც შეიძლება შეიარაღებული იყოს, რათა ჩაახშოს დაპირისპირებული. მაგალითად, ჰონგ კონგში პროტესტანტაჟებმა გამოიყენეს ტელეგრამა და LHKG, რომლებიც ავრცელებენ კრიტიკულ მედია-ს, რათა ორგანიზებული კრიტიკული მედია-ს, რათა ორგანიზებულიყო კრიტიკული სტიები, როგორც ცენტრალიზებული კოს ეს პოტენციურიტური სტიტუმიერებები, ხოლო რუსეთისა, ხოლო ჩინეთის მთავრობები და ჩინეთის მიერ, რომელიც არ არის კოს.

დასკვნა.

სოციალური მედია შეუქცევადად შეცვალა სამოქალაქო ცნობიერებისა და მონაწილეობის ლანდშაფტი. მან შეამცირა შესვლის ბარიერები, უზრუნველყო რეალური დროის მობილიზაცია და მისცა ხმა მათ, ვინც ისტორიულად მარგინალიზებული იყო. თუმცა ის ასევე აძლიერებს დეზინფორმაციას, საწვავის პოლარიზაციას და აყენებს აქტივისტებს შევიწროებას. გზა მოითხოვს ტრადიციული მედია წიგნიერებას, პლატფორმის პასუხისმგებლობას და პოლიტიკის ინტერვენციებს, რომლებიც არ უკავშირდებიან დემოკრატიულ ჯანმრთელობას ჩართულობის მეტრებზე, როდესაც ისინი ფიქრობენ.