Table of Contents
საარჩევნო სისტემები არის ფუნდამენტური წესები, რომლებიც მართავენ, როგორ აქცევს საზოგადოება ინდივიდუალურ ხმებს კოლექტიურ პოლიტიკურ ძალად. კონკრეტული სისტემის არჩევანი; იქნება პირველი პას-პოსტი, ორ-მუდიანი მაურიტარისტული სისტემა, ან ნებისმიერი პროპორციული დემოკრატიული მიდგომის მქონე ისტორიული აღქმები, ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ღირებულებების მქონე, ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული სილამაზების, ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული ისტორიული და ისტორიული ისტორიული ისტორიული სილამაზით, რომელიც, ისტორიული სილამაზით, რომელიც აჩვენებს, რომელიც აჩვენებს ღრმა პოლიტიკური სილამაზით, რომელიც წარმოადგენს ღრმა პოლიტიკური სილამაზების, რომელიც, გავლენას ახდენს ამომრჩეველთა ქცევას, და რომელიც, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, და პრაქტიკული და პრაქტიკული, და პრაქტიკული, უარყოფითი პოლიტიკური სის, უარყოფითი პოლიტიკური სის, და პრაქტიკული, უარყოფითი პოლიტიკური სის, და პრაქტიკული, უარყოფითი, უარყოფითი, და უარყოფითი, და უარყოფითი, უარყოფითი გავლენის მქონე, და უარყოფითი, და უარყოფითი, უარყოფითი, და ხმური, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, მაგრამ უარყოფითი პოლიტიკური სის, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, და ხმოვანი, და ხმოვანი, უარყოფითი და ხმოვანი, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი და უარყოფითი, უარყოფითი, უარყოფითი, და
საარჩევნო სამართლიანობის ფუნდამენტური პრინციპები.
სისტემების შედარებამდე, აუცილებელია კრიტერიუმების დადგენა, რომლითაც "სამართლიანობა" შეფასდება. სამართლიანობა არ არის მონოლითური კონცეფცია; ის მოიცავს რამდენიმე განსხვავებულ და ხშირად კონკურენტულ ღირებულებას. სისტემა, რომელიც ერთ კონტექსტში განსაკუთრებულად სამართლიანად ითვლება, შეიძლება ღრმად იყოს ხარვეზიანი სხვა კონტექსტში, რომლის მიხედვითაც პრინციპები პრიორიტეტულია.
წარმომადგენლობა.
სამართლიანი სისტემა უნდა თარგმნოს ამომრჩევლის პრეფერენციები საკანონმდებლო ორგანოდ, რომელიც ფართოდ ასახავს საზოგადოებრივი აზრის მრავალფეროვნებას. ეს მოიცავს როგორც განსხვავებული თემების გეოგრაფიულ წარმომადგენლობას, ასევე პოლიტიკური იდეოლოგიების პროპორციულ წარმომადგენლობას. მაღალი წარმომადგენლობა უზრუნველყოფს, რომ საკანონმდებლო ორგანო იყოს ერის მიკროკოსმოსი.
ანგარიშვალდებულება და არჩევანის სიცხადე.
ამომრჩევლებს უნდა შეეძლოთ მკაფიოდ გამოავლინონ, რომელი პარტია ან კანდიდატია პასუხისმგებელი სამთავრობო ქმედებებზე და შეძლონ მათი თანამდებობიდან ამოღება საარჩევნო პროცესის მეშვეობით. სისტემები, რომლებიც ხელს უწყობენ ძლიერ, ერთპარტიულ მთავრობებს, ჩვეულებრივ, უფრო მაღლა იწონებენ პირდაპირ ანგარიშვალდებულებას, რადგან მმართველ პარტიას არ შეუძლია მარტივად გადააბაროს პასუხისმგებლობა კოალიციური პარტნიორებისთვის.
მართვა ეფექტურობისა და სტაბილურობის.
სისტემა უნდა იყოს უნარი შექმნას მთავრობა, რომელიც ეფექტურად მართავს. საკანონმდებლო პროცესის უკიდურესი ფრაგმენტაცია ან არასწორი სტიმულები შეიძლება დააზიანოს მთელი დემოკრატიული პროცესის ლეგიტიმურობა. სისტემა, რომელიც მაღალი წარმომადგენლობითი იქნება, მაგრამ საბოლოოდ იწვევს მუდმივ სამთავრობო კოლაფსს, ვერ ემსახურება საზოგადოებას.
ინკლუზიურობა და ამომრჩეველთა ეფექტურობა.
სამართლიანი სისტემა ხელს უწყობს ფართო მონაწილეობას და უზრუნველყოფს, რომ საზოგადოების ყველა მნიშვნელოვანი სეგმენტი გრძნობს, რომ მათ აქვთ წილი პოლიტიკურ პროცესში. სისტემები, რომლებიც სისტემატურად გამორიცხავენ უმცირესობის შეხედულებებს ან "ნარჩენების" დიდ რაოდენობას, რაც მათ შედეგთან შეუსაბამოს ხდის, შეიძლება შეასუსტოს საზოგადოებრივი ნდობა და დეპრესული მონაწილეობა.
ეს პრინციპები მუდმივ დაძაბულობაშია. წარმომადგენლობის მაქსიმიზაცია ხშირად იწვევს ანგარიშვალდებულების შემცირებას და მართვის ეფექტურობას, და პირიქით. "სამართლიანი" სისტემა მოცემული ქვეყნისთვის დამოკიდებულია იმაზე, რომელი ამ ღირებულებებიდან არის ყველაზე მეტად პრიორიტეტული, არჩევანი, რომელიც თავად უნდა გაკეთდეს ლეგიტიმური დემოკრატიული პროცესით.
მრავალფეროვნება და მინიტარული სისტემები.
ეს სისტემების ოჯახი ხასიათდება ერთწევრი რაიონებით და ყველა მოგების ლოგიკათი. ძირითადი იდეა არის შექმნას მკაფიო გამარჯვებული და ძლიერი, პირდაპირი კავშირი კონკრეტულ გეოგრაფიულ ოლქსა და მის წარმომადგენელს შორის.
პირველი პასტ-პოსტ (FPTP)
FPTP-ის ყველაზე მარტივი საარჩევნო პარტიათა საარჩევნო სისტემაა: კანდიდატი, რომელიც ყველაზე მეტი ხმის მიცემით იმარჯვებს რაიონის ტერიტორიაზე, მიუხედავად იმისა, მიაღწევენ თუ არა აბსოლუტურ უმრავლესობას. მისი ძირითადი უპირატესობებია მისი სიმარტივე, შედეგების სისწრაფე და ძლიერი საარჩევნო ოლქი, რომელიც ქმნის ერთპარტიულ უმრავლესულ პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ პოლიტიკურ საარჩევნო ძალას, რაც ხშირად იწვევს ეთიკურად ეთიკურად ეთიკურად განსხვავებულ საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო საარჩევნო წრეებს, რაც შეიძლება იყოს პოლიტიკური სცენას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, რაც ხშირად არს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური სცენის, და პოლიტიკური სცენის გარეშე, და პოლიტიკური სცენის, და პოლიტიკური სცენის გარეშე, და პოლიტიკური სცენის გარეშე, პოლიტიკური სცენის, რაც შეიძლება იყოს პოლიტიკური სცენის გარეშე, პოლიტიკური სცენის გარეშე, და პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური სცენის გარეშე, პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური სცენების გარეშე, პოლიტიკური სცენის გარეშე, პოლიტიკური სცენის გარეშე, რაც შეიძლება იყოს, პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის, და პოლიტიკური სცენის გარეშე, და პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის, და პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის გარეშე, პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური სცენის გარეშე, პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის, და პოლიტიკური სცენის, პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური პოლიტიკური სცენის,
ორი რაუნდის სისტემა (TRS)
ორ-ტური სისტემის ფარგლებში, რომელიც გამოიყენება საფრანგეთისა და ბრაზილიის საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის, კანდიდატმა უნდა მოიპოვოს აბსოლუტური უმრავლესობა (50%-ზე მეტი) პირველ რაუნდში გამარჯვებისთვის. თუ არცერთი კანდიდატი არ მიაღწევს ამ ზღვარს, მეორე რაუნდი გაიმართება ორ საუკეთესო კანდიდატს შორის. თუმცა, ეს სისტემა უზრუნველყოფს, რომ საბოლოო გამარჯვებულს ჰქონდეს უმრავლესობის მხარდაჭერა. თუმცა, შეიძლება ძვირი იყოს ორი არჩევნების ჩატარება, და ინტერ-ტური მოლაპარაკებები ხშირად მოიცავს უკანა არჩევანის გარიგებებს, რომლებიც ასახავენ იმ ამომრჩევლებს, რომლებიც არ ასახავენ, რომლებიც შეიძლება დაანაირ კონსენსუსს, რაც შეიძლება დაა დაა დაა დაა, რადგან მეორე მხარეს არ წარმოადგენენ, რაც შეიძლება იყოს, რადგან ისინი არ წარმოადგენენ, რომ ისინი არ წარმოადგენენ, რომ ისინი არ წარმოადგენენ, რადგან ისინი შეიძლება, რომ ისინი არ წარმოადგენენ, რადგან მეორე მხარეს, რომ ისინი არ წარმოადგენენ, რომ ისინი არ წარმოადგენენ, რადგან მეორე მხარეს.
რანგული-არჩევნის ხმის მიცემა (RC)/ინსტინტ-რაუფის ხმის მიცემა (IR)
თუ რომელიმე კანდიდატი არ მიიღებს პირველ პრეფერენციაზე ხმის უმრავლესობას, ბოლო კანდიდატი გაუქმდება და მათი ხმები გადანაწილდება შემდეგ უპირატესობაზე, რომელიც მითითებულია თითოეულ ბიულეტენზე. ეს პროცესი განმეორდება, სანამ უმრავლესობის გამარჯვებული არ გამოდგება. მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ის LT-ის გავლენის გაუქმებას ხელს უწყობს პოზიტიური ანალიზის, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ყველაზე დიდი რაოდენობის გადანაცვლება, ხოლო გამარჯვებულის პირველ რიგში, ხოლო 1-გავლენის შემთხვევაში - გაკეთების, რაც შეიძლება გამოიწვიოს პოზიტიური ანალიზის, ხოლო მეორე მხრივ - ხელახალი რეზულაცია - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი. ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - ხელახალი განხილვა - - - - - - - - - - - - - ხელახალი შეფასება - ხელახალი შეფასება - - - - რეფერენსი, და უზრუნველყოფს - რეფერენსი, და - ხელახალი შეფასება - რეფერენსია - პირველი, და უზრუნველყოფს რეფერენსიფიკაცია - პირველი, და მეორე მხრივ - პირველი, და მეორე მხრივ - პირველი, და მეორე მხრივ -
პროპორციული წარმომადგენლობითი სისტემები.
პროპორციული წარმომადგენლობის (PR) სისტემები აშკარად შექმნილია, რათა შეესაბამებოდეს იმ პარტიის მიერ მიღებულ ხმების პროცენტს, რომელსაც ისინი საკანონმდებლო პერიოდში მოიგებენ. ისინი თანამედროვე დემოკრატიებში, განსაკუთრებით ევროპასა და ლათინურ ამერიკაში, გამოყენებული დომინანტი სისტემებია და ხშირად მათი მაღალი წარმომადგენლობის ხარისხისთვის არიან სასურველი.
ჩამოთვალეთ პროპორციული წარმომადგენლობა.
პარტიის სიის საფუძველზე, პარტიების წილის საფუძველზე, და კანდიდატების არჩევა პარტიის სიიდან დიდწილად დამოკიდებულია გამოყენებულ კონკრეტულ ფორმულაზე (მაგ., დ'ონდტი, სენტე-ლათიქსის დესტრესი, გერმანიის ისტორიული წარმომადგენლების ელასტრალური დესტრაქტის წარმომადგენლების წარმომადგენლების, რომლებიც ვერ ახორციელებენ ელასტიურ ტერმინოლოგიონის წარმომადგენლებს, ლეტის პარის წარმომადგენლებისტიკური წარმომადგენლებისტიკური წარმომადგენლების, რომლებიც წარმოადგენენ ლეტეტის პარტის წარმომადგენლების, პარტის წარმომადგენლების, პარტის წარმომადგენლების, პარტის წარმომადგენლების, და ექსტერმინაციის წარმომადგენლებისტიკური წარმომადგენლებისტიკური წარმომადგენლების წარმომადგენლების წარმომადგენლების, და დესტრაციის წარმომადგენლებისტების წარმომადგენლების წარმომადგენლების წარმომადგენლების, რომლებიც წარმოადგენენ უფრო პროპორციული წარმომადგენლებისტიკური, და არჩევების წარმომადგენლების წარმომადგენლებს, დაშორსტიკური, რომლებიც წარმოადგენენ პოსტის წარმომადგენლებს, დაშორსტიკური, რომლებიც წარმოადგენენ პარტიულ პარტიული პარტიების წარმომადგენლების, რომლებიც წარმოადგენენ პარტიურ დიესიური პარტის, დაშორის წარმომადგენლებს, პარტიურ დივიზორებს, დაშორის წარმომადგენლებს, რომლებიც წარმოადგენენ. უფრო პროპორციული წარმომადგენლების, ხოლო პარტიების წარმომადგენლების გავლენის მქონე პარტიებს, რომლებიც წარმოადგენენ. უფრო პროპორციულიატები, რომლებიც წარმოადგენენ პარტიურ დივიზიონებს, რომლებიც წარმოადგენენ პარტი
ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST)
ST არის პრეფერენციული სისტემა, რომელიც გამოიყენება მრავალწევრიანი რაიონებისთვის, როგორიცაა ირლანდიის რესპუბლიკა და მალტა, და ამომრჩევლები აფასებენ ინდივიდუალური კანდიდატების რეიტინგს, ხოლო "დოპ კვოტა" ითვლება ადგილის მოგების ზღურბლზე. კანდიდატების ზედმეტმა ხმებმა და გაუქმებულმა კანდიდატებმა შეიძლება მიიღონ პოსტის პოტენციური სარგებელი პარტიის მნიშვნელოვანი არჩევანისთვის, რაც შეიძლება შეფარდების პოსტის წარმომადგენლების მისცემს და ერთ-ცენტრისტულ წარმომადგენლობას.
შერეული საარჩევნო სისტემები.
შერეული სისტემები ცდილობენ PR-ის წარმომადგენლობის გაერთიანებას მრავალფუნქციურობის სისტემების საარჩევნო ანგარიშვალდებულებასთან. ისინი სულ უფრო პოპულარული არჩევანია ქვეყნებისთვის, რომლებიც ქმნიან ახალ საარჩევნო სისტემას ან ეძებენ კომპრომისს ძირითად რეფორმასა და ტრადიციის შენარჩუნებას შორის.
შერეული წევრი პროპორციული (MP)
MMP-ში, როგორც გერმანიასა და ახალ ზელანდიაში გამოიყენება, ამომრჩევლები ჩვეულებრივ ორ ხმას აძლევენ: ერთი ადგილობრივი წარმომადგენლისთვის (ხშირად FPTP) და ერთი პარტიის სიისთვის. პარტიის სიის ადგილები FLT: FL-ის LLLLLLLLP-ის PP P PPP P P P P P P P P-ის Plepartenterentermentsleclecleclecal Pslec P Plecle,,,,,,, ll,,, ll, lll, ll, ll , ll ll l l
შერეული წევრი მაურიტარიანული (MMM)/პარაელ ხმის მიცემა
ადგილობრივი ადგილები და პარტიული სიების ადგილები გამოითვლება და მთლიანად ცალკე ნაწილდება. ეს ნიშნავს, რომ პარტია, რომელიც მოიგებს ადგილობრივი ადგილების არაპროპორციულ წილს ამ უპირატესობით. ასეთი სისტემები გამოიყენება იაპონიაში, მექსიკაში და სამხრეთ კორეაში, სადაც პოპულარულ MP-ის ბრძანებულებისთვის უფრო მარტივად შეიძლება კომპენსირება, ვიდრე MMMM სისტემები ხშირად ნაკლებად პროპორციულია.
შემთხვევების კვლევები სისტემური ტრანსფორმაციის პროცესში.
საარჩევნო სისტემებს შორის რეალური მსოფლიო გადასვლების გამოკვლევა ყველაზე მკაფიო წარმოდგენას იძლევა მათ პრაქტიკულ ეფექტებზე და პოლიტიკურ დინამიკაზე, რომელიც მართავს ასეთ ფუნდამენტურ ცვლილებებს.
FLT:0 ახალი ზელანდია (FPTP MMP-ისადმი): FLT:1 1993 წელს, ახალმა ზელანდიამ უარი თქვა MMP-ის ხანგრძლივი FPTP სისტემაზე, ორი რეფერენდუმის შემდეგ, რომლებიც საზოგადოებრივი უკმაყოფილების შედეგად გამოიწვია "არჩევითი დიქტატურის" შედეგად, პარტიის სისტემა დრამატულად შეცვალა ფართო მასშტაბის PPP-ის ურთიერთქმედებითი წარმომადგენლობის, ხოლო ზოგიერთი უფრო მეტი ძალადობრივი მთავრობის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები, რაც უფრო დიდი რაოდენობით გამოიწვია MUP-ის ზრდა, რაც M.
იტალიის გამოცდილება: FLT:1 იტალია მერყეობს სუფთა PR და შერეული წევრი სისტემების (პროცელუმი და როსტელუმი) შორის. მისი მოგზაურობა აჩვენებს, როგორ შეიძლება იგივე საარჩევნო სისტემა ძალიან განსხვავებულად ფუნქციონირებდეს არსებული პარტიული სტრუქტურისა და პოლიტიკური კულტურის მიხედვით.
FLT:0-ის ყველაზე სისტემური დებატები გაერთიანებულ სამეფოსა და კანადაში: FLT:1 ორივე ქვეყანამ იხილა მდგრადი მოძრაობები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ FPTP-ისგან გადასვლას. 2011 წელს, როდესაც კანადის ლიბერალურმა პარტიამ დაპირდა 2015 წლის ფედერალური არჩევნების ბოლო ეტაპზე დაყენებას, რომელიც აშკარად არ არსებობდა FPT-ის ფარგლებში, მაგრამ საბოლოოდ დატოვა ინიციატივა, არსებული რეზისტენტის ცვლილება, რომელიც მოიცავდა არსებულ რისკზე, ასევე არსებულმა რისკად აღიარებული იყო, აღნიშნული იყო, ეს იყო, ეს იყო საზოგადოებრივი თვითინტერესად აღიარებული იყო.
სამართლიანობის შეფასება: მეტრიკა და ვაჭრობა.
საარჩევნო სამართლიანობის შეფასება მოითხოვს გადასვლას მარტივი ინტუიციის მიღმა და მკაცრი მეტრიკული საშუალებების გამოყენებას. ეს ინსტრუმენტები საშუალებას აძლევს სისტემურ შედარებას იმაზე, თუ როგორ ასრულებენ სხვადასხვა სისტემები ადრე აღწერილი ძირითადი პრინციპების წინააღმდეგ.
გალაჰერის ინდექსი (უპროპორციულობა)
ყველაზე ფართოდ მიღებული აკადემიური ზომა არის გალაჰერის ინდექსი, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც "ყველაზე ნაკლები კვადრატული ინდექსი". ის გამოთვლის საერთო შეუსაბამობას პარტიის ხმის პროცენტსა და ადგილების პროცენტს შორის.
პარტიების ეფექტური რაოდენობა (ENP)
საარჩევნო სისტემები სისტემატურად ქმნიან ორპარტიულ სისტემას (ENP 2), ხოლო PR სისტემები საშუალებას აძლევს მრავალპარტიულ სისტემებს (ENP 3.5). არ არსებობს სამართლიანი პოლიტიკური მრავალფეროვნება; უფრო მეტიც, სამართლიანობა, რომელიც არ ასახავს ENP-ის შექმნის აუცილებლობას.
გარდაუვალი სავაჭრო შეთანხმება.
საარჩევნო სისტემის დიზაინში ძირითადი სოციალური ვაჭრობა არის FLT:0 წარმომადგენლობის და FLT:2 პასუხისმგებლობა. მაღალი წარმომადგენლობა (დაბალი გალაჰერის ინდექსი) ჩვეულებრივ გულისხმობს კოალიციურ მთავრობებს, სადაც ამომრჩევლებს შეუძლიათ ზუსტად იცოდნენ, რომელი კოალიცია და რომელი ისტორიული კანდიდატები იქნებიან, რომლებიც სამართლიანად კარგავენ წინასწარგანვით ხმის მიცემას, რაც შეიძლება იყოს სამართლიანი წინასწარი პოლიტიკური გადაწყვეტილებები, რაც შეიძლება იყოს მაღალი მნიშვნელობის მქონე, რაც შეიძლება იყოს, მაღალი მნიშვნელობის ან მაღალი მნიშვნელობის მქონე, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს, მაღალი მნიშვნელობის მქონე იყოს.
დასკვნა.
არ არსებობს ერთიანი "სამართლიანი" საარჩევნო სისტემა, რომელიც უნივერსალურად შეიძლება გამოყენებულ იქნას. დებატი, რომლის დემოკრატიული ღირებულებები საზოგადოების ყველაზე ძვირფასია, სისტემა, რომელიც ქმნის ძლიერ, ანგარიშვალდებულ მთავრობებს, სამართლიანად უზრუნველყოფს, რომ ყოველი მნიშვნელოვანი უმცირესობა იპოვოს, რომ სამართლიანი საზოგადოებრივი წარმომადგენლობის როლი, სამართლიანი სიტყვიერი სიტყვიერი წარმოდგენა და სამართლიანი საზოგადოებრივი წარმომადგენლობის ურთიერთქმედების გარეშე, არ არის მხოლოდ პრაქტიკული, არამედ პოლიტიკური წარმომადგენლობის აღქმითი, პრაქტიკული და პოლიტიკური წარმომადგენლობითი, რაც შეიძლება იყოს.