სხვადასხვა საარჩევნო ფორმატების: დადებითი და უარყოფითი მხარეების ეფექტურობა:

შესავალი: რატომ არის მნიშვნელოვანი საარჩევნო ფორმატები.

ხმის მიცემის მეთოდი, რომელიც ითარგმნება ადგილებად ან ოფისებად, არ არის მხოლოდ ტექნიკური დეტალი, როგორც კამპანიები მიმდინარეობს, როგორ იქცევიან ამომრჩევლები და საბოლოოდ, რამდენად წარმომადგენლობითი არიან დემოკრატია ნამდვილად. საარჩევნო სისტემები ფართოდ განსხვავდება მთელ მსოფლიოში, თითოეული თავისი ვაჭრობით სიმარტივეს, სტაბილურობასა და ინკლუზიურობას შორის. ამ ვაჭრობისადმი მიმართული პოლუსტიკური სისტემების გაგება, რომელიც აძლიერებს თავისებური და აღმავალდებულ ალტერნატივებს, რაც უზრუნველყოფს ყველაზე ღრმა საარჩევნო სისტემის განვითარებას, ყველაზე ღრმა ფორმაციას, ყველაზე ღრმა დემოკრატიული ფორმატიურ ფორმას, ამყარებს, ამყარებს, ამყარებს.

პირველი პასტ-პოსტ (FPTP)

როგორ მუშაობს ეს.

პირველ-პოსტ სისტემაში, კანდიდატი, რომელიც იღებს ყველაზე მეტ ხმას ერთწევრიანი რაიონში, იღებს ადგილს. ამომრჩევლებმა ერთი ბიულეტენი მისცეს თავიანთი სასურველი კანდიდატისთვის და არანაირი გათიშვა ან გადანაწილება არ ხდება. ეს ფორმატი გამოიყენება ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა გაერთიანებული სამეფო, კანადა, ინდოეთი და შეერთებული შტატები (უმეტეს არჩევნებისთვის).

FPTP-ის უპირატესობები.

• FLT:0 სიმარტივე და სისწრაფე: FLT:1 ამომრჩევლები ადვილად ესმით კონცეფცია ვინც ყველაზე მეტ ხმას იღებს. ბიულეტენები მარტივია და შედეგები სწრაფად შეიძლება გამოითვალოს საარჩევნო ღამეს.
• FLT:0 ძლიერი უმრავლესობის მთავრობები: FLT:1 FPTP-ს ხშირად ზრდის ყველაზე დიდი პარტიის ადგილსამყოფელის წილს, ამცირებს კოალიციების ალბათობას და უზრუნველყოფს სტაბილურ, გადამწყვეტ საკანონმდებლო მოქმედებას.
• FLT:0 მკაფიო კონსტიტუციური წარმომადგენლობა: FLT:1 თითოეულ რაიონს აქვს ერთი, პირდაპირი ანგარიშვალდებული წარმომადგენელი, რომელიც შეუძლია ხელი შეუწყოს ამომრჩევლებსა და მათ არჩეულ ოფიციალურ პირს შორის მჭიდრო კავშირს.
• FLT:0 ექსტრემისტული წვრილმანი პარტიების გამორიცხვა: FLT:1 მაღალი ბარიერი ადგილების მოგებისთვის ხშირად ხელს უშლის მცირე, რადიკალურ პარტიებს საკანონმდებლო გავლენის მოპოვებაში.

FPTP-ის უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 დაკარგული ხმები და დისპროპორცია: FLT:1 ხმები კანდიდატების დაკარგვისთვის ან დიდი მარგინით გამარჯვებულებისთვის არ მოქმედებს შედეგზე. ეს შეიძლება გამოიწვიოს პარტია, რომელიც მოიგებს უმრავლესობის ადგილებს 50%-ზე ნაკლები პოპულარული ხმით.
• FLT:0 ტაქტიკური ხმის მიცემა: FLT:1 ამომრჩევლები ხშირად თავს იძულდებიან, რომ ხმა მისცენ ნაკლებად მოსწონებულ კანდიდატს და არა მათ ნამდვილ პირველ არჩევანს, რაც საზოგადოებრივი აზრის გამოხატვას ამახინჯებს.
• FLT:0 უმცირესობების და მცირე პარტიების არასაკმარისი წარმომადგენლობა: FLT:1 უმცირესობათა ჯგუფების გეოგრაფიული კონცენტრაცია შეიძლება დაეხმაროს, მაგრამ ეროვნულად გაფანტული პარტიები (მაგ., მწვანეები, ლიბერალები) ბევრად ნაკლებ ადგილს იღებენ, ვიდრე მათი ხმის მიცემის განაწილება.
• FLT:0 გერიმანდირებადი ვულნერაბელობა: FLT:1 რაიონული საზღვრები შეიძლება მანიპულირდეს ერთი პარტიის სასარგებლოდ, რაც არღვევს საარჩევნო სამართლიანობას.

რეალური სამყაროს მაგალითები.

2019 წლის გაერთიანებული სამეფოს ზოგად არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო 43.6% ხმის, მაგრამ 56.2% ადგილების, ხოლო ლიბერალ-დემოკრატებმა 11.6%-მა მიიღო ხმა, მაგრამ მხოლოდ 1.7% ადგილების. ეს ხაზს უსვამს FPTP-ის ტენდენციას დისპროპორციისკენ. პირიქით, კანადის FPTP სისტემამ რამდენიმე შემთხვევაში შექმნა უმრავლესობის მთავრობები, მაშინაც კი, როდესაც გამარჯვებული პარტია მიიღო მოსახლეობის ხმის 40%-ზე ნაკლები.

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

როგორ მუშაობს ეს.

პროპორციული წარმომადგენლობითი სისტემები მიზნად ისახავს საკანონმდებლო ორგანოს ადგილების განაწილებას თითოეული პარტიის საერთო ხმის მიცემის პროპორციულად. ყველაზე გავრცელებული ვარიანტი არის პარტიის-სამსახურის სისტემა, სადაც ამომრჩევლები ხმას აძლევენ პარტიას (არა ინდივიდუალური კანდიდატები) და პარტიები იღებენ ადგილებს მათი ხმის წილის საფუძველზე. სხვა ფორმები მოიცავს ერთიან გადამცემ ხმის მიცემას (ST) მრავალწევრიან რაიონებში. PR გამოიყენება უმეტეს ევროპულ დემოკრატიაში, მათ შორის გერმანიაში, შვედეთში და ნიდერლანდებში და ნიდერლანდებში.

PR-ის უპირატესობები.

• 'FLT:0' უფრო სამართლიანი წარმომადგენლობა: 'FLT:1' ყველა ხმის მიცემა მნიშვნელოვანია, თუნდაც მცირე პარტიებისთვის, რომლებიც შეიძლება წვლილი შეიტანონ ადგილებზე. საკანონმდებლო ორგანო უფრო ზუსტად ასახავს ამომრჩეველთა პრეფერენციების მრავალფეროვნებას.
• FLT:0 წაახალისებს მრავალპარტიულ სისტემებს: FLT:1 ამომრჩევლებს აქვთ არჩევანის უფრო ფართო სპექტრი, ხოლო უმცირესობის შეხედულებები შეიძლება მიიღონ ხმა, რაც გამოიწვევს მდიდარ პოლიტიკურ დებატებს.
• FLT:0 უმაღლესი ამომრჩევლის აქტივობა: FLT:1, რადგან ნაკლები ხმები გაფლანგულია, მოქალაქეებს შეიძლება ჰქონდეთ მეტი გავლენა, შესაძლოა ჩართულობის გაზრდა.
• FLT:0 უმცირესობების უკეთესი წარმომადგენლობა: FLT:1 თუ უმცირესობათა ჯგუფები წარმოადგენენ საკუთარ პარტიებს ან შედიან სხვადასხვა პარტიის სიაში, მათ შეუძლიათ საკანონმდებლო წარმომადგენლობის მიღწევა უფრო მარტივად, ვიდრე FPTP-ის ფარგლებში.

PR-ის უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 კოალიციური მთავრობები და არასტაბილურობა: FLT:1 იშვიათად იღებს ერთ პარტიას უმრავლესობას, აიძულებს კოალიციებს, რომლებიც შეიძლება მყიფე ან ნელი იყოს გადაწყვეტილებების მისაღებად (მაგ., იტალიის ხშირი მთავრობის ცვლილებები).
• FLT:0 სირთულე ამომრჩევლებისთვის: FLT:1 პარტიის სიის სისტემები ხშირად იყენებენ დახურულ სიებს, სადაც ამომრჩევლებს არ შეუძლიათ ინდივიდუალური კანდიდატების არჩევა, ანგარიშვალდებულების შემცირება. ღია სიის სისტემები უფრო რთულია დასათვლელად და გასაგებად.
• FLT:0 ექსტრემისტული პარტიების პოტენციალი სავარძლების ადგილებისთვის: FLT:1 დაბალი ზღვარი (მაგ., 1% ნიდერლანდებში) შეიძლება დაუშვას ზღვრული ჯგუფების პარლამენტში შესვლა, რაც შეიძლება მმართველობის დარღვევას გამოიწვიოს.
• FLT:0 ადგილობრივი წარმომადგენლობის დაკარგვა: FLT:1 სუფთა პარტიული სიის PR-ში, არ არსებობს ერთი წევრი რაიონები, რაც ასუსტებს კავშირს ამომრჩევლებსა და კონკრეტულ წარმომადგენელს შორის.

შერეული სისტემები: ჰიბრიდული მიდგომა.

ბევრი ქვეყანა აერთიანებს FPTP-ს და PR-ს თითოეულის უარყოფითი მხარეების შესამცირებლად. მაგალითად, გერმანია იყენებს შერეული წევრის პროპორციულ (MMP) სისტემას, სადაც ამომრჩევლებმა ორი ხმა მისცეს ადგილობრივ კანდიდატს (FPTP) და ერთი პარტიის სიას (PR). PR-ის ხმის მიცემა განსაზღვრავს საერთო ადგილების ბალანსს, რაც ზრდის ადგილობრივი წარმომადგენლობის მიღწევის საშუალებას იძლევა, ხოლო ადგილობრივი წარმომადგენლობის შენარჩუნებისას დაბალანსებული კომპრომისი, მაგრამ მოითხოვს ფრთხილად დიზაინს, რათა თავიდან ავიცილოთ წინააღმდეგობები, მაგრამ მოითხოვს ისეთ მდგომარეობების მსგავსი წინააღმდეგობების, როგორიცაა წინააღმდეგობები.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემა (RC)

როგორ მუშაობს ეს.

თუ კანდიდატი არ მიაღწევს უმრავლესობის პირველ პრეფერენციაზე ხმის მიცემას, კანდიდატი ყველაზე ნაკლები უპირატესობით გაუქმდება და მათი ხმები გადანაწილდება შემდეგ პრეფერენციებზე ამ ბიულეტენებზე. ეს პროცესი განმეორდება მანამ, სანამ ერთი კანდიდატი არ მიიღებს რამდენიმე ვალიდურ ხმას, RC გამოიყენება ავსტრალიაში (ფრანკოს მოქალაქეები, როგორიცაა საფრანგეთის წარმომადგენლები), ირლანდია.

უპირატესობანი RC-ის

• FLT:0 ამცირებს სპოლიუალურ ეფექტებს: FLT:1 მესამე მხარის კანდიდატები შეუძლიათ ხმის გაყოფის გარეშე გააგრძელონ, რადგან განადგურებული კანდიდატების მხარდამჭერებს მეორე არჩევანი აქვთ დათვლილი.
• FLT:0 მოუწოდებს პატიოსან ხმის მიცემას: FLT:1 ამომრჩევლები ჯერ თავიანთი ნამდვილი საყვარელი პირი შეიძლება დაინიშნოს ისე, რომ არ წუხდეს მათი ხმის "ხარჯის" შესახებ, რაც გამორიცხავს ტაქტიკური ხმის მიცემის საჭიროებას.
• FLT:0 ხელს უწყობს ფართო აპელაციას: FLT:1 კანდიდატებმა უნდა მოიზიდონ არა მხოლოდ პირველი არჩევანის მხარდაჭერა, არამედ მეორე და მესამე პრეფერენციებიც, რაც წაახალისებს ნაკლებ უარყოფით კამპანიას და მეტ კოალიციურ მშენებლობას.
• FLT:0 უმრავლესობის მანდატი: FLT:1 გამარჯვებულს საბოლოოდ უმრავლესობა მხარდაჭერა აქვს მონაწილეებისგან, რაც მათ უფრო ძლიერ საარჩევნო მანდატს აძლევს.

RC-ის ნაკლოვანებები

• FLT:0 კომპლექსური ბალოტი და დათვლა: FLT:1 ამომრჩევლებმა უნდა გაიგონ რეიტინგი, და ბარატაჟი მოითხოვს მრავალ რაუნდს დათვლის ან კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფის, რაც შეიძლება დააყოვნოს შედეგები და გაზარდოს რეკრიმინაციის რისკები ახლო რასებში.
• FLT:0 უმაღლესი ამომრჩევლის შეცდომების მაჩვენებლები: FLT:1 ბიულეტენები შეზღუდული რეიტინგებით, დუბლირებული რეიტინგებით, ან გაურკვეველი ნიშნები უნდა შეფასდეს, რაც შესაძლოა ზოგიერთი ამომრჩევლის დისფუნქციას გამოიწვიოს.
• FLT:0 სტრატეგიული ხმის მიცემა ჯერ კიდევ შესაძლებელია: FLT:1 ზოგიერთ სიტუაციაში, ამომრჩევლებს შეიძლება მარცხენა ძლიერი მოწინააღმდეგედ დამარხულიყვნენ, რადგან მათ დაბალი შეფასება მიაყენეს, რათა ზიანი მიაყენონ მათ შანსებს, რაც იშვიათ შემთხვევებში არასასურველ შედეგებს გამოიწვევს.
• FLT:0 არ არის სრული პროპორციული: FLT:1 RC ჩვეულებრივ გამოიყენება ერთგამარჯვებულ რაიონებში, ამიტომ ის არ უზრუნველყოფს საერთო პროპორციულ წარმომადგენლობას მრავალსაფეხურიანი საკანონმდებლო ორგანოში.

შემთხვევის შესწავლა: ალასკას 2022 წლის სპეციალური არჩევნები

2022 წლის აგვისტოში ალასკამ პირველად გამოიყენა RC აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატის სპეციალურ არჩევნებში. დემოკრატიულმა მარი პეტოლამ დაამარცხა ყოფილი გუბერნატორი სარა პალინი და რესპუბლიკური ნიკ ბეგიჩი. პეტოლამ მოიგო 40%-ზე ნაკლები პირველი არჩევანის ხმის მიცემით, მაგრამ მოიპოვა უმრავლესობა ბეჯიჩი ამომრჩევლების მეორე ამომრჩევლების მიერ მიღებული რთული არჩევანის შემდეგ, რაც აჩვენა პეტერსტის ამომრჩევლებმა პეტერსტის უფროსის მიმართ, როგორ შეიძლებოდა პეპლინაზე.

ორი რაუნდის სისტემა (რაუნოფი)

როგორ მუშაობს ეს.

ორ-ტური სისტემის ფარგლებში, საწყისი არჩევნები ხშირად ტარდება მრავალ კანდიდატთან. თუ პირველი რაუნდის განმავლობაში არც ერთი კანდიდატი არ მოიგებს აბსოლუტურ უმრავლესობას (501), მეორე რაუნდი ტარდება ორ (ან ზოგჯერ უფრო მეტ) კანდიდატს შორის. ეს საერთოა საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის საფრანგეთში, ბრაზილიაში და ბევრ აფრიკულ ქვეყანაში, ასევე საკანონმდებლო არჩევნებისთვის ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა ირანი და უზბეკეთი.

ორ-ტური სისტემის უპირატესობები.

• FLT:0 უმრავლესობის გამარჯვებული: FLT:1 საბოლოო გამარჯვებულმა უნდა მიაღწიოს უმრავლესობას საბოლოო რაუნდში, რაც მათ მისცემს ნათელ პოპულარულ მანდატს.
• FLT:0oter რეფლექსია: FLT:1 რაუნდებს შორის, ამომრჩევლებს აქვთ დრო კანდიდატების გადახედვისთვის, მეტი ინფორმაციის შეგროვებისთვის და შესაძლოა ახალი ალიანსების მიმართ რელაიგირებისთვის.
• FLT:0 წაახალისებს კოალიციის მშენებლობას: FLT:1 პარტიები ხშირად მოლაპარაკებებს აწარმოებენ რაუნდებს შორის, რაც აიძულებს იდეოლოგიურ სიცხადეს და მოლაპარაკებას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს ფართო მმართველობა.
• FLT:0 უფრო დიდი მეორე რაუნდის ტურნო: FLT:1 ლუარის ყველა გამარჯვებულის მიღება შეუძლია გამოიწვიოს უფრო მაღალი მონაწილეობა, რადგან ყოველი ხმის მიცემა მნიშვნელოვანია.

ორი რაუნდის სისტემის უარყოფითი მხარეები.

• FLT:0 ხარჯები და ლოგისტიკა: FLT:1 ორი არჩევნების ჩატარება ორმაგდება ადმინისტრაციულ ხარჯებზე, ამომრჩეველთა რეგისტრაციის ძალისხმევაზე და უსაფრთხოების მოთხოვნებზე. ასევე, მას შეუძლია შედეგების გადადება კვირების განმავლობაში.
• FLT:0-ზე FLT:1 მონაწილეობა ხშირად მეორე რაუნდში იკრება, განსაკუთრებით თუ ამომრჩევლები გრძნობენ, რომ მათი კანდიდატი გაუქმდა ან თუ დარჩენილი არჩევანი არ არის მიმზიდველი.
• FLT:0 ტაქტიკური ხმის მიცემა პირველ რაუნდში: FLT:1 ამომრჩევლები შეიძლება პირველ რაუნდში უსამართლოდ მისცენ ხმა, მაგალითად, "მთელი მატჩიის" ფორმირებისთვის, ხმის მიცემით სუსტი მოწინააღმდეგეს წინააღმდეგ, რათა უფრო ძლიერი საფრთხე აღმოიფხვრას.
• FLT:0 მცირე პარტიების გამორიცხვა: FLT:1 მცირე პარტიები იშვიათად აკეთებენ შედეგს, ზღუდავენ მათ პოლიტიკის გავლენის უნარს, თუნდაც მათ ჰქონდეთ მნიშვნელოვანი პირველი რაუნდის მხარდაჭერა.

შედარებითი შენიშვნა: საფრანგეთის საპრეზიდენტო არჩევნები.

საფრანგეთის ორ-ტური სისტემა საპრეზიდენტო არჩევნებისთვის ხშირად მეორე რაუნდში (მაგალითად, მაკრონი და ლე პენი 2017 წელს, 64.8%-დან 35.2%-მდე; 2022 წელს, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს სისტემა აიძულებს ამომრჩევლებს აირჩიონ მცირე ბოროტება, რომელიც შეიძლება გრძნობდეს არადემოკრატიულ, ხოლო მხარდამჭერები მას აშკარა, დიდ შედეგებს.

ახალი და ალტერნატიული საარჩევნო ფორმატები.

დამტკიცების ხმის მიცემა.

მიუხედავად იმისა, რომ ხმის მიცემა საშუალებას აძლევს ამომრჩევლებს, მხარი დაუჭირონ (დაამტკიცონ) იმდენივე კანდიდატს, რამდენიც სურთ. ყველაზე მეტი დამტკიცების ხმის მქონე კანდიდატი იგებს. გამოყენებული ზოგიერთ მუნიციპალურ არჩევნებში და ორგანიზაციულ გარემოში, დამტკიცების ხმის მიცემა მარტივია და ამცირებს გაფუჭებულ პრობლემას. თუმცა, ის არ იჭერს პრეფერენციის წესრიგს და შეიძლება გამოიწვიოს 'ტყვილი ხმის მიცემა' როგორც სტრატეგიული ნაბიჯი (მხოლოდ ერთი კანდიდატის დამტკიცება), რომელიც ამცირებს მის უპირატესობებს.

ქულათა ხმის მიცემა (რანგის ხმის მიცემა)

ამომრჩევლები თითოეულ კანდიდატს აფასებენ მასშტაბით (მაგ., 0-5 ან 0-10). კანდიდატი უმაღლესი საშუალო ან სრული ქულათა მოგებით. მომხრეები ამტკიცებენ, რომ ის აძლევს ამომრჩევლებს პრეფერენციის ინტენსივობის გამოხატვის საშუალებას, ხოლო მოწინააღმდეგეები მას ეწინააღმდეგებიან, რაც შეიძლება აირევას და იყოს დამოწმების ხმის მიცემა. ის იშვიათად გამოიყენებოდა ზოგიერთ არასამთავრობო არჩევნებში, არამედ ეროვნულ დონეზე.

კონკორდოცირებული მეთოდები.

კონკორდენციის მეთოდები შედარებით ყველა კანდიდატს პარაიდერად ახასიათებენ, ვინც ერთმანეთს პირდაპირ შეჯიბრში დაამარცხებს. ისინი მათემატიკურად ელეგანტურები არიან და უმრავლესობის წესს შეესაბამებიან, მაგრამ მათ შეუძლიათ ციკლების წარმოება (არაკონსრული კორდეკეტის გამარჯვებული) და მოითხოვონ რთული საარჩევნო დიზაინი.

შედარებითი ანალიზი: ძირითადი სავაჭრო-ოფები.

საარჩევნო სისტემის არჩევა მოიცავს რამდენიმე კონკურენტული ღირებულების დაბალანსებას:

• FLT:0 პროპორციულობა სტაბილურობის წინააღმდეგ: FLT:1 PR უფრო პროპორციულ შედეგებს იძლევა, მაგრამ ხშირად კოალიციებს იწვევს; FPTP-ს ტენდენცია აქვს შექმნას ერთპარტიული უმრავლესობები, მაგრამ სამართლიანობის ხარჯზე.
• FLT:0 სიმარტივე გამოხატულების წინააღმდეგ: FLT:1 FPT-ის დათვლა ადვილია, მაგრამ ზღუდავს ამომრჩეველთა გამოხატვას; RC და დამტკიცების ხმის მიცემა უფრო ნიუანსირებულ პრეფერენციებს სთავაზობს, მაგრამ უფრო მეტს მოითხოვს ამომრჩევლებისა და ადმინისტრატორებისგან.
• FLT:0 ადგილობრივი წარმომადგენლობა ეროვნული კოჰეზიის წინააღმდეგ: FLT:1 ერთწევრი რაიონები (FPTP, RC) ამომრჩევლებს ადგილობრივ სახეს აძლევენ, ხოლო პარტიის სია PR-ს შეუძლია ამ კავშირის შესუსტება, მაგრამ უკეთესად წარმოადგენს ეროვნულ პოლიტიკურ მრავალფეროვნებას.
• FLT:0სიჩქარიანი მიდგომა FLT:1 ორ-ტურის და RC სისტემების საბოლოო შედეგების გადადება, რაც შეიძლება შეამციროს საზოგადოებრივი ნდობა, თუ დათვლა გახანგრძლივდება ან გასაჩივრდება.

საუკეთესო არჩევანი დამოკიდებულია ქვეყნის პოლიტიკურ კულტურაზე, გეოგრაფიულ ზომაზე, მრავალფეროვნებაზე და ისტორიულ კონტექსტზე. საარჩევნო რეფორმის დებატები უნდა აწონოს ემპირიული მტკიცებულებები, სამართლებრივი შეზღუდვები და საზოგადოებრივი გაგება.

დასკვნა: ინფორმირებული არჩევანის გზა.

საარჩევნო ფორმატის ეფექტურობა ვერ შეფასდება მხოლოდ მისი თეორიული თვისებებით. რეალური სამყაროს შედეგები დამოკიდებულია განხორციელებაზე, ამომრჩეველთა განათლებაზე და ფართო ინსტიტუციურ ფაქტორებზე, როგორიცაა კამპანიის ფინანსები, მედიის თავისუფლება და დამოუკიდებელი ზედამხედველობა. ამომრჩევლები, რომლებიც თითოეული სისტემის დადებითი და უარყოფითი მხარეების გაგებას ახდენენ, უკეთ არიან აღჭურვილი რეფორმების მხარდასაჭერად, რომლებიც შეესაბამება მათ ღირებულებებს იქნება ეს მეტი პროპორციულობა, ძლიერი უმრავლესობის წესი თუ გაძლიერებული წარმომადგენლობა უმცირესობათა ხმების.

შემდგომი განხილვისთვის, გამოიკვლიეთ რესურსები FLT:0 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოებისგან FLT:2 საარჩევნო ცოდნის ქსელი FUT3, და FLT:4FFTTT5 ორგანიზაცია, რომელიც დეტალურად ადარებს საარჩევნო სისტემებს მსოფლიოში, საბოლოოდ, როცა მოქალაქეები ძალიან ხშირად მონაწილეობენ ჩვენს კანდიდატებთან ერთად.