ქორწინების თანასწორობის ადვოკატების მიერ გამოყენებული სამართლებრივი სტრატეგიები.

ქორწინების თანასწორობის ადვოკატების მიერ გამოყენებული სამართლებრივი სტრატეგიები.

ქორწინების თანასწორობის მომხრეებმა თანამედროვე სამოქალაქო უფლებების ისტორიაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სამართლებრივი კამპანია ჩაატარეს. დაახლოებით სამი ათწლეულის განმავლობაში, ისინი სასამართლოებში თითქმის სრული მარცხიდან გადავიდნენ ფართო გამარჯვებაზე, რომელიც უზრუნველყოფდა ერთსქესიანი წყვილების ქორწინების უფლებას შეერთებულ შტატებში და სხვა ათეულობით ქვეყანაში. ეს ტრანსფორმაცია არ მოხდა შემთხვევითობის შემთხვევაში, რაც შეიძლება გამოიწვიოს კონსტიტუციური სამართლებრივი სტრატეგიების შედეგად, რომლებიც მიზნად ისახავდა საერთაშორისო სამართლებრივი სტრატეგიების ღრმა განვითარებას, რაც მიზნად ისახავს საკანონმდებლო პრეცედენტების შეცვლას, რაც შეიძლება იყოს, სამართლებრივი პრეცედენტის, ცვლილებების შექმნას.

ქორწინების თანასწორობის მოძრაობა არ დაეყრდნო ერთ მიდგომას. ამის ნაცვლად, მხარს უჭერს კომბინირებულ მრავალ სამართლებრივ თეორიას, ფორუმის არჩევანს და დროის ტაქტიკას, რათა მაქსიმალურად გამოიყენონ მათი წარმატების შანსები. მათ ისწავლეს ადრეული დამარცხებებიდან, ადაპტირებული სასამართლო და პოლიტიკური ლანდშაფტების შეცვლაზე, და შექმნეს საზოგადოებრივი ინტერესების კომპანიების, აკადემიური მხარდამჭერების და ძირითადი ორგანიზატორების ინფრასტრუქტურა, რომლებიც გრძელვადიან ზეწოლას ახდენენ. შედეგი არ არის მხოლოდ სასამართლო-გენდერი თანასწორობის გაწონასწორების და რასობრივი უფლებების დაცვის, რასობრივი მოძრაობების მოდელი, რომელიც განაგრძობს.

ეს მუხლი განიხილავს ქორწინების თანასწორობის ადვოკატების მიერ გამოყენებულ ძირითად სამართლებრივ სტრატეგიებს. ის იკვლევს, როგორ შეირჩა და გაასამართლეს საცდელი საქმეები, როგორ იქნა გამოყენებული საერთაშორისო სამართალი და როგორ შეავსო საკანონმდებლო და საარჩევნო ინიციატივები სასამართლოზე დაფუძნებულ ძალისხმევას. ანალიზი ეფუძნება ისტორიულ გადაწყვეტილებებს, სამეცნიერო კომენტარებს და ადვოკატების პირველ ანგარიშებს, რომლებმაც შექმნეს მოძრაობა.

კონსტიტუციური ფონდი: თანასწორი დაცვა და სათანადო პროცესი.

კონსტიტუციური არგუმენტი ქორწინების თანასწორობისთვის ორი საყრდენის საფუძველზეა: FLT:0 თანასწორი დაცვის მუხლი FLT 4tenment-ის ცვლილება, რომელიც კრძალავს ნებისმიერი პირის კანონების თანაბარ დაცვას, და FLT:2-ის სამართლებრივი პროცესის მუხლი, რომელიც იცავს ფუნდამენტურ თავისუფლებებს მთავრობის შეჭრის წინააღმდეგ, ქორწინების თანასწორობის მომხრეებს, რომლებიც ქორწინებას ქორწინებებს ქორწინებებს ეწინააღმდეგებიან.

ადრე სასამართლო პროცესი ხშირად ეყრდნობოდა თანასწორ დაცვის არგუმენტებს, რომლებიც სექსუალური დისკრიმინაციის თვალსაზრისითაა განსაზღვრული. FLT:0Baher vn Lin1 (1993), ჰავაის უმაღლესი სასამართლოს ქორწინების კანონი ითვალისწინებდა სქესის მიხედვით კლასიფიკაციას და საბოლოოდ გამოიწვია მკაცრი კონტროლი სახელმწიფო კონსტიტუციის 2004 წლის მაჯის ქორწინებაში: ეს გადაწყვეტილებამ შექმნა ჯაჭვური რეაქცია, რომელიც გამოიწვია ჯაჭვური რეაქცია.

როდესაც ობსბერფლი აშშ-ს უმაღლეს სასამართლოში მივიდა, ადვოკატებმა გაამარტივეს თავიანთი კონსტიტუციური თეორია, რათა ხაზი გაესვა როგორც თანასწორ დაცვას, ასევე სათანადო პროცესს. სასამართლომ, სამართლიანობის ანტონ კენედის აზრით, მიიჩნია, რომ ქორწინების უფლება არის პიროვნების თავისუფლების ფუნდამენტური უფლება და რომ სათანადო პროცესისა და თანასწორი დაცვის დებულებების მიხედვით, ერთსქესოცი და თანასწორი თანასწორობის სახელმწიფოები არ უნდა იყვნენ ამ გადაწყვეტილების მიღების პროცესში ჩართული, ერთნაირობით, როგორც პირადი მემკვიდრეობისგან განსხვავებული, შესაძლოა არ ყოფილიყო ამ უფლების მქონე პირები, არამედ პირადი მემკვიდრეობისგან განსხვავებული.

სახელმწიფო სასამართლოებში ასევე გამოყენებული კონსტიტუციური არგუმენტები, ხშირად დამოკიდებული იყო სახელმწიფო კონსტიტუციურ დებულებებზე, რომლებიც უზრუნველყოფდა უფრო ფართო დაცვას, ვიდრე ფედერალური კონსტიტუცია. FLT:0Dordge FLT1-ის დეპარტამენტში, მასაჩუსეტსის უზენაესმა სასამართლომ განმარტა სახელმწიფო კონსტიტუციის თანასწორი დაცვა და პროცესის გარანტიები ქორწინების მოთხოვნისთვის. ეს გადაწყვეტილება სტრატეგიულად მნიშვნელოვანი იყო, რადგან მან შექმნა პირველი შიდა პრეცედენტი ამერიკის სახელმწიფოებისთვის ერთსა და იმავე რიგში.

ამერიკის შეერთებული შტატების გარეთ კონსტიტუციური არგუმენტები განსხვავებულ ფორმებს შეიცავდა. კანადაში, უზენაესი სასამართლო FLT:0 რეფერმა სემექს მარიჯა FLT (2004) დაადასტურა, რომ ფედერალურ მთავრობას აქვს უფლებამოსილება, რომ მიიღოს ქორწინების თანასწორობა, და რომ ასეთი კანონმდებლობა არ დაარღვევს რელიგიურ თავისუფლებას, სამხრეთ აფრიკაში კონსტიტუციური სასამართლო კონსტიტუციური სასამართლო კონსტიტუციური სასამართლო, რომელიც კონსტიტუციური სასამართლოა, რომელიც შეიცავს კონსტიტუციური სასამართლოს კორექტიული სასამართლოს ფარგლებში - - - კონსტიტუციური სასამართლო, რომელიც იყო კონსტიტუციური სასამართლო, რომელიც მოიცავს კონსტიტუციური სასამართლო, რომელიც მოიცავს კონსტიტუციური სასამართლოები კონსტიტუციური სასამართლოები, რომელიც მოიცავს: - - - - - ქორწინებასი, რომელიც მოიცავს - - -,, - -,,,,,,, FOF) საერთო საქმეთა მინისტრი შიდა საქმეთა მინისტრი, OFOFOFOF, OFAAAAAIIAFIIAlAlAlAlA

სტრატეგიული სასამართლო პროცესები და ტესტირების შემთხვევები.

შესაძლოა, ქორწინების თანასწორობის ადვოკატების მიერ გამოყენებული ყველაზე დახვეწილი სამართლებრივი სტრატეგია იყო FLT:0 სტრატეგიული სამართლებრივი:1 მოთხოვნილი პირების განზრახ შერჩევა, ადგილები და სამართლებრივი არგუმენტები ხელსაყრელი პრეცედენტის დასადგენად ოპტიმალური პირობების შესაქმნელად. ეს მიდგომა მოითხოვდა მოთმინებას, კოორდინაციას და მზადყოფნას, სტრატეგიულად წააგოს საქმეები, რათა უკეთესი ჩანაწერი შეიქმნას შემდეგი რაუნდისთვის.

ქორწინების თანასწორობის მოძრაობის სტრატეგიული დავების ერთ-ერთი ყველაზე ადრე მაგალითი იყო FLT:0BaherFLT:1 შემთხვევა ჰავაიში. ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირის (ACLU) და ლამბოდის იურიდიულმა ადვოკატებმა მჭიდროდ იმუშავეს ადგილობრივ ადვოკატებთან, რათა გამოეჩინათ რელიგიური ქორწინების ფართო ნაწილი, რომელიც წარმოადგენდა რელიგიური სასამართლოების წინაშე, რომლებიც შეიძლება ყოფილიყოთ და ხანგრძლივი რელიგიური საკითხები, მაგრამ რელიგიური სასამართლოები, რომლებიც შეიძლებოდა ყოფილიყო, მაგრამ რელიგიური, რელიგიური, მაგრამ რელიგიური, რელიგიური, რელიგიური საკითხები, რელიგიური, რელიგიური და რელიგიური, რელიგიური, რელიგიური და რელიგიური საკითხები, რელიგიური სასამართლოების წარმომადგენლები, რელიგიური, რელიგიური და რელიგიური საკითხები, რელიგიური, რელიგიური და რელიგიური და რელიგიური, რელიგიური, რელიგიური საკითხების, რელიგიური და რელიგიური საკითხების, რელიგიური საკითხების, რელიგიური და რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე ბავშვები, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე ბავშვები იყვნენ, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური ხასიათის, მაგრამ, მაგრამ, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, მაგრამ, მაგრამ, მაგრამ, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური ურთიერთობის მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების მქონე, რელიგიური საკითხების

როგორც სამართლებრივი პროცესები წინ წავიდა, ადვოკატებმა ასევე ყურადღება გაამახვილეს ფაქტობრივი ჩანაწერის შექმნაზე, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა სახელმწიფოს მტკიცე გამართლებას, რომელიც ეხებოდა ბავშვების ქორწინების ფსიქოლოგიურ და სოციალურ სარგებელს, საპირისპირო სქესის ქორწინებების ზიანის არარსებობას, და ლგბტ ადამიანების დისკრიმინაციის ისტორია შემოღებული იყო სასამართლოებში და შემდეგ ფედერალური პლეციური სასამართლოები - დეკლუზიის გამოცემის გამოცემის გამოცემის გამოცემული სასამართლოები - -

ტესტების საქმეების შერჩევა ასევე მოიცავდა პოლიტიკურ და სასამართლო კლიმატს. 2000-იანი წლების დასაწყისში, ადვოკატები ცდილობდნენ თავიდან აეცილებინათ საქმეების წარდგენა ყველაზე კონსერვატიულ სახელმწიფოებში, ნაცვლად იმ სახელმწიფოების, სადაც საზოგადოებრივი აზრი უფრო ხელსაყრელი იყო და სადაც სახელმწიფო სასამართლოებმა ლგბტ უფლებების მიმართ მიმღებლობა აჩვენეს. როგორც სამართლებრივი ლანდშაფტი განვითარდა, იგი სახელმწიფო დონის გამოწვევებიდან ფედერალურ საქმეებზე გადადის, რაც ობერგფლის კოორდინირებულ ძალისხმევაში დასრულდა.

სტრატეგიული დავების კიდევ ერთი განზომილება იყო FLT:0KF1 -ის ბრიფების გამოყენება რელიგიური ორგანიზაციებისა და იურიდიული სწავლებების მხარდაჭერის განსაკუთრებული სპექტრიდან ბიზნეს ლიდერებამდე და ბავშვთა კეთილდღეობის ასოციაციებამდე რათა წარადგინოს კონკრეტული სამართლებრივი კითხვები და ფართო საზოგადოებრივი მხარდაჭერა ქორწინების თანასწორობისთვის. ამაჩუმის ბრიფების ხარისხი და მრავალფეროვნება გავლენას ახდენს ქორწინების სასამართლოზე.

სტრატეგიული დიალოგი ასევე მოითხოვდა დისციპლინას, რადგან უმაღლეს სასამართლოში სწრაფად წასვლამ შეიძლება გამოიწვიოს საბოლოო მარცხი, რომელიც წლების განმავლობაში დააბრუნებდა მოძრაობას. ამის ნაცვლად, მათ დაელოდნენ კრიტიკული მასის ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილებებისა და სახელმწიფო დონის გამარჯვებების შექმნას ძლიერი სამართლებრივი ჩარჩო. როდესაც ორგფლემ საბოლოოდ მიაღწია უმაღლეს სასამართლოს, საფუძველი იმდენად ძლიერი იყო, რომ შედეგი ფართოდ იყო მოსალოდნელი.

რთული დისკრიმინაციული კანონები: ბეირიდან ორგფლამდე.

ორი ათწლეულის განმავლობაში მრავალ იურისდიქციაში განვითარებული დისკრიმინაციული ქორწინების კანონების გამოწვევა: ადრეული შემთხვევები მკვეთრად განსხვავდება: FLT:0Baker lson Fonson1 (1972), აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ მოკლედ უარყო მინესტას ერთსქესიანი ქორწინების საქმის მოწოდება, რომელიც მოგვიანებით აღიარებდა უფრო ძლიერ სასამართლოს, მაგრამ არ იყო საჭირო იყო მნიშვნელოვანი გაკვეთილი:

ჰავაის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სახელმწიფოს ქორწინების კანონი იყო წინასწარ არაკონსტიტუციური, რადგან ის სქესის საფუძველზე იყო კლასიფიცირებული. პატიმარზე, სასამართლომ გამართა სრული კონსტიტუციური მოსმენა და დაასკვნა, რომ სახელმწიფო ვერ აჩვენებდა გადამწყვეტ ინტერესს გამორიცხვის სახელმწიფოს მიმართ.

2003 წელს მასაჩუსეტსის უმაღლესმა სასამართლო სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება FLT:0Dordigge FFF:1, რომლის მიხედვითაც სახელმწიფოს აკრძალვამ მასაჩუსეტსის კონსტიტუცია დაარღვია.

სახელმწიფო-სახელმწიფო სასამართლო პროცესი გაგრძელდა მომდევნო ათწლეულში, რაც მოიცავდა გამარჯვებებს კონექტიუტში, ოუაში, ვერმონტში, ნიუ ჰამშირში, ნიუ-იორკში და სხვა ქვეყნებში. თითოეული გამარჯვება ააშენა ნდობა და შექმნა მზარდი პრეცედენტი, რომელზეც ფედერალურმა სასამართლოებმა შეიძლება დაეყრდნონ, როდესაც პირდაპირ დაიწყეს საკითხის განხილვა.

ფედერალური გამოწვევა კალიფორნიის წინადადების 8-ის მიმართ, Freges 0rgen vs Swarenge1 (შემდგომი FLT:2 Holings PLLLLLFTFTTLTTTT3TTTT3LDLLLLolings LLLTTTTLTLLolingingoringlingr3TTTLLolinginginglinglinglingoringordTLLT), სტრატეგიულად იყო), ფედერალური TTTDelingordTTTLolings LingsTTTTTTTTTTTTTTTTLLolollTT

FLT:0 ფედერალური ქორწინებები Fex-F-1 გადაწყვეტილება იყო კიდევ ერთი კრიტიკული გარდამტეხი მომენტი. უზენაესმა სასამართლომ დაანგრია ქორწინების აქტის (DOMA) მე-3 მუხლი, რომელიც განსაზღვრა ერთი მამაკაცისა და ერთი ქალის შორის ფედერალური შერიგების მიზნით: სასამართლომ დაადგინა, რომ DOMA არღვევს თანასწორი დაცვის პრინციპებს მეხუთე შესწორებით:

FLT:0FFFFFF5 T1-ის შემდეგ, ფედერალური სასამართლოების ნაკადმა ქვეყნის მასშტაბით გამოიწვია სახელმწიფო ქორწინების აკრძალვები. ქვედა ფედერალური სასამართლოები, ციტირებით FLT:FFFFFFTFTT3T3, სახელმწიფო სასამართლოს მიერ სახელმწიფო აკრძალვისის თანაბარი დაცვის სასამართლოები, სახელმწიფო აკრძალვები, სახელმწიფო აკრძალვები 3 და უმაღლესი სასამართლოს შექმნის შემდეგ, სახელმწიფო შტატში, სახელმწიფო აკრძალვები, სახელმწიფო შტატში, სახელმწიფო შტატში, სახელმწიფო აკრძალვები 4, სახელმწიფო სასამართლოში შექმნილი უზენაესი, სახელმწიფო, სახელმწიფო აკრძალვები, სახელმწიფო, სახელმწიფო, სახელმწიფო, სახელმწიფო, სახელმწიფო, სახელმწიფო შტატში 2222234: მეექვსე, ქორწინებათა სასამართლოს მიერ:FTTTTT:F33TT333TTTT3111TTTTT:FT331TT1TTT, ქორწინებათა სასამართლოს

FLT:0ObergefelFLT-ის გადაწყვეტილება თავად იყო დეტალური სასამართლო სტრატეგიის შედეგი. მომჩივნები ყურადღებით შეირჩნენ, რათა წარმოადგინონ გამოცდილების მრავალფეროვნება მათ შორის წყვილი, რომელიც ბავშვის აღზრდას ცდილობს, ქვრივი, რომელიც სხვადასხვა სამართლებრივი ისტორიების მქონე სახელმწიფოებშია. სამართლებრივი არგუმენტები იყო მიმართული სამართლიანობისთვის, ფართო მასშტაბის აღიარებული ქორწინებისთვის, რომელიც მოიცავდა ღირსებისა და პირადი ავტონომიის მნიშვნელობას, როდესაც ის მოვიდა. და ყველა გადაწყვეტილება. და პიროვნული ავტონომიის.

საერთაშორისო სამართლებრივი მიდგომები.

ქორწინების თანასწორობის დამცველები არ შემოიფარგლებოდნენ მხოლოდ შიდა სასამართლოებით. მათ ასევე დააწესეს FLT:1 საერთაშორისო ადამიანის უფლებათა კანონი და უცხოური ტრიბუნალების იურისპრუდენცია, რათა გაეძლიერებინათ თავიანთი არგუმენტები და შეექმნათ ზეწოლა რეფორმებისთვის. ეს ტრანსნაციონალური სტრატეგია უზრუნველყოფდა ალტერნატიულ სამართლებრივ ჩარჩოებს, აჩვენა, რომ ქორწინების თანასწორობა შეესაბამებოდა ადამიანის უფლებების ნორმებს და მისცა რიტორიკული იარაღი, რათა შეეწინააღმდეგებინა კონკრეტული კულტურული ქორწინებაჟანგა.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საერთაშორისო გამარჯვება 2005 წელს მოხდა, როდესაც FLT:0 ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო:1-მ გამოსცა გადაწყვეტილებები, რომლებიც აღიარებდნენ ერთსქესიანი წყვილების უფლებას სამართლებრივი აღიარებისთვის. FLT: schlk და Cof Lt-ის I-ის I-T-ის ქორწინებათი ქორწინებათი ქორწინებათი ქორწინებათი ქორწინება:3-ის შემთხვევაში ქორწინებამდე-ის თანაბრმაIIIIIIIIIIIIIIII, ქორწინებამდეII, ქორწინებამდე, ქორწინებამდეIII, ქორწინებამდე, ქორწინებამდე, სასამართლოII, ქორწინებამდე, რომელიც ქორწინებამდე, სასამართლო, ქორწინებამდე, ქორწინებამდე, ქორწინებამდე, ქორწინებამდე, სასამართლო, ქორწინებამდე, რომელიც ადრე, IIIIIIIII,

2018 წელს, FLT:0-ის ამერიკული ადამიანის უფლებათა სასამართლომ/FFLT/1 გამოაქვეყნა საკონსულტაციო მოსაზრება, რომელიც ეხებოდა, რომ ამერიკის ადამიანის უფლებათა კონვენციის მონაწილე სახელმწიფოებს უნდა ეღიარებინათ ერთსქესიანი ქორწინება. ეს აზრი არ იყო სავალდებულო ყველა წევრი სახელმწიფოსთვის, მაგრამ ის უზრუნველყოფდა ძლიერ სამართლებრივ ინსტრუმენტს აქტივისტებისთვის, როგორიცაა კოსტა რიკა, ეკვადორი და არგენტინა შემდგომში ლეგალიზებული ერთს, რომელიც სასამართლოზე აწყობდადადადადადადადადა სასამართლოზე აწყობდა სასამართლოზე აწყობდაწესებდა ერთნაირ-ს.

FLT:0 გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის ადამიანის უფლებათა კომიტეტის FLT:1 ასევე მიმართა ქორწინების თანასწორობას. ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა Flot:2 ახალგაზრდა ავსტრალია (2) და FFT:FT FFLL5FFFLTTTTT 5LLFLLL-ის-ის-ის-ისFFFFFFFFFT-ისTL-ის5LLLFF-ის-ისFFedFedFFFFedFedT-ის-ისTT-ისTTDDDTTTFedroTTFedD-ის შემთხვევაში, კომიტეტი (FedFedTFedFedFed-ისFedlFedlFedroFedroF

რუსეთში, მაგალითად, აქტივისტებმა გამოიყენეს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო დისკრიმინაციული კანონების გამოწვევისთვის, მაშინაც კი, როდესაც აფრიკისა და აზიის ნაწილებში, ადვოკატები უფრო და უფრო მტრულად იქცნენ საერთაშორისო ადამიანის უფლებების ჩარჩოებზე, რათა კოლონიური ეპოქის სოიოებისა და ქორწინების შეზღუდვების წინააღმდეგ დააბრუნონ.

საერთაშორისო სამართლის გამოყენება არ იყო სადავო. ზოგიერთი კრიტიკოსი ამტკიცებდა, რომ უცხოური ან საერთაშორისო პრეცედენტების გამოყენება დემოკრატიულ ლეგიტიმაციას არღვევს. მაგრამ მოუწოდებს, რომ საერთაშორისო ადამიანის უფლებების ნორმები მნიშვნელოვან საყრდენს წარმოადგენს, როდესაც შიდა პოლიტიკური პროცესები ვერ იცავს უმცირესობებს. ქორწინების თანასწორობის მოძრაობის საერთაშორისო სამართალთან ჩართულობამ აჩვენა, როგორ შეიძლება ტრანსნაციონალური სამართლებრივი სტრატეგიები შეავსოს შიდა სამართლებრივი პროცესები და შექმნან გლობალური უფლებების ტანა.

საზოგადოებრივი ინტერესების სამართლის ფირმებისა და ადვოკატირების ჯგუფების როლი.

სამართლებრივი სტრატეგიები, რომლებიც ზემოთაა აღწერილი, შეუძლებელი იქნებოდა ინფრასტრუქტურის გარეშე, რომელიც უზრუნველყოფილია FLT:10 საჯარო ინტერესების კომპანიებისა და ადვოკატირების ორგანიზაციების მიერ. ჯგუფები, როგორიცაა FT:2 Lambda legal FLTT3, 4CLTLTLTLTLT-ის საჯარო თავისუფლებების კავშირი-ის:5TT-ის მშენებლობა: -ის მშენებლობა: -ის მშენებლობა

ლამბს სამართლებრივი სისტემა, რომელიც დაარსდა 1973 წელს, იყო პირველი ორგანიზაცია შეერთებულ შტატებში, რომელიც ეძღვნება ლგბტ სამართლებრივ ადვოკატს. მან მოიტანა ზოგიერთი ადრეული ქორწინების თანასწორობის საქმე და შეიმუშავა ექსპერტიზა სტრატეგიულ დავაში, რომელიც მართავდა მოძრაობას ათწლეულების განმავლობაში. 1986 წელს დაარსებული ALLU-ის ლგბგბგ უფლებების პროექტი, მათ შორის ფედერალური გამოწვევა DOMA-ს და 0:0OGoverfellfelinglegalation-ის და -ის რესურსების შემთხვევითი:1-ის შემთხვევითი:1-ის შემთხვევითი:Folgailation-ის თანაარსებობის, ორეული:1-ის, ორეული:1-ის, იურიდიული სამართლებრივი სამართლებრივი აქტივა.

თავისუფლება მარიზე, რომელიც 2003 წელს დაარსდა, სხვა მიდგომას აირჩია. პირდაპირი სამართლებრივი საქმეების დაკითხვის ნაცვლად, ის ფოკუსირებული იყო საჯარო განათლებაზე, კოალიციური მშენებლობაზე და სახელმწიფო-სახელმწიფო-სახელმწიფოების ადვოკატირებაზე.

ადამიანის უფლებათა კამპანია, რომელიც არის ყველაზე დიდი LGBT ადვოკატირების ორგანიზაცია შეერთებულ შტატებში, კომპლემენტარული როლი ითამაშა. HRC-მა ლობირებდა კონგრესს და სახელმწიფო კანონმდებლობებს, დაამტკიცა კანდიდატები და მობილიზებული დონორები. მისი ყოველწლიური თანასწორობის ინდექსი და კორპორატიული ჩართულობის პროგრამა შექმნა ეკონომიკური ზეწოლა დამსაქმებლების მიმართ ქორწინების თანასწორობის მხარდასაჭერად, რაც თავის მხრივ გავლენას ახდენდა საზოგადოებრივ აზრსა და პოლიტიკურ გათვლებზე.

ეს ორგანიზაციები ყოველთვის არ იყვნენ შეთანხმებული. დებატები დავების დროების, ფორუმის შერჩევისა და შეტყობინებების შესახებ საერთო იყო. მაგრამ საერთო კოორდინაციამ შესანიშნავად იმუშავა. ქორწინების თანასწორობის მოძრაობამ შექმნა პროფესიონალური, კარგად დაფინანსებული სამართლებრივი ინფრასტრუქტურა, რომელიც შეძლებდა გრძელვადიანი კამპანიების შენარჩუნებას და სწრაფად რეაგირებას ცვალებად გარემოებებზე.

საერთაშორისო დონეზე, მსგავსი ორგანიზაციები სხვა ქვეყნებში წარმოიშვა: FLT:0EgalFFT კანადაში, FLT:2 StonetonewalF3 გაერთიანებულ სამეფოში, და FLGA მსოფლიო ვაჭრობის ფონდი5 (საერთაშორისო ლესბოსელი, ბისექსუალური, ბის, ბის, ბისექსუალური, ტრანს-ის და ინტერსექსუალისტური, ტრანსლდერული, ტრანსლექსექსუალური ასოციაციები და ინტერექსუალური ასოციაცია) გამოიყენეს ამ პარტნიორობების მიერ სამართლებრივი აქტივობების მეშვეობით, რაც შეიძლება ყოფილიყო ერთი სამართლებრივი ღონისძიებები, რომელიც მოიცავდა სხვა, რომელიც მოიცავდა სამართლებრივი აქტივობების განვითარებას, კოორდინაციის, კოორდინაციის, კოორდინაციის, რაც შეიძლება ყოფილიყო. და კოორდინაციის, სამართლებრივი აქტივობების, თანაბრა და კოორდინაციის, ასევე კოორდინაციის, რაც შეიძლება ყოფილიყო.

ბიულეტენები ინიციატივები და საკანონმდებლო ადვოკატირება.

მიუხედავად იმისა, რომ სამართლებრივი პროცესი ყველაზე თვალსაჩინო სტრატეგია იყო, ქორწინების თანასწორობის მოძრაობამ ასევე აღიარა FLT:10 და FLT:2 ბიულეტენის ინიციატივები. ზოგიერთ სახელმწიფოში ადვოკატებმა იმუშავეს ქორწინების თანასწორობის კანონების მიღებაზე სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების მეშვეობით, მხარდამჭერი კანონმდებლების კოალიციების მშენებლობაზე და ზეწოლის გამოყენება საჯარო კამპანიების მეშვეობით. სხვებში, მათ წინააღმდეგ იბრძოდნენ საარჩევნო ინიციატივები, რომლებიც ქორწინებების დამკვიდრებას ახორციელებდნენ.

2009 წელს, ვერმონტი გახდა პირველი სახელმწიფო, რომელმაც ლეგალიზაცია მოახდინა ერთსქესიანი ქორწინების კანონმდებლობის მეშვეობით, ვიდრე სასამართლოს. owa-ს უმაღლესმა სასამართლომ უკვე გააუქმა სახელმწიფოს ქორწინების აკრძალვა, მაგრამ საკანონმდებლო აქტი ვერმონტში აჩვენა, რომ არჩეული ოფიციალური პირები შეძლებდნენ ქორწინების თანასწორობის მიღებას პოლიტიკური კატასტროფის გარეშე.

საკანონმდებლო ადვოკატებმა განსხვავებული უნარების ნაკრები მოითხოვეს, ვიდრე სამართლებრივი პროცესები. ადვოკატებმა უნდა გაიგონ პოლიტიკური ლანდშაფტი, ააშენონ ურთიერთობები კანონმდებლებთან და ხელოსნური გზავნილები, რომლებიც არაიმედებდნენ არაიზოლირებულ ამომრჩევლებთან. მათ იმუშავეს რელიგიურ ლიდერებთან, ბიზნეს ჯგუფებთან და საზოგადოებრივ ორგანიზაციებთან ფართო კოალიციების შესაქმნელად, რომლებიც შეძლებენ სოციალური კონსერვატორების წინააღმდეგობის გაწევას.

ეს ზომები არ აფერხებდნენ ქორწინების თანასწორობას ასევე შექმნა სამართლებრივი ბარიერები, რომლებიც მოგვიანებით უნდა გადაელახათ დავების მეშვეობით. 2008 წელს კალიფორნიაში წინადადების 8 დამარცხება განსაკუთრებით მტკივნეული უკუსვლა იყო, თუმცა ეს ასევე გააძლიერა მოძრაობა და საბოლოოდ მიიყვანა წარმატებული ფედერალური გამოწვევა, რომელმაც ზომა შეამცირა.

2010 წლის შუა პერიოდში, საზოგადოებრივი აზრი ქორწინების თანასწორობაზე დრამატულად შეიცვალა და საარჩევნო ზომები დაიწყო ადვოკატების სასარგებლოდ მუშაობა. 2012 წელს, მაინში, მერილანდში და ვაშინგტონში ამომრჩევლებმა დაამტკიცეს ქორწინების თანასწორობის ზომები, რაც ნიშნავდა პირველ ჯერზე ერთსქესიანი ქორწინების დამტკიცებას საარჩევნო ყუთზე. ამ გამარჯვებებმა აჩვენეს, რომ მოძრაობას ჰქონდა პოლიტიკური ძალა პირდაპირ ამომრჩევლებზე, არა მხოლოდ სასამართლოებზე, არამედ მათ გამარჯვებაზე.

The combination of litigation, legislation, and direct democracy created a powerful multi-front strategy. When courts were unavailable or hostile, advocates turned to legislatures. When legislatures were blocked, they turned to voters. And when all else failed, they went back to court. This flexibility allowed the movement to adapt to different political and legal environments and to keep pushing forward even when one avenue was closed.

გავლენა და უწყვეტი მემკვიდრეობა.

ქორწინების თანასწორობის ადვოკატების მიერ განხორციელებულმა სამართლებრივმა სტრატეგიებმა დიდი გავლენა მოახდინა. მათ უზრუნველყვეს უფლება დაქორწინება ერთსქესიანი წყვილებისთვის შეერთებულ შტატებში და სხვა ათეულობით ქვეყანაში. მათ გარდაქმნეს საზოგადოებრივი გაგება LGBT ოჯახების შესახებ და ხელი შეუწყვეს იმ აზრის ნორმალიზებას, რომ სიყვარული და ერთგულება არის ის, რაც განსაზღვრავს ოჯახს, არა გენდერს ან ბიოლოგიის სამართლებრივი დავების ნიმუშს, რომელიც აგრძელებს სხვა მარგინალიზებული ჯგუფების მხარდამჭერთა წახალისებას.

ქორწინების თანასწორობის საქმეებში განვითარებული სამართლებრივი არგუმენტები განსაკუთრებით ღირსების, თანასწორი დაცვის გარშემო და ზიანი, რომელიც გამოწვეულია მთავრობის გამორიცხვით მითითებულია ტრანსგენდერული უფლებებით, რასობრივი სამართლიანობით და იმიგრაციით. FrObergef LT1-ის გადაწყვეტილებამ, მაგალითად, ტერიტორიული თანასწორობის შესახებ, რომელიც მოიცავდა სექსუალური თანასწორობის ტერიტორიული განმარტება, როგორც FLT, ასევე სექსუალური თანასწორობის, ტერიტორიული დიფერენციაციის, რომელიც მოიცავდა როგორც F.23, ასევე მრავალფეროვნების, ტერიტორიული დიფერენციაციის, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა, რომელიც მოიცავდა როგორც F22Eterification-ის, ასევე Cy-ის, რომელიც მოიცავდა როგორც o vo vo.20Cyontiontiont.

რელიგიური გამონაკლისები, რომლებიც საშუალებას აძლევს ბიზნესებს და ინდივიდებს უარი თქვან სერვისებზე ერთსქესიან წყვილებზე რელიგიური რწმენების საფუძველზე. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება FLT:0 Mastercopt v. Colorado Agralments Algration-ის წინააღმდეგ ბრძოლის ზუსტი მოთხოვნების დაცვა, მაგრამ ანტიდისკრიმინაციის წინააღმდეგ.

მიუხედავად იმისა, რომ ქორწინების თანასწორობა ბევრ ქვეყანაში განვითარდა, ის ასევე უკუშედეგის წინაშე აღმოჩნდა. რუსეთში, ანტი-LGBT კანონები გაძლიერდა. უნგრეთში მთავრობამ მიიღო კონსტიტუციური შესწორებები, რომლებიც განსაზღვრავენ ქორწინებას როგორც ერთ კაცსა და ერთ ქალს შორის კავშირს. შეერთებულ შტატებში, უმაღლესი სასამართლოს გადაწყვეტილება LT-ის რეზულგარეთის კონსტიტუციური მორიგი მორიგი რეზოლუცია:

თუმცა ქორწინების თანასწორობის მოძრაობამ ასევე აჩვენა გამორჩეული გამძლეობა. როდესაც სამართლებრივი საფრთხეები წარმოიქმნება, ადვოკატები მზად არიან სამართლებრივი სტრატეგიებით, საკანონმდებლო კამპანიებით და საჯარო განათლების ძალისხმევით, რომლებიც ეფუძნება ათწლეულების გამოცდილებას.

დასკვნა.

ქორწინების თანასწორობის ადვოკატების მიერ გამოყენებული სამართლებრივი სტრატეგიები არ იყო ერთიანი სამაგისტრო გეგმა, არამედ განვითარებადი მიდგომების ნაკრები, რომელიც ადაპტირდა ცვალებად გარემოებებზე. კონსტიტუციური სამართლებრივი სამართლებრივი გადაწყვეტილებები, საერთაშორისო ადვოკატობა, საკანონმდებლო მუშაობა და პირდაპირი დემოკრატია ყველა მნიშვნელოვან როლს თამაშობდა. მოძრაობის წარმატება ასახავდა არა მხოლოდ სამართლებრივი არგუმენტების ძალას, არამედ დისციპლინას, მოთმინებას და ადვოკატებისა და აქტივისტების კოორდინაციას, რომლებმაც ისინი წინ წაიყვანეს.

ქორწინების თანასწორობის კამპანია გამორჩეული იყო მისი მზადყოფნით, რომ ინვესტიცია ჩაეტარებინა გრძელვადიან სტრუქტურულ ცვლილებებში. ადვოკატებმა არ დაადგინეს მხოლოდ სარჩელები და საუკეთესო იმედი. მათ შექმნეს გამოცდილება, რომელიც გაუძლებდა უკუსვლას და შეინარჩუნებდა იმპულსს ათწლეულების განმავლობაში. მათ გაიგეს, რომ სამართლებრივი ცვლილება არ არის ერთი მოვლენა, არამედ პროცესი რომელიც მოითხოვს ფრთხილ დაგეგმვას, რეალურ სამყაროს მტკიცებულებას და ადამიანის ისტორიებს, რომლებიც კონსტიტუციური პრინციპების მნიშვნელობას ანიჭებენ.

სხვა საკითხებზე მუშაობისთვის ადვოკატებისთვის იქნება რასობრივი სამართლიანობა, ეკონომიკური უთანასწორობა, თუ კლიმატის ცვლილება ქორწინების თანასწორობის მოძრაობა გაკვეთილებს გვთავაზობს იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება კანონის გამოყენება სოციალური სამართლიანობის განვითარებისთვის. ეს აჩვენებს, რომ ის არის ფართო სტრატეგიის ნაწილი, რომელიც მოიცავს საზოგადოებრივ განათლებას, კოალიციურ მშენებლობას და პოლიტიკურ ჩართულობას. და აჩვენებს, რომ დისკრიმინაციის ყველაზე ღრმად გამყარებული ფორმები შეიძლება დაი დაიძლიოს სამართლებრივი თეორიის, სტრატეგიული მოთმინების და ადამიანური სიმა.

როდესაც თანასწორობისთვის ბრძოლა გრძელდება შეერთებულ შტატებში, ქვეყნებში, სადაც ერთსქესიანი ქორწინება არალეგალურია, და ფართო ბრძოლაში LGBT ღირსებისთვის ქორწინების თანასწორობის კამპანიის დროს შექმნილი სამართლებრივი სტრატეგიები გაგრძელდება ხელმძღვანელობა და შთაგონება.