შერჩევითი ინტეგრაციის როლი შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა უფლებების დაცვის საქმეში.

შერჩევითი ინტეგრაციის ფონდი.

ეს შეზღუდვა, რომელიც 1791 წელს იქნა მიღებული, ნიშნავდა, რომ სახელმწიფო მთავრობებმა შეძლეს და ხშირად დაარღვიეს ფუნდამენტური თავისუფლებები ფედერალური კონსტიტუციური შედეგის გარეშე. მეთოთხმეტე შესწორების რატიფიკაცია 1868 წელს დაიწყო ამ ჩარჩოს გადატანა. მისი დეპრუსის დებულება, რომელიც ამბობს, რომ არცერთი სახელმწიფო არ უნდა ააშენოს ავტომატური შემთხვევა, რომელიც არ არის ფორმალური, არამედ ნებისმიერი ფორმალური სასამართლო პროცესი, არ არის ფორმალური, რომელიც არ არის ფორმალური, რომელიც არ არის ფორმალური სასამართლო, ან საკუთრების გარეშე სამართლებრივი პროცესი.

ადრე მიღებული გადაწყვეტილებები, როგორიცაა FLT:0, Fitlo vT, FLT: ახლოს Minnesto LT3, ვერ მოიცავს Fitlo-ის გონივრულ წესს, რომელიც მოიცავს 1111I,I საუკუნის შუა რიცხვებს, რომელიც მოიცავს ნებისმიერი სახის lcolcertingercertingingings,,, ssplinginginginginginginginginginginginginginginginginginginginging, ssssssaasssssassaasasssssssssassssssssssssssssssssssssssss

შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებისთვის, შერჩევითი ინტეგრაცია კრიტიკულ კონსტიტუციურ სიტყვას წარმოადგენს. მიუხედავად იმისა, რომ სამართლებრივი დაცვის მექანიზმები, როგორიცაა შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ამერიკელები, ფართო ანტიდისკრიმინაციული გარანტიები სთავაზობს, კონსტიტუციური უფლებები, რომლებიც შეტანილია მეთორმეტე შესწორებით, უზრუნველყოფს, რომ სახელმწიფოებმა ვერ უგულებელყონ ძირითადი თავისუფლებების სიტყვა, ასამბლეა, თანაბარი დაცვა როდესაც ისინი ქმნიან პოლიტიკას, რომელიც გავლენას ახდენს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებზე.

შერჩევითი ინტეგრაცია და შეზღუდული შესაძლებლობების უფლებების გაფართოება.

მეთოთხმეტე შესწორება როგორც ფარი.

მეოთხე შესწორების თანასწორი დაცვის მუხლი, რომელიც სრულად არის ინტეგრირებული სახელმწიფოების წინააღმდეგ იმავე პროცესის ფარგლებში, იყო ძირითადი ინსტრუმენტი შეზღუდული შესაძლებლობების უფლებების დამცველთათვის. მიუხედავად იმისა, რომ შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები არ არიან ტრადიციული თანასწორი დაცვის ანალიზის (როგორც რასა ან ეროვნული წარმოშობა) ფარგლებში, სასამართლოებმა გამოიყენეს შუალედური კონტროლი მრავალ შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე შემთხვევაში, განსაკუთრებით 1973 წლის ADA-ის და მისი წინამორბედის შემდეგ, მუხლი 504-ის თანასწორობის აქტის შემდეგ.

მაგალითად, FLT:0 Clemberun-ის ქალაქი Lebourne vlcien Centernt FFT:1 (1985), უზენაესმა სასამართლომ დაარღვია ზონირების ბრძანება, რომელიც უარყოფდა ინტელექტუალური შეზღუდვების მქონე პირებისათვის ჯგუფის სახლის ნებართვას. სასამართლომ გამოიყენა რაციონალური მიმოხილვა, მაგრამ დაასკვნა, რომ ეს განკარგულება არამართებული სასამართლოები, რომელიც ეფუძნება არამართებულ სასამართლოებს და აკრძალულ წინასწარ, რომელიც ეფუძნება არამართებულ სასამართლოებს და აკრძალულ სასამართლოებს და აერო სასამართლოებს.

გამოხატვის თავისუფლება და ადვოკატირება.

პირველი შესწორების ჩართვა უზრუნველყოფს, რომ შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა უფლებების აქტივისტებს შეუძლიათ ორგანიზება, პროტესტი და პეტიციის სახელმწიფოების მთავრობები ცენზურის შიშის გარეშე. განიხილეთ 1970-იან წლებში არსებული შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირების მიერ განხორციელებული პროტესტები, რომლებიც მოითხოვდნენ 504აქტივის სექციის მიერ ფედერალური შენობების განხორციელებას კვირების განმავლობაში.

გარდა ამისა, მთავრობისთვის საჩივრების გამოტანის უფლებამ, ასევე ჩართული, საშუალება მისცა ადვოკატურ ორგანიზაციებს, რომ გამოწვევა გაუწიონ დისკრიმინაციული სახელმწიფო კანონებს, ბიუჯეტის შემცირებას სერვისებზე და მიუწვდომელ ინფრასტრუქტურას როგორც სამართლებრივი, ასევე საკანონმდებლო ლობირების მეშვეობით. ამ პირველი შესწორების დაცვის სახელმწიფო კანონმდებლობაში ინტეგრაცია შერჩევითი ინტეგრირებით ქმნის თანმიმდევრულ ეროვნულ ბაზას აქტივიზმისთვის.

თავისუფლება გაუმართლებელი ძიებებისგან.

მეოთხე შესწორების დაცვა გაუმართლებელი ძებნებისა და დაკავებებისგან, სრულად ჩართული FLT-ში და HoiFT:1, განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებისთვის, რომლებიც შესაძლოა დაექვემდებარონ მთავრობის ინვაზიურ ზედამხედველობას. მაგალითად, სამედიცინო დაფინანსების სერვისების მიმღებები ხშირად ხვდებიან სახელმწიფო ინსპექტორების მიერ შინაური ვიზიტებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ კონსტიტუციური პრეტექსების გარეშე პრეტენზიის გამოყენებას, თუ ეს სტატუსი არ გამოიყენება.

მიწის მარკის საქმეები ინტეგრაციისა და ინვალიდობის ინტერკონექციაზე.

FLT:0 ოლმსტადი ლ.C.FLT:1(1999)

ყველაზე გამორჩეული უმაღლესი სასამართლოს საქმე, რომელიც კონსტიტუციურ პრინციპებს შეზღუდული შესაძლებლობების უფლებებთან აკავშირებს, არის FLT:0Olstad L.C.1, რომელიც ეხებოდა ინდივიდების უსამართლო სეგრეგაციას დაწესებულებებში. სასამართლომ დაადგინა, რომ ADA-ს ფარგლებში, სახელმწიფოებმა უნდა უზრუნველყონ საზოგადოებაზე დაფუძნებული სერვისები, როდესაც არ ეწინააღმდეგებიან კონსტიტუციურ დონეზე დაფუძნებულ კონსტიტუციურ თანასწორობას და როდესაც სახელმწიფოდ არ იღებენ კონსტიტუციურად და კონსტიტუციური თანასწორობის პრინციპს, რომელიც ძირითადად ეფუძნება კონსტიტუციურად, რომელიც განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს კონსტიტუციურ სტატუსს, რომელიც განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს კონსტიტუციურ სტატუსს, რომელიც განსაზღვრავს კონსტიტუციურ სტატუსს, მაგრამ განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს კონსტიტუციურ სტატუსს, მაგრამ განსაზღვრავს, რომელიც განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს კონსტიტუციურ სტატუსს, მაგრამ განსაზღვრავს კონსტიტუციურ სტატუსს, ხოლო სასამართლო გადაწყვეტილებებს, რომელიც განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს კონსტიტუციურად განსაზღვრავს.

FLT:0Tense Lene FLT:1 (2004)

FLT:0TA-ს ტენზიის FL-ის შესაბამისად, უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ADA-ს II თავი სწორად აუქმებს სახელმწიფო სუვერენულ იმუნიტეტს, როდესაც გამოიყენება საქმეებზე, რომლებიც სასამართლოებზე წვდომის უარყოფას ამტკიცებდნენ. მომჩივნებს, რომელთაც აქვთ მობილობის შეზღუდვა, არ შეუძლიათ ფიზიკურად მიმართონ სასამართლოზე, რადგან პირველი სავალდებულო მოთხოვნა სასამართლოზე, რომელიც მოიცავს სასამართლო პროცესებს და სასამართლოზე. სასამართლოზე. სასამართლოები, რადგან სასამართლოები, რომელიც მოიცავს სასამართლოზე წვდომის უფლებას, რადგან სასამართლოზე დამოკიდებული იყო პროცესუალური მოთხოვნა, რადგან სასამართლოზე, რადგან ეს სასამართლოები, რადგან ეს სასამართლოები, რომელიც მოიცავს სასამართლოზე, რადგან ეს სასამართლოზე, რომელიც მოიცავს სასამართლოზე წვდომის უფლება იყო....

FLT:0d. კომისრებისგან ბრაუნისა და FFLT1 (2006) და სხვა რეტროაქტიულობის შედეგები.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს გადაწყვეტილებები მხოლოდ შემთხვევების ჩართვას არ ითვალისწინებს, ისინი ხაზს უსვამენ, როგორ აყალიბებს დოქტრინას, რომელიც ხელმისაწვდომია შეზღუდული შესაძლებლობების დისკრიმინაციისთვის. როდესაც სახელმწიფო აქტორები არღვევენ კონსტიტუციურ უფლებებს, მათ შეუძლიათ 42.5. 1983 წლამდე პირდაპირ მიმართონ კონსტიტუციას. ეს გზა ზოგჯერ უფრო ფართო ზიანს აყენებს ან არამართლზომიერ ATUTUTES-ზე დაფუძნებულ სამართლებრივ შეღავათებს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს გარკვეული MEDA-ის შემთხვევითი საარჩევნო ადგილის თანაბარი წვდომა, რომელიც მოიცავს C-ის გამოყენებას.

როგორ შერჩევითი ინტეგრაციის ალგინები ძირითად ფედერალურ შეზღუდული შესაძლებლობების კანონებთან.

ამერიკელები შეზღუდული შესაძლებლობებით (ADA)

ADA კრძალავს დისკრიმინაციას დასაქმებაში (მუხლი I), საჯარო სერვისებს (მუხლი II), საჯარო საცხოვრებლებს და ტელეკომუნიკაციებს (მუხლი I). შერჩევითი ინტეგრაცია აძლიერებს ADA-ს ანტიდისკრიმინაციული ნორმების კონსტიტუციურ კანონში ჩასმით. როდესაც სახელმწიფო ან ადგილობრივი მთავრობა არღვევს ADA-ს, შეიძლება ერთდროულად დაარღვიოს ჩართული თანასწორი დაცვის მუხლი ან დე პროცესული დებულება, როდესაც ეს ორმაგი სასამართლოები საშუალებას აძლევს.

გარდა ამისა, ჩართვა ხელს უშლის სახელმწიფოებს, რომ ADA-ს მოთხოვნები ფედერალურ უფლებამოსილებას აჭარბებს. რადგან სახელმწიფოებმა უკვე უნდა შეასრულონ უფლებების ინკორპორირებული ბილის დებულებები, ბევრი ADA ვალდებულება მოითხოვს, რომ კონსტიტუციამ უკვე გააკეთოს ის, რაც მოითხოვს, მაგალითად, სასამართლო პროცესებზე არსებითი წვდომა ან ინდივიდების თავისუფლების დაცვა მენტალური შეზღუდული შესაძლებლობებით ვალდებულებების მოსმენებში.

რეაბილიტაციის აქტის 504-ე მუხლი.

მუხლი 504, რომელიც კრძალავს შეზღუდული შესაძლებლობების დისკრიმინაციას ფედერალური ფონდების ნებისმიერი მიმღების მიერ, წინ უსწრებს ADA-ს. ინკორპორაციამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ადრეულ ნაწილში 504 სასამართლო პროცესში, რადგან ხშირად ამტკიცებდნენ, რომ ფედერალური ფულის მიმღები სახელმწიფოები ვერ უგულებელყოფდნენ კონსტიტუციურ თანასწორ დაცვას. სასამართლოები რეგულარულად ადასტურებდნენ, რომ 504 მუხლის დისკრიმინაციის მანდატი შეესაბამებოდა კონსტიტუციურ ღირებულებებს. ეს სინერგია დაეხმარა შემდგომი ADA-ის სამართლებრივი ინფრასტრუქტურის შექმნას.

შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა განათლების აქტი (IDEA)

სპეციალური განათლების კანონი IDEA-ს ფარგლებში უზრუნველყოფს უფასო შესაბამის საჯარო განათლებას (FAPE) შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ბავშვებისთვის. პროცედურული პროცესუალური უფლებები, რომლებიც ჩაწერილია IDE-ის შეტყობინებაში, მოსმენებში, სააპელაციოებისას, ამ დაცვის შემცირებას ცდილობს, მშობლებს შეუძლიათ გამოიყენონ როგორც სამართლებრივი უფლებები, ასევე კონსტიტუციური სარგებელი, რომელიც IDEA-ის ფარგლებში სამართლიანად აერთიანებს 71-ს სასწავლო უპირატესობას, რაც მოიცავს -ის სამართლიან სასწავლო სახელმწიფოს, რაც მოიცავს -ის ფარგლებში, რაც მოიცავს -ის, რაც მოიცავს -ის ფარგლებში, რაც მოიცავს -ის სამართლიან პროცესს -ს, რაც მოიცავს -ს, რაც მოიცავს ILT: -ის ფარგლებში, რაც მოიცავს -ის ფარგლებში, შესაბამის პროცესს -ის ფარგლებში, რაც მოიცავს, ანუ I-ის ფარგლებში, შესაბამის პროცესს.

პრაქტიკული ეფექტები სახელმწიფო კანონმდებლობაზე და პოლიტიკაზე.

ის უფრო მეტს აკეთებს, ვიდრე სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების უფლებების დარღვევას. იმის ცოდნით, რომ ფუნდამენტური უფლებები არ შეიძლება დაირღვეს, ხშირად წინასწარ ადგენს პოლიტიკას, რომელიც პატივს სცემს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირების თავისუფლებებს. მაგალითად, ბევრმა სახელმწიფომ მიიღო ოქლომად ინსტიტუციური პროცესების შესამცირებლად, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ADA მოითხოვს მას, არამედ იმიტომ, რომ სახელმწიფო წესები, რომლებიც იცავენ ინდივიდუალურ თავისუფლებას, როგორც საჯარო უფლებას აძლევს საჯარო უფლებას, ხშირად აჭარბებს მინიმალურ ფედერალურ მთავრობებს, რადგან ესტუმების სტანდარტების შესაბამის წესებს.

სისხლის სამართლის სისტემაში, ჩართვა უზრუნველყოფს, რომ შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ბრალდებულები მიიღებენ იგივე პროცედურულ დაცვას, როგორც შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირები. უფლება კონსულტაციის, უფლება მოწმეების წინაშე და სწრაფი სასამართლო პროცესის ჩართვისას უნდა იყოს ეფექტურად უზრუნველყოფილი. სასამართლოებმა მიიჩნიეს, რომ კვალიფიციური თარჯიმნების ან კოგნიტიური საცხოვრებლის არ უზრუნველყოფა არღვევს სათანადო პროცესს. ეს კონსტიტუციური სართულობა ხელს უშლის სახელმწიფოებს, გამოიყენონ ნაკლები დაცვა როგორც შეჯამებითი პროცესების საფუძველი.

სახელმწიფო სუვერენული იმუნიტეტი და დაბალანსების აქტი.

მიუხედავად იმისა, რომ შერჩევითი ინტეგრაცია სახელმწიფო მოხელეებს ინდივიდუალური ზარალის შესაძლებლობების მიმართ უფლებას ანიჭებს, ფულის ზარალის გამო სახელმწიფო ხშირად მოითხოვს სუვერენული იმუნიტეტის გაუქმებას. უმაღლესი სასამართლო FLT:0 Trustes-ის საბჭო Gretfntente I-ის დარღვევის შემთხვევაში, რომელიც მოიცავს ასეთ განუსხვავებულ სამართლებრივ მუხლებს, რომლებიც არ შეიცავს ისეთ განუსხვავებას, რომლებიც აერთიანტურობით უკავშირებენ ამდენს, რომლებიც არ არის აღნიშნული სასამართლოს სტატუსს, რომელიც არ შეიცავს იმ პირობითი, რომელიც არ შეიცავს იმ პირობითი სახელმწიფო სტატუსს, რომელიც არ შეიცავს ამ ტიტულს. თუმცა, რომელიც არ შეიცავს ამ ტიტულის I-ის დატოვებს, არ არის დაკავშირებული იყო.

მიმდინარე გამოწვევები და მომავალი სამართლებრივი საზღვრები.

არათანაბარი განხორციელება სახელმწიფოებს შორის.

მიუხედავად გაერთიანების გაერთიანების ძალისა, განსხვავებები კვლავ რჩება. ზოგიერთ სახელმწიფოს აქვს ძლიერი შეზღუდული შესაძლებლობების უფლებების კანონები, რომლებიც აღემატება ფედერალურ ბაზებს კალიფორნიას, ნიუ-იორკში და მასაჩუსეტს ხშირად უბიძგებენ მიუხედავად იმისა, რომ სხვები ხშირად წინააღმდეგობას უწევდნენ, განსაკუთრებით ისეთ სფეროებში, როგორიცაა ხმის მიცემის წვდომა და დეინსტიტუციონალიზაცია, რადგან შერჩევითი ინტეგრაცია მხოლოდ აყენებს კონსტიტუციურად არაჩვეულებრივად არასამართლებრივად არასამართებულ სახელმწიფო შეზღუდვებს, სახელმწიფოებს, მაგრამ არაჩვეულებრივად ზღუდავს გარკვეულ სახელმწიფო დონეზე, მაგრამ არასამართლებრივად არაჩვეულებრივად არასამართლებრივად არასამართლებრივად არაჩვეულებრივად არაჩვეულებრივად არაჩვეულებრივად არასამართლებრივად არასამართლებრივად არათან დაკავშირებულ მოთხოვნებს, არამედ არასამართლებრივად არღვევს, მაგრამ არასამართლებად, მაგრამ არასამართლებად არასამართლებად არაჩვეულებრივად არაჩვეულებრივად არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არაჩვეულებრივად, მაგრამ არასამართლიანად, მაგრამ არასამართლიანად არღვევს, მაგრამ არასამართლიანად, მაგრამ არასამართლიანად არასამართლიანად, მაგრამ არასამართლიანად არასამართლებრივად, მაგრამ

ტექნოლოგია და ციფრული ხელმისაწვდომობა.

ციფრული სახელმწიფო სერვისების ონლაინ პორტალების ზრდა სარგებლისთვის, ვირტუალური სასამართლო მოსმენები, ტელემედიცინა ახალ ინკორპორაციის კითხვებს აყენებს. თუ სახელმწიფოს ვებსაიტი მიუწვდომელია ბრმა მომხმარებლებისთვის, ეს არღვევს სათანადო პროცესს ან თანაბარ დაცვას? სასამართლოებმა დაიწყეს FLT-ის:0 თანამედროვე FL1-ის ზედაპირული კონკურენციისთვის არსებული სისტემური განსხვავებების გამოყენება, თუმცა, არ არსებობს ხელმისაწვდომი ციფრული ეკოზიის სკვერტილური განსხვავებები, რომლებიც სრულად საჭიროებს სერგეიფიციურ დიტეტიკურ გარემოში, თუმცა, რომლებიც მოიცავს სერგეიფიციურ დივერსიფიციურ დიპლომატურ საშუალებებს.

ინტერსექტივურობა და დისკრიმინაციის მრავალი საფუძველი.

პირები, რომლებიც მიეკუთვნებიან მრავალ მარგინალიზებულ ჯგუფს, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე ლგბტ პირებს, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებს, ჯერ კიდევ სრულად არ აქვთ განხილული, როგორ ურთიერთობენ საეჭვო კლასიფიკაციები. მაგალითად, შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე იმიგრანტს, რომელიც დაკავებულია სახელმწიფო ორგანოების მიერ, შეიძლება ჰქონდეს როგორც პროცესის მოთხოვნები (შეზღუდულობის საფუძველზე), ასევე თანასწორი დაცვის მოთხოვნები (რას ან ეროვნული წარმოშობის საფუძველზე). სასამართლოები ხშირად ცდილობენ ეფექტურად გამოიყენონ თანმიმდევრული ჩარჩო.

ფსიქიკური ჯანმრთელობის კრიზისის რეაგირება და პოლიციის შეხვედრები.

მეოთხე შესწორების დაცვა, რომელიც ხშირად გადადის პოლიციისთვის ქაოტურ სიტუაციებში. საქმეები, როგორიცაა FLT:0Kisela v FLT 1 (2018), აშკარად, ალტერნატიული რეაგირების პოლიტიკისათვის დამახასიათებელი პრაქტიკული მანდატების გამოყენება აშკარად ადგენს კონსტიტუციური წესების, რომლებიც მოიცავს კონსტიტუციურად დამოკიდებულებს, თანაშემოქმედებებს და ფსიქიკური უფლებების მქონე სახელმწიფოებს შორის.

დაცვის გაძლიერების სტრატეგიები ინკორპორაციის გზით.

1983 წლის ქვეპუნქტის მიხედვით.

42.C. 13 უზრუნველყოფს პირდაპირ მოქმედების მიზეზს სახელმწიფო აქტორების მიერ ფედერალური კონსტიტუციური უფლებების დარღვევისთვის. შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირთა უფლებების დამცველთათვის, ეს ნიშნავს, რომ პირი, რომელიც უარს ამბობს სახელმწიფო მართვის პროგრამაზე წვდომაზე შეზღუდული შესაძლებლობების გამო, შეიძლება ამტკიცებდეს თანასწორი დაცვის მუხლის ან დეპრესიის პროცესის მუხლის დარღვევას, როგორც ეს შეტანილია 1983 წლის მუხლი, რომელიც ხშირად ითხოვს, რომ აერთიანებენ ისეთ ზომებს, როგორიცაა სასჯელის ზიანებისა და ადვოკატის საფასურის სახით, რომლებიც ზოგიერთ კონტექსტში არ არის ხელმისაწვდომი.

სახელმწიფო კონსტიტუციური ადვოკატირების პროცესში ჩართვა.

სახელმწიფო კონსტიტუციები ხშირად დამატებით დაცვას უზრუნველყოფენ. ისეთ ქვეყნებში, სადაც უფრო მკაფიო შეზღუდული შესაძლებლობების უფლებების დებულებებია, როგორიცაა ფლორიდას აშკარა დაცვა დისკრიმინაციისგან, ან ჰავაის კონსტიტუციური გარანტია საჯარო დაწესებულებებზე წვდომის შესახებ, შეიძლება არგუმენტირდეს, რომ სახელმწიფო სამართალი მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე ფედერალური მინიმუმი. ეს ორმაგი გზა (ფედერალური ჩართვა პლუს სახელმწიფო კონსტიტუციური სამართალი) ქმნის ძლიერ ჩარჩოს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირების დაცვისთვის.

მერვე შესწორების აკრძალვის მკაცრი და უჩვეულო დასჯის ჩართვის მოთხოვნა.

მერვე შესწორების დაცვა გადაჭარბებული ჯარიმებისა და სასტიკი და უჩვეულო დასჯის წინააღმდეგ სახელმწიფოებისთვის არის გათვალისწინებული. სისხლის სამართლის სისტემაში შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირებისთვის, ეს მოიცავს აკრძალვას სასჯელებზე, რომლებიც არაპროპორციულია ან ვერ აკმაყოფილებს შეზღუდულობას. მაგალითად, პირის დაპატიმრება, რომელიც არ არის დაკავშირებული სამუშაოსთან, შეიძლება დაარღვიოს

დასკვნა.

შერჩევითი ინტეგრაცია არ არის მხოლოდ ისტორიული შენიშვნა; ეს არის აქტიური, განვითარებადი დოქტრინა, რომელიც პირდაპირ გავლენას ახდენს შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე პირების ყოველდღიურ ცხოვრებაზე. უფლებების ფუნდამენტური ბილების გამოყენებით სახელმწიფოსა და ადგილობრივ მთავრობებზე, უზრუნველყოფს, რომ შეზღუდული უფლებები დაფუძნებულია კონსტიტუციაში, არა მხოლოდ იმ სტატუტებში, რომლებიც კონგრესსსს შეუძლია შეცვალოს.

ადვოკატებმა, მოსამართლეებმა და კანონმდებლებმა უნდა გაიგონ, როგორ შეიძლება შერჩევითი ჩართვა ამ ხარვეზების დახურვისთვის. შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე საზოგადოებისთვის დოქტრინა არის როგორც ფარი, ასევე მახვილი, რომელიც, როდესაც ოსტატურად გამოიყენება, შეუძლია შეცვალოს სახელმწიფო პრაქტიკა და უზრუნველყოს ღირსება ყველასთვის.

შემდგომი წაკითხვისთვის შერჩევითი ინტეგრაციის ისტორიაზე, კონსულტაცია FLT:0-ის მიმოხილვა იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტი FLT. 2 ეროვნული ქსელი FT3 უზრუნველყოფს რესურსებს ADA და საკონსტიტუციო დაცვის შორის ურთიერთქმედებისთვის. ბოლო უზენაესი სასამართლოს განვითარებისთვის FLD-ის გვერდის უწყვეტი: უწყვეტი B - BOEOBBA-ის მიმდინარე -5 -ის განხილვა მოიცავს დეტალურ შემთხვევას:5 - საბოლოო ჯამში - საბოლოო ჯამში - შემთხვევების ანალიზს.5