ხმის მიცემის მეთოდების ანალიზი: პირველი პოსტ-პოსტ-პოსტ-ის დადებითი და უარყოფითი მხარეები

პირველი-პოსტ-პოსტ-ხმის მექანიკა.

პირველ რიგში, პოსტ-პოსტ (FPT) ყველაზე მარტივი და ფართოდ გამოყენებული ხმის მიცემის სისტემაა ინგლისურენოვან სამყაროში. ამ "გამარჯვებულ" მეთოდში, თითოეული ამომრჩეველი ერთ ხმას აძლევს მათ სასურველ კანდიდატს, და ყველაზე მეტი ხმა მიმღები კანდიდატი უბანში იღებს ადგილს მიუხედავად იმისა, მიაღწევენ თუ არა ისინი უმრავლესობას. ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა "FLT:0UP, FFT, FFT, 11, ქვეყნები, იყენებენ.1.1.

პირველი-პოსტ-პოსტ-ის უპირატესობები.

სიმარტივე და ხელმისაწვდომობა.

FPTP განსაკუთრებულად მარტივია. ამომრჩევლებს სჭირდებათ მხოლოდ ერთი სახელი ბიულეტენზე, რაც პროცესს სწრაფ და ინტუიციურს ხდის. ეს სიმარტივე ამცირებს ამომრჩეველთა დაბნეულობას და ამცირებს შეზღუდული განათლების ან გაცნობის რისკს შეზღუდული ხმის მიცემის პროცედურებით. საარჩევნო ადმინისტრაცია ასევე მინიმალურია: საარჩევნო დიზაინი მარტივია, ხმის დათვლა სწრაფია, და შედეგები ჩვეულებრივ ცნობილია არჩევნების რამდენიმე საათში.

ძლიერი კონსტიტუციური-წარმომადგენელი კავშირი.

თითოეული გეოგრაფიული რაიონი ირჩევს ერთ წარმომადგენელს, ქმნის პირდაპირ, ანგარიშვალდებულ ურთიერთობას ამომრჩევლებსა და მათ არჩეულ ოფიციალურ პირს შორის. კონსტიტუენტებმა ზუსტად იციან, ვინ დაუკავშირდეს ადგილობრივ საკითხებს, და წარმომადგენელს აქვს მკაფიო სტიმული, რომ ემსახუროს ადგილობრივ მოსახლეობას. ეს ლოკალიზებული ანგარიშვალდებულება ხშირად მოიხსენიება როგორც FPTP სისტემების ძირითადი ძალა.

სტაბილური უმრავლესობის მთავრობებისკენ მიდრეკილება.

FPTP-ს აქვს ტენდენცია, რომ მხარი დაუჭიროს ორპარტიულ სისტემებს და ერთპარტიულ უმრავლესობას. რადგან მესამე მხარეები იშვიათად მოიპოვებენ ადგილებს, სისტემა ხშირად ქმნის მთავრობას მკაფიო საპარლამენტო უმრავლესობით, რომელიც შეუძლია მიიღოს პოლიტიკა გადამწყვეტად კოალიციური მოლაპარაკებების გარეშე. ეს სტაბილურობა შეიძლება მიმზიდველი იყოს ქვეყნებისთვის, რომლებიც ეძებენ ეფექტურ მმართველობას ხშირი ქსელის გარეშე.

დაამშვიდეთ ექსტრემისტული წვრილმანი პარტიები.

FPTP-ის ფარგლებში, ექსტრემისტული ან ერთ-სუბიანი პარტიები ძალიან რთულად პოულობენ ადგილების მოგებას, რადგან მათი მხარდაჭერა, როგორც წესი, გეოგრაფიულად განაწილებულია ან არასაკმარისია ნებისმიერი რაიონში მრავალფეროვნების მოსაპოვებლად. ეს ფილტრაციის ეფექტი შეიძლება შეინარჩუნოს უკიდურესი იდეოლოგიები საპარლამენტო პოლიტიკაში, რაც ხელს უწყობს უფრო ცენტრალისტურ პოლიტიკურ გარემოს.

პირველი-პოსტ-პოსტ-ის უარყოფითი მხარეები.

გაფლანგული ხმები და სტრატეგიული ხმის მიცემა.

დიდი კრიტიკა FPT-ის მიმართ არის დაკარგული ხმების ფენომენი კანდიდატებისთვის, რომლებიც არ იმარჯვებენ. ბევრ რაიონულ რბოლაში ამომრჩეველთა ხმის დიდი ნაწილი კანდიდატების დაკარგვისთვის არ ახდენს გავლენას. ეს იწვევს FLT:0სტრატეგიულ ხმის მიცემას, სადაც ამომრჩევლები უარს ამბობენ თავიანთ ნამდვილ პირველ არჩევანზე, მხარი დაუჭირონ უფრო სიცოცხლისუნარიან კანდიდატს, ახდენტურ პოლიტიკურ გამოთქმას.

უმცირესობათა წესი და უმრავლესობის მანდატის ნაკლებობა.

FPTP ხშირად აწარმოებს გამარჯვებულებს, რომლებიც იღებენ ხმის მიცემის 50%-ზე ნაკლებს. კანდიდატს შეუძლია მოიგოს 35%-ით ან თუნდაც 30%-ით, თუ ოპოზიცია გაყოფილია სხვა მრავალ კანდიდატთან. ეს ნიშნავს, რომ ამომრჩეველთა უმრავლესობამ შეიძლება სხვას მისცეს ხმა, რაც დააზიანებს გამარჯვებულის მანდატს და მთავრობის აღქმულ ლეგიტიმაციას. უკიდურეს შემთხვევაში, პარტიას შეუძლია შექმნას უმრავლესობის მთავრობა, სადაც ეროვნული პოპულარული ხმის მიცემის რაოდენობა ნაკლებია 40%-ზე.

არაპროპორციული წარმომადგენლობა.

FPTP სისტემატურად აჭარბებს ყველაზე დიდ პარტიებს და ნაკლებად წარმოადგენს. მაგალითად, 2019 წლის კანადის ფედერალურ არჩევნებში ლიბერალურმა პარტიამ მოიგო 33% ხმის, მაგრამ უზრუნველყო ადგილების 47%, ხოლო მწვანე პარტიამ მიიღო ხმის მიცემის 65%, მაგრამ მხოლოდ 1%. ეს არასწორი დამოკიდებულება ხმის განაწილებასა და ადგილის წილს შორის შეიძლება გამოიწვიოს ფართო ამომრჩეველთა იმედგაცრუება.

რეგიონალური დევიზაციები და გეოგრაფიული პოლარიზაცია.

FPTP მოუწოდებს მხარეებს, ყურადღება მიაქციონ სიგრილე უბნებს ან ძლიერ ადგილებს. დროთა განმავლობაში, ეს შეიძლება გააღრმავოს რეგიონალური პოლიტიკური დაყოფები, რადგან პარტიები ადაპტირდებიან კონკრეტულ რეგიონებზე, ხოლო უგულებელყოფენ სხვა რეგიონებს. ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა კანადა და გაერთიანებული სამეფო, გეოგრაფიული ფრაგმენტაცია იზრდება, სადაც მთელი რეგიონები ძირითადად ერთ მხარეს აძლევენ ხმას, რაც ამცირებს ეროვნულ კოჰეზიას.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემის მექანიკა.

AK-ის Ac-ის Ac-ის An-off-ის ხმის მიცემა ან პრეფერენციული ხმის მიცემა, ამომრჩევლებს საშუალებას აძლევს, რომ ერთ ხმის მიცემაზე უპირატესობა მიანიჭონ, თუ არცერთი კანდიდატი არ მიიღებს პირველარჩევნის ხმების უმრავლესობას, კანდიდატი ყველაზე მცირე პირველი არჩევანის ხმით გაუქმდება და ეს ბიულეტენები გადანაწილებულია ამომრჩევლებისთვის, რამდენიმე LT-ის წარმომადგენლებმა, როგორც FF - F - F - F - F - - - არჩევები - F - F - - - - - - -ის საპრეზიდენტო წარმომადგენელი - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -ის არჩევნების არჩევნების არჩევნების არჩევნების არჩევნების არჩევნებისთვის გამოყენებული რამდენიმე კანდიდატი - არჩევენელი - - -

რანგის არჩევანის ხმის მიცემის უპირატესობები.

გაძლიერებული ამომრჩეველთა არჩევანი და გამოხატვა.

RC ამომრჩევლებს ათავისუფლებს 'ორი ბოროტებას' დილემიდან. სტრატეგიული ხმის მიცემის ნაცვლად, მოქალაქეებს შეუძლიათ ყველა კანდიდატის გულწრფელად შეფასება, იცოდნენ, რომ თუ მათი პირველი არჩევანი გაუქმდება, მათი ხმის მიცემა გადაინაცვლებს. ეს საშუალებას მისცემს ამომრჩევლებს მხარი დაუჭირონ მცირე პარტიის კანდიდატებს, მათი ხმის დაკარგვის შიშის გარეშე, რაც ბიულეტენს პოლიტიკურ პრეფერენციების მდიდარ გამოხატულებად აქცევს.

უმრავლესობის მანდატი და შემცირებული სპოლიერის ეფექტი.

რადგან RC გრძელდება სანამ ერთ კანდიდატს უმრავლესობა ექნება, გამარჯვებული აირჩევა საბოლოო რაუნდის ხმების 50%-ზე მეტით მათ შორის მკაფიო უმრავლესობის მანდატის მიცემით. დამატებით, RC გამორიცხავს გაფანტული ეფექტი, სადაც მესამე მხარის კანდიდატი ზის დიდი პარტიის კანდიდატიდან, რაც არჩევნების უფრო კონკურენტუნარიანს ხდის.

პოზიტიური კამპანიის წახალისება.

RC-ის რასის კანდიდატები უნდა მიმართონ არა მხოლოდ საკუთარ ბაზას, არამედ სხვა კანდიდატების მხარდამჭერებს მეორე და მესამე არჩევანის პრეფერენციებისთვის. ეს სტიმული აფერხებს უარყოფით თავდასხმებს და რიტორიკულს პოლარიზაციას, რადგან კანდიდატებმა სურთ იყვნენ მათი მოწინააღმდეგეების მხარდამჭერების მეორე არჩევანი. კვლევებმა აღმოაჩინეს, რომ RC კამპანიები ნაკლებად ნეგატიური და უფრო მეტად საკითხებზე ორიენტირებულია.

მრავალფეროვანი წარმომადგენლობა და ფართო კოალიციები.

RC შეუძლია უზრუნველყოს უფრო დაბალანსებული წარმომადგენლობა, რადგან პარტიებს ან კანდიდატებს ტრადიციული ორპარტიული სისტემის გარეთ შეუძლიათ ადგილების მოგება. მრავალმომგებიან RC-ში (ასევე ეწოდება ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა), ის საშუალებას აძლევს პროპორციულ წარმომადგენლობას, რაც კვლავ მოითხოვს ფართო მხარდაჭერას. ეს შეიძლება გაზარდოს ხმის მრავალფეროვნება საკანონმდებლო ორგანოებში, მათ შორის მეტი ქალი და კანდიდატი ნაკლებად წარმოდგენილი თემებიდან.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემის უარყოფითი მხარეები.

სირთულე ამომრჩევლებისა და საარჩევნო მოხელეებისთვის.

რანგის მრავალი კანდიდატი შეიძლება იყოს დამაბნეველი, განსაკუთრებით ხანდაზმული ან ნაკლებად განათლებული ამომრჩევლებისთვის. კვლევები აჩვენებს, რომ საარჩევნო შეცდომების, როგორიცაა კანდიდატების არასწორად დანიშვნა ან რეიტინგების გაუქმება, უფრო ხშირია RC-ის ფარგლებში. საარჩევნო ადმინისტრატორებს ასევე სჭირდებათ მეტი ტრენინგი ბიულეტენების დასათვლელად მრავალი რაუნდის გამოყენებით, და ადაპტაციის პროცესი შეიძლება გაგრძელდეს დღეები ან თუნდაც კვირდებიან მჭიდრო კონკურსებში.

უფრო ხანგრძლივი და ძვირადღირებული არჩევნები.

არსებობს ხარჯები საჯარო განათლების კამპანიებისთვის, გადამუშავებული ბიულეტენებისთვის და პოტენციურად ახალი ტარგეტული მოწყობილობებისთვის. ხმის დათვლა ნელია, რადგან თითოეული პრეცენტის ხმის მიცემა უნდა შემცირდეს და შემცირდეს ცენტრალურად, საბოლოო შედეგების დაყოვნებით. მაღალპროფილურ რბებში, როგორიცაა მერიალური არჩევნები, ეს დაგვიანება შეიძლება გამოიწვიოს გაურკვევლობა და უნდობლობა.

გამოფიტული ბალოტები და ამომრჩევლის ფატალიზმი.

თუ ამომრჩეველი არ დაადგენს ყველა კანდიდატს ან თუ მათი ყველა კანდიდატი საბოლოო რაუნდამდე აღმოიფხვრება, მათი ხმის მიცემა დამთავრებას მიაღწევს და საბოლოო შედეგისკენ აღარ ითვლება. ზოგიერთ RC არჩევნებში, გამოლევის მაჩვენებელი 10-20%-ს აღწევს, რაც ნიშნავს, რომ ამომრჩეველთა მნიშვნელოვანი პროცენტი საბოლოო მატჩში ვერ შეძლებს საერთო ამომრჩეველთა კმაყოფილებისა და მონაწილეობის შემცირებას.

პოტენციური დაუგეგმავი სტრატეგიული შედეგებისათვის.

მიუხედავად იმისა, რომ RC ამცირებს სტრატეგიულ მოსაზრებებს, შესაძლოა ზოგიერთი ამომრჩეველი არ აირჩიოს ძლიერი წინაპარის დადება, იმედით, რომ დაეხმარება მეორე არჩევანის კანდიდატს, რომ აღმოფხვრის ბრძანებამ შეიძლება გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც განსხვავდება იმ უმრავლესობისგან, თუ ისინი იცოდნენ, როგორ უნდა დაეკარგოს. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ RC შეუძლია შექმნას ხმის გაყოფითი დინამიკა ადრეულ რაუნდებში, რაც საბოლოო შედეგს არღვევს.

FPTP და RC-ის შედარებითი ანალიზი

ამომრჩეველთა ჩართულობა და მონაწილეობა.

FPTP სისტემები ხშირად დეპრესიულ აქტივობას განიცდიან იმ რაიონებში, სადაც ერთი პარტია დომინირებს, რადგან ამომრჩევლები თავს გრძნობენ, რომ მათი ხმის მიცემა არ შეცვლის. შეერთებულ შტატებში საპრეზიდენტო არჩევნები ხედავს უფრო დიდ მონაწილეობას, ვიდრე შუალედში, ნაწილობრივ სტრატეგიული ხმის მიცემის დინამიკის გამო. RC, მაგალითად, ზოგიერთი იურისდიქციაში უფრო მაღალი აქტიურობის შედეგად, 'FLT-ის არჩევები, თუნდაც მათი მუნიციპალიტეტის წარმომადგენლები, თავს დაკარგავენ' - FFFFLT' -ის არჩევანის შემდეგ - 1 - გამო, რადგან ისინი გრძნობენ, რადგან მათი მოკრძალებული ზრდა ზრდის შედეგების შემდეგ - 1-ის შემდეგ -.

წარმომადგენლობა და პროპორციულობა.

FPTP სისტემატურად ცვლის წარმომადგენლობას ყველაზე დიდი პარტიების მიმართ. როდესაც გამოიყენება ერთგამარჯვებულ რაიონებში, წარმომადგენლობა რჩება მთავარი, მაგრამ უფრო ზუსტი ამომრჩეველთა პრეფერენციებისთვის. თუმცა, მხოლოდ მრავალმომგებიანი RC (ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა) აღწევს ნამდვილ პროპორციულობას. ორივე სისტემაში, რაიონის შემადგენლობას შეუძლია კვლავ გამოიწვიოს მრავალფეროვანი წარმომადგენლობა, თუ რაიონები შექმნილია კონკურენტუნარიანობისთვის, ხოლო C-ის გამოყენებით ერთიდაიპიუტერები ერთსა და იგივე მიკერძოები.

გავლენა პოლიტიკურ დისკურსზე.

FPTP აჯილდოებს რიტორიკის პოლარიზაციას, რომელიც აძლიერებს პარტიის საფუძველს, რადგან მხოლოდ პირველი არჩევანის ხმები მნიშვნელოვანია. ეს შეიძლება გამოიწვიოს ჰიპერსული პარტიულობა და ნეგატიური კამპანია. RC სტიმულირებს მრავალპარტიულ მოწოდებებს; კანდიდატებმა უნდა მოიზიდონ მეორე და მესამე არჩევანის ხმები კონკურენტების მხარდამჭერებისგან.

დემოკრატიული ლეგიტიმაცია და ნდობა.

FPTP-ის ფარგლებში, ჩვეულებრივია, რომ გამარჯვებულ პარტიას ჰქონდეს მოსახლეობის უმრავლესობის ხმა, ხოლო უმრავლეს ადგილზე, ეს საარჩევნო ჩარევა შეიძლება შეამციროს საზოგადოებრივი ნდობა საარჩევნო პროცესის მიმართ და მთავრობის ლეგიტიმურობა. RC თითქმის ყოველთვის ქმნის გამარჯვებულს უმრავლესობის საბოლოო რაუნდში, რაც გამარჯვებულს აძლევს უფრო ძლიერ მორალურ მანდატს. თუმცა, თუ ბიულეტენების გამოლევის მაჩვენებელი მაღალია, საბოლოო უმრავლესობა შეიძლება წარმოადგენდეს მხოლოდ იმ სრული დიულის ნაწილს, მაშინ, როგორც მთლიან ამომრჩეველთა.

რეალური განხორციელება და გამოწვევები.

შემთხვევების შესწავლა FPTP-ის.

4 2019 და 2021 წლის ფედერალური არჩევნები ნათლად აჩვენებს FPTP-ის დისპროპორციულობას. ლიბერალურმა პარტიამ 2019 წელს 33%-ის ხმა მოიგო, მაგრამ 47% ადგილებისა, ხოლო კონსერვატორებმა 34%-ს მიიღეს, ხოლო მწვანე პარტიამ 6.5% ხმა მისცა და მხოლოდ 0.3% - 66% -იანი ეროვნული პარტიის საარჩევნო კომიტეტის, ხოლო ლიბერალური მხარდაჭერის მიუხედავად - 7.9% - 7PT - 71% -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის -ის - 71% -ის -ის -ის -ის, 71% -ის -ის -ის -ის -ის -ის, 71%-ის, რაც -ის, რაც არის -ის, 71% -ის, რაც არის -ის, 71%-ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, ლიბერალური მთავრობა, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, ხოლო 28, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -ის, რაც არის -

RC-ის შემთხვევების შესწავლა

ავსტრალიამ 1918 წლიდან გამოიყენა RC-ის 'პრეფერენციული ხმის მიცემა' თავისი წარმომადგენელთა პალატისთვის (ახალი რესპუბლიკის გამრავლებული წარმომადგენლებმა'), მაგრამ ასევე აიძულებს ორ ძირითად პარტიას მოლაპარაკება მცირე მხარეებთან და დამოუკიდებლებთან, პოლიტიკის დებატების გასაფართოებლად, რომ აშშ-ში, მთავარი სახელმწიფო გახდა პირველი ქვეყანა, რომელმაც 2018 წელს ფედერალური პარტიისთვის წოდების ტრადიციული კანდიდატებისთვის გამოიყენა წოდების ტრადიციული საარჩევნო კამპანიისთვის, 2018 წლის განმავლობაში, რომლის ძირითადი ხმის მიცემის უფლება, რაც შეიძლება ყოფილიყო, 2018 და 2020 წლის განმავლობაში, რაც შეიძლება ყოფილიყო, რაც შეიძლება ყოფილიყო, რეზულ ხმის მიცემის დროს, CRC-ის მმართველი პარტიის მიერ, C, ტრადიციული ხმის მიცემის, C, კვლევების გარეშე, C, C, C, C, C, გამო, ან 2020 წლის, ტრადიციული ხმის მიცემის, ან 2020 წლის, ტრადიციული ხმის მიცემის, კვლევის, გამო, გამოკლის, ან 2020-ის, ტრადიციული ხმის მიცემის, გამო, გამოკლული, რომელიც არ იყო, გამომუშავების, გამო, გამოკლული, გამოცემული, ან 2020-ის, გამომუშავების, გამომუშავების, გამომუშავების, გამოცემის, რომელიც გამოიწვია, გამომუშავების, გამოცემის, გამოცემის, ტრადიციული, გამოცემ

საერთო მცდარი წარმოდგენები.

თუმცა, სან-ფრანცისკოსა და მინაპოლისის ემპირიული მონაცემები აჩვენებს, რომ ხმის მიცემის 99%-ზე მეტი სწორად ივსება საწყისი განხორციელების შემდეგ, და ამომრჩეველთა განათლების ძალისხმევა სწრაფად ამცირებს შეცდომებს. კიდევ ერთი მცდარი წარმოდგენაა, რომ RC ყოველთვის სარგებლობს ცენტრისტულ კანდიდატებს. პრაქტიკაში, RC შეუძლია გამოიწვიოს შედეგები, რომლებიც ან ზომიერ ან პროგრესულ კანდიდატებზე დამოკიდებულებას ანიჭებს, დამოკიდებულია.

საარჩევნო რეფორმის მომავალი.

როგორც FPTP-ის უკმაყოფილება იზრდება, მეტი იურისდიქცია განიხილავს RC-ს ან ალტერნატიულ სისტემებს, როგორიცაა შერეული წევრი სახელმწიფოების პროპორციული წარმომადგენლობა. აშშ-ის ქალაქებში საპილოტე პროგრამებმა დაამტკიცეს RC-ის სიცოცხლისუნარიანობა ადგილობრივ დონეზე, და რამდენიმე სახელმწიფომ, მათ შორის ალასკამ და ნევაშამ, მიიღეს CRC გარკვეული არჩევნებისთვის, ძირითადი დემოკრატიული რეფორმებისთვის, რაც კვლავ წარმოადგენს არსებით ანტისტანტურულ ანტისტანურ პოპულარულ ანტისტანტურულ მოძრაობებს, რაც შეიძლება გაგრძელდეს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს, თუმცა ხშირად ეწინააღმდეგება პოპულარულ ანტისტანურ მოძრაობებს, რაც შეიძლება შეცვალოს პოპულარულმა კოლექტიური კოლექტიური კოლექტიური კოლექტიური კოლექტიური კოლექტიური ცვლილებები, რაც FPT სისტემის, რაც შეიძლება სისტემის შეცვლა, რაც შეიძლება შეცვალოს წარმომადგენლობითი სისტემა, თუმცა ხშირად არს.

საბოლოოდ, როგორც პირველი პოსტის, ასევე რანგული არჩევანის ხმის მიცემა განსხვავებულ კომპრომისებს ატარებს. FPTP სთავაზობს სიმარტივეს და ძლიერ ადგილობრივ წარმომადგენლობას დაკარგული ხმებისა და დისპროპორციულობის ხარჯზე. RC უზრუნველყოფს მდიდარ ამომრჩეველთა გამოხატვას და უმრავლესობის შედეგებს, მაგრამ მოითხოვს მეტ სირთულეს და რესურსებს. მათ შორის დამოკიდებულია საზოგადოების პრიორიტეტებზე: