ხმის მიცემის სისტემების შედარებითი ანალიზი, რომელიც გამოიყენება მთელ მსოფლიოში.

შესავალი: დემოკრატიული წარმომადგენლობის ფონდი.

ხმის მიცემის სისტემები არის დემოკრატიული ამომრჩევლების ინდივიდუალური პრეფერენციები კოლექტიურ პოლიტიკურ ძალაუფლებაში, რაც განსაზღვრავს ყველაფერს, რისგანაც კანდიდატები მოიგებენ სამსახურს, თუმცა მათი ცენტრალური ხასიათის მიუხედავად, ცოტა მოქალაქე სრულად აცნობიერებს, როგორ გავლენას ახდენს მათი ქვეყნის საარჩევნო სისტემის უნიკალური პრ-ინფორმაციული პოლიტიკის მექანიზმები, როგორც პრაქტიკული პრაქტიკული წარმომადგენლობის პრაქტიკული ფორმაციის პრაქტიკული ფორმაციის მქონე წარმომადგენლები, ასევე მთავრობის (ამდ განსხვავებული ლეგიტიმაციის). ეს შედარებითი ანალიზი, რომელიც გამოიყენება ხუთი ყველაზე გამორჩეული ხმის მიცემის მსოფლიო სისტემის მეშვეობით.

პირველი პასტ-პოსტ (FPTP)

როგორ მუშაობს FPTP.

პირველი პასტი არის ყველაზე მარტივი და უძველესი ხმის მიცემის სისტემა, რომელიც კვლავ ფართოდ გამოიყენება. ერთწევრიანი ოლქებში თითოეული ამომრჩეველი ერთ კანდიდატს აძლევს ერთ ხმას, და ყველაზე მეტი ხმით კანდიდატი იგებს მიუხედავად იმისა, რომ ეს რიცხვი უმრავლესობისგან ნაკლებია. FPTP არის დეფოლტის სისტემა გაერთიანებულ სამეფოში (ზოგილური არჩევნებისთვის), გაერთიანებული სამეფოს (საერთო და სახელმწიფო საარჩევნო საათებისთვის მარტივი გათ გათობის დროს), კანადაში და ბევრისთვის მარტივი შედეგები არის მისი საკანონმდებლო არჩევნები: კანადა, ინდოეთი და ბევრი.

FPTP-ის უპირატესობები.

FLT:0 სიმარტივე და სისწრაფე: FLT:1 ამომრჩევლებს მხოლოდ ერთი ყუთი სჭირდებათ, ხოლო საარჩევნო მოხელეები სწრაფად შეუძლიათ ხმის მიცემა. ეს ამცირებს ამომრჩეველთა შეცდომის რისკს და აჩქარებს შედეგების ანგარიშგებას.
FLT:0 გეოგრაფიული წარმომადგენლობა: FLT:1 თითოეული რაიონი ირჩევს ერთ წარმომადგენელს, რომელიც ანგარიშვალდებულია კონკრეტულ საზოგადოებასთან, რაც ხელს უწყობს პირდაპირ კავშირს ამომრჩევლებსა და მათ კანონმდებლებს შორის.
FLT:0 სტაბილური ორი პარტიული სისტემა: FLT:1 Douverer-ის კანონი, პოლიტიკური მეცნიერების პრინციპი, ადგენს, რომ FPTP-ი ქმნის და ინარჩუნებს ორპარტიულ კონკურენციას. ეს შეიძლება გამოიწვიოს თანმიმდევრული უმრავლესობის მთავრობები, რომლებიც შეძლებენ კანონმდებლობის მიღებას მყიფე კოალიციებზე დაყრდნობით.

FPTP-ის უარყოფითი მხარეები.

FLT:0 დაკარგული ხმები და დისპროპორცია: FLT:1 კანდიდატები, რომლებიც ჯერ არ ასრულებენ წარმომადგენლობას, და პარტიები, რომლებიც ეროვნულ დონეზე მნიშვნელოვან წილს იღებენ, შეიძლება ცოტა ან საერთოდ არ მოიგონ ადგილი. მაგალითად, 2019 წლის გაერთიანებული სამეფოს საერთო არჩევნებში ლიბერალ დემოკრატებმა 11.6%-ის, მაგრამ მხოლოდ 1. 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში, მაგრამ მესამე პარტიის კანდიდატებმა მიიღეს დაახლოებით 2%.
FLT:0 უმცირესობის წესი და ხმის მიცემა: FLT:1 კანდიდატი შეიძლება მოიგოს 50%-ზე ნაკლებით ხმის მიცემით, თუ ოპოზიციის ხმები გაყოფილია მრავალ კონკურენტს შორის. 2000 წლის საპრეზიდენტო არჩევნებში ჯორჯ უ. ბუშმა მოიგო ფლორიდა და შესაბამისად პრეზიდენტობამ მხოლოდ 537 ხმით, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ რალფ ნადერის კანდიდატმა ხმა ალ გორისგან წაშალა.
FLT:0 ტაქტიკური (სტრატეგიული) ხმის მიცემა: FLT:1 ამომრჩევლები ხშირად ტოვებენ თავიანთ ნამდვილ პირველ არჩევანს, რათა არ დაუშვან არასასურველი კანდიდატის მოგება, რაც ნამდვილი პრეფერენციების გამოხატვას არღვევს.
FLT:0 მრავალფეროვანი ხმების გამორიცხვა: FLT:1 ქალები, უმცირესობები და ახალი პარტიები უფრო მაღალ ბარიერებს აწყდებიან, რადგან მათი მხარდაჭერა ხშირად გეოგრაფიულად განაწილებულია და არა კონცენტრირებული ერთ რაიონში.

FPTP-ის ნაკლოვანებების შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:0 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოება:1 დიდი ბრიტანეთის სისტემის ვრცელი კვლევა.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემა (RC)

როგორ მუშაობს RC.

რანგის არჩევანი ასევე ცნობილი როგორც მყისიერი ხმის მიცემა ერთგამარჯვებულ არჩევნებში აძლევს ამომრჩევლებს კანდიდატებს პრიორიტეტების მიხედვით დაადგენს (2, 3 და ა.შ.... თუ არცერთი კანდიდატი არ უზრუნველყოფს უმრავლესობის პირველ არჩევანს, კანდიდატი, რომელიც მოიცავს რამდენიმე პირველარჩევენიან არჩევნების ჩატარებას, შეიძლება გაუქმდეს და კანდიდატის მიერ გამოყენებული ფედერალური არჩევნები, რომელიც გამოიყენება, მათ შორის პოსტის ერთი ამომრჩევლის შემდეგში.

უპირატესობანი RC-ის

FLT:0 ელიმინირებს ფუჭ ხმებს: FLT:1, რადგან ამომრჩევლის ხმის მიცემა შეიძლება გადავიდეს მეორე ან მესამე არჩევანზე, პრაქტიკულად ყველა ხმის მიცემა ხელს უწყობს საბოლოო შედეგს, რაც ზრდის იმ შეგრძნებას, რომ მონაწილეობა მნიშვნელოვანია.
FLT:0 წაახალისებს ფართო კოალიციებს და პოზიტიურ კამპანიას: FLT:1 კანდიდატებს აქვთ სტიმული მიმართონ სხვა კანდიდატების მხარდამჭერებს მეორე არჩევანის რეიტინგებში, შეამცირონ უარყოფითი თავდასხმის დამატებები და ხელი შეუწყონ ჯვარედინი იდეოლოგიური თანამშრომლობას.
FLT:0 უზრუნველყოფს მკაფიო უმრავლესობის გამარჯვებულს: FLT:1 FPTP-ისგან განსხვავებით, საბოლოო გამარჯვებულს აქვს უმრავლესობის მხარდაჭერა ან როგორც პირველი არჩევანი, ან დაგროვილი პრეფერენციების მეშვეობით. ეს აძლიერებს შედეგის აღქმულ ლეგიტიმაციას.
FLT:0 ქვედა ბარიერები ახალი კანდიდატებისთვის: FLT:1 მესამე მხარე და დამოუკიდებელი კანდიდატები შეიძლება იაროს ისე, რომ არ დაბრალდნენ გაფუჭების რბოლაში, რადგან მათი მხარდამჭერების ხმები მაინც შეუძლიათ დაეხმარონ არჩეული პარტიის კანდიდატის არჩევას, თუ დამოუკიდებელი პირი იქნება აღმოფხვრილი.

RC-ის ნაკლოვანებები

FLT:0 კომპლექსურობა და ამომრჩეველთა დაბნეულობა: FLT:1 ზოგიერთი ამომრჩეველი პოულობს, რომ მრავალი კანდიდატი დაბნეული ან დამამძიმებელია, რაც იწვევს ხმის მიცემის გაუქმების მაღალ მაჩვენებლებს განსაკუთრებით პირველხარისხოვან განხორციელებაში.
FLT:0 დაგვიანებული შედეგები: FLT:1 RC ჩვეულებრივ მოითხოვს მრავალ დათვლით რაუნდს, რაც ნიშნავს, რომ საბოლოო შედეგები შეიძლება არ იყოს ცნობილი დღეების ან კვირების განმავლობაში კონტრასტი FPTP-ის მყისიერი ვერდიქტისთან.
FLT:0 არამონოტონურობის კრიტიკა: FLT:1 იშვიათ შემთხვევებში, კანდიდატი, რომელიც იღებს დამატებით პირველ არჩევანს, რეალურად შეიძლება დაკარგოს, ან კანდიდატი, რომელიც კარგავს პირველ არჩევანს მხარდაჭერას, შეუძლია მოიგოს კონტრ-საწარმოოპერატიული საკუთრება, რომელიც შეიძლება დააზიანოს ნდობა სისტემის სამართლიანობაზე.

დეტალური შემთხვევებისა და ადვოკატირების რესურსებისთვის, ეწვიეთ FLT:0FFT1, რაც არ არის მოგება, რომელიც ეძღვნება RC-ის მიღებას შეერთებულ შტატებში.

პროპორციული წარმომადგენლობა (PR)

როგორ მუშაობს PR.

პროპორციული წარმომადგენლობა არის ხმის მიცემის სისტემების ოჯახი, რომელიც განკუთვნილია მრავალწევრიან რაიონებში ადგილების განაწილებისთვის თითოეული პარტიის ხმის პროპორციულად. ყველაზე გავრცელებული ფორმა არის სიის სისტემა, სადაც ამომრჩევლები ირჩევენ პარტიას და ადგილები ინიშნება თითოეული პარტიის წილის მიხედვით ხშირად მინიმალური ზღვარით (მაგ., 4-5%) ლათინური ამერიკის სხვადასხვა საკანონმდებლო არჩევნების თავიდან ასაცილებლად. PR არის დომინანტური საკანონმდებლო სისტემა კონტინენტურ ევროპაში, ასევე შვედეთში, დანიაში და ესპანეთში, ბევრ, ნორვეგიაში, ნიდერლანდებში, ბევრ.

PR-ის უპირატესობები.

FLT:0 სამართლიანი წარმომადგენლობა: FLT:1 PR უზრუნველყოფს, რომ პარტია, რომელიც იღებს ხმის 30%-ს, მოიგებს ადგილების დაახლოებით 30%-ს. ეს გამორიცხავს FPTP-ის მიმართ ენდემურ დისპროპორციას და თითქმის ყველა ხმის მნიშვნელობას ანიჭებს წარმომადგენლობისკენ.
FLT:0 წაახალისებს მრავალპარტიულ დემოკრატიას: FLT:1 შესვლის ბარიერის შემცირებით, PR ხმას აძლევს მცირე პარტიებს მათ შორის მწვანე, ლიბერტარიანულ და რეგიონალურ პარტიებს რომლებიც ხშირად ვერ იგებენ ერთ ადგილს FPTP-ის ფარგლებში. ეს შეიძლება გამოიწვიოს საკანონმდებლო აქტები, რომლებიც უფრო ზუსტად ასახავს ამომრჩევლის იდეოლოგიურ მრავალფეროვნებას.
FLT:0 ამომრჩეველთა მონაწილეობის უფრო მაღალი დონე: FLT:1 მრავალი კვლევა აჩვენებს, რომ PR სისტემებში ამომრჩეველთა მონაწილეობა 5-10 პროცენტული პუნქტით უფრო მაღალია, ვიდრე დიდ სისტემებში, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ამომრჩევლები თვლიან, რომ მათი ხმა მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ადგილების განაწილებაზე.
FLT:0 შემცირებული ტაქტიკური ხმის მიცემა: FLT:1, რადგან ადგილები პროპორციულად ნაწილდება, ამომრჩევლებს შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ მათ უპირატეს პარტიას მათი ხმის "გაფლანგვის" შიშის გარეშე.

PR-ის უარყოფითი მხარეები.

FLT:0 კოალიციური მთავრობები და არასტაბილურობა: FLT:1 PR ხშირად წარმოქმნის მრავალპარტიულ პარლამენტებს, რომლებიც მოითხოვენ კოალიციურ მთავრობებს, რომლებიც ნელა ფორმირებენ და მიდრეკილნი არიან დაშლისკენ. მაგალითად, იტალიამ განიცადა 60-ზე მეტი მთავრობა 1946 წლიდან, ხოლო ბელგიამ ერთხელ 589 დღე გავიდა 2010 წლის არჩევნების შემდეგ სრულფასოვანი კაბინეტის გარეშე.
FLT:0 ექსტრემალური პარტიები და ფრაგმენტაცია: FLT:1 დაბალი ბარიერით, ექსტრემისტული პარტიები შეძლებენ ფეხის დადგომას როგორც ჩანს, გერმანიის მარჯვენა ალტერნატივის (AfD) და იტალიის ნეოფაშისტური ძმების ზრდასთან ერთად.
FLT:0 დასუსტებული ადგილობრივი წარმომადგენლობა: FLT:1 სუფთა სიაში PR, ამომრჩევლები ირჩევენ პარტიის დაყოვნებებს დიდი რაიონის ან ქვეყნის მასშტაბით, რაც ამცირებს პირდაპირ ანგარიშვალდებულებას კონკრეტულ წარმომადგენელსა და გეოგრაფიულ საზოგადოებას შორის.
FLT:0 ნაკლებად მკაფიო ანგარიშვალდებულება: FLT:1 მრავალპარტიულ კოალიციებში, ამომრჩევლებს შეიძლება გაუჭირდეთ პოლიტიკის შედეგების ერთ პარტიაზე მიკუთვნება, რაც შესაძლოა შეამციროს ანგარიშვალდებულება საარჩევნო ყუთზე.

FLT:0ACE პროექტი FFLT:1 (საარჩევნო ცოდნის ქსელი) სთავაზობს სრულყოფილ სახელმძღვანელო პრინციპებს PR სისტემებზე და მათ გლობალურ მიღებაზე.

შერეული წევრი პროპორციული (MP)

როგორ მუშაობს პარლამენტარი.

მე მჯერა, რომ ეს არის მნიშვნელოვანი საკითხი, რომელიც უნდა იყოს განხილული და რომელიც უნდა იყოს განხილული, რადგან ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი, რომელიც უნდა იყოს გამოყენებული.

პარლამენტარების უპირატესობები.

FLT:0 ბალანსდება ადგილობრივი წარმომადგენლობა და პროპორციულობა: FLT:1 ამომრჩევლები ინარჩუნებენ ადგილობრივ დეპუტატს, რომელსაც შეუძლიათ მიმართონ, ხოლო პარტიის ხმის მიცემა გარანტიას აძლევს, რომ პარლამენტი ასახავს პოპულარულ ნებას ორივე სამყაროს საუკეთესოს.
FLT:0 აღმოფხვრის წარმოებულ უმრავლესობას: FLT:1 MMP-ში, პარტიამ უნდა მოიპოვოს აბსოლუტური უმრავლესობა ხმების უმრავლესობის მოსაპოვებლად, რაც ხელს უშლის FPTP-ის ფენომენს პარტიის გადაწყვეტილებით, სადაც უმრავლესობა მხოლოდ 35-40%-ზე მეტი ადგილისაა.
FLT:0 წაახალისებს კოალიციის მშენებლობას: FLT:1 როგორც სუფთა PR, MMP ხელს უწყობს მრავალპარტიულ თანამშრომლობას, რაც ხშირად იწვევს უფრო კონსენსუალურ და ინკლუზიურ პოლიტიკის შემუშავებას.

დეპუტატის ნაკლოვანებები.

FLT:0-ის სკამები და სირთულე: FLT:1, როდესაც პარტია მოიპოვებს უფრო მეტ რაიონულ ადგილს, ვიდრე მას ეკუთვნის პროპორციული ფორმულის (გადახდა) ფარგლებში, დამატებითი დონის ადგილები უნდა დაემატოს პროპორციულობის აღსადგენად. ეს შეიძლება მოულოდნელად გაზარდოს საკანონმდებლო ორგანო გერმანიის ბუნდესტაგი 2021 წელს 709 წევრამდე, სტანდარტული ზომის 598-დან.
FLT:0 პარტიის სიის ორმაგი გამოყენება: FLT:1 ამომრჩევლებმა უნდა გაიგონ განსხვავება რაიონსა და პარტიის ხმებს შორის, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დაბნეულობა. ახალ ზელანდიაში ზოგიერთი ამომრჩეველი შეცდომით მიიჩნევს, რომ მათი კანდიდატი ხმა ასევე გავლენას ახდენს პარტიის ბალანსზე.
FLT:0 მეორე დონის კანდიდატები: FLT:1 პარტიის სიებიდან არჩეული დეპუტატები ხშირად ნაკლებად ადგილობრივი ანგარიშვალდებულებით სარგებლობენ, ვიდრე რაიონული დეპუტატები, რაც ორი კლასის წარმომადგენლების აღქმას ქმნის.

ახალი ზელანდიის საარჩევნო კომისია შესანიშნავ FLT:0 განმარტებით MMPFLT:1-ზე და მის ევოლუციაზე 1996 წლის მიღებიდან.

დამტკიცების ხმის მიცემა.

როგორ მუშაობს დამტკიცება ხმის მიცემის პროცესში.

ხმის მიცემა უფრო მარტივი ალტერნატივაა RC-სთვის. ამომრჩევლებს შეუძლიათ ხმა მისცენ (დაამტკიცონ) იმდენივე კანდიდატს, რამდენიც სურთ; თითოეული დამტკიცებული კანდიდატი იღებს ერთ ხმას, ხოლო ყველაზე მეტი თანხმობით კანდიდატი იგებს.

დამტკიცების ხმის მიცემის უპირატესობები.

FLT:0 სიმარტივე: FLT:1 ამომრჩევლებმა მხოლოდ უნდა გადაწყვიტონ, რომელი კანდიდატები მიიჩნევენ მისაღებად, რაც ამცირებს კოგნიტურ ტვირთს მრავალ ვარიანტთან შედარებით.
FLT:0 ამცირებს სტრატეგიულ ხმის მიცემას: FLT:1 FPTP-ისგან განსხვავებით, სუსტი კანდიდატის მხარდამჭერებს კვლავ შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ თავიანთ ფავორიტს, ისე რომ არ დაეხმარონ ყველაზე გაჭირვებულ კანდიდატს. მათ ასევე შეუძლიათ დაამტკიცონ სიცოცხლისუნარიანი კანდიდატი როგორც უკუსვლა, რაც ნაკლებად აუცილებელს ხდის გულწრფელი არჩევანის მიტოვებას.
FLT:0 წაახალისებს ფართო მოწოდებას: FLT:1 კანდიდატებმა უნდა მოითხოვონ მხარდაჭერა თავიანთი ძირითადი ბაზის მიღმა, რადგან მათ სჭირდებათ მრავალი ფრაქციის მიერ დამტკიცება, რათა მოიგონ. ეს შეიძლება ზომიერი პლატფორმები და შეამციროს პოლარიზაცია.
FLT:0Sast შედეგები: FLT:1 როგორც FPTP, დათვლა მხოლოდ შეჯამების დამტკიცებებს მოითხოვს, ამიტომ შედეგები სწრაფად ხელმისაწვდომია.

დამტკიცების ხმის მიცემის უარყოფითი მხარეები.

FLT:0 ერთმნიშვნელოვანი ამომრჩევლის განზრახვა: FLT:1 მრავალჯერადი კანდიდატების დამტკიცება არ გულისხმობს პრეფერენციების ინტენსივობას. ამომრჩეველი, რომელიც თანაბრად უჭერს მხარს ორ კანდიდატს, ვერ იტყვის პირველ არჩევანს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს კავშირები ან შედეგები, რომლებიც თავს თვითნებურად გრძნობენ.
FLT:0 პოტენციალი ulle ხმის: FLT:1 მკაცრ რასებში, სტრატეგიებმა შეიძლება ურჩიონ ამომრჩევლებს დაამტკიცონ მხოლოდ მათი უმაღლესი კანდიდატი, შეამცირონ სისტემის უნარი გაზომოს ფართო მხარდაჭერა და პოტენციურად გააძლიერონ ორპარტიული დინამიკა.
FLT:0 ნაკლებად გამოცდილი მასშტაბით: FLT:1 დამტკიცების ხმის მიცემამ შეზღუდა რეალური სამყაროს გამოცდილება მასშტაბურ ეროვნულ არჩევნებში, რაც მისი გრძელვადიანი გავლენა კანდიდატურ ქცევით და ამომრჩეველთა აქტივობაზე გაურკვეველია.

ემპირიული კვლევისა და ადვოკატირებისთვის, FLT:0 საარჩევნო მეცნიერების ცენტრი FLT:1 უზრუნველყოფს მონაცემებს შვილად აყვანის ხმის მიცემისა და ხმის მიცემის რეფორმის მცდელობების შესახებ.

შედარებითი ანალიზი: ძირითადი განზომილებები.

მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ხმის მიცემის სისტემას აქვს ვნებიანი მხარდამჭერები, უფრო სასარგებლოა მათი შედარება დემოკრატიული ღირებულებების ერთობლიობაში:

FLT:0 პროპორციულობა: FLT:1 PR და MMP ყველაზე მაღალ შეფასებას იღებენ; FPTP ყველაზე დაბალ დონეზე აღწევს. RC შეუძლია გააუმჯობესოს პროპორციულობა მრავალსაფეხუროვან რაიონებში, მაგრამ ძირითადად გამოიყენება ერთგამარჯვებულ კონტექსტში, სადაც ის მხოლოდ უზრუნველყოფს უმრავლესობას, არა პროპორციულობას.
FLT:0 სიმარტივე ამომრჩევლებისთვის: FLT:1 FPTP და დამტკიცების ხმის მიცემა ყველაზე მარტივია; MMP და RC მოითხოვს მეტ ამომრჩეველთა განათლებას.
FLT:0 მთავრობის სტაბილურობა: FLT:1 FPTP-ს აქვს ტენდენცია შექმნას ერთპარტიული უმრავლესობის მთავრობები, ხოლო PR და MMP ხშირად საჭიროებენ კოალიციებს რომლებიც შეიძლება იყოს უფრო სტაბილური ძლიერი კოალიციური კულტურებით (მაგ, გერმანია) ან არასტაბილური, სადაც პოლარიზაცია მაღალია (მაგ, ისრაელი).
FLT:0 უმცირესობების წარმომადგენლობა: FLT:1 PR და MMP ზოგადად უფრო მაღლა დგას ეთნიკური, ლინგვისტური და იდეოლოგიური უმცირესობების წარმომადგენლობისას; FPTP-ს ტენდენცია აქვს მათი არასწორად წარმოდგენა, თუ ისინი გეოგრაფიულად არ არიან კონცენტრირებული.
FLT:0 წარმომადგენლების ანგარიშვალდებულება: FLT:1 FPTP და MMP (ადგილობრივი დეპუტატების მეშვეობით) სთავაზობენ ძლიერ გეოგრაფიულ ანგარიშვალდებულებას;

არცერთი სისტემა არ გამოირჩევა ყველა განზომილებით. არჩევანი გარდაუვალად ასახავს ქვეყნის პრიორიტეტებს: ისინი, ვინც გადამწყვეტ მთავრობას აწუხებენ, შეიძლება FPTP-ს მხარი დაუჭირონ; ისინი, ვინც პლურალიზმს აფასებენ, შეიძლება PR-ს აირჩიონ; ისინი, ვინც კომპრომისს ეძებენ, ხშირად იღებენ MMP-ს.

შემთხვევების კვლევა: რეალური-მსოფლიო გავლენები.

გაერთიანებული სამეფო და FPTP.

გაერთიანებული სამეფოს 2019 წლის საერთო არჩევნებმა კონსერვატიული პარტია 56% -ით მიაწოდა მხოლოდ 43.6% ხმის მიცემის ადგილები, რაც გამოიწვია არჩევნების რეფორმის ახალი მოწოდებები. ამავდროულად, ლიბერალ-დემოკრატებმა და მწვანე პარტიამ ერთობლივად მოიპოვეს 12%-ზე მეტი, მაგრამ მხოლოდ 1.5%-ზე მეტი ადგილი. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ეს არღვევს დემოკრატიულ სამართლიანობას და იწვევს ამომრჩეველთა იმედგაცრუებას. FLT საარჩევნო რეფორმის საზოგადოების 1

ახალი ზელანდიის MMP ტრანსფორმაცია.

ახალი ზელანდიამ მიიღო MMP 1993 წლის სავალდებულო რეფერენდუმის შემდეგ, რაც შეცვალა FPT. მას შემდეგ, კოალიციური მთავრობები ნორმად მაგრამ ამომრჩეველთა კმაყოფილება დემოკრატიასთან შედარებით უფრო მაღალი გახდა, ვიდრე ადრე. 2020 წლის არჩევნებმა შრომის პარტიის ხმის 50%-იანი გამარჯვება გამოიწვია, მაგრამ 2017 და 2014 წლებში კოალიციური მოლაპარაკებები ასევე გაზარდა Mri-ის კანდიდატების ჩართვის სტიმულები, რადგან პარტიებიც კი ეწინააღმდეგებიან პარტიებს.

ავსტრალიის მიერ RC-ის გამოყენება წარმომადგენელთა პალატისთვის.

ავსტრალიამ 1918 წლიდან გამოიყენა RC (რომელსაც ისინი უწოდებენ პრეფერენციულ ხმის მიცემას) ქვედა სახლისთვის. სისტემამ გამოიწვია ამომრჩევლების მიერ ყველა კანდიდატის რეიტინგი, ხოლო დამოუკიდებელმა დეპუტატებმა წარმატებას მიაღწიეს ადგილებში, სადაც მათ შეუძლიათ უზრუნველყონ მეორე პრეფერენციები. ამავე დროს, მთავარი პარტიები ლეიბორისტები და ლიბერალური/ეროვნული კოალიცია ინარჩუნებენ დომინირებას, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ სისტემა ჯერ კიდევ ორი პარტიის კონკურენციისკენ მიდის, როდესაც პრეფერენციები ვრცელდება.

გამოწვევები და მიმდინარე რეფორმები.

მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოებრივი უკმაყოფილება გერიმანდერთან (აშშ), დაკარგული ხმები (ბრიტანეთსა და კანადაში), ექსტრემისტული ფრაგმენტაცია (რამდენიმე PR-რეჟიმური სისტემა) კვლავ აგრძელებს ბოლო დროს მთავრობის მიერ გახსნილი, ანტი-რეზოლუციური მოძრაობების და რადიკალური შეთანხმებების მხარდაჭერას, რომლებიც მოიცავს მთავარ, ალასკას და ახალ სკას.

გერიმანდერინგისა და ხმის მიცემის უფლებების უფრო ღრმა ანალიზისთვის, FLT:0Brananan Centrt სამართლისთვის 1 ბილიკები, რომლებიც ზღუდავენ სასამართლო და რეფორმის წინადადებებს შეერთებულ შტატებში.

დასკვნა.

ხმის მიცემის სისტემები ნეიტრალური არ არის; ისინი აქტიურად ფორმდებიან, რომელი ხმები ისმის, რომელი კოალიციები მართავენ და როგორ უკავშირდებიან მოქალაქეებს დემოკრატიას. FPTP სთავაზობს სიმარტივეს და ძლიერ გეოგრაფიულ კავშირებს, მაგრამ გაფანტული წარმომადგენლობის და დაკარგული ხმების ხარჯზე. RC უზრუნველყოფს უმრავლესობის გამარჯვებულებს და ამცირებს უარყოფით კამპანიას ზოგიერთისთვის, რაც უზრუნველყოფს პროპორციულ შედეგებს და აძლიერებს მრავალფეროვან სამყაროს განსხვავებულ მიწურ შედეგებს, მაგრამ რისკავს შეზღუდული შედეგების შერიგებას ადგილობრივ კავშირებთან, მაგრამ ასუსტებს ადგილობრივ კავშირებთან.

როგორც საზოგადოებები უფრო მრავალფეროვანი ხდებიან და ამომრჩეველთა მოლოდინები ვითარდება, საარჩევნო სისტემის დიზაინის შესახებ დებატები მხოლოდ გაძლიერდება. ნებისმიერი ქვეყნის საუკეთესო სისტემა დამოკიდებულია მის პოლიტიკურ კულტურაზე, ისტორიულ კონტექსტზე და იმ ღირებულებებზე, რომლებიც მას პრიორიტეტად მიაჩნია იქნება ეს ეფექტური მმართველობა, ფართო წარმომადგენლობა, თუ პირდაპირი ანგარიშვალდებულება. სისტემების წარმატებებისა და წარუმატებლობების სწავლით, დემოკრატიებს შეუძლიათ ადაპტირდნენ და გააძლიერონ ინსტიტუციური საფუძვლები, რომლებიც კოლექტიურ თვითმართვას საფუძველს წარმოადგენენ.