Table of Contents

სამოქალაქო პროცედურა არის სამართლებრივი ორგანო, რომელიც ადგენს წესებსა და სტანდარტებს, რომლებიც სასამართლოები იცავენ სამოქალაქო სარჩელების განხილვისას, საჩივრის საწყისი დოკუმენტიდან აღმოჩენის, სასამართლოს და ნებისმიერი პოტენციური აპელაციის მეშვეობით. სამართლებრივი სტუდენტებისთვის, პარალეგებისთვის და პედაგოგებისთვის, სამოქალაქო სამართლებრივი განწყობების სიღრმისეული ფორმა, სამოქალაქო სამართლებრივი განწყობები, სამოქალაქო სამართლებრივი განწყობები, სამოქალაქო დავები, სამოქალაქო კონფლიქტების სიღრმისეული განხილვა, მხოლოდ აკადემიური დავები კი არა, არამედ სხვა მსოფლიო მექანიზმების ნავიგაციისთვის აუცილებელია.

სამოქალაქო პროცედურის მიმოხილვა.

სამოქალაქო პროცედურა ფართო და რთული სფეროა. შეერთებულ შტატებში, ის ძირითადად რეგულირდება FLT:0-ის ფედერალური წესებით სამოქალაქო პროცესში (FRCP), და სახელმწიფო სასამართლოებში ანალოგიური სახელმწიფო წესებით. წესები შექმნილია იმისთვის, რომ უზრუნველყოს სამართლიანობა, ეფექტურობა და პროგნოზირება სამოქალაქო დავების გადაწყვეტის პროცესში, რაც შეიძლება მოიცავდეს პარტიების ან შემთხვევების გამორიცხვას, მოთხოვნის შემთხვევაში, მოთხოვნის მოთხოვნის შემთხვევაში.

სამოქალაქო პროცესის ძირითადი მიზანია უზრუნველყოს სტრუქტურირებული ჩარჩო, რომელიც საშუალებას მისცემს როგორც მოსარჩელეებს, ასევე ბრალდებულებს წარმოადგინონ თავიანთი საქმეები, გამოავლინონ შესაბამისი ფაქტები და მიიღონ სამართლიანი რეზოლუცია იქნება ეს განსჯის, მოგვარების ან ალტერნატიული დავის გადაწყვეტის გზით. როგორც უზენაესმა სასამართლომ არაერთხელ აღნიშნა, პროცედურული წესები მიზნად ისახავს უზრუნველყოს სამართლიანი, სწრაფი და იაფი გადაწყვეტილება ყველა ქმედებისა და პროცესის (FRCP-ის წესი 1).

სამოქალაქო საქმის ეტაპები.

სამოქალაქო საქმეები ჩვეულებრივ პროგრესირდება განსაზღვრული ეტაპების თანმიმდევრობით. მიუხედავად იმისა, რომ ყველა შემთხვევა არ მიაღწევს სასამართლოს, ბევრი დასახლება ან ადრე არ იქნება უარყოფილი, პროცედურული გზამკვლევი კვლავ თანმიმდევრულია. ქვემოთ არის თითოეული ეტაპის დეტალური დაშლა.

1. წინასაარჩევნო და მოთხოვნა.

სანამ სასამართლო პროცესი ოფიციალურად წარდგება, მხარეებს ხშირად შეუძლიათ ჩართონ არაფორმალური მოლაპარაკებები, გაგზავნან FLT:0 მოთხოვნის წერილი (სადაც მოსარჩელე აღწერს მათ საჩივრებს და მოითხოვს კონკრეტულ მტკიცებულებას), და მრავალი კონტრაქტის მიღება მოითხოვს მედიაციას ან არბიტრაჟს, სანამ დაიწყება პირადი სამართლებრივი ზიანის სარჩელები, წინასწარი სასამართლო პროცესები ასევე წარმოადგენს პოტენციური შეფასების პროცესს.

სასამართლო პროცესის წარდგენა ძვირია და დროს მოითხოვს, ამიტომ გამოცდილი ადვოკატები ხშირად ცდილობენ დავების გადაჭრას სასამართლოს ჩარევის გარეშე. თუმცა, თუ მოლაპარაკებები ვერ წარიმართება, საქმე ფორმალურ პრეტენზიებზე გადადის.

2. საჩივრის შეტანა.

ფორმალური სასამართლო იწყება, როდესაც მოსარჩელე პირი FLT:0 საჩივარს წარუდგენს შესაბამის სასამართლოს. საჩივარი არის ფუნდამენტური მოთხოვნა, რომელიც ადგენს მომჩივნის პრეტენზიებს. FRCP-ის და უმეტეს სახელმწიფო წესების მიხედვით, საჩივარი უნდა შეიცავდეს:

  • მოკლე და ნათელი განცხადება სასამართლოს იურისდიქციის საფუძვლების შესახებ (მაგ., მრავალფეროვნების იურისდიქცია ან ფედერალური კითხვების იურისდიქცია).
  • მოკლე და მარტივი განცხადება განცხადების შესახებ, რომელიც აჩვენებს, რომ მომჩივანს აქვს დახმარების უფლება.
  • დახმარების მოთხოვნა (მაგ., ფული ზიანს აყენებს, უსინდისო შვება ან დეკლარაციული განაჩენი).

თანამედროვე მოთხოვნების სტანდარტები, რომლებიც შექმნილია უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებებით FLT:0Ball Atlantic Corp-ში. ორიმბლი:F1 (2007) და 2 Achrft Icrft IcbalFT33 (2009), მოითხოვს, რომ საჩივანმა უნდა შეიცავდეს საკმარის ფაქტობრივ ბრალდებებს, ვიდრე უბრალოდ ნიშნულს, რომელიც ახლა უფრო მეტს, ვიდრე უბრალოდ, ვიდრე უბრალოდ, რაც აწევს.

3. პროცესის სერვისი.

საჩივრის შეტანის შემდეგ, მომჩივანმა ფორმალურად უნდა აცნობოს სარჩელის დამცველს FLT:0 პროცესის სერვისის მეშვეობით: ეს მოიცავს საჩივრის ასლის მიწოდებას, ასევე გამოძახებას (ან მსგავს შეტყობინებას), რომელიც უნდა შეესაბამებოდეს პირადი მიწოდების მკაცრ პროცედურულ წესებს ხშირად, რაც ტოვებს გაზეთებს დაცვის მოწმობის ჩვეულებრივი ადგილის ქვეშ შესაბამისი ასაკის პირისთვის.

4. ბრალდებულის პასუხი.

ერთხელ მსახური, ბრალდებულმა უნდა უპასუხოს განსაზღვრულ დროში (ტიპიურად 21 დღე FRCP-ის ფარგლებში, თუმცა სახელმწიფო წესები განსხვავებულია). ბრალდებულს აქვს რამდენიმე ვარიანტი:

  • FLT:0 პასუხი: FLT:1 დამცველი ფაილები პასუხს უცხადებენ, აღიარებენ ან უარყოფენ თითოეულ ბრალდებას საჩივარში. ბრალდების უარყოფის შემთხვევაში შეიძლება აღიარებულ იქნას.
  • FLT:0 მოძრაობა გათავისუფლებისთვის: FLT:1 პასუხის ნაცვლად, ბრალდებულს შეუძლია წარადგინოს წინადადება, რომელიც უარყოფს იურისდიქციის ნაკლებობის, არასწორი ადგილის, არასაკმარისი პროცესის, პრეტენზიის მითითების ან სხვა დეფექტების გამო.
  • FLT:0 საწინააღმდეგოდ მტკიცება: FLT:1 ბრალდებულს შეუძლია მოითხოვოს სარჩელი მოსარჩელის წინააღმდეგ იმავე მოქმედებაში კონტრმოთხოვნის წარდგენით. საწინააღმდეგო განცხადებები შეიძლება იყოს სავალდებულო (ერთივე ტრანზაქციიდან წარმოშობილი) ან ნებადართული.
  • FLT:0-ის ჯვაროსნული განცხადება: FLT:1 მრავალ დამცველთან შემთხვევებში, ერთმა დამცველმა შეიძლება განაცხადოს თანა-დამცველის წინააღმდეგ პრეტენზია.

თუ უარის თქმის წინადადება უარყოფილი იქნება, სასამართლო დაავალებს ბრალდებულს პასუხის წარდგენას. საჩივრის ეტაპი ასევე საშუალებას აძლევს ცვლილებებს ჩვეულებრივ ან სასამართლოს დატოვებით.

5. აღმოჩენა. აღმოჩენა

აღმოჩენა ხშირად სამოქალაქო დავების ყველაზე ფართო და ძვირადღირებული ფაზაა. ეს არის პროცესი, რომლის მეშვეობითაც ორივე მხარე გაცვლიან ინფორმაციას და მტკიცებულებებს სასამართლოსთვის მოსამზადებლად. FRCP საშუალებას აძლევს ფართო აღმოჩენას ნებისმიერი არაუცნობი საკითხის, რომელიც ნებისმიერ მხარის პრეტენზიას ან დაცვას ეხება და პროპორციულია საქმის საჭიროებებთან (წესი 26(b).

  • FLT:0 ინტერგოვერატორიები: FLT:1 წერილობითი კითხვები, რომლებზეც უნდა პასუხი გაეცეს ფიცის ქვეშ. ჩვეულებრივ შეზღუდულია 25 კითხვა FRCP-ის ფარგლებში.
  • FLT:0 დეპონაციები: FLT:1 ფიციანი ზეპირი ჩვენება სასამართლოს ანგარიშმხილველის ან ვიდეოგრაფის წინაშე, რომელიც შეიძლება იყოს პარტიების, მოწმეების ან ექსპერტების.
  • FLT:0 მოთხოვნები წარმოებისთვის: FLT:1 დოკუმენტების, ელექტრონულად შენახული ინფორმაციის (ESI) და ხელშესახები რამეების მოთხოვნები. თანამედროვე ელექტრონული აღმოჩენა გახდა მთავარი ქვე-საწოლი, განსაკუთრებით იმ შემთხვევებში, როდესაც საქმე ეხება დიდი რაოდენობით ელფოსტებს და ციფრულ მონაცემებს.
  • FLT:0 მოთხოვნები აღიარებისთვის: FLT:1 განცხადებები, რომ მოწინააღმდეგე მხარემ უნდა აღიაროს ან უარყოს, გამოყენებული საკითხების გასასამართლებლად შესამცირებლად.
  • FLT:0 ფიზიკური და მენტალური გამოკვლევები: FLT:1, რომელიც სასამართლომ დაავალა მხოლოდ მაშინ, როდესაც პარტიის ფიზიკური ან მენტალური მდგომარეობა სადავოა.

აღმოჩენა ასევე მოითხოვს მხარეებისგან, რომ უზრუნველყონ და შექმნან აღმოჩენის გეგმა, ხოლო სასამართლოები აწესებენ სანქციებს თანამშრომლობის წარუმატებლობისთვის. ელექტრონული აღმოჩენის ზრდამ დაამატა სირთულეების ფენები, მათ შორის მოვალეობა შეინარჩუნონ ESI და პრედიქტური კოდირება დოკუმენტების გადახედვისთვის.

6. წინასწარი სასამართლო წინადადებები და კონფერენციები.

სანამ სასამართლო პროცესი დაიწყება, მხარეებს შეუძლიათ წარადგინონ სხვადასხვა წინადადებები, რომლებიც მიზნად ისახავს საქმის გადაჭრას ან საკითხების შეზღუდვას. საერთო წინასწარი სასამართლო წინადადებები მოიცავს:

  • FLT:0 წინადადება შეჯამებითი გადაწყვეტილებისთვის: FLT:1 წესის 56-ის მიხედვით, პარტიას შეუძლია გადავიდეს განსჯაზე პრეტენზიებზე და აღმოჩენის მასალებზე, თუ არ არსებობს ნამდვილი დავა რაიმე მატერიალური ფაქტისა და მოძრაობის უფლების შესახებ.
  • FLT:0 მოძრაობა ლიმინში: FLT:1 წინადადება, რომელიც გამორიცხავს მტკიცებულებას სასამართლო პროცესიდან, ხშირად სმენის, პრივილეგიის ან პრეჯუდიციული მასალის შესახებ.
  • FLT:0 მოძრაობა აღმოჩენის იძულებისთვის: FLT:1 დაიწერა, როდესაც მხარე ვერ პასუხობს მოთხოვნებს ან არ იძლევა საკმარის პასუხებს.
  • FLT:0 სანქციების წინადადება: FLT:1 აღმოჩენის წესების ან სასამართლოს ბრძანებების დარღვევისთვის.

სასამართლო ასევე ჩაატარებს FLT:0-მდე სასამართლო კონფერენციებს (FLT:1) (წესი 16), რათა განიხილოს განრიგი, შეთანხმების შესაძლებლობები და სასამართლო პროცესის მართვა.

7. სასამართლო პროცესი.

სასამართლო პროცესი შეიძლება იყოს საბუნდო სასამართლოები (მხოლოდ მოსამართლე) ან FLT:1 (თუ ჟიური მოთხოვნა სწორად გაკეთდა). სასამართლო პროცესი ვითარდება ტიპიური თანმიმდევრობით:

  • FLT:0 იურის შერჩევა (oir Drere): FLT:1 ჟიურის შემთხვევებში, ადვოკატები და მოსამართლეები კითხულობენ პოტენციურ იურისპრუდენციის იდენტიფიცირებას და მიუკერძოებელ ჟიურიას უზრუნველყოფას.
  • FLT:0 გახსნის განცხადებები: FLT:1 თითოეული მხარე აღწერს მტკიცებულებებს, რომლებიც მათ სურთ წარმოადგინონ ფაქტების არგუმენტის გარეშე.
  • FLT:0Piltifi-ის საქმე მთავარი: FLT:1 მოსარჩელემ წარმოადგინა მტკიცებულებები მოწმეებისა და გამოფენების მეშვეობით, პირდაპირი და ჯვარედინი გამოკვლევის პირობით.
  • FLT:0-დან FLT-ის:1-მდე დამცველი წარმოადგენს თავის მტკიცებულებებს და მოწმეებს.
  • FLT:0 რებუტალი და სურურეტუტი: FLT:1 შეზღუდავდა დამატებით მტკიცებულებებს, რათა შეეწინააღმდეგა მეორე მხარის საქმეს.
  • FLT:0 დახურეთ არგუმენტები: FLT:1 ადვოკატები აჯამებენ მტკიცებულებებს და ამტკიცებენ, რომ მათი სასარგებლოდ განაჩენი უნდა იყოს მიღებული.
  • FLT:0Juri ინსტრუქციები: FLT:1 მოსამართლე ბრძანებს ჟიური მოქმედი კანონის შესახებ.
  • FLT:0 იურის განხილვა და decit: FLT:1 ჟიური კერძო მსჯელობებში განიხილავს და განაჩენს აბრუნებს. ფედერალურ სასამართლოში, სამოქალაქო სასამართლოს განაჩენები ჩვეულებრივ არ უნდა იყოს ერთსულოვანი, თუ მხარეები არ შეთანხმდებიან.

სამოქალაქო საქმეებში მტკიცებულების FLT:1 ტვირთია FLT:2 მტკიცებულების გავრცელება: FLT-ის 3-ის მნიშვნელობამ უნდა აჩვენოს, რომ უფრო მეტად სავარაუდოა, რომ ბრალდებულს აქვს პასუხისმგებლობა. ეს არის უფრო დაბალი სტანდარტი, ვიდრე გონივრული ეჭვის მიღმა სტანდარტი სისხლის სამართლის საქმეებში.

8. სასამართლო პროცესის შემდგომი წინადადებები და აპელაციები.

ვერდიქტის შემდეგ, წაგების მხარეს შეუძლია წარადგინოს სასამართლო პროცესის შემდგომი წინადადებები, მათ შორის:

  • FLT:0 გადაწყვეტილების წინადადება როგორც სამართლის საკითხი (JMOL): FLT:1 განახლებული წინადადება წესის 50(b) მიხედვით, არგუმენტით, რომ არ არსებობს იურიდიულად საკმარისი მტკიცებულება, რომელიც მხარს უჭერს ვერდიქტს.
  • FLT:0 მოძრაობა ახალი სასამართლოსთვის: FLT:1 წესის 59-ის მიხედვით, სასამართლო პროცესში შეცდომების, არასწორი ქცევის ან მტკიცებულებების წონის წინააღმდეგ ვერდიქტის საფუძველზე.
  • FLT:0 მოძრაობა ალტერნში ან შესწორებათა გადაწყვეტილება: FLT:1 წესის 59(e) მიხედვით, სამართლის ან ფაქტის აშკარა შეცდომების გამოსასწორებლად.

თუ ეს წინადადებები უარყოფილია, პარტია შეიძლება FLT:0 FT-ს მიმართოს უმაღლეს სასამართლოს. აპელაციები ჩვეულებრივ ფოკუსირებულია სამართლის შეცდომებზე, არა ფაქტობრივ დავებზე (თუ აშკარად არ არის შეცდომა) სააპელაციო სასამართლომ შეიძლება დაადასტუროს, პირიქით ან მოითხოვოს საქმე.

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტა (ADR)

სასამართლოები ძლიერ წაახალისებენ FLT:0ალტერნატიული დავების გადაწყვეტას FLT:1 მექანიზმები, რომლებიც შეამცირებენ საქმეების და ხარჯების რაოდენობას.

  • FLT:0 მედიაცია: FLT:1 ნეიტრალური მესამე მხარე ხელს უწყობს მოლაპარაკებებს მხარეებს შორის, რათა დაეხმაროს მათ ნებაყოფლობითი შეთანხმების მიღწევაში. მედიაცია არ არის სავალდებულო, თუ შეთანხმება არ იქნება ხელმოწერილი.
  • FLT:0 არბიტრი: FLT:1 ნეიტრალური არბიტრი ისმენს მტკიცებულებებს და იღებს სავალდებულო ან არასავალდებულო გადაწყვეტილებას.
  • FLT:0 იურის სასამართლოები და FLT:2 ადრეული ნეიტრალური შეფასება:FLT სხვა ADR ტექნიკები გამოიყენება ზოგიერთ იურისდიქციაში.

სასამართლოები ხშირად ადგილობრივი წესებით მოითხოვენ მხარეების მონაწილეობას ADR-ში სასამართლო პროცესის წინ. FLT:0 ამერიკის ადვოკატთა ასოციაციის განყოფილება დავის გადაწყვეტაზე FLT:1 უზრუნველყოფს შემდგომ მითითებებს.

ძირითადი მონაწილეების როლები.

ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ, და ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ.

მოსარჩელე.

მომჩივანი იწყებს სარჩელს და ატარებს მტკიცებულების ტვირთს. მათ უნდა გამოხატონ დამაჯერებელი პრეტენზია, პასუხისმგებლიანად გაასამართლონ საქმე და დაიცვან პროცედურული ვადები. მოსარჩელე შეიძლება იყოს ინდივიდუალური, ბიზნესი ან სამთავრობო ერთეული. კლასობრივი ქმედებების ფარგლებში, მოსარჩელე წარმოადგენს მსგავსად მდებარე პირთა ჯგუფს (სერთის შემთხვევაში წესის 23-ის მიხედვით).

ბრალდებული.

ბრალდებულმა შეიძლება ასევე მოიტანოს კონტრ-საჩინო განცხადებები ან მესამე მხარის პრეტენზიები (იმპერატორი). სტრატეგიული გადაწყვეტილებები, როგორიცაა პასუხის გაცემა ან უარის თქმა, შეიძლება გამოიწვიოს მთელი სასამართლო პროცესი.

მოსამართლე.

მოსამართლე ხელმძღვანელობს საქმეს, გადაწყვეტილებებს იღებს მოძრაობებზე, მართავს აღმოჩენას და უზრუნველყოფს პროცესის სამართლიანად ჩატარებას. სკამებში მოსამართლე ასევე წყვეტს ფაქტებს. მოსამართლეებს აქვთ მნიშვნელოვანი დისკრეცია განრიგსა და საქმეების მართვაში, და მათ შეუძლიათ დააწესონ სანქციები არასწორი ქცევისთვის.

ადვოკატები.

ადვოკატები წარმოადგენენ პარტიებს. მათი მოვალეობები მოიცავს ფაქტების გამოძიებას, მოთხოვნების და წინადადებების შედგენას, აღმოჩენის ჩატარებას, მოლაპარაკებების დასახლებების ჩატარებას და სასამართლო პროცესზე არგუმენტირებას. პროფესიული ქცევის მოდელის წესების მიხედვით ეთიკური ვალდებულებები მოითხოვს ადვოკატებს კომპეტენტურად იმოქმედონ, კომუნიკაცია ჰქონდეთ კლიენტებთან და თავიდან აიცილონ ინტერესთა კონფლიქტები.

იური.

იურის სასამართლოებში, ჟიური ემსახურება ფაქტების დამდგენს. იურისი ემსახურება მტკიცებულებების დამჯერებელს, იღებს ინსტრუქციებს მოსამართლესგან კანონზე და განზრახ იღებს განაჩენს. სამოქალაქო სასამართლოს უფლება გარანტირებულია მეშვიდე შესწორებით საერთო სამართლის სარჩელებისთვის, სადაც სადავო თანხა აღემატება 20-ს.

სხვა მონაწილეები.

FLT:0Clekres:1 მართავს ფაილებს და დოკებს; FLT:2 სასამართლოს რეპორტიორები ქმნიან ტრანსკრიპტებს; FLT:4 ექსპერტი მოწმეები FLT უზრუნველყოფენ სპეციალიზებულ ცოდნას; და F6lagralagalagalagal7 დახმარებას უწევს ადვოკატებს კვლევით და 7.

იურისდიქციული მოსაზრებები.

LT-ის იურისდიქციის მიხედვით, 33 სასამართლო FT:10.1.P-ის იურისდიქციის მქონე CL-ის სასამართლო და 2 პირადი იურისდიქცია LTT-ის 313 იურისდიქციის საფუძველზე: სასამართლოს უფლებამოსილება, რომელიც ეხება საქმის ტიპს (მაგ. ფედერალური სასამართლოები, მათ შორის III, 31. 235.3)

ეთიკური და პრაქტიკული მოსაზრებები.

სამოქალაქო სასამართლოებში ეთიკა ვრცელდება ადვოკატური ქცევის მიღმა. ადვოკატებმა უნდა დაიცვან პროფესიული პასუხისმგებლობის წესები, თავიდან აიცილონ უსარგებლო მოთხოვნები (წესი 11 სანქცია) და შეინარჩუნონ კლიენტების კონფიდენციალურობა. აღმოჩენის ბოროტად გამოყენება, როგორიცაა შესაბამისი დოკუმენტების შეკავება ან თავიდან აცილებადი პასუხების გაცემა, იწვევს სანქციებს. გარდა ამისა, სასამართლო ზეწოლის მხარეების მაღალი ღირებულება, რომლებიც სასამართლო გადაწყვეტილებების მეშვეობით იქნებიან ინფორმირებული, სამოქალაქო პროცედურების გადაწყვეტილებები, სამოქალაქო პროცედურების გადაწყვეტილებები, მონაწილეების მიერ გაძლიერებული.

დასკვნა.

სამოქალაქო პროცედურა სამოქალაქო დავების საფუძველია. წინასწარი სასამართლო პროცესების მეშვეობით, წინასწარი სარჩელების, აღმოჩენის, სასამართლოსა და აპელაციის სტუდენტებისა და პედაგოგების მეშვეობით, შეუძლიათ დააფასონ წესების, სტრატეგიისა და სამართლიანობის დინამიური ურთიერთქმედება, რომელიც განსაზღვრავს მართლმსაჯულების სისტემას. ნებისმიერი სამოქალაქო სამართლის აუცილებელი დაცვის ჩარჩო, რომელიც განსაზღვრავს სამოქალაქო სამართლის აუცილებელ წესებს, უზრუნველყოფს, რომ დავები იყოს თანმიმდევრული დალაგებული.