Table of Contents
კარგი პარასკევის კოსმოლური შეთანხმება, რომელიც 1998 წლის 10 აპრილს გაფორმდა, ფართოდ არის გაყოფილი როგორც მეოცე საუკუნის ბოლოს ერთ-ერთი ყველაზე წარმატებული მშვიდობის შეთანხმება. მან დაასრულა სამი ათწლეულის სექტანტური ძალადობა, რომელიც ცნობილია როგორც ჩრდილოეთ ირლანდიის პრობლემები, შექმნა ძალაუფლების გაზიარების, ადამიანის უფლებებისა და განიარაღების ჩარჩო. შეთანხმების მუდმივი ჩარჩო შთამაგონებს აძლევს სამხრეთიმედური მშვიდობის შეთანხმებებს, მათ შორის, დიპლომატებს და კონფლიქტის გადაწყვეტის პროცესებს, რომელიც მოიცავს, მათ შორის პარასკევის, რომელიც მოიცავს, რამდენიმე სრულყოფილ შეთანხმებას.
კარგი პარასკევის შეთანხმების ძირითადი მახასიათებლები.
კარგი პარასკევის შეთანხმება, რომელიც ოფიციალურად ცნობილია როგორც ბელფასტის შეთანხმება, იყო მრავალპარტიული მოლაპარაკებების კულმინაცია, რომელიც მოიცავდა ბრიტანეთისა და ირლანდიის მთავრობებს, ასევე ჩრდილოეთ ირლანდიის ძირითად პოლიტიკურ პარტიებს. მისი სტრუქტურა განზრახ იყო ყოვლისმომცველი, რომელიც არა მხოლოდ დაუყოვნებლივ შეწყვეტდა ძალადობას, არამედ რეგიონის გრძელვადიან პოლიტიკურ და სოციალურ ტრანსფორმაციასაც მოიცავდა.
ძალაუფლების გაზიარების ინსტიტუტები.
შეთანხმების ცენტრალური იყო დელეგირებული საკანონმდებლო ასამბლეისა და აღმასრულებელი ორგანოს შექმნა, სავალდებულო ძალაუფლების გაზიარებით პროფკავშირისტურ და ნაციონალისტურ პარტიებს შორის. ეს სისტემა უზრუნველყოფდა, რომ ორივე საზოგადოებას ჰქონოდა მმართველობის წილი, რაც ამცირებს ერთი მხარის ნებას მეორეზე. პირველი მინისტრი და მოადგილე პირველი მინისტრი ერთობლივად აირჩევა, და ძირითადი გადაწყვეტილებები საჭიროებენ საზოგადოების მხარდაჭერას, ან პარალელური თანხმობის ან წონის უმრავლესობით ხმის მიცემით.
პოლიციისა და სამართლიანობის რეფორმა.
შეთანხმებამ დაავალა სამეფო ულსტერის კონსტალტურის (RUC) სრული გადახედვა, რაც ბევრ ნაციონალისტს პარტიული ძალად მიაჩნდა. პატენის კომისიის რეკომენდაციებმა გამოიწვია ჩრდილოეთ ირლანდიის პოლიციის სამსახურის (PSNI) შექმნა, ადამიანის უფლებებზე, საზოგადოებრივ პოლიციაზე და პროპორციული წარმომადგენლობაზე მეტი აქცენტით. შეიქმნა ახალი პოლიციური საბჭო და პოლიციის ომბუდსმენის ოფისი, რათა უზრუნველყოფილიყო ანგარიშვალდებულება.
პარამილიტარისტული ჯგუფების განიარაღება.
ყველა მხარე, რომელიც მზად იყო პარამილიტარული იარაღის დემონტაჟისთვის, პროცესი, რომელიც თავდაპირველად ნელი და პოლიტიკური უნდობლობით იყო სავსე. დამოუკიდებელი საერთაშორისო კომისია იარაღის (IICD) დახურვის საკითხზე აკონტროლებდა, ხოლო 2005 წელს ირლანდიის რესპუბლიკური არმია (IRA) განიარაღების დასრულებით, მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო პოლიტიკური საშუალებების შეიარაღებული ბრძოლის შეცვლისთვის.
ადამიანის უფლებები და თანასწორობა.
შეთანხმებამ ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენცია შიდა კანონმდებლობაში ჩართო, ჩრდილოეთ ირლანდიის ადამიანის უფლებათა კომისია შექმნა და თანასწორობის კომისია შექმნა. ჩრდილოეთ ირლანდიისთვის უფლებების ბილი შემოთავაზებული იყო, თუმცა ის ჯერ კიდევ სრულად არ არის მიღებული. შეთანხმებამ ასევე გადააკეთა სისხლის სამართლის სისტემა და შემოიღო ახალი მექანიზმები მსხვერპლებისა და გადარჩენილებისთვის.
შედარება ოსლოს შეთანხმებებთან (993-95)
ოსლოს შეთანხმებები, რომლებიც ისრაელსა და პალესტინის გათავისუფლების ორგანიზაციას (PLO) შორის გაფორმდა, წარმოადგენს კიდევ ერთ მაღალპროფილურ მცდელობას, რომ გადაწყდეს ხანგრძლივი ეთნო-ეროვნული კონფლიქტი. როგორც კარგი პარასკევის შეთანხმება, ოსლოს პროცესი მოიცავდა პირდაპირ მოლაპარაკებებს ყოფილ მტრებს შორის და მიზნად ისახავდა მშვიდობისკენ ეტაპობრივი გადასვლის დამყარებას. თუმცა, ამ ორი შეთანხმების შედეგები მკვეთრად განსხვავდება.
მსგავსებები არქიტექტურაში.
ორივე შეთანხმება შექმნა შუალედური თვითმმართველი შეთანხმებები: პალესტინის ხელისუფლება შეიქმნა დასავლეთ სანაპიროსა და ღაზასთვის, როგორც ჩრდილოეთ ირლანდიის ასამბლეა. ორივე ჩარჩომ განსაზღვრა საბოლოო სტატუსის მოლაპარაკება ძირითადი საკითხების გადასაჭრელად, როგორიცაა საზღვრები, იერუსალიმი და ლტოლვილები (ისრაელის-პალესტინის კონტექსტში) ან ჩრდილოეთ ირლანდიის კონსტიტუციური სტატუსი (კარგ პარასკევის შეთანხმებაში). ორივემ ასევე განიხილა უსაფრთხოების სექტორის რეფორმა და არასახელმწიფო აქტორების განიარაღება.
ძირითადი განსხვავებები.
ოსლოს შეთანხმებები, რომლებიც ორივე მხარეს, ჰამასსა და ისრაელის მკვიდრი მოძრაობების, ინკლუზიურობის ნაკლებობისგან დაზარალდა, არ იყვნენ შეთანხმების მხარეები და აქტიურად დაანგრიეს პროცესი. პირიქით, კარგი პარასკევის შეთანხმება აშენდა ფართო კოალიციაზე, რომელიც მოიცავდა არა მხოლოდ ზომიერ ნაციონალისტებს და ნაციონალისტურ და რესპუბლიკურ პოლარურ მმართველ ძალებს, რომლებიც ავს ოსლოს განსხვავებულ პოლიტიკურ ძალას, მაგრამ ასევე აყალიბებდნენ ერსული პოლაროვან ოლიტარებულ პოლიტიკურ ძალას, მაგრამ ძლიერ პოლარიზმს, რომელიც აშკარად არ გააჩნია, მაგრამ ძლიერ პოლარებდა კოსტიბუქციონურ ოლიტარებს ჩრდილოეთ ირლანდიის შეერთებულ შტატებს ჩრდილოეთში. გარდამიერ, ასევე, ჩრდილოეთ ირლანდიაში, ასევე, ასევე, ძალიან, ამერიკის შეერთებული შტატებისა და ამერიკის შეერთებული შტატებისა და ჩრდილოეთ ირლანდიაში.
შედეგები და გაკვეთილები.
ოსლოს შეთანხმებები საბოლოოდ მეორე ინტიფადაში ჩავარდა და შემდგომი შეთანხმებები, როგორიცაა მშვიდობის გზამკვლევი, ვერ აღადგინა პროცესი. ოსლოს და კარგი პარასკევის შეთანხმების შედარების მთავარი გაკვეთილი არის FLT:FLT-ის და FLT-ის: N2-ის საბოლოო სტატუსის გარეშე, არ არის სტაბილური, არამედ არასდროს არ იყო სტაბილური, სადაც საბოლოო სტატუსის სტატუსი, რაც არ იყო წყდება, რაც არ იყო კონსტიტუციური სტატუსი, რაც ყველაზე მეტად დაი, ვიდრე ნდობის საკითხი, ოსლოს საკითხმა, რაც ყველაზე მეტად დაი.
შედარება დეიტონის შეთანხმებებთან (1995)
დეიტონის შეთანხმებები დასრულდა ბოსნიის ომით, ერთ-ერთი ყველაზე სასიკვდილო კონფლიქტი ევროპაში მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ. შეთანხმება მოლაპარაკებული იყო საერთაშორისო ზეწოლის ქვეშ, რომელიც მიმდინარეობდა ოპოზიოში, აშშ-ში, მარჯვენა-პატერსონ საჰაერო ძალების ბაზაზე.
ძალაუფლების გაზიარების სტრუქტურები.
ბოსნია და ჰერცეგოვინა გაყოფილი იყო ორ ერთეულად: ბოსნია და ჰერცეგოვინის ფედერაცია (პირველად ბოსნია და ხორვატი) და რესპუბლიკა სრპსკა (პირველად სერბი), რომელიც დაკავშირებულია სუსტი ცენტრალური მთავრობის მიერ. პრეზიდენტობა არის სამი წევრი ორგანო ერთი ბოსნიათი, ერთი ხორვატი და ერთი სერბი, რომელიც ასახავს ჩრდილოეთ ირლანდიის სოციალიზაციის მოდელს, მაგრამ კრიტიკული განსხვავებაა ერთ ბოსნია და ჰერცეგოვინას შორის, მაგრამ კრიტიკული განსხვავებაა:
განხორციელება და სტაბილურობა.
დაიტონის შეთანხმებებმა წარმატებით დაასრულა მასშტაბური ძალადობა, მაგრამ პოლიტიკური სისტემა კვლავაც ძლიერად არაფუნქციურია; სახელმწიფო აპარატი გაბერილია, კორუმპირებულია და ხშირად ვეტოებით პარალიზებულია. ბოსნიის გადაწყვეტილებების მიღება მოითხოვს ფართო ეთნიკურ კონსენსუსს, მაგრამ პრაქტიკაში, ეს ხშირად აკლდა. შეთანხმებაში არ შედიოდა ძლიერი დებულებები განიარაღების ან გარდამავალი სახელმწიფოს შესახებ, და საერთაშორისო საზოგადოებამ მუდმივად შეინარჩუნა მაღალი წარმომადგენელი
მიუხედავად იმისა, რომ მას პერიოდული კრიზისები ჰქონდა (მაგალითად, 2017-2020 წლების აღმასრულებელი ხელისუფლების დაშლა), ინსტიტუტებმა დაამტკიცეს მდგრადობა და პოლიტიკური პარტიები ზოგადად მიიღეს ჩარჩოს ლეგიტიმაცია. დეიტონის მთავარი გაკვეთილი არის ის, რომ FLT:0 ტერიტორიული მოქნილობის გაყოფა მკაცრი ეთნიკური კვოტებისა და FFLT-1-ის არჩევით, რომელიც მოიცავს კონფლიქტის გაყინვას და მის გადაწყვეტას, ნაცვლად მეტი გადაჭრის.
შედარება კოლუმბიის სამშვიდობო შეთანხმებასთან (2016)
კოლუმბიის სამშვიდობო შეთანხმება მთავრობასა და კოლუმბიის რევოლუციურ შეიარაღებულ ძალებს შორის (FARC) უფრო ახალ მაგალითს წარმოადგენს ყოვლისმომცველი სამშვიდობო პროცესის. რომელიც 2016 წელს გაფორმდა, ის დასრულდა ორმოცდაათი წლის განმავლობაში შეიარაღებული კონფლიქტის გამო. როგორც კარგი პარასკევის შეთანხმება, ის მოიცავდა განიარაღების, პოლიტიკური მონაწილეობის და მსხვერპლთა კომპენსაციის დებულებებს.
განიარაღება და გარდამავალი მართლმსაჯულება.
ორივე შეთანხმება განიარაღებას განხორციელების ცენტრში მოათავსებდა. კოლუმბიაში, FARC-მა გაეროს მიმართ იარაღი გადააქცია და მშვიდობის სპეციალური იურისდიქცია (JEP) შეიქმნა სერიოზული დანაშაულების გასასამართლებლად. კარგი პარასკევის შეთანხმებამ ასევე შექმნა საერთაშორისო დეაკომისიონირების პროცესი, თუმცა პარაციულ ჯგუფებს პოლიტიკურ პროცესში (მაგ, დისიდენტ რესპუბლიკელებმა) უფრო ამბიციური დარჩნენ, თუმცა კოლუმბიის პროცესი უფრო ამბიციური იყო, ინსტიტუციური შეთანხმების მიმართ, რომელიც ორიენტირებული იყო, სადაც ძირეული მიზეზები იყო, სოფლის მეურნეობის საკითხებზე, სოფლის მეურნეობის განვითარების და უკანონო კულტურაზე და უკანონო კულტურაზე.
პოლიტიკური მონაწილეობა.
კოლუმბიის შეთანხმებამ საშუალება მისცა FARC-ს, რომ გადაიქცეს პოლიტიკურ პარტიად, რაც მათ აძლევს ათი ადგილი კონგრესში არჩევნების გარეშე. ეს მსგავსია იმ გზისა, რომლითაც კარგი პარასკევის შეთანხმება პარამილიტარისტული ჯგუფებთან დაკავშირებული პარტიებისთვის (როგორც Sinn Fin) არჩევნების წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალებას აძლევდა. ორივე შემთხვევაში, ყოფილი მებრძოლების დემოკრატიულ პოლიტიკაში ჩართვა საკამათო იყო, მაგრამ საბოლოოდ სტაბილიზაციის პროცესში წვლილი.
გამოწვევები და გამძლეობა.
კოლუმბიის სამშვიდობო პროცესმა სერიოზული განხორციელების გამოწვევები განიცადა: ყოფილი მებრძოლების მკვლელობები, ნელი მიწის რეფორმა და ახალი შეიარაღებული ჯგუფების ზრდა. 2016 წლის შეთანხმება ვიწროდ დამარცხდა საჯარო რეფერენდუმში, შემდეგ კი კონგრესის პოლარიზაციის დაწყებით გადარჩა. თუმცა, სხვა მრავალი შეთანხმებისგან განსხვავებით, კარგი პარასკევის შეთანხმება ასევე წარმოადგენდა გაეროს ასამბლეის კოლაფს და გრძელვადიან როლს, საერთო საერთაშორისო დონეზე, და გრძელვადიანად არარატიურ როლს, საერთაშორისოდებდა საერთაშორისოდ და განაპირობას.
სამხრეთ აფრიკის მოლაპარაკებულ გარდამავალ პერიოდთან (993-1994)
სამხრეთ აფრიკის აპარტეიდის დემოკრატიიდან გადასვლა ხშირად მშვიდობის პროცესად მოიხსენიება, თუმცა ეს ნაკლებად იყო ერთიანი სამშვიდობო შეთანხმება, ვიდრე 1993 წლის შუალედური კონსტიტუციისა და 1994 წლის არჩევნების შედეგად მიღწეული მოლაპარაკებების სერია. მიუხედავად ამისა, ის იზიარებს ბევრ მახასიათებელს კარგი პარასკევის შეთანხმებით.
ინკლუზიურობა და ფორუმები.
ორივე პროცესი მოიცავდა მრავალპარტიულ მოლაპარაკებებს, რომელშიც მონაწილეობდნენ ძალადობის ისტორიების მოქმედი პირები. აფრიკის ეროვნული კონგრესი (ANC) და აპარტეიდის მთავრობა, რომლებიც წლების განმავლობაში შეიარაღებულ ბრძოლასა და რეპრესიების შემდეგ მოლაპარაკებებს აწარმოებდნენ. ჩრდილოეთ ირლანდიაში ყველა ძირითადი პარამილიტარული ჯგუფი ცეცხლის შეწყვეტას უწოდეს, ხოლო მათი პოლიტიკური წარმომადგენლები მონაწილეობდნენ მოლაპარაკებებში. სამხრეთ აფრიკის პროცესი შექმნა ეროვნული ერთობის მთავრობა ხუთი წლის განმავლობაში, მსგავსად ჩრდილოეთ ირლანდიის სავალდებულო კოალიციის.
გარდამავალი სამართლიანობა და შერიგება.
სამხრეთ აფრიკის სიმართლისა და შერიგების კომისიამ (TRC) შესთავაზა ამნისტია სრული სიმართლის სანაცვლოდ ადამიანის უფლებების დარღვევებზე. ჩრდილოეთ ირლანდიას ჰქონდა მრავალი გამოძიება, მაგრამ არა ყოვლისმომცველი სიმართლის კომისია. ზოგი ამტკიცებს, რომ კარგი პარასკევის შეთანხმება ისარგებლებდა ფორმალური სიმართლის თქმის მექანიზმით, ხოლო სხვები აღნიშნავენ, რომ სამხრეთ აფრიკის TRC შესაძლებელი იყო მხოლოდ იმიტომ, რომ უსაფრთხოების ძალებისა და ადგილობრივი ტერიტორიული მნიშვნელობის მქონე ლიდერებისთვის ამნისტიის ძალაუფლების ბალანსი ადგილობრივ დონეზე ადვილობდა.
ეკონომიკური და სოციალური განზომილებები.
სამხრეთ აფრიკის ტრანზიცია შეჯერდა ძირითადი სოციალურ-ეკონომიკური რეფორმების, რეკონსტრუქციისა და განვითარების პროგრამის, მიწის რეფორმისა და შავი ეკონომიკური გაძლიერების, მაგრამ არ იყო პირდაპირ მიმართული ჩრდილოეთ ირლანდიაში ღრმა ეკონომიკური უთანასწორობების მიმართ. თუმცა, დროთა განმავლობაში, მშვიდობის დივიდენდი მნიშვნელოვანი იყო, გაზრდილი ინვესტიციითა და ტურიზმით. მშვიდობის შეთანხმებები უნდა იყოს დაკავშირებული ეკონომიკური ჩართულობის უფრო ფართო სტრატეგიებთან, რათა იყოს მდგრადი.
გაკვეთილები, რომლებიც გლობალური მშვიდობის შეთანხმებებიდან ვისწავლეთ.
ოსლოს, დეიტონის, კოლუმბიის და სამხრეთ აფრიკის პროცესებთან ერთად, რამდენიმე უნივერსალური პრინციპი ჩნდება:
- FLT:0 ინკლუზიური მოლაპარაკებები თავიდანვე: FLT:1 საკვანძო აქტორების გამორიცხვა მოხდა ოსლოს ვლადებთან.
- FLT:0 მკაფიო ინსტიტუციური დიზაინი მოქნილობით: FLT:1 დეიტონის მკაცრი ეთნიკური გაყოფა გამოიწვია ჩიხი, ხოლო კარგი პარასკევის შეთანხმების დასახელების სისტემა საშუალებას აძლევს განვითარებად იდენტობებს. კოლუმბიის სპეციალური ადგილები ყოფილი პარტიზანებისთვის საკამათოა, მაგრამ ინტეგრირებულია FARC.
- FLT:0 დადასტურებული განიარაღებისა და უსაფრთხოების სექტორის რეფორმა: FLT:1 ყველა წარმატებული პროცესი უზრუნველყოფს, რომ მებრძოლები დათმონ იარაღი და პოლიცია და სამხედროები რეფორმირდებიან ინკლუზიური და ანგარიშვალდებული.
- FLT:0 ადამიანის უფლებები და შერიგება: FLT:1 სამხრეთ აფრიკის TRC-ის და კოლუმბიის JEP-ის ღირებულება აჩვენებს წარსული სისასტიკის გადაჭრის მნიშვნელობას. ჩრდილოეთ ირლანდიის ყოვლისმომცველი ჭეშმარიტების პროცესის არარსებობა რჩება ხარვეზად, რომელიც გავლენას ახდენს საზოგადოებრივ ურთიერთობებზე.
- FLT:0 მდგრადი საერთაშორისო ჩართულობა: FLT:1 ყოველ წარმატებულ სამშვიდობო შეთანხმებას ჰქონდა გარე გარანტორები ან დონორები, რომლებიც წლების განმავლობაში იყვნენ ჩართული. ევროკავშირი და აშშ კრიტიკულად იყვნენ ჩრდილოეთ ირლანდიაში; გაერო და ნორვეგია კოლუმბიაში; აშშ დეიტონის პროცესში.
- FLT:0 ფესვებზე ზრუნვა: FLT:1 ეკონომიკური, მიწის და სოციალური უთანასწორობების გადაჭრა პოლიტიკურ რეფორმებთან ერთად უნდა მოხდეს. კოლუმბიის შეთანხმების სოფლის განვითარების დებულებები, ცუდად განხორციელების მიუხედავად, აუცილებელი კომპონენტი იყო.
დასკვნა:
კარგი პარასკევის შეთანხმება რჩება მშვიდობის დამყარების საფუძვლად, რადგან ის აერთიანებს მტკიცე ინსტიტუციურ ჩარჩოს კომპრომისისთვის, მაგრამ არ გააუქმა სექტარიანიზმი ან ძალადობა მთლიანად მიმდინარე პოლიტიკური ჩიხი ჩრდილოეთ ირლანდიის პროტოკოლის მიმართ ასახავს მიმდინარე დაძაბულობას მაგრამ ის უზრუნველყოფს მდგრად კონტეინერს კონფლიქტის მართვისთვის. მისი შედარებით სხვა შეთანხმებებთან, ვხედავთ, რომ ძველი მშვიდობის გაკვეთილები მუდმივად ახალი, როგორც მუდმივი საერთაშორისო კონფლიქტების, მუდმივად არსებული საერთაშორისო კონფლიქტების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი და მუდმივი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი საერთაშორისო კონფლიქტების, მდგრადი, ადამიანის უფლებების, მდგრადი, მდგრადი და ადამიანის უფლებების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი და მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი და პოლიტიკური კონფლიქტების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი და პოლიტიკური კონფლიქტების, მდგრადი და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი გადაწყვეტილებების, მდგრადი, მდგრადი გადაწყვეტილებების, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი, მდგრადი,