Table of Contents
მინიმალური ხელფასის კანონების რეპულის ეფექტები ადგილობრივ ეკონომიკებზე.
მინიმალური ხელფასების კანონების შესახებ დებატები ეკონომიკის ყველაზე მუდმივი და პოლარიზებული საკითხია. ყოველი მტკიცებისთვის, რომ მაღალი ხელფასის იატაკი ოჯახებს სიღარიბიდან გამოიყვანს, არსებობს საწინააღმდეგო მტკიცება, რომ ის ანგრევს შესვლის დონის სამუშაოებს. რიტორიკის მეშვეობით დახარისხება მოითხოვს ნათელ ხედვას, როგორ თამაშობენ ეს კანონები რეალურ საზოგადოებებში, არა მხოლოდ თეორიულ მოდელებში ან სათაურების დადებითი გავლენის მქონე ეკონომიკებში, არამედ უარყოფითი გავლენის მქონე ადგილობრივ დოკუმენტებზე, რაც ზრდის უარყოფით გავლენას ახდენს ადგილობრივი ხელფასების კანონების, მათ მექანიზმებს, რაც შეეხება, მათ მინიმალურ ხელფასის, მათ სამართლებრივ დოკუმენტებს, მათ სამართლებრივ და ხელფასების კანონებს, მათ სამართლებრივ ცვლილებებს,.
რა არის მინიმალური ხელფასის კანონები?
მინიმალური ხელფასის კანონები არის მთავრობის მიერ განსაზღვრული ფასების სართულები საათობრივი შრომისათვის. ისინი მოითხოვენ დამსაქმებლებისგან, რომ გადაიხადონ მინიმუმ განსაზღვრული საათობრივი განაკვეთი. შეერთებულ შტატებში პირველი თანამედროვე მინიმალური ხელფასი შეიქმნა 1938 წლის სამართლიანი შრომის სტანდარტების აქტით, რომელიც ადგენს ეროვნული სართულს 0.25-ის საშუალო ხელფასის მიზანს: დღეს, ფედერალური სამართალი უზრუნველყოფს მინიმალურ -ს ცხოვრების დონეს 7.25 საათში:
ეს კანონები მოქმედებს მრავალ დონეზე. ფედერალური, სახელმწიფო და მუნიციპალური მთავრობები შეუძლიათ თითოეულ ადგილზე საკუთარი სართულების დაწესება, ყველაზე მაღალი განაკვეთით, რომელიც ქვეყნის მასშტაბით მინიმალური ხელფასების სისტემაა. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური განაკვეთი რჩება 7.25, მინიმალური ხელფასი სიეტლში, ვაშინგტონში, აღწევს 19 საათზე მეტი საათში ზოგიერთი მუშაკისთვის. ადგილობრივი ეკონომიკური პირობების გაგება კრიტიკულია იმის შესაფასებლად, თუ როგორ იმოქმედებს ამ საზოგადოებაზე კონკრეტული მინიმალური ხელფასის ზრდა.
ისტორიული კონტექსტი და მიმდინარე ტენდენციები.
ფედერალური მინიმალური ხელფასის რეალური ღირებულება მნიშვნელოვნად შემცირდა 1968 წლის პიკიდან, როდესაც ის დაახლოებით 12 ფუნტზე საათში დღევანდელ დოლარებში იყო. ეს ეროზია გამოიწვია მოძრაობებს, როგორიცაა 15 ბრძოლა, რომელიც მხარს უჭერს 15 ფედერალური მინიმუმის მიღწევას. პასუხად, მრავალი ქალაქი და სახელმწიფო ცდის თანდათანობით ზრდას ინფლაციისკენ, რაც ხშირად უკავშირდება ბუნებრივი ექსპერიმენტების ტენდენციას, რაც უფრო მაღალი სუბნაციონალური კვლევებისთვის ქმნის სიმდიდრეს.
თეორიული ჩარჩოები: როგორ მოქმედებს მინიმალური ხელფასები შრომის ბაზრებზე.
კლასიკური ეკონომიკური თეორია პროგნოზირებს, რომ მინიმალური ხელფასის გაზრდა ამცირებს დასაქმებას. სრულად კონკურენტულ შრომის ბაზარზე, ბალანსის ზემოთ მყოფი ფასების ბილიკი იწვევს შრომისმწარმოებელთა ზედმეტობას, ვიდრე დამსაქმებლები სურთ დასაქმება. თუმცა, თანამედროვე შრომითი ეკონომიკა აღიარებს, რომ რეალური მსოფლიო შრომის ბაზრის ზომიერი შრომის ბაზრები ხშირად არ არის სრულად კონკურენტუნარიანი, რაც შეიძლება გაზარდოს შრომის უნარი, რაც ამცირებს შრომის შესაძლებლობას, განსაკუთრებით კონცენტრირებული კომპანიების ან მცირე საკუთრების ბაზრებზე.
ეს მონოპოლისტური მოდელი მინიმალური ხელფასების კანონების ძირითადი თეორიული გამართლებაა. ის სთავაზობს, რომ დასაქმების ეფექტები ორაზროვანი და კონტექსტურია. მაშინ ხდება: პრაქტიკულად, რამდენად დიდია დასაქმების დანაკარგები (თუ რაიმე) დაბალი შემოსავლის მქონე მუშაკებისთვის ხელფასების ზრდასთან შედარებით?
მინიმალური ხელფასების ზრდის დადებითი ეფექტები ადგილობრივ ეკონომიკებზე.
მინიმალური ხელფასების ზრდის შემთხვევაში, ყველაზე პირდაპირი ეფექტი არის შემოსავლების ზრდა დაბალი ხელფასის მუშაკებისთვის. ეს დამატებითი დოლარი სწრაფად იხარჯება, ადგილობრივი ეკონომიკის გავლით ცირკულირდება და წარმოქმნის მულტიპლიკატორულ ეფექტს. ქვემოთ არის ყველაზე ხშირად დოკუმენტირებული სარგებელი.
მომხმარებელთა ხარჯების გაზრდა და ადგილობრივი მულტიპლიკატური ეფექტების ზრდა.
ისინი ხარჯავენ თავიანთი დამატებითი შემოსავლის უმეტეს ნაწილს ადგილობრივ საქონელსა და მომსახურების გრუკებზე, ქირაობაზე, ბავშვთა მოვლაზე და დაბანზე. ეს ხარჯები ზრდის შემოსავალს ადგილობრივი ბიზნესებისთვის, რაც შეიძლება შემდეგ უფრო მეტი მუშაკი დააქირავოს ან ინვესტიცია მოახდინოს გაფართოებაში, მიუხედავად იმისა, რომ მცირე რაოდენობის საკვების რესტორაჟირების რესტორაჟული რესტორაჟების რაოდენობა გაიზარდა, სადაც საშუალო ბიზნეს რესტორაჟების რაოდენობა გაიზარდა, სადაც ერთ-FF133S33333333311-ის -ის -ის 1-ის -ის -ის -ის -ის 1-ის -ის წილი.
შემცირებული თანამშრომლების ბრუნვა და ტრენინგის ხარჯები.
მაღალი ხელფასები ზრდის სამუშაოს მიმზიდველობას, რაც ამცირებს ნებაყოფლობით ნიშნულებს. ბევრი დამსაქმებლისთვის, განსაკუთრებით საცალო და სტუმართმოყვარეობის სფეროში, ბრუნვა არის მნიშვნელოვანი ხარჯი, თითოეული გამგზავრება, სკრინინგი და სწავლება, ხშირად 15%-დან 20%-მდე მუშაკის წლიური ხელფასის გაზრდით, კომპანიებს შეუძლიათ შეინარჩუნონ გამოცდილი პერსონალი, რაც ზრდის 1.5%-ით დაბალ ხელფასს და მომხმარებლის მომსახურებას, რაც ზრდის ადამიანური რესურსების 15%-ით დაბალ მაჩვენებელს, რაც შეიძლება 15%-ით ზრდის ადამიანურ-დან 15%-ით.
სიღარიბის შემცირება და შემოსავლის უსაფრთხოება.
მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი მინიმალური ხელფასის მქონე არ არის ღარიბ ოჯახებში (ხშირად მოზარდები ან საშუალო შემოსავლის მქონენი), მნიშვნელოვანი წილი არის უფროსები, რომლებიც ოჯახებს უჭერენ მხარს. FLT:0 კონგრესული ბიუჯეტის ოფისი 1), რომელიც აფასებს, რომ ფედერალური მინიმალური ხელფასის გაზრდა 15-მდე გაზრდის 900,000-მდე, რაც ნიშნავს საფრანგეთის სამედიცინო დახმარების შემცირებას, რაც შეიძლება გამოიწვიოს საფრანგეთის საშუალო პერსონალის მიერ დახმარების მეშვეობით.
საქმის შესწავლა: სიეტლის მინიმალური ხელფასის ექსპერიმენტი
სიეტლის ეტაპობრივი ზრდა 15 საათზე, რომელიც 2014 წელს იქნა მიღებული, ფართოდ შესწავლილია. ვაშინგტონის FLT:0 უნივერსიტეტის მიერ ჩატარებული ადრეული კვლევა 9.47-დან 11-მდე პირველი ზრდის შემდეგ, საშუალო საათობრივი ხელფასები ოდნავ შემცირდა, მაგრამ ზოგიერთი მუშაკისთვის საშუალო ხელფასების შემცირება, რაც საბოლოო შემოსავლის შემცირების შედეგად, მოგვიანებით ანალიზით, მინიმალური შემცირება იყო. თუმცა, საბოლოო შემოსავლის შემცირება, მოგვიანებით, მინიმალური შემცირება, მინიმალური შემცირება, მოგვიანებით, მინიმალური შემცირება, შემცირდა.
მინიმალური ხელფასის ზრდის უარყოფითი ეფექტები.
კრიტიკოსები მიუთითებენ რეალურ და პოტენციურ დაღმასვლაზე, რომელიც უნდა შეფასდეს სარგებელთან შედარებით. ეს ეფექტები ხშირად დამოკიდებულია ზრდის ზომასა და სისწრაფეზე, ინდუსტრიაზე და ადგილობრივი ეკონომიკის საერთო ჯანმრთელობაზე.
დასაქმების შემცირება და ავტომატიზაცია.
კლასიკური შეშფოთება არის სამუშაო ადგილების დაკარგვა. როდესაც შრომის ხარჯები იზრდება, დამსაქმებლებმა შეიძლება შეამცირონ პერსონალის ან საათების რაოდენობა, ან მათ შეუძლიათ ინვესტიცია მოახდინონ შრომის დამზოგავი ტექნოლოგიაში. მაგალითად, ზოგიერთი სწრაფი კვების ჯაჭვმა შემოიღო თვითმომსახურების კისკი, როგორც კალიფორნიის უნივერსიტეტის, Iრვინის 10%-იანი სკამდიების, მცირე ხელფასის მქონე ავტობუსების მგზავრების მიერ, შემცირებული საშუალო ელასკაპების მიერ, შემცირებული მინიმალური ელასტიპიურების მიერ, შემცირებული საშუალო ელასტიპიურების მიერ, 1%-ით, რაც უფრო მეტია.
ფასების ზრდა და ინფლაციის ეფექტები.
ეს შეიძლება დაეხმაროს ადგილობრივ ინფლაციას, განსაკუთრებით ისეთ მომსახურების სექტორებში, როგორიცაა საკვები და საცხოვრებელი. ჩიკაგოში, ჩიკაგოს უნივერსიტეტში, სადაც კვლევა აჩვენებს, რომ რესტორნების ფასები გაიზარდა დაახლოებით 0.3%-ით მინიმალური ხელფასის 1%-ით ზრდისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ მცირე ფასების ზრდა მართვადია, დიდი ან განმეორებადი ზრდა შეიძლება შეამციროს იმ მუშაკების რეალური შესყიდვის ძალა, რომელთა ინფლაციაც არ არის ინდექსირებული, თუ არა.
გავლენა მცირე ბიზნესებზე და საზოგადოების ხასიათზე.
მცირე, ადგილობრივ საკუთრებაში მყოფი ბიზნესები ხშირად მცირეოდენ ზღვარზე მუშაობენ. მოულოდნელი ხელფასების ზრდამ შეიძლება აიძულოს ისინი დახურვა, ადგილობრივი საცალო და მომსახურების მრავალფეროვნების შემცირება. ოაკლანდში, კალიფორნიამ, შრომისა და დასაქმების კვლევის ინსტიტუტის კვლევამ დაადგინა, რომ დაბალი შემოსავლის მქონე დაბალშემოსავლიანი სერვისების კომპანიები, რომლებიც კომერციულ ტრანზიციულ მეზობლებზე უფრო მეტად ხელმისაწვდომობის მქონენი არიან, შეუძლიათ და ახლომდებად მდებარე მანქანების მცხოვრებთა რეზიდენტების გარეშე, ამ ყველაფრის დახურვა.
შემთხვევის შესწავლა: ნიუ-იორკის სწრაფი კვების ხელფასის პიკი
ახალი იორკის სახელმწიფოს 2016 წლის გადაწყვეტილებამ, რომ გაზარდოს სწრაფი კვების მუშაკების მინიმალური ხელფასი 15 წლამდე, მკვეთრი დებატები გამოიწვია. კალიფორნიის უნივერსიტეტის, ბერკელის ადრეული მონაცემები აჩვენა, რომ ხელფასები მნიშვნელოვნად გაიზარდა და დასაქმება რეალურად გაიზარდა სხვა სახელმწიფოებთან შედარებით. თუმცა, კორნელის უნივერსიტეტის შემდეგმა კვლევამ დაადგინა, რომ მფლობელები შეამცირეს საერთო საათებს ამცირებდნენ და გადადიდნენ უფრო ნაკლებ, უფრო მეტ სამუშაო ადგილს, მაგრამ არაპროდუქტიულ მუშაკებს, არამედ პირველ დონეზე, მაგრამ ნაკლებ, მაგრამ ნაკლებ, უფრო მაღალ დონეზე, მაგრამ ნაკლებ, მაგრამ ნაკლებ, უფრო პროდუქტიულ სამუშაო ადგილს, მაგრამ ნაკლებ, მაგრამ ნაკლებ სამუშაო ადგილს ამუშავებელ ხელფასებზე, მაგრამ არა, მაგრამ ნაკლებ დონეზე, მაგრამ ნაკლებ დონეზე, მაგრამ ნაკლებ სამუშაო ადგილებზე, მაგრამ ნაკლებ სამუშაო ადგილებზე, მაგრამ ნაკლებ ხელფასიანზე, მაგრამ ნაკლებ დონეზე, მაგრამ ნაკლებზე, მაგრამ ნაკლებზე, მაგრამ ნაკლებ ხელფასებზე, სუფთა ეფექტს ნიშნულ სამუშაო ადგილებზე, მაგრამ ნაკლებ სამუშაო ადგილებზე.
შედეგების დაბალანსება: რა განსაზღვრავს, მუშაობს თუ არა მინიმალური ხელფასის ზრდა?
პოლიტიკის წარმატება დამოკიდებულია ადგილობრივ პირობებზე და განხორციელების დეტალებზე. პოლიტიკის შემქმნელებმა უნდა განიხილონ რამდენიმე ფაქტორი, რათა მინიმუმამდე დაიყვანონ ზიანი და მაქსიმალური სარგებელი.
ეკონომიკური პირობები და შრომის ბაზრის სიმკაცრე.
დაბალი უმუშევრობის მქონე ეკონომიკის პირობებში, ბიზნესები უფრო მეტად შეძლებენ ხელფასების ზრდას, რადგან უკვე კონკურენციას უწევენ მცირე შრომას. რეცესიაში, იგივე ზრდა შეიძლება გამოიწვიოს გათავისუფლებები. დენვერის მინიმალური ხელფასის ზრდა 2019 წელს მოხდა ძლიერი ზრდის პერიოდში, ხოლო დასაქმების ეფექტები უმნიშვნელო იყო. პირიქით, პუერტო რიკოს ფედერალური მინიმალური ხელფასის ზრდა 2016 წელს მძიმე დასაქმების შემცირებას შეუწყო ხელი, რადგან კუნძული უკვე ეკონომიკური სტრესში იყო.
ცოცხალი გეოგრაფიული ვარიაციის ღირებულება.
სოფლის მისიაში მინიმალური ხელფასი ბევრად უფრო სავალდებულოა, ვიდრე სან-ფრანცისკოში, სადაც 15 საცხოვრებელი ხელფასის ქვემოთაა. მაღალი ღირებულების ტერიტორიებს სჭირდებათ უფრო მაღალი მინიმალური პირობები ცხოვრების ძირითადი სტანდარტის უზრუნველსაყოფად, მაგრამ მათ ასევე აქვთ უფრო მოქნილი შრომის ბაზრები და მაღალი პროდუქტიულობა. მინიმალური ხელფასის ადგილობრივ სართულზე ინფლაციისთვის მორგება ავტომატურად ზრდის საკანონმდებლო ადაპტაციის საჭიროებას, რაც ზოგიერთ ქალაქს, როგორიცაა მინა, სჭირდება, უფრო მეტად პოპულარული მიდგომა.
ინდუსტრიაზე სპეციფიური მოსაზრებები.
წარმოების სექტორი ხშირად შეიძლება განსხვავებულად უპასუხოს ხელფასების ზრდას პროდუქტიულობის ზრდის მეშვეობით, მაშინ როცა საცალო და სტუმართმოყვარეობა უფრო მკაცრ ზღვარს აწყდება. ზოგიერთი სექტორი, როგორიცაა სახლის ჯანდაცვა და ბავშვთა მოვლა, ძლიერ დამოკიდებულია საჯარო ანაზღაურების განაკვეთებზე; თუ ისინი არ აღემატებიან მინიმალურ ხელფასს, პროვაიდერებმა შეიძლება განიხილონ ეტაპობრივი ზრდა და, სადაც შესაძლებელია, უზრუნველყონ სუბსიდიების ან საგადასახადო კრედიტების გადახდა განსაკუთრებით მოწყვლადი მცირე დამსაქმებლებისთვის.
ალტერნატიული და დამატებითი პოლიტიკა.
მინიმალური ხელფასის კანონები საუკეთესოდ მუშაობენ, როდესაც ისინი შერწყმულია სხვა ინსტრუმენტებთან, რომლებიც მიმართულია სიღარიბისა და შრომის ბაზრის უთანასწორობის წინააღმდეგ.
შემოსავლიანი საგადასახადო კრედიტი (EITC)
ფედერალური და მრავალი სახელმწიფო EITC ავსებს დაბალი შემოსავლის მქონე მუშაკების შემოსავლებს, მაგრამ მინიმალური ხელფასისგან განსხვავებით, EITC არ ქმნის დისპლიკაციის ეფექტებს. კვლევები მიუთითებს, რომ ზომიერი მინიმალური ხელფასისა და გულუხვი EITC-ის კომბინაცია უფრო ეფექტურია სიღარიბის შემცირებაში, ვიდრე მხოლოდ ნებისმიერი პოლიტიკა. მაგალითად, ვაშინგტონი D.C. თავის 17 მინიმალურ ხელფასს ავსებს დაბრუნებულ ადგილობრივ EIT-ს.
უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი და ნაღდი ფულის გადარიცხვები.
ზოგიერთი ეკონომისტი ემხრობა პირდაპირი ნაღდი ფულის გადაცემას, როგორც მინიმალური ხელფასის მანდატების უფრო მოქნილ ალტერნატივას. უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი (UBI) უზრუნველყოფს შემოსავალს ყველა მოქალაქისთვის, მიუხედავად დასაქმების სტატუსისა, მთლიანად თავიდან აიცილებს სამუშაო ადგილების დაკარგვის ვაჭრობას. მიუხედავად იმისა, რომ UBI რჩება ექსპერიმენტული, მცირე მასშტაბის ცდები სტოკჰოლმში, კალიფორნიაში და ფინეთში, დადებითი გავლენა აქვთ კეთილდღეობაზე და არანაირი უარყოფითი გავლენა დასაქმებაზე.
დასკვნა: ფრთხილად კალიბრირებული ინსტრუმენტი.
მინიმალური შრომითი ანაზღაურების კანონები არ არის მარტივი ბერკეტი. მათი ეფექტები ადგილობრივი ეკონომიკების მეშვეობით იკრება იმ გზებით, რომლებიც დამოკიდებულია ზრდის ზომაზე, განხორციელების სისწრაფეზე, შრომის ბაზრის ჯანმრთელობაზე და ინდუსტრიის მიქსზე. მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ ზომიერი, ეტაპობრივი მინიმალური ხელფასების ზრდა შეიძლება გაზარდოს ცხოვრების სტანდარტები და გაზარდოს ადგილობრივი ეკონომიკური აქტივობა რეალური შრომითი ექსკლუზიების გარეშე, მაგრამ, რაც ზიანს აყენებს ადგილობრივ საშუალო შრომის პოლიტიკას, რაც იწვევს როგორც სუსტ ეკონომიკურ გარემოში, ასევე მოწყვლად რეგიონებში, რაც იწვევს სოციალური ფასების შემცირებას, რაც იწვევს.