Table of Contents
ყველა მოქმედ დემოკრატიაში, საჯარო მოხელეები მართავენ ნდობის უნიკალურ პოზიციას. ისინი მართავენ საჯარო რესურსებს, ახორციელებენ კანონებს და იღებენ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ მილიონებზე. თუმცა, ეს ძალაუფლების კონცენტრაცია ქმნის თანდაყოლილ რისკს: ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება, კორუფცია ინგრევა, და მმართველობის საფუძველი სუსტდება, ხოლო ასეთი პრინციპების დაცვა, რომლებიც ხელს უწყობენ საჯარო ძალაუფლების გაძლიერებას, მხოლოდ ადმინისტრაციული პრინციპების დაცვას და განსაზღვრავენ სახელმწიფო პრინციპებს, რომლებიც განსაზღვრავენ საერთო პრინციპს, განსაზღვრავენ, განსაზღვრავენ, განსაზღვრავენ თუ არა მათ თავს.
ეთიკის მნიშვნელობა საზოგადოებრივ სამსახურში.
საზოგადოებრივი ნდობა მმართველობის ვალუტაა. მის გარეშე, თუნდაც ყველაზე კეთილგანწყობილი პოლიტიკა შეხვედრილია სკეპტიციზმითა და წინააღმდეგობით. საზოგადოებრივი მომსახურების ეთიკა პირდაპირ გავლენას ახდენს ამ ნდობაზე. როდესაც ოფიციალური პირები მოქმედებენ სრული, გამჭვირვალე და სამართლიანი, ისინი აჩვენებენ, რომ მთავრობა მოქმედებს საერთო სიკეთისთვის და არა პირადი სარგებლისთვის.
ნდობა, როგორც საჯარო ინსტიტუტების ბედოქი.
მოქალაქეები საჯარო მოხელეებს აძლევენ უფლებამოსილებას იმ მოლოდინით, რომ ეს უფლებამოსილებები პასუხისმგებლობით განხორციელდება. ეს დელეგაცია ქმნის ფიდუციურ მოვალეობას: როდესაც ეს მოვალეობა ირღვევა, სოციალური კონტრაქტი სუსტდება. ორგანიზაციების, როგორიცაა FLT:0 OECD FLT1, მუდმივი კვლევები აჩვენებს, რომ საზოგადოებრივი ნდობის მაღალი დონეები ეფექტურად შეესაბამება უკეთეს ეკონომიკურ შესრულებას, რაც საშუალებას აძლევს მხოლოდ ეთიკურ მმართველობას, ან სოციალურ თანხმობას, და უფრო მეტად იცავს კანონების დაცვას, და უფრო მეტად სოციალური ერთიანობას.
ეთიკის განსაზღვრა საზოგადოებრივ სამსახურში.
საზოგადოებრივი მომსახურების ეთიკა ეხება მორალური პრინციპების ნაკრებს, რომლებიც ხელმძღვანელობენ საჯარო თანამდებობის მქონე პირების ქცევას. ეს პრინციპები კოდიფიცირებულია კანონებში, რეგულაციებში და ქცევის კოდექსებში, მაგრამ საბოლოოდ ისინი დამოკიდებულნი არიან პირად სინდისსა და ორგანიზაციულ კულტურაზე.
- FLT:0 მთლიანობას FFLT:1 – რომელიც მოქმედებს თანმიმდევრულად მორალურ და პროფესიულ სტანდარტებთან, მაშინაც კი, როდესაც არავინ უყურებს.
- FLT:0 ანგარიშვალდებულება FLT:1 - პასუხისმგებლობის მიღება საკუთარი ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების მიმართ და მზადყოფნა მათი ახსნისთვის.
- FLT:0 გამჭვირვალობა FLT - გადაწყვეტილებების მიღება და პროცესები საჯარო განხილვისთვის ღია, თუ კონფიდენციალურობა იურიდიულად არ არის საჭირო.
- FLT:0სამართლიანობა FFLT:1 – ყველა ინდივიდისა და ჯგუფის სამართლიანად მოპყრობა, ფავორიტიზმის ან დისკრიმინაციის გარეშე.
- FLT:0 კანონის უზენაესობის პატივისცემა FFLT:1 – სამართლებრივი ჩარჩოებისა და პროცედურების დაცვა და მათი გვერდის ავლის ძალაუფლების არგამოყენება.
ეს პრინციპები ურთიერთდამოკიდებულია. მაგალითად, გამჭვირვალობა მხარს უჭერს ანგარიშვალდებულებას და სამართლიანობა აძლიერებს ნდობას. როდესაც რომელიმე ელემენტი აკლია, მთელი ეთიკური ჩარჩო ხდება დაუცველი.
საერთო ეთიკური გამოწვევები საზოგადოებრივ სამსახურში.
საჯარო მოხელეები აწყდებიან ეთიკური დილემების სპექტრს, რომლებიც ტესტავენ თავიანთ ვალდებულებას ზემოთ აღნიშნულ პრინციპებზე. ზოგიერთი გამოწვევა უნივერსალურია, ხოლო სხვები სპეციფიკურია გარკვეული როლების ან კონტექსტების მიმართ. ამ გამოწვევების აღიარება არის პირველი ნაბიჯი მათი პროაქტიულად გადაჭრისკენ.
ინტერესთა კონფლიქტები.
ინტერესთა კონფლიქტი წარმოიქმნება, როდესაც საჯარო მოხელის ფინანსური, პირადი ან ოჯახური ინტერესები არასწორად შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათი ოფიციალური მოვალეობების შესრულებაზე. მაგალითად, ქალაქის გეგმა, რომელიც საკუთრებას ფლობს განვითარებისთვის განკუთვნილ ტერიტორიაზე, უნდა შეწყვიტოს ზონირების გადაწყვეტილებებიდან. თუნდაც კონფლიქტის გამოჩენამ შეიძლება ზიანი მიაყენოს საზოგადოებრივ ნდობას, ბევრი ქვეყნის მიერ დეტალური გადაწყვეტილებების გამჟღავნება და თავის შეკავება, რაც შეეხება მთავრობის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებს.
კორუფცია და ბრიბერი.
კორუფცია გულისხმობს საჯარო სამსახურის ბოროტად გამოყენებას კერძო მოგებისთვის. ქრთამის მიცემა მისი ერთ-ერთი ყველაზე პირდაპირი ფორმაა: ფულის, საჩუქრების ან დადებითი გადაწყვეტილების მომხრეების გაცვლა. კორუფცია არა მხოლოდ ანადგურებს საჯარო ფონდებს, არამედ ასევე არღვევს პოლიტიკის შედეგებს. მაგალითად, შესყიდვის ოფიცერი, რომელიც იღებს უკუქმედებას ანტი-საწარმოებელ ქვეყნებში, რაც იწვევს გამოწვევას და იწვევს ეთიკური შეზღუდვების დარღვევას, რაც არღვევს არა მხოლოდ სტანდარტული ბიზნესის ანგარიშებს, არამედ ზრდის ხარჯებსაც: ისინი ასევე ზრდის საერთაშორისო ფასით (გაფართო ფასების ზრდას).
საჯარო რესურსების არასწორი გამოყენება.
საჯარო რესურსები, რომლებიც მოიცავს ოფისის მიწოდებას და სატრანსპორტო საშუალებებს, უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ ოფიციალური მიზნებისთვის. მათი პირადი სარგებლისთვის გამოყენება, როგორიცაა სამთავრობო მანქანის გამოყენება ოჯახური საცობისათვის ან ნათესავის დაქირავება არასაჩვენებელი სამუშაოსთვის, არის საზოგადოების მოპარვის ფორმა.
დისკრიმინაცია და ბიები.
საჯარო მოხელეებს აქვთ ვალდებულება, რომ ყველა მოქალაქეს თანაბრად მოეპყრონ. თუმცა, გაუცნობიერებელი მიკერძოებული დამოკიდებულება რასაზე, სქესზე, რელიგიაზე ან სხვა ფაქტორებზე დაყრდნობით, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დისკრიმინაციული შედეგები. მაგალითად, სამართალდამცავი ორგანოები შეიძლება უსამართლოდ უარყოფდნენ გარკვეულ ჯგუფებს ნებართვებს. ეთიკური საჯარო სერვისი საჭიროებს აქტიურ ზომებს, რათა ებრძოლოს მიკერძოების, გამჭვირვალე ადამიანის უფლებების დაცვის პროცესებს, გამჭვირვალე დასაქმების პროცესებს და მიუკერძოებელ უფლებებს და მიუკერძოებელ უფლებებს.
გადაწყვეტილების მიღების პროცესში გამჭვირვალობის ნაკლებობა.
როდესაც გადაწყვეტილებები მიიღება დახურულ კარს მიღმა, არაეთიკური ქცევის რისკი იზრდება. საიდუმლოება შეიძლება დაფაროს ფავორიტიზმი, კორუფცია, ან უბრალოდ ცუდი განსჯა. მოქალაქეებს აქვთ უფლება გაიგონ, როგორ და რატომ მიიღება მათზე გადაწყვეტილებები. ინფორმაციის თავისუფლების მოთხოვნები, ღია შეხვედრების მოთხოვნები და საჯარო კომენტირების პერიოდები არის მხოლოდ ეფექტური, თუ სააგენტოები პროაქტიულად ხსნი არიან ინფორმაციის გამჟღავნება და პასუხობენ საჯარო გამოძიებებზე. ბევრ ქვეყანაში, სუსტი გამჭვირვალობის კანონები რჩება.
ეთიკური ქცევის ხელშეწყობის მექანიზმები.
ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების პრევენცია მოითხოვს უფრო მეტს, ვიდრე მხოლოდ მისწრაფებითი განცხადებები, მაგრამ მოითხოვს კონკრეტულ სისტემებს, რომლებიც ხელს უწყობენ ეთიკურ ქცევას და სჯიან დარღვევებს. ეს მექანიზმები საუკეთესოდ მუშაობენ, როდესაც ისინი ინტეგრირებულია მთავრობის ყოველდღიურ ოპერაციებში.
ეთიკის კოდექსი.
კარგად კონსტრუირებული ეთიკის კოდექსი განსაზღვრავს ქცევის მოლოდინებს. ის განსაზღვრავს აკრძალულ ქმედებებს, როგორიცაა კონტრაქტორების საჩუქრების მიღება და უზრუნველყოფს სახელმძღვანელოს, თუ როგორ უნდა მოგვარდეს ნაცრისფერი ზონები. კოდექსები ხშირად მოიცავს საზოგადოებრივი მომსახურების პრინციპებს, როგორიცაა მიუკერძოებლობა და მმართველობა. თუმცა, კოდექსი მხოლოდ მისი აღსრულება ისეთივე ძლიერია, რეგულარული სწავლების, თვითშეფასების ინსტრუმენტები და დანიშნული ეთიკის ოფიცენტირების დოკუმენტი, რომელიც ბევრ ადამიანს უბრალოდ არ ეხმარება, რომ არ არის.
ტრენინგი და განათლება.
ეთიკური გადაწყვეტილებების მიღება ყოველთვის არ არის ინტუიციური. საჯარო მოხელეები სარგებლობენ უწყვეტი განათლებით, რომელიც მოიცავს როგორც წესებს, ასევე მათ უკან არსებულ არგუმენტებს. ინტერაქტიული სემინარები, შემთხვევების კვლევები და ელექტრონული სწავლების მოდულები შეიძლება დაეხმაროს ოფიციალურ პირებს დილემების ამოცნობაში და ეთიკური ჩარჩოების გამოყენებაში. მაგალითად, აშშ-ის ფედერალური მთავრობა მოითხოვს ყოველწლიურ ეთიკურ ტრენინგს გარკვეული თანამშრომლებისთვის. ანალოგიურად, ნარკოტიკებისა და დანაშაულის შესახებ გაეროს ოფისი უზრუნველყოფს რესურსებს, რომელიც ცდილობს არ აწარმოოს ეთიკური ეთიკური ეთიკური განათლება, რომელიც არ არის მუდმივი სწავლის უნარი, რომელიც მუდმივად.
ინფორმატორთა დაცვა.
ინფორმატორები ხშირად არიან კორუფციისა და არასწორი ქცევის წინააღმდეგ პირველი დაცვის ხაზი. თუმცა, ისინი რისკავენ თავიანთი სამუშაოს შევიწროვებას, შევიწროვებას ან უარეს შემთხვევაში მტკიცე დაცვას. ინფორმატორის დაცვის კანონები ფარავენ პირებს, რომლებიც მნიშვნელოვნად ახსენებენ ანონიმური დაცვის მექანიზმებს, რაც გავლენას ახდენს ევროპული დაცვის სისტემის ბოროტად გამოყენების მქონე პირების მიერ, რაც შეიძლება დაეხმაროს მათ, მაგალითად, ვიდრე დამსჯელი ევროპული დაცვის მექანიზმებს.
ზედამხედველობა და ანგარიშვალდებულების ორგანოები.
დამოუკიდებელი ზედამხედველობის სააგენტოები კრიტიკულად მნიშვნელოვანია ეთიკური შესაბამისობის მონიტორინგისთვის. ეს ორგანოები მოიცავს ეთიკის კომისიებს, ომბუდსმენის ოფისებს, ინსპექტორებს ზოგადად და ანტიკორუფციულ სააგენტოებს. ისინი იკვლევენ საჩივრებს, ატარებენ აუდიტებს და აძლევენ რეკომენდაციებს. მაგალითად, გაერთიანებული სამეფოს სტანდარტების კომიტეტი საზოგადოებრივ ცხოვრებაში (FLT:0CSFLT/1) განიხილავს ეთიკურ სტანდარტებს, მტკიცე ზედამხედველობის გარეშე კი უნდა ჰქონდეს პოლიტიკური გავლენის, პოლიტიკური გავლენის, გავლენის, გავლენის, გავლენისგან. ამ სააგენტოებს უნდა ჰქონდეთ საკმარისი დაფინანსება.
საჯარო ჩართულობა და ფედკოკი.
მოქალაქეები თავად ძლიერი მეთვალყურეები არიან. როდესაც მთავრობები საზოგადოებრივ მონაწილეობას ქალაქის დარბაზების, ონლაინ პორტების ან მოქალაქეთა საკონსულტაციო საბჭოების მეშვეობით იწვევენ, მათ შეუძლიათ გამოავლინონ შემოწმებისა და თანამშრომლობის შესაძლებლობები. საზოგადოებრივი უკუკავშირი შეიძლება გამოტოვოს შიდა მონიტორებმა. გარდა ამისა, მონაწილეობის ბიუჯეტირება და ღია შესყიდვების პროცესები ამცირებს ფარულ გარიგებებს.
გამჭვირვალობა შესყიდვებსა და კონტრაქტებში.
საჯარო შესყიდვები განსაკუთრებით მოწყვლადია ბოროტად გამოყენების მიმართ, რადგან ჩართულია დიდი თანხები, როგორიცაა ღია ტენდერის, მკაფიო შეფასების კრიტერიუმები და კონტრაქტის მინიჭების საჯარო გამჟღავნება, ეხმარება ფავორიტიზმისა და კორუფციის პრევენციას. ბევრი მთავრობა ახლა იყენებს ელექტრონული შესყიდვების პლატფორმებს, რომლებიც პროცესის ყველა ეტაპზე იწერებიან, ქმნის აუდიტურ გზას, რაც უზრუნველყოფს საჯარო ხარჯების ეფექტურად შემცირებას ღია ფორმატებში, რაც საშუალებას აძლევს სამოქალაქო საზოგადოებას და ჟურნალისტებს.
შემთხვევების შესწავლა ეთიკური წარუმატებლობებისა და რეფორმების შემთხვევაში.
რეალური მსოფლიო საქმეებისგან სწავლა აუცილებელია იმის გასაგებად, თუ როგორ ვერ ხერხდება ეთიკური დაცვის სამსახური.
ნიკონის ადმინისტრაცია და ეთიკა მთავრობის აქტში.
1970-იანი წლების ვატერგატეს სკანდალმა გამოავლინა ღრმა ეთიკური ჩავარდნები აშშ-ის მთავრობაში, მათ შორის ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება, სამართლიანობის შეზღუდვა და კამპანიის ფონდების ბოროტად გამოყენება. პასუხად, კონგრესმა 1978 წლის მთავრობის აქტის ეთიკის შესახებ მიიღო, რომელმაც დაადგინა მთავრობის ეთიკის ოფისი, მოითხოვა ფინანსური გამჟღავნებები უფროსი პირებისგან და შექმნა მექანიზმები დამოუკიდებელი მრჩევლებისთვის. ეს რეფორმა აჩვენებს, როგორ შეიძლება გამოიწვიოს ძირითადი ეთიკური ეთიკური კრიზისი, რომელიც უზრუნველყოფს ინსტიტუციურ ზედამხედველობას და ოგ.
კორუფცია ბრაზილიაში და ლავა ჯატოს აღზევება.
ბრაზილიის ოპერაციამ კარ უაშმა (Lava Jato) გამოავლინა მასიური ქრთამის სქემა, რომელიც მოიცავდა სახელმწიფო ნავთობის კომპანიას Petrobas-ს, პოლიტიკოსებს და სამშენებლო კომპანიებს. სკანდალი გამოიწვია მაღალი პროფილის ფიგურების, მათ შორის ყოფილი პრეზიდენტი ლუის ინასიო ლუილა და სილვას, დაპატიმრებამ გამოავლინა დამოუკიდებელი აღსრულების მნიშვნელობა, ასევე, რაც უნდა იყოს პრაქტიკული სამართლებრივი მექანიზმებით გამოწვეული, რომლებიც ხელს უშიშურული იყო კორუფციის წინააღმდეგ, თუმცა, ასევე დარჩა პროცესის დროს.
ეთიკის გაშენების ლიდერული როლი.
უფროსი პირები თავიანთ ორგანიზაციებს ტონს დებენ. როდესაც ლიდერები მოდელურ მთლიანობას იყენებენ, საჩუქრებს ამცირებენ და შეცდომებს აღიარებენ, რომლებიც ეთიკურ საკითხებს წარმოადგენენ. პირიქით, ლიდერები, რომლებიც წესებს ანადგურებენ ან სხვა გზით უყურებენ, ქმნიან დასაშვებ ხორცის კულტურას. შესაბამისად, ეთიკური განათლება უნდა იყოს სავალდებულო ყველა მენეჯერისთვის და შესრულების შეფასება უნდა მოიცავდეს ეთიკურ დონეზე, ხოლო ლიდერებმა უნდა იზე, უფრო მეტიც, უნდა იყოს საჯარო.
ეთიკური გადაწყვეტილების მიღების ჩარჩოები.
საჯარო მოხელეები ხშირად აწყდებიან სიტუაციებს, სადაც სწორი არჩევანი არ არის აშკარა. მათ შორის საერთო ჩარჩოები მოიცავს კითხვებს: რა არის სამართლებრივი ვალდებულებები?
დასკვნა.
საზოგადოებრივი მომსახურების ეთიკა არ არის ფუფუნება, არამედ ლეგიტიმური მმართველობის საფუძველი. ინტერესთა კონფლიქტებიდან პირდაპირ კორუფციამდე, გამოწვევები მრავალია, ასევე არის ინსტრუმენტები მათი გადაჭრისთვის. ეთიკის კოდექსები, სწავლება, საინფორმაციო დაცვა, გამჭვირვალობა და საჯარო ჩართულობა ყველა მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისგან დაცვის საქმეში, თუმცა, ეს მექანიზმები საჭიროებენ მუდმივ გაძლიერებას და ადაპტაციას საზოგადოებრივი პასუხისმგებლობის მიმართ, რაც იწვევს საზოგადოებრივ ინტერესებს, უნდა იყოს მაღალი ხარისხის, უნდა იყოს საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვა და მათი ეთიკური პრინციპების ნაწილად.