საჯარო პოლიტიკაში რეგულატორული ზომების ეფექტურობის შეფასება.

გაიგეთ რეგულატორული ზომები საჯარო პოლიტიკაში.

რეგულატორული ზომები თანამედროვე მმართველობის ხერხემალია, რომელიც უზრუნველყოფს ჩარჩოს, რომლის მეშვეობითაც საზოგადოებრივი პოლიტიკის მიზნები გარდაიქმნება მოქმედების წესებად. ეს ზომები მოიცავს ფართო სპექტრს, საკანონმდებლო აქტებიდან მიღებული ადმინისტრაციული სახელმძღვანელოებით, და თუნდაც თვითრეგულატორული კოდექსების მიერ მიღებული. მათი ძირითადი ფუნქცია არის ინდივიდების, ბიზნესების ქცევა და ინსტიტუტების პრაქტიკული განხორციელებისას პრაქტიკული ეფექტურობის გარეშე, რაც მოიცავს საზოგადოებრივი უსაფრთხოების, გარემოს დაცვის და სოციალური ზომების, სტრუქტურული ეფექტურობის, სტრუქტურული განხორციელების, სტრუქტურული განხორციელების, სტრუქტურული განხორციელების, სტრუქტურული და სოციალური განზომილების და სოციალური სამართლიანობის, პრაქტიკული განხორციელების, პრაქტიკული განხორციელების, პრაქტიკული განხორციელების, პრაქტიკული განხორციელების, სტრუქტურული მექანიზმების და სოციალური ზომების და სოციალური ზომების და სოციალური თვალსაზრისით.

რეგულატორული ინსტრუმენტების სპექტრი.

რეგულატორული ზომები არ არის მონოლითური. ისინი მოიცავს მაღალი დანიშნულების მართვის და კონტროლის წესებიდან უფრო მოქნილ, ბაზარზე დაფუძნებულ მექანიზმებამდე, და თითოეული მათგანი შეიცავს განსხვავებულ შედეგებს ეფექტურობის შეფასებაზე.

სარდლობისა და კონტროლის რეგულაცია.

ეს ტრადიციული მიდგომა ადგენს კონკრეტულ სტანდარტებს ან აკრძალვებს, როგორიცაა ქარხნების გამონაბოლქვის ლიმიტები ან ფარმაცევტული საშუალებებისთვის უსაფრთხოების მოთხოვნები. მიუხედავად იმისა, რომ ეს წესები შეიძლება იყოს მკაცრი და არ უნდა წარმოადგენდეს კომპანიების ან კონტექსტების შორის ვარიაციებს. მაგალითად, FLT:0სუფთა ჰაერის აქტი:FLT1 იყენებს ტექნოლოგიურ სტანდარტებს, რომლებიც აშკარად ამცირებენ ჰაერის დამაბინძურებებს, მაგრამ კრიტიკოსები ამტკიცებენ, მაგრამ კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ზოგჯერ ავიწროებენ ინოვაციას კონკრეტული გადაწყვეტილებების გადაწყვეტილებების ნაცვლად იმისა, რომ ისინი ზოგჯერ აყოვნებენ კონკრეტულ გადაწყვეტილებებს.

შესრულებაზე დაფუძნებული რეგულაცია.

ეს მიდგომა ხელს უწყობს ინოვაციას და ხარჯების ეფექტურობას. FLT:0 პროფესიული უსაფრთხოებისა და ჯანმრთელობის ადმინისტრაცია (OSHA) FLT:1 აშშ-ში გადავიდა შესრულების სტანდარტებისკენ ისეთ სფეროებში, როგორიცაა საფრთხეების კომუნიკაცია, რაც დამსაქმებლებს საშუალებას აძლევს შეამცირონ შედეგების შემცირების რისკი, რაც იწვევს რისკების შემცირებას. ამ ზომების ფრთხილად შეფასებას.

ბაზარზე დაფუძნებული რეგულატორული ინსტრუმენტები.

ისინი იყენებენ ეკონომიკურ სტიმულებს პოლიტიკის მიზნების მისაღწევად. ევროკავშირის ემისიების სავაჭრო სისტემა (EU ETS) წარმოადგენს მნიშვნელოვან მაგალითს, რომელიც მიზნად ისახავს სათბური გაზების ემისიების შემცირებას. აქ შეფასება ფოკუსირებულია გარემოს ეფექტურობაზე (ფაქტობრივი ემისიების შემცირება), ეკონომიკურ ეფექტურობაზე (შეზღუდული ტონა ღირებულება) და დისტრიბუციულ კაპიტალზე (რომის ხარჯების გაწევა).

ნიღაბი და ქცევითი რეგულაცია.

ქცევითი ეკონომიკის შეხედულებების გამოყენება, ეს ზომები ხელმძღვანელობს ქცევას არჩევანის მანდატის ან აკრძალვის გარეშე. მაგალითად, პენსიის დაზოგვის გეგმებში, მენიუს კალორიის ეტიკეტირებაში ან ორგანოების დონაციის სისტემების გაუქმებაში.

რატომ შეფასების საქმეები: ანგარიშვალდებულება, სწავლა და ნდობა.

პირველი, ის აჩვენებს, რომ საჯარო რესურსები და რეგულატორული ტვირთები ქმნიან შესაბამის სარგებელს. მეორე, ის საშუალებას იძლევა FLT სწავლება F2T:FLT:3 განსაზღვროს, რა არ მუშაობს, და რა პირობებში, საზოგადოებრივი ნდობის საფუძველი არის მომავალი რეგულატორული დიზაინი და არსებული წესების გადახედვა:

გარდა ამისა, შეფასება ეხმარება FLT:0 განზრახული შედეგების გამოვლენას: როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი. რეგულაცია, რომელიც მიზნად ისახავს საკვების უსაფრთხოების გაუმჯობესებას, შეიძლება შემთხვევით შეამციროს პროდუქტის მრავალფეროვნება ან გაზარდოს ფასები დაბალი შემოსავლის მომხმარებლებისთვის. სისტემური შეფასების გარეშე, ასეთი გვერდითი ეფექტები რჩება დამალული, რაც არღვევს იმ მიზნებს, რომელთა მიღწევასაც რეგულაცია ცდილობდა.

რეგულატორული ეფექტურობის შეფასების ძირითადი კრიტერიუმები.

რეგულატორული ზომების შეფასება მოითხოვს მრავალგანზომილებიან ჩარჩოს. მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველ მუხლში ჩამოთვლილი ეფექტურობა, ეფექტურობა, თანასწორობა და შესაბამისობა, ჩვენ შეგვიძლია გავაფართოვოთ ისინი და დავამატოთ დამატებითი ნიუანსები.

ეფექტურობა: მიაღწია თუ არა რეგულაციამ თავის მიზნებს?

ეს არის ყველაზე ფუნდამენტური კითხვა. ეფექტურობის შეფასება მოიცავს იმ მასშტაბის გაზომვას, თუ რამდენად განხორციელდა დაგეგმილი შედეგები (მაგ., შემცირებული დაბინძურება, ნაკლები ავარიები, დაბალი ფასები). ეს მოითხოვს კონტრფაქტუალური ფასების დადგენას რეგულაციის გარეშე. საერთო მეთოდები მოიცავს შედარებების, დროის სერიის ანალიზის და განსხვავებების დიზაინის გარეშე.

ეფექტურობა: არის თუ არა სარგებელი უფრო დიდი ვიდრე ხარჯები?

ეფექტურობის ანალიზი, ხშირად FLT:0 ხარჯების-ს ანალიზით (CBAL):1, აფასებს წმინდა სოციალური კეთილდღეობის გავლენას. გამოწვევები მოიცავს არაბაზრის საქონლის მონეზაციას, როგორიცაა ადამიანის ჯანმრთელობის ან ეკოსისტემის სერვისები, და განაწილების შეშფოთებებს. FLT-ის მართვის და ბიუჯეტის ოფისი სისტემატიური შეფასებისათვის აშშ-ში მოითხოვს დიდ სააგენტოებს.

სამართლიანობა: ვინ ატარებს ტვირთს და ვინ იღებს სარგებელს?

კაპიტალის შეფასება განიხილავს, არის თუ არა ხარჯებისა და სარგებლის განაწილება სამართლიანი შემოსავლის ჯგუფებისთვის, გეოგრაფიული რეგიონებისთვის, თაობებისთვის, ან რასობრივი და ეთნიკური კატეგორიებისთვის. მაგალითად, გარემოს დაცვის მართლმსაჯულების ანალიზები აფასებს, არის თუ არა დაბინძურების კონტროლი არაპროპორციულად სასარგებლო მდიდარი თემებისთვის, ხოლო ტოვებს დაბალშემოსავლიან ზონებს.

შესაბამისობა და აღსრულება.

შესაბამისობის შეფასება განიხილავს შესაბამისობის მაჩვენებლებს, შეუსრულებლობის მიზეზებს და აღსრულების სტრატეგიების ეფექტურობას. ის ასევე ითვალისწინებს FLT:0 რეგულატორული ტვირთს:FLT დროს, ხარჯს და სირთულეს, რომელიც შეესაბამება რეგულირებულ სუბიექტებს.

ადმინისტრაციული განხორციელებადობა და ლეგიტიმურობა.

არსებობს თუ არა რეგულაცია, რომელიც მოქმედებს არსებული ინსტიტუციური შესაძლებლობების გათვალისწინებით? ეს უფრო რბილი კრიტერიუმები შეიძლება განსაზღვროს გრძელვადიანი მდგრადობა. რეგულაცია, რომელიც ტექნიკურად ეფექტურია, მაგრამ ფართოდ ეწინააღმდეგება, შეიძლება გაუქმდეს ან დაიშალოს არაკმაყოფილებით.

მეთოდები და მიდგომები შეფასებისთვის.

ძლიერი შეფასება ეფუძნება ხარისხობრივ და რაოდენობრივ ტექნიკის ნაზავს, ხშირად შერეული მეთოდების ჩარჩოში, რომელიც მიზნად ისახავს დასკვნების ტრიგულაციას.

გავლენის შეფასების დიზაინები.

გარდა უბრალო შედარებებისა, მკაცრი ზემოქმედების შეფასება იყენებს კვაზი-ექსპერიმენტულ ან ექსპერიმენტულ მეთოდებს. F0-ის მიერ კონტროლირებული სასამართლო პროცესები (RCTs) FLT:1 ოქროს სტანდარტია, მაგრამ ხშირად არაპრაქტიკულია დიდი მასშტაბის რეგულაციებისთვის.

ხარჯ-სარგებლის და ხარჯთეფექტურობის ანალიზი.

ეს ეკონომიკური შეფასებები განსაზღვრავს და ადარებს რეგულაციის დადებით და უარყოფით შედეგებს. FLT:0 ხარჯთეფექტურობის ანალიზი სასარგებლოა, როდესაც სარგებელი იზომება ბუნებრივ ერთეულებში (მაგ., სიცოცხლეები დაზოგილია, დაბინძურების ტონა შემცირება) და მიზანია შედეგების ერთეულზე ხარჯების შემცირება. ორივე მეთოდი მოითხოვს სიფრთხილით მართვას სენსიტიურ ანალიზზე.

პროცესის შეფასება და განხორციელების ანალიზი.

საკმარისი არ არის იმის კითხვა, იმუშავა თუ არა რეგულაციამ; ჩვენ ასევე უნდა გავიგოთ, როგორ და რატომ განიხილავს პროცესის შეფასება წესების შექმნის ჯაჭვიდან შესაბამისობის ქცევის აღსრულებამდე. რეგულატორებთან, რეგულირებულ კომპანიებთან და დაზარალებულ საზოგადოებებთან ინტერვიუები ნათელს ხდის ბარიერებს და გამარტივებელებს. ეს მიდგომა განსაკუთრებით ღირებულია განხორციელების წარუმატებლობების გამოვლენისთვის, რომლებიც შეიძლება გამოსწორდეს რეგულაციის შეცვლის გარეშე.

ხარისხობრივი და შერეული მეთოდები მიახლოვდება.

მაგალითად, შემთხვევების კვლევები, ფოკუს ჯგუფები და დოკუმენტების ანალიზი უზრუნველყოფს მდიდარ კონტექსტურ ინფორმაციას. ევროკავშირის ზოგადი მონაცემთა დაცვის რეგულაციის (FLT) (FDPR) (FDPT:1C) შეფასებისას, მაგალითად, მონაცემთა დაცვის ოფიცრებთან რაოდენობრივი გამოკითხვები ავსებს, რომლებიც აჩვენებენ, როგორ შეცვალა რეგულაციამ შიდა კონფიდენციალურობის პრაქტიკები და ორგანიზაციული კულტურა.

რეგულატორული შეფასების მუდმივი გამოწვევები.

მიუხედავად მეთოდოლოგიური პროგრესისა, რეგულატორული ზომების შეფასება კვლავ სირთულეებით არის სავსე. ამ გამოწვევების აღიარება აუცილებელია შეფასების შედეგების ინტერპრეტაციისა და პრაქტიკის გაუმჯობესებისთვის.

მიკუთვნება და კაუსალის ჩარევა.

რეგულაციები ხშირად ხორციელდება სხვა პოლიტიკებთან, ეკონომიკურ ცვლასთან ან სოციალურ ტენდენციებთან ერთად, რაც ართულებს რეგულაციის უნიკალური წვლილის იზოლირებას. როგორც აღნიშნა FLT:0 World Bank Group FLT-მა, მიზეზობრივი მიზეზების დადგენა მოითხოვს ძლიერ კვლევით დიზაინებს და ზოგჯერ ბუნებრივ ექსპერიმენტებს. მაგალითად, ახალი საკვების ეტიკეტირების რეგულაციის გავლენის შეფასება სიმსუქნის ფასებზე, კვების ფასების, პრაქტიკის ცვლილებების, ჩვევების, პრაქტიკის, ჩვევების, თანადროების და კვების შედეგების, შედეგიანიერების, ურთიერთქმედებით.

მონაცემთა ხარვეზები და გაზომვის საკითხები.

სანდო მონაცემები შეფასების სიცოცხლის წყაროა, თუმცა ისინი ხშირად მიუწვდომელია, მოძველებულია ან შეუსაბამოა. ადმინისტრაციული მონაცემები შეიძლება არ ჰქონდეს საჭირო სიწრფელე, კვლევის მონაცემები შეიძლება განიცადოს საპასუხო მიკერძოებები და პროქსი ზომები არ დაიჭიროს ნამდვილი ინტერესის კონსტრუქცია. FLT-ის ორგანიზაცია LTL-ის ხარისხის შეფასება: FFLT:1 ბევრი ჯერ კიდევ ბევრი Frokkk:2framme -ის მიხედვით.

დრო ლოგებს და გრძელვადიან ეფექტებს.

გარემოს დაცვის რეგულაციები, რომლებიც მიზნად ისახავს სათბურის გაზების შემცირებას, მხოლოდ ხანგრძლივი ატმოსფერული ჩამორჩენების შემდეგ იმოქმედებს. მოკლევადიანი შეფასებები შეიძლება შეასუსტოს ან თუნდაც გამოტოვოს სარგებელი. ეს ქმნის დაძაბულობას დროული შედეგების პოლიტიკური მოთხოვნისა და სათანადო შემდგომი პერიოდების სამეცნიერო საჭიროებას შორის.

დაინტერესებული მხარეების წინააღმდეგობა და პოლიტიკური ეკონომიკა.

რეგულატორული შეფასება შეიძლება დაემუქროს დამკვიდრებულ ინტერესებს. ძლიერი აქტორები შეიძლება ლობირებდნენ შეფასებებს, რომლებიც შეზღუდულია მოცულობით ან იყენებენ ხელსაყრელ ვარაუდებს. პირიქით, ადვოკატებს შეუძლიათ მოითხოვონ შეფასების კრიტერიუმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ რეგულაციის ჩავარდნას. ამ პოლიტიკური სივრცის ნავიგაცია მოითხოვს დამოუკიდებლობას, გამჭვირვალობას და დაინტერესებული მხარეების ჩართულობას შეფასების დიზაინში.

რეგულატორული რეჟიმების სირთულე.

რეგულაციები იშვიათად მოქმედებენ იზოლირებულად. ისინი წარმოადგენენ უფრო დიდი პოლიტიკის ნარევის ნაწილს, ურთიერთობენ სხვა კანონებთან, საგადასახადო სტიმულებთან და ნებაყოფლობით სტანდარტებთან. ერთიანი რეგულაციის შეფასება ამ ურთიერთქმედებების გათვალისწინების გარეშე შეიძლება გამოიწვიოს შეცდომაში შემყვანი დასკვნები. მაგალითად, განახლებადი ენერგიის მანდატის ეფექტურობა შეიძლება დამოკიდებული იყოს ნახშირბადის ფასებისა და ქსელის ინფრასტრუქტურის პოლიტიკის არსებობაზე.

ილუსტრაციული შემთხვევების კვლევები: გაკვეთილები ძირითადი რეგულატორული შეფასებებიდან.

რეალური მსოფლიო შეფასებების გამოკვლევა უზრუნველყოფს კონკრეტულ შეხედულებებს იმის შესახებ, თუ რა მუშაობს და რა არა, და როგორ შეიძლება გამოწვევების გადაჭრა.

საქმის კვლევა 1: სუფთა საჰაერო აქტის ცვლილებები 1990 წელს (შეერთებული შტატები)

1990 წლის ცვლილებები მოიცავს გოგირდის დიოქსიდის (SO2) ემისიების პროგრამას. შემდგომი შეფასებები FLT:0 გარემოს დაცვის სააგენტოს (EPA) FLT-მა, რომელიც ამაღლებდა მონაცემთა მონიტორინგს, ეკონომიკურ მოდელად და ჯანმრთელობის ზემოქმედების შეფასებად AM-ის გამოყენებით, რაც ხშირად გამოირჩეოდა უფრო სწრაფად: 2020 წლისთვის 90%-ზე მეტი ხარჯის ოდენობით.

საქმის კვლევა 2: პროფესიული უსაფრთხოების და ჯანმრთელობის რეგულაციები (გაერთიანებული სამეფო)

შრომის ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების აქტის განხორციელების შემდეგ, გაერთიანებულმა სამეფომ სისტემატიური შეფასებები განახორციელა მისი აღსრულების მიდგომის შესახებ. მკვლევარებმა გამოიყენეს ხანგრძლივი მონაცემები სამუშაო ადგილების დაზიანებებზე და სიკვდილებზე, ასევე ხარისხიანი კვლევები მტკიცე ქცევის შესახებ. შეფასებამ გამოავლინა, რომ რისკზე დაფუძნებული ინსპექციის რეჟიმი, რომელიც მიზნად ისახავს მაღალი რისკის მქონე სექტორებსა და კომპანიებს ცუდი ხარისხის შესრულების სქემების საშუალებით, შეიძლება გამოიწვიოს შესრულების მექანიზმების შემცირება, რაც აჩვენებს ფინანსური ინსპექციების შექმნის, რაც აჩვენებს ფინანსური შემოწმებების რეგულაციების შექმნას.

საქმის კვლევა 3: ფინანსური რეგულაციები 2008 წლის კრიზისის შემდეგ (დოდ-ფრანკის აქტი)

დოდ-ფრანკის კელის-ალ-კატასტროფული რისკების შეფასების აქტი შემოიღო ფართო რეგულატორული ცვლილებები, მათ შორის ოლკერის წესი (პროფესიონალური ვაჭრობის შეზღუდვა), გაძლიერებული კაპიტალის მოთხოვნები და მომხმარებელთა ფინანსური დაცვის ბიუროს შექმნა. მისი ეფექტურობის შეფასებები სადავო იყო, ნაწილობრივ ხანგრძლივი პერიოდის ჰორიზონტისა და მრავალი ერთდროული რისკის გამო, რომელიც მოიცავდა სხვადასხვა ტიპის ბანკების მიერ გამოწვეულ რისკის მქონე ღონისძიებებს, რაც მოიცავს.

საერთაშორისო პერსპექტივები რეგულატორული შეფასების შესახებ.

ევროკავშირის FLT:0 უკეთესი რეგულირების დღის წესრიგი 1 მოითხოვს გავლენის შეფასებებს ყველა ძირითადი პოლიტიკის ინიციატივისთვის, მათ შორის არსებული რეგულაციების რეტროსპექტიული შეფასებები (Fitness შემოწმებები). ევროკომისიის 2 უკეთესი რეგულირების ინსტრუმენტის ნაკრები, მსოფლიო მასშტაბის შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე მონაცემთა შედარებითი მახასიათებლები, საერთაშორისო შეფასების მექანიზმები და მრავალი მტკიცებულება, რომლებიც გამოიყენება, ხოლო მრავალი მტკიცებულება.

მნიშვნელოვანი ტენდენცია არის FLT:0 ხედვების ერთეულების ზრდა FLT:1 მთავრობებში (მაგ., გაერთიანებული სამეფოს ქცევითი ცოდნის გუნდი, აშშ-ის თეთრი სახლის სოციალური და ქცევითი მეცნიერების გუნდი), რომლებიც იყენებენ ექსპერიმენტულ მეთოდებს რეგულატორული ნიკების შეფასებისთვის. ამ ერთეულებმა აჩვენეს, როგორ შეიძლება შემოწმდეს დაბალი ღირებულების, მსუბუქი ჩარჩო-შეტევები, როდესაც მკაცრი შეფასებები შეიძლება შემოწმდეს.

შეფასების ეკოსისტემის გაძლიერება.

პირველ რიგში, კანონმდებლობაში FLT-ის შეფასების მოთხოვნა F-ის მოთხოვნა: წესები მოიცავს მზის ჩასვლის მუხლებს ან სავალდებულო მიმოხილვის პერიოდებს ქმნის ფორმალურ სტიმულს მტკიცებულებების შეგროვებისთვის. მეორე, LT მონაცემთა ინტერპერატივის განვითარებისთვის FAL FALAcementsterments-ის, 3I-ის ურთიერთქმედითი, მათ შორის, რომელიც მოიცავს დაკავშირებულ ადმინისტრაციულ მონაცემებს, ღია მონაცემთა პორტალიზს და კონფიდენციალურობას, და კონფიდენციალურობის უფრო მეტ რელამენტაციას.

შეფასება არ უნდა განიხილებოდეს როგორც ერთჯერადი ვარჯიში, არამედ როგორც სწავლის მიმდინარე პროცესი. ადაპტაციის რეგულატორული ჩარჩოები, როგორიცაა წყლის ხარისხის მართვასა და ციფრული კონფიდენციალურობის სფეროში გამოყენებული, დაფუძნებულია შუა კურსის კორექციებზე, რომლებიც დაფუძნებულია მონიტორინგსა და შეფასების უკუკავშირზე. ეს დინამიური მიდგომა ასახავს რეალობას, რომელსაც რეგულატორული გარემოები ავითარებენ, და ასევე უნდა მოიცავდეს მათ მართვას.

დასკვნა.

რეგულატორული ზომების ეფექტურობის შეფასება არ არის მხოლოდ დემოკრატიული მმართველობის ფუნდამენტური კომპონენტი ის უზრუნველყოფს, რომ რეგულაციები შეესაბამება მათ დაპირებას საზოგადოებრივი ინტერესების დაცვის შესახებ, ზედმეტი ტვირთის გარეშე. საფუძვლიანი შეფასების ჩარჩო მოიცავს მრავალ კრიტერიუმს, იყენებს თანდაყოლილ მეთოდებს და იღებს გაკვეთილებს სხვადასხვა შემთხვევების შესწავლებიდან სექტორებსა და ქვეყნებში, რადგან საჯარო პოლიტიკა მოიცავს არა მხოლოდ ეფექტურ რეგულატორულ პრაქტიკებს, არამედ გამწვავების ეფექტურ სისტემებს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მდგრადი შეფასების სისტემა, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მხოლოდ გამწვავების შეფასების და კლიმატის ცვლილების მაღალი მოთხოვნის შემცირებისკენ მიმართული პოლიტიკის მეშვეობით.