Table of Contents
გაიგეთ ურთიერთობა დიდი ბრიტანეთის მერებსა და ცენტრალური მთავრობის პოლიტიკებს შორის.
ბრიტანეთის მერსა და ცენტრალურ მთავრობას შორის დინამიკა თანამედროვე ბრიტანული მმართველობის ქვაკუთხედია, რაც ასახავს უფრო ფართო ცვლილებას დევოლუციისა და ლოკალიზმისკენ. როგორც ქალაქები და რეგიონები იღებენ უფრო მეტ პასუხისმგებლობას საკუთარ საქმეებზე, არჩეული მერებისა და ვესტმინსტერს შორის ურთიერთობა უფრო მეტად გავლენიანი გახდა საზოგადოებრივი პოლიტიკის, ეკონომიკური განვითარების და საჯარო სერვისების ფორმირების პროცესში. ეს ურთიერთობა არ განსაზღვრავს პრაქტიკულ ხელისუფლებას, რომელიც მოიცავს ისტორიულ ურთიერთობებს, ფისკალურ წნეხს და ურბანული მოსახლეობის მუდმივ საჭიროებებს და ამ ვითარების პირობებში.
გაერთიანებული სამეფოს მერების განვითარებადი როლი.
გაერთიანებული სამეფოს მერები, განსაკუთრებით ისინი, რომლებიც გაერთიანებულნი არიან, როგორიცაა დიდი მანჩესტერინგი, დასავლეთ მიდლენდსი და ლივერპულის ქალაქის რეგიონი, ადგილობრივი მმართველობის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ფიგურაა. მათი როლები ბევრად სცილდება ცერემონიალურ მოვალეობებს; ისინი არიან აღმასრულებლები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი უფლებამოსილებები ტრანსპორტზე, საცხოვრებელზე, უნარებზე და ეკონომიკურ განვითარებაზე, ხოლო ქალაქებისა და ცენტრალური ხელისუფლების ურთიერთქმედებითი მართვის ქვეშ მყოფი ორგანოების აბსოლუტური მართვის წესების 2016 წლის ეროვნული ჩარჩოს ქვეშ მყოფი მერები, რომლებიც არ არის, რომლებიც უზრუნველყოფენ მათ რეგენერაციას, რაც ხელს უწყობს რეპულ პასუხისმგებლობის შენარჩუნებას.
ლონდონის მერი, რომელსაც აქვს ფართო უფლებამოსილება ტრანსპორტზე (TfL), პოლიციის, საცხოვრებლის და სტრატეგიული დაგეგმვის საკითხებში. ეს პრეცედენტია სხვა რეგიონებისთვის, თუმცა ჯერ არ მიუღწევია იგივე დონის ფისკალური ავტონომია. გაერთიანებულ სამეფოში, მერები რეგიონული იდენტობისა და ეკონომიკური სტრატეგიის ფოკუსებად მოქმედებენ, ხშირად დასავლეთის პარტიის ლიდერებად, რომლებიც თავიანთ პოლიტიკურ პრიორიტეტებს აერთიანებენ, მათი გავლენის ქვეშ არიან მათი ცენტრალური პოლიტიკის პოლიტიკის მიმართ.
დევოლუციური გარიგებები და მათი გავლენა.
დევოლუციური გარიგებები არის ძირითადი მექანიზმი, რომლის მეშვეობითაც ცენტრალური მთავრობის ძალები და რესურსები მიედინება მერიალურ კომბინირებულ ორგანოებზე: ზოგიერთი რეგიონი მოიპოვა ტრანსპორტის ბიუჯეტების, ზრდასრულთა განათლების და საცხოვრებელი ინვესტიციების კონტროლი, ხოლო სხვებმა უზრუნველყვეს შეზღუდული ფისკალური თავისუფლებები. მაგალითად, დასავლეთ მიდლენდის ერთობლივმა ორგანომ შეიმუშავა დევოლუციის შეთანხმება, რომელიც ხშირად მოიცავს ადგილობრივი ტრანსპორტის, საცხოვრებელი და უნარების პერიოდული გადამუშავებისთვის საჭირო გადარიცხვის მართვის პროცედურას, და შემდგომი შეთანხმებების დამატებით 30 წლის განმავლობაში.
მერები უნდა ლობირებდნენ ეფექტურად, ადგილობრივი დეპუტატების, ბიზნეს ლიდერების და ზოგჯერ საჯარო კამპანიების პოლიტიკური მხარდაჭერის გამოყენებით, რათა ცენტრალური მინისტრები დაარწმუნონ დამატებითი დაფინანსების ან მოქნილობის გამოყოფაში. ეს დინამიკა შეიძლება გამოიწვიოს ტრანზაქციული ურთიერთობა, სადაც მერები ვაჭრობის ლოიალობა ან პოლიტიკის შეთანხმება რესურსებისთვის არასრულყოფილია, ხოლო ცენტრალური მთავრობა ზედმეტად აკონტროლებს ადგილობრივი განაწილებისა და პოლიტიკის მოთხოვნებს, რაც შეიძლება შეზღუდოს, ხოლო პოლიტიკის ჩარჩოებს.
ფინანსური ნაკადები და ფისკალური ავტონომია.
დაფინანსება არის მერიული მმართველობის სიცოცხლის წყარო და მექანიზმები, რომლითაც ცენტრალური მთავრობა რესურსებს მუდმივი დაძაბულობის წყაროა. უმეტესობა მერები ეყრდნობიან ცენტრალური გრანტების, ბიზნეს განაკვეთების შენარჩუნების და ადგილობრივი საბჭოს საგადასახადო პრინციპების კომბინაციას. წლიური ადგილობრივი მთავრობის ფინანსური შეთანხმება განსაზღვრავს, რამდენი ფული მიედინება ვესტმინსტერიდან საბჭოებში და გაერთიანებულ ორგანოებში, ხშირად ინტენსიური ლობირების შემდეგ. მერები ხშირად ამტკიცებენ, რომ მიმდინარე დაფინანსების მოდელი არასაკმარისია და არაპროგნოზირებადი, რაც ხელს უშლის გრძელვადიან დაგეგმვას.
მრავალი მერის ძირითადი მოთხოვნა არის უფრო დიდი ფისკალური დევოლუცია, მათ შორის ადგილობრივი გადასახადების გაზრდისა და შენარჩუნების უნარი, უფრო თავისუფლად სესხების გაცემა და ახალი შემოსავლების ნაკადების, როგორიცაა ტურისტული გადასახადები ან სამუშაო ადგილის პარკირების გადასახადები, დანერგვა. ცენტრალური მთავრობა ფრთხილად იყო ამ ფრონტზე ფისკალური დისციპლინისა და რეგიონალური უთანასწორობის გამო.
მიუხედავად ამ შეზღუდვებისა, მერმა იპოვა ინოვაციური გზები ხარჯების გავლენისათვის. ზოგიერთმა თავისი მოსაწვევი ძალა გამოიყენა კერძო ინვესტიციების მოზიდვისთვის გაერთიანებული ავტორიტეტული განვითარების კორპორაციების ან რეგიონალური საინვესტიციო ფონდების მეშვეობით. სხვებმა შექმნეს ალიანსები პარტიების ხაზზე, რათა წარმოადგინონ ერთიანი ფრონტი ცენტრალური მთავრობისთვის, რომელიც ლობირებს სამართლიანი დაფინანსების გარიგებებისთვის. ეს ტაქტიკა აჩვენებს სტრატეგიულ აკუმენს, რომელიც საჭიროა სისტემის დასათებლად, სადაც ფული და ძალაუფლება კვლავ კონცენტრირებულია ლონდონში.
პოლიტიკის შეთანხმება და დაძაბულობა.
მერებისა და ცენტრალური მთავრობის ურთიერთობა არა მხოლოდ ფინანსურია; ეს ასევე პოლიტიკური და იდეოლოგიურია. როდესაც მერის პარტია მთავრობის პარტიას ემთხვევა, თანამშრომლობა ჩვეულებრივ უფრო მარტივი ხდება, მერიებს შეუძლიათ უზრუნველყონ უფრო სწრაფი წვდომა მინისტრებზე და პოლიტიკის გათანაბრება. მაგალითად, დასავლეთ მიდლენდსა და თიზ ველზე კონსერვატიულ მერის მერები ხშირად სარგებლობენ ცენტრალური მთავრობის მჭიდრო კავშირებით, რაც გავლენას ახდენს ინფრასტრუქტურული ურთიერთობებისკენ და თავისუფალი შრომის დასახელებების უფრო მეტ მფლობელობით, რაც შეიძლება აღმოჩნდეს.
პოლიტიკის დავები საერთოა, განსაკუთრებით საცხოვრებელი მიზნების, სატრანსპორტო ინვესტიციებისა და გარემოს რეგულაციების შესახებ. ლონდონის მერსა და მთავრობას შორის ულტრა-დაბალი ემისიების ზონის (ULE) გაფართოების შესახებ დავა მნიშვნელოვანი მაგალითია, რომელიც აჩვენებს, როგორ შეიძლება ადგილობრივი პოლიტიკა გახდეს ეროვნული პოლიტიკური ბრძოლის საფუძველი. ანალოგიურად, სარკინიგზო პროექტების დაფინანსების უთანხმოებები, როგორიცაა ჩრდილოეთის ენერგეტიკული პოლიტიკის განსხვავებები, ასახავს მხოლოდ ეროვნული პერსპექტივების და დეპარტამენტის შორის არსებულ განსხვავებებს შორის.
მერები ხშირად მოქმედებენ როგორც ცენტრალური მთავრობის პროგრამების მიწოდების პარტნიორები, როგორიცაა გათანაბრების ფონდი ან გაერთიანებული სამეფოს საერთო კეთილდღეობის ფონდი. მათი ადგილობრივი ცოდნისა და განხორციელების უნარი მათ აუცილებელ მოკავშირეებად აქცევს ეროვნული მიზნების მისაღწევად. ინიციატივების წარმატება, როგორიცაა მანჩესტერული დამოუკიდებელი ეკონომიკური მიმოხილვა და დასავლეთ მიდლენდის მიდგომა ზრდასრულთა განათლებისა და უნარების რეფორმასთან დაკავშირებით, ნაწილობრივ გამოწვეულია ადგილობრივი როლების პრაქტიკული გადაწყვეტილებებით, რომლებიც მოქმედებენ ეროვნული ჩარჩოებით და ადგილობრივი როლების ფარგლებში.
თანამშრომლობა პრაქტიკაში: საქმის შესწავლა.
მერი ანდი ბურნჰამი ლიდერობდა "ადგილზე დაფუძნებულ" მიდგომაში საზოგადოებრივი მომსახურების რეფორმის მიმართ, მათ შორის ჯანმრთელობისა და სოციალური ზრუნვის დეპარტამენტთან სპეციალური შეთანხმებების, რომელიც მოითხოვდა ჯანმრთელობის მუდმივი მართვის ექსპერიმენტულ გამოყენებას, მაგრამ მუდმივი შეზღუდვის მართვის მიზნების გადაცემას, რაც საშუალებას აძლევდა რეგიონს გააერთიანოს სოციალური ზრუნვის საკითხები.
ლონდონში, მერისა და მთავრობის ურთიერთობა განსაკუთრებით გაფუჭდა, განსაკუთრებით ლონდონისთვის ტრანსპორტირების გადაცემის შემდეგ მერიალურ კონტროლზე. TfL-ის დაფინანსების პაკეტი მრავალჯერ გადაიხედა 2010-ის განმავლობაში, ცენტრალური მთავრობის მიერ ოპერაციული დანაზოგებისა და ფასების ზრდის პირობების დაწესებით. 2020 წლის ფინანსურმა კრიზისმა მიიღო ძლიერი დახმარებები ხაზინისგან, მაგრამ შემოსავლების ყველაზე მეტად მართვის ბერკეტზე დაფუძნებული ვალდებულებებით, შესაძლოა ეს რეფორმებითაც კი აჩვენოს.
სპექტრის მეორე ბოლოს, თიეს ველის გაერთიანებული ხელისუფლება კონსერვატიული მერის ბენ ჰუხენის ხელმძღვანელობით ახლო თანამშრომლობას ხედავდა ცენტრალურ მთავრობასთან, რაც გამოიწვია თავისუფალი ანგარიშის შექმნას და ადგილობრივი აეროპორტის გადაფორმებას. მთავრობის მზადყოფნა, რომ ინვესტიცია განახორციელოს რეგიონში ნაწილობრივ ასახავს პოლიტიკურ შეთანხმებას, მაგრამ ასევე ჰოჩენის უნარი წარმოადგინოს შესაბამისი განვითარების სტრატეგია, რომელიც შეესაბამება მთავრობის დონის რესურსების გამოყენების საკითხს.
FLT:0 ქალაქების ცენტრმა აღნიშნა, რომ ყველაზე ეფექტური მერიალური თანამშრომლობა არის ის, სადაც ადგილობრივი ამბიციები ცენტრალური მოქნილობით არის შესაბამისი, რაც საშუალებას აძლევს ექსპერიმენტაციას, ხოლო ანგარიშვალდებულების შენარჩუნებით. ეს მოითხოვს ნდობას ორივე მხარეს შორის, ხშირად პოლიტიკური ზეწოლისა და მედიის შემოწმების ფონზე.
გამოწვევები და მუდმივი დაძაბულობები.
მიუხედავად მრავალი წარმატებისა, მერსა და ცენტრალურ მთავრობას შორის ურთიერთობა მოუგვარებელი გამოწვევებით არის გამოწვეული. ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი არის საკანონმდებლო ჩარჩოს ნაკლებობა, რომელიც აშკარად განსაზღვრავს ძალთა ბალანსს. დეცენტრალიზაციის გარიგებები ხშირად მოლაპარაკებულია კერძო, გაუმჭვირვალე კრიტერიუმებით და მცირე სტანდარტიზირებით. ეს იწვევს უთანასწორო შედეგებს, ზოგიერთი რეგიონისათვის ბევრად უფრო მეტი ავტონომიისთვის, ვიდრე სხვები, და ქმნის უსამართლობის განცდას, რომ მერები ჩრდილოეთ აღმოსავლეთ ან დასავლეთ ლონდონში ხშირად გრძნობენ დიდ თავს, რომ მათ გარიგებას გარეშე გრძნობენ.
კიდევ ერთი მუდმივი დაძაბულობაა ცენტრალური დაფინანსების ციკლების მოკლევადიანი დაძაბულობა. მრავალი მიწიერი პროექტი, როგორიცაა საცხოვრებელი პროგრამები ან ტრანსპორტის გაუმჯობესება, მოითხოვს მრავალწლიანი ვალდებულებებს, მაგრამ ცენტრალური მთავრობა ხშირად ყოველწლიურად ან ფიქსირებულ პირობებს ანაწილებს ბიუჯეტებს. ეს ქმნის გაურკვევლობას და არღვევს გრძელვადიან დაგეგმვას. მთავრობის მიერ კონკურენტული დაფინანსების გამოყენებამ, როგორიცაა LLT-ის ფონდის ხარჯების მნიშვნელოვანი შემცირება, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მნიშვნელოვანი რესურსების გამოყოფაზე F-ის ხარჯებისთვის, რომლებიც უფრო პროგნოზირებადია მისი ფორმულაციის მეშვეობით.
პოლიტიკური განსხვავებები კიდევ ერთი წყაროა ხახუნის. როდესაც მერი ეკუთვნის სხვა პარტიას, ვიდრე ცენტრალური მთავრობა, შეიძლება იყოს განზრახ დაბრკოლება ან მხარდაჭერის შეკავება. ეს ყოველთვის არ არის გადაჭარბებული, მაგრამ მერები იტყობინებიან უფრო ნელი პასუხების შესახებ, მკაცრი პირობების დაფინანსების შეთანხმებებში და ნაკლებად ხელსაყრელი მოპყრობის შესახებ საჯარო მმართველობის მიმართ. ოპოზიციის მერები ასევე ხვდებიან ადგილობრივი პრობლემების გამო, რომლებზეც მათ შეზღუდული აქვთ შეზღუდული ნდობა, ხოლო ცენტრალური მთავრობის მიერ დაფინანსებულია დასავლეთის მმართველობის დონეზე, როგორც დასავლეთის მმართველობის კრედიტი, რაც შეიძლება მოითხოვოს ამ წარმატებების დაფინანსება.
გარდა ამისა, მერები ჩივიან, რომ ცენტრალური მთავრობა ხშირად ვერ ახერხებს მათ სათანადო კონსულტაციას იმ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც პირდაპირ გავლენას ახდენენ მათ რეგიონებზე, როგორიცაა იმიგრაციის ბაზრების ცვლილებები ან დაგეგმვის რეგულაციების ცვლილებები. ეს ჩართულობის ნაკლებობა არღვევს დელეგირების სულისკვეთებას და ქმნის შეგრძნებას, რომ მერები უფრო მეტად განიხილებიან როგორც შემსრულებლები, ვიდრე პარტნიორები. ცენტრალური 4hplct-ის მნიშვნელობის-ის ფორმულირება, რომელიც შეიძლება კვლავ განხორციელდეს ადგილობრივი ხმის გაძლიერებასთან ერთად.
მერიული მმართველობის მომავალი.
მომავალში, დიდი ბრიტანეთის მერებსა და ცენტრალურ მთავრობას შორის ურთიერთობა სავარაუდოდ განვითარდება როგორც პოლიტიკური ცვლილებების, ასევე ეკონომიკური ზეწოლის საპასუხოდ. შემდგომი დევოლუციის მუდმივი ზეწოლა, განსაკუთრებით ისეთ სფეროებში, როგორიცაა უნარები, ჯანმრთელობა და ენერგეტიკული პოლიტიკა, მიუთითებს, რომ მერები გააგრძელებენ მეტი ავტონომიის მოთხოვნას. შრომის პარტიის ამჟამინდელი წინადადებები ახალი გაერთიანებული ორგანოებისა და მეტროლური მართვის მექანიზმების შემოღების შესახებ, როგორიცაა ჰოლი და აღმოსავლეთ მიდლენდები, შესაძლოა, გამოიწვიონ უფრო მეტი ძალაუფლების ზრდა, ასევე, შესაძლოა გახდეს მერების კოლექტიური მოლაპარაკების ძალის ზრდა.
ფისკალური დევოლუცია რჩება მთავარ გადაუწყვეტელ საკითხად. მნიშვნელოვანი ადგილობრივი გადასახადების გაზრდის შესაძლებლობის გარეშე, მერები დარჩებიან დამოკიდებული ცენტრალურ გადაწყვეტილებებზე, რომლებიც ზღუდავენ მათ უნარს მართონ ადგილობრივი ზრდა ან კრიზისებზე რეაგირება. ხაზინის უარი გადასახადების ზრდის უფლებების გადაცემაზე არის მნიშვნელოვანი დაბრკოლება, მაგრამ ზოგიერთი საპილოტე სქემა, როგორიცაა 100%-იანი ბიზნეს-რეტუმების შენარჩუნება დიდ მანჩეს შორის, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება პოტენციურად წარმატებული, უფრო ფართო ფისკალური ზეწოლა გახდეს.
როგორც მერები უფრო დახვეწილები ხდებიან, როდესაც იყენებენ მონაცემებს პოლიტიკის გადაწყვეტილებების მართვისთვის, მაგალითად ტრანსპორტის მოდელირების ან სოციალური უზრუნველყოფის დაგეგმვისას მათ შეუძლიათ უფრო ძლიერი, მტკიცებულებებზე დაფუძნებული შემთხვევების შექმნა ადგილობრივი ავტონომიისთვის. ცენტრალური მთავრობა, ამავდროულად, შეიძლება გამოიყენოს მონაცემები მერიალური შესრულების უფრო მჭიდროდ მონიტორინგისთვის, რაც ქმნის უფრო ანგარიშვალდებულ, მაგრამ ასევე უფრო შეზღუდულ გარემოს. ადგილობრივი ინოვაციისა და ეროვნული ზედამხედველობის ბალანსი საჭიროებს ფრთხილად მართვას.
მთავრობის პოლიტიკური ფერი აუცილებლად შექმნის მერიალური მმართველობის ტრაექტორიას. მთავრობა, რომელიც უფრო თანაგრძნობს დევოლუციას, შეიძლება დააჩქაროს უფლებამოსილების გადაცემა, თუმცა უფრო ცენტრალიზებული ადმინისტრაცია შეიძლება გაამკაცროს კონტროლი. თუმცა, ტენდენცია, რომელიც მიმართულია დასავლეთ სამყაროში დევოლუციისკენ, მიუთითებს, რომ უფრო მეტი, არა ნაკლები, ადგილობრივი ავტონომია სავარაუდოა გრძელვადიან პერსპექტივაში.
დასკვნა.
ბრიტანეთის მერსა და ცენტრალურ მთავრობას შორის ურთიერთობა მრავალმხრივი და ხშირად რთული პარტნიორობაა, რომელიც აუცილებელია თანამედროვე ბრიტანული სახელმწიფოს ეფექტური ფუნქციონირებისთვის. მერები მნიშვნელოვან შუამავლებად მოქმედებენ საზოგადოებებსა და ცენტრს შორის, ატარებენ თავიანთი რეგიონების იმედებს ეკონომიკური აღორძინებისთვის, უკეთესი საჯარო სერვისებისათვის და მათი მომავლის უფრო მეტი კონტროლისათვის, ხოლო ცენტრალური მთავრობა უზრუნველყოფს კონსტრუქციულ სტრატეგიულ ურთიერთობას, რაც უზრუნველყოფს რეგიონალურ ურთიერთობას, რაც უზრუნველყოფს რეგიონალურ ურთიერთობას, რაც შეიძლება დარჩეს სტაბილური დემოკრატიული ურთიერთქმედების ურთიერთქმედების ურთიერთქმედების ურთიერთქმედების, მაგრამ ასევე უზრუნველყოფს, რაც შეიძლება იყოს, რაც შეიძლება იყოს როგორც ადგილობრივი ურთიერთობების, ასევე ადგილობრივი მომავლის გახსნის ან მეტი ძალაუფლების მქონე, ასევე ადგილობრივი მომავლისათვის, მაგრამ უფრო მეტად განმა, მაგრამ ასევე ადგილობრივი მომავლისათვის.