სოციალური კონტრაქტის კონცეფციის გამოკვლევა მმართველობაში.

შესავალი: უსპონსენტური შეთანხმება, რომელიც განსაზღვრავს საზოგადოებას.

ყოველი სტაბილური საზოგადოება მოქმედებს ფუნდამენტურ პრინციპზე: რომ პირები ნებით დათმობენ პირადი თავისუფლების გარკვეულ დონეს კოლექტიური უსაფრთხოების, წესრიგისა და ორმხრივი სარგებლის სანაცვლოდ. ეს პრინციპი, რომელიც ცნობილია როგორც FLT:0 სოციალური კონტრაქტი, არ არის დაწერილი დოკუმენტი, რომელსაც ხელი მოაწერეს მოქალაქეებმა, არამედ თეორიული ჩარჩო, რომელიც ხსნის წარმოშობას, ლეგიტიმაციას და მთავრობის შეზღუდვებს საგზაო კანონების დაცვაზე, სოციალური კონტრაქტი მართავს ინდივიდუალურ სახელმწიფოს შორის დელიკატურ ბალანსს და ურთიერთდამოკიდებულებას.

თანამედროვე პოლიტიკურ დისკურსში, სოციალური კონტრაქტი ხშირად გამოიყენება ინსტიტუტების ლეგიტიმურობის, რესურსების განაწილებისა და მოქალაქეების უფლებების განხილვისას. ის უზრუნველყოფს ძლიერ ლმობიერს იმის ანალიზისთვის, თუ რატომ თანხმდებიან ადამიანები მმართველობაზე და რა ვალდებულებებს იცავენ ერთმანეთის მიმართ. ეს მუხლი იკვლევს სოციალური კონტრაქტის ისტორიულ ევოლუციას, მის ძირითად პრინციპებს, თანამედროვე საუკუნის გამოყენებას და დასავლური თანასწორობის შესახებ მიმდინარე პოლიტიკურ დებატებს, ამ კონცეფციის გაგების გაგებას.

სოციალური კონტრაქტის თეორიის განმანათლებლობის წარმოშობა.

მე-17 და მე-18 საუკუნეების განმავლობაში სოციალური კონტრაქტის თეორია გაჩნდა, ღრმა ინტელექტუალური არეულობის პერიოდი, რომელიც ცნობილია როგორც განმანათლებლობა. ამ ეპოქის მოაზროვნეები ცდილობდნენ პოლიტიკური ავტორიტეტის, ინდივიდუალური უფლებებისა და თანხმობის დამყარებას, ვიდრე ღვთიური უფლებების, ტრადიციის ან ძალის, "ბუს" მდგომარეობის წარმოდგენას, რაც იყო ჟან-ჟის ტრადიციის შექმნამდე, რომელიც ორგანიზებული ჟან-ჯენის ტრადიცია იყო, რათა დაედგინათის ჟან-ჟან ტომასი, ჰო-ის, არქიტექტორი, სამი მოაზროვნე, როგორც არქიტექტორი.

თომას ჰობები: თავისუფლების ბრძანება.

თომას ჰობესმა, რომელიც ინგლისურ სამოქალაქო ომის ჩრდილში წერდა, წარადგინა ბუნების მდგომარეობის მკვეთრი ხედვა თავის 1651 შედევრში: FLT:01LLFeviaT3Tbs.

ისინი შეთანხმდნენ, რომ დააწესონ თავიანთი ბუნებრივი უფლება ყველა რამეზე და გადასცენ თავიანთი ავტორიტეტი ერთ სუვერენულ ან ასამბლეას. ეს სუვერენული, ლევიათანი, არ იყო კონტრაქტის მხარე, არამედ მისი შექმნა. რადგან სუვერენული მხარე იდგა შეთანხმების გარეთ, მისი ძალა იყო აბსოლუტური, მხოლოდ მისი ძლიერი ავტორიტეტების ძალის ძალის გამოყენებით, რაც ხშირად უზრუნველყოფს ხელოვნურ ხელისუფლებას, ხოლო სოციალური ხელშეკრულება იყო ხელშეუხლებრივი სახელმწიფო, რომელიც შექმნა იყო ურთიერთდადგენილი.

ჯონ ლოკ: ბუნებრივი უფლებების არქიტექტორი.

ჯონ ლოკმა წარმოადგინა უფრო ოპტიმისტური ხედვა ადამიანის ბუნების შესახებ და უფრო შეზღუდული ხედვა მთავრობის FLT: FLET-ის მეორე ხელშეკრულება (1689). ლოკის ბუნების მდგომარეობა არ იყო ომის მდგომარეობა, არამედ სრულყოფილი თავისუფლების და თანასწორობის მდგომარეობა, რომელიც არ იყო უნებართვოდული, თუმცა, ჯანმრთელობისთვის საზიანო.

ეს არის ის ფაქტი, რომ ჩვენ უნდა მივიღოთ ყველა ის ფაქტი, რომ ჩვენ არ უნდა მივიღოთ დემოკრატიული გადაწყვეტილებები, რომლებიც ხელს უწყობენ ადამიანის უფლებების დარღვევას და არ უნდა დავივიწყოთ, რომ ისინი არ არიან მხოლოდ დემოკრატიული და არ უნდა იყვნენ მხოლოდ დემოკრატიული, არამედ ასევე უნდა იყვნენ მხოლოდ დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული დამოუკიდებ დემოკრატიული რწმენების და დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული უფლებების და დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული უფლებების და დემოკრატიული, დემოკრატიული უფლებების და დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული, დემოკრატიული,

ჟან-ჟაკ რუსო: კოლექტიური თავისუფლების მიმდევრობა.

ჟან-ჟაკ რუსო სოციალურ კონტრაქტს 1762 წლის სამუშაოში, როგორც FT:01 სოციალური კონტრაქტი:2FLT/3, შეიქმნა თავისუფალი და ყველგან საკუთარი თავისთვის, უარყო იდეა, რომ თითოეულ პირს მხოლოდ უსაფრთხოების თავისუფლებას აჭიანურებდა და იცავდა.

რუსოს გადაწყვეტა იყო FLT:0-ის ზოგადი ურთიერთდამოკიდებული I:1. ზოგადი ნება არ არის მხოლოდ ინდივიდუალური ანდერძის ჯამი (ყველას "ნება"), არამედ კოლექტიური მორალური ორგანო, რომელიც მიზნად ისახავს საერთო სიკეთეს. სოციალური კონტრაქტის შემოღებით, ინდივიდებმა თავიანთი ბუნებრივი თავისუფლება სამოქალაქო თავისუფლებისა და მორალური თანასწორობის სანაცვლოდ, როგორც ფუნდამენტური საკითხები, რომლებიც აქტიურად ერგებიანი, როგორც მისი მოქალაქეების მიერ განსაზღვრული, როგორც მორალური თანასწორობის ფუნდამენტური, ასევე მისი სამართლებრივი მორჩილება, უნდა იყოს, რაც გულისხმობს, როგორც დამოუკიდებელი, უნდა იყოს, რაც გულისხმობს, როგორც დამოუკიდებელი, როგორც დამოუკიდებელი, და მორალური თანასწორობის ფუნდამენტური, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს მის მიერ, რომელიც წარმოადგენს მის მიერ განსაზღვრულ სამართლებრივ მოთხოვნებს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს, და მორალური თანასწორობის უფლებას.

ძირითადი პრინციპები და ოპერაციული მექანიკა.

მიუხედავად მათი განსხვავებებისა, ჰობსი, ლოკე და რუსო დაადგინეს ძირითადი პრინციპების ნაკრები, რომლებიც განსაზღვრავენ სოციალური კონტრაქტის ტრადიციას. ეს პრინციპები ხსნის, როგორ არის გამართლებული პოლიტიკური ავტორიტეტი და როგორ ინარჩუნებენ საზოგადოებები წესრიგს სუფთა იძულების გარეშე.

თანხმობა, როგორც ლეგიტიმაციის ფონდი.

სოციალური კონტრაქტის თეორიის ყველაზე ფუნდამენტური პრინციპია, რომ პოლიტიკური ხელისუფლება გამომდინარეობს FLT:0-ის მმართველი 'FLT'-ის თანხმობით. მთავრობა არ არის ლეგიტიმური, რადგან ის ძლიერია ან ტრადიციული; ის ლეგიტიმურია, რადგან ადამიანები ნებაყოფლობით თანხმდებიან, რომ ისინი შეიძლება იყვნენ ექსპრესირებული, როგორიცაა კონტრაქტის ხელმოწერა ან თანამედროვე მოქალაქეების ტარება, ან მათი თანხმობის მიცემა, რაც საშუალებას აძლევს მუდმივ ან მისი კანონების ხელახლა გამოყენებას, რაც მოიცავს, რაც მოიცავს, როგორც მისი კანონების გამოყენებას.

თავისუფლებისა და წესრიგის გაცვლა.

სოციალური კონტრაქტი არის გაცვლა. ინდივიდები უარს ამბობენ ბუნების სახელმწიფოს შეუზღუდავი, მაგრამ დაუცველი თავისუფლებაზე რეგულირებული, მაგრამ უსაფრთხო სამოქალაქო საზოგადოების სანაცვლოდ. ეს გაცვლა არის სახელმწიფოს ლეგიტიმური ძალადობის მონოპოლიის საფუძველი. მოქალაქეები თანხმდებიან, რომ არ აიღონ კანონი საკუთარ ხელში და სანაცვლოდ, სახელმწიფო უზრუნველყოფს დაცვას შიდა დანაშაულისა და გარე საფრთხეებისგან. ეს პრინციპი ამართლებს სახელმწიფო ფუნქციების ფართო სპექტრს, პოლიციისა და სასამართლოებისგან სამხედრო თავდაცვამდე.

სამართლის უზენაესობა როგორც კონტრაქტული პროდუქტი.

სოციალური კონტრაქტის მიერ მართული საზოგადოება აუცილებლად არის კანონებით მართული საზოგადოება და არა თვითნებური დადგენილებებით. სამართლის მმართველობა უზრუნველყოფს, რომ ყველა, მათ შორის მმართველები, იყოს ცნობილი, ზოგადი და მიუკერძოებელი წესების საგანი. ეს პროგნოზირება საშუალებას აძლევს ინდივიდებს დაგეგმონ თავიანთი ცხოვრება და დაიცვან თავიანთი ინტერესები თვითნებური ჩარევის შიშის გარეშე. სოციალური კონტრაქტი ამგვარად უზრუნველყოფს კონსტიტუციურობის საფუძველს, სადაც მთავრობის ძალაუფლება შეზღუდულია უფრო მაღალი სამართლებრივი ჩარჩოთი, რომელიც ასახავს ორიგინალური შეთანხმების პირობებს.

სოციალური კონტრაქტი თანამედროვე მმართველობაში.

სოციალური კონტრაქტი არ არის მხოლოდ ისტორიული თეორია; ეს არის ცოცხალი კონცეფცია, რომელიც აყალიბებს თანამედროვე ინსტიტუციურ დიზაინს, პოლიტიკის დებატებს და სამართლებრივ დოქტრინებს. მისი თითის ანაბეჭდები ჩანს კონსტიტუციებზე, კეთილდღეობის სისტემებზე და მოქალაქეობის იდეაზე.

კონსტიტუციონალიზმი და უფლებების ბილეთი.

აშშ-ის კონსტიტუცია, მაგალითად, იწყება "ჩვენ, ხალხი," მმართველი ხელისუფლების თანხმობით, უფლებათა კანონი განსაზღვრავს კონკრეტულ შეზღუდვებს მთავრობის ძალაუფლებაზე, იცავს იმ ბუნებრივ უფლებებს, რომლებიც ლოკმა დაამტკიცა, რომ იყო ხელშეუხებელი. ეს დოკუმენტები ქმნის ინსტიტუციურ ჩარჩოს კონტრაქტულად შეზღუდული მთავრობისთვის, ქმნის შემოწმებისა და ბალანსის სისტემას, რათა თავიდან აიცილოს ნებისმიერი მხარის დარღვევა.

კეთილდღეობის სახელმწიფო: თანამედროვე საკონტრაქტო ვალდებულება.

მე-20 საუკუნეში სოციალური კონტრაქტი გაფართოვდა, რათა მოიცავდეს სოციალური კეთილდღეობის დებულებებს. იდეა, რომ მოქალაქეებს აქვთ უფლება საბაზისო ეკონომიკური უსაფრთხოების განათლებაზე, ჯანდაცვაზე, უმუშევრობის დაზღვევაზე და ხანდაზმულ პენსიებზე შეიძლება ჩაითვალოს კონტრაქტის განახლებად ინდუსტრიული კაპიტალიზმის რისკებზე პასუხად. FLT-ის მსგავსი მოდელი:

სამოქალაქო მოვალეობები: დაბეგვრა, იურის გადასახადი და სამხედრო სამსახური.

სოციალური კონტრაქტი ასევე აწესებს კონკრეტულ მოვალეობებს მოქალაქეებზე. FLT:0 დაბეგვრა FLT არის ცივილიზებული საზოგადოების ფასი; ის აფინანსებს საზოგადოებრივ საქონელს და მომსახურებებს, რომლებიც კონტრაქტს სჭირდება. FL FUJTTT-ის 3 წარმოადგენს მოქალაქის როლს სამართლის ადმინისტრაციაში, სახელმწიფოს სუვერენულ ფუნქციაში, პირდაპირი მონაწილეობის ფორმა სახელმწიფო: - FLT: 4FSSSII - FIIIIIIIIIIIIIIIIIIII - FFIIIIIIIIIIIII -ისIIIIII.

კრიტიკები და გამორიცხვის პრობლემა.

მიუხედავად მისი ღრმა გავლენისა, სოციალური კონტრაქტის ტრადიციას მუდმივი და ძლიერი კრიტიკა შეხვდა. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ კლასიკური კონტრაქტი არასდროს იყო უნივერსალური, არამედ იყო შეთანხმება პრივილეგირებულ ჯგუფს შორის, რომელიც სისტემატურად გამორიცხავდა სხვებს.

ფემინისტური და რასობრივი კრიტიკა კლასიკური კონტრაქტის მიმართ.

ფემინისტური პოლიტიკური თეორიები, როგორიცაა FLT:0 Carole Patman:1, თავის წიგნში FLT:2 სექსუალური კონტრაქტი იყო ძმური პაქტი, რომელიც ადგენდა პატრიარქალურ უფლებას. კლასიკური კონტრაქტის თეორიაში FLT-ის მუხლი

ანალოგიურად, FLT:0Chars-ის სოციალური ხელშეკრულების მიხედვით, FLT:2 რასობრივი კონტრაქტი FLT, 4LT:T, რომ სოციალური კონტრაქტი არის რასიზირებული შეთანხმება FLT:5. ბუნების მდგომარეობა და კონტრაქტის მხარეები ხშირად არ იყვნენ თეთრი და ევროპული ხელშეკრულების მხარეები, რომლებიც ქმნიან თეთრი და თეთრი ხელშეკრულებების სისტემას.

გლობალიზაცია და ეროვნული კონტრაქტების ლიმიტები.

კლასიკური სოციალური კონტრაქტი წარმოდგენილი იყო ერთი ეროვნული სახელმწიფოს საზღვრებში. მაგრამ გლობალიზებულ სამყაროში, ყველაზე გადაუდებელი პრობლემები - 'კლიმატის ცვლილება, პანდემია, ლტოლვილთა ნაკადები, გლობალური უთანასწორობა და მრავალეროვნული კორპორაციების ძალაუფლება საზღვრების გადაკვეთისას. ეროვნული სოციალური კონტრაქტი სირთულეებს აწყდება ამ გამოწვევების გადაჭრაში.

ძალაუფლების დისბალანსი მოლაპარაკებებში.

სოციალური კონტრაქტი არ არის მოლაპარაკებული თანაბარ პირობებში. ძლიერი ინტერესები, რომლებიც სახელმწიფოს ხელში იჭერენ და "კონტრაქტის" პირობებს თავიანთ სასარგებლოდ ქმნიან. ლობირება, კამპანიის ფინანსები და სტრუქტურული ეკონომიკური უთანასწორობა ხშირად იწვევს, რომ სოციალური კონტრაქტი ხშირად არეულობების და რეგულაციების გამოყენება შეიძლება მდიდარი და ძლიერი პრივილეგიების გასაძლიერებლად, რაც ხელს უშლის ამ ფუნდამენტური სოციალური შეთანხმების იდეალს.

21-ე საუკუნის სოციალური კონტრაქტის განახლება.

ამ კრიტიკებზე და ახალ გამოწვევებზე საპასუხოდ, პოლიტიკური მოაზროვნეები და აქტივისტები ითხოვენ სოციალური კონტრაქტის განახლებას. ეს მოიცავს შეთანხმების პირობების განახლებას თანამედროვე ღირებულებებისა და რეალობების ასახვისთვის.

ციფრული სოციალური კონტრაქტი.

ინტერნეტის, სოციალური მედიის და ხელოვნური ინტელექტის ზრდამ შექმნა ახალი "ბუნების მდგომარეობა" ციფრულ სფეროში. ტექნოლოგიური კომპანიები მოქმედებენ როგორც კერძო მთავრობები, აგროვებენ უზარმაზარ რაოდენობას მონაცემების და ქმნიან საზოგადოებრივ დისკურსს. მოქალაქეებს მცირე კონტროლი აქვთ თავიანთ ციფრულ ცხოვრებაზე.

გარემოს დაცვის ხელმძღვანელობა, როგორც თაობათაშორისი კონტრაქტი.

კლასიკური სოციალური კონტრაქტი დროებითი იყო, რომელიც მხოლოდ ცხოვრება იყო სავალდებულო. კლიმატის კრიზისი გვაიძულებს ვიფიქროთ თაობათაშორის. ნახშირბადის ემისიების, ბიომრავალფეროვნების და რესურსების შემცირების პოლიტიკა ფაქტობრივად წარმოადგენს კონტრაქტებს მომავალ თაობებთან, რომლებიც არ არიან მოლაპარაკების ან თანხმობის მისაცემად. FLT-ის თაობათა შორის სოციალური კონტრაქტი, რომელიც არღვევს ახალგაზრდა მთავრობებს, რომლებიც იცავენ, სადაც ხდება სამართლებრივი შემთხვევების ირგვლივ არსებული მუდმივი სამყაროს დაცვა, ეს პრინციპი.

უნივერსალური ძირითადი შემოსავალი და შრომის მომავალი.

ეს მოდელი იშლება. ბევრი მეცნიერი და პოლიტიკის შემქმნელი ახლა ემხრობა FLT:0-ის საყოველთაო ეკონომიკური თავისუფლების გარანტიას, რომელიც უზრუნველყოფს უპირობო სოციალურ გარანტიას, რომელიც ეფუძნება სოციალური წევრობის პრინციპს.

დასკვნა.

სოციალური კონტრაქტი რჩება ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ და მდგრად კონცეფციად პოლიტიკურ თეორიაში. ის უზრუნველყოფს ჩარჩოს, რათა დავსვათ ყველაზე ფუნდამენტური კითხვები მმართველობაზე: რატომ უნდა დავიცვათ კანონი? რა არის სახელმწიფო ძალაუფლების საზღვრები, როგორც მოქალაქეები?

სოციალური კონტრაქტის კრიტიკები მისი გამოტოვებებისა და ძალაუფლების ბრმაბის გამო აუცილებელია, რადგან ისინი გვახსენებენ, რომ საცხოვრებელი სოციალური კონტრაქტი არ არის საბოლოო. მუდმივი გადახედვა და გაფართოება უნდა მოხდეს მათ ჩასართავად, ვინც ისტორიულად გამოტოვებული იყო. რადგან ჩვენ ვდგავართ 21-ე საუკუნის გამოწვევების წინაშე, კლიმატის ცვლილებიდან AI-მდე, სოციალური კონტრაქტის განახლების ამოცანა ინტელექტუალური გამოწვევა და პოლიტიკური აუცილებლობა რჩება როგორც ყველაზე სამართლიანი, ასევე ლეგიტიმური საფუძველი.