საარჩევნო სისტემების მექანიკის გამოკვლევა: პირველი პოსტ-პოსტ-ასი. რანგის არჩევანი.

არჩევნების არქიტექტურა: გავიგოთ, როგორ ვაძლევთ ხმას.

საარჩევნო სისტემები ქმნიან PAP-ის სტრუქტურულ ხერხემალს წარმომადგენლობით დემოკრატიაში. ისინი ინდივიდუალურ ამომრჩეველთა არჩევანს კოლექტიურ პოლიტიკურ შედეგებში აქცევენ, განსაზღვრავენ, რომელი კანდიდატები იღებენ გავლენას. ამ სისტემების მექანიკა შორსაა ნეიტრალური კონკურენციისგან, ამომრჩეველთა ქცევისგან და მმართველობის ხასიათისთვის. პოლიტიკური მეცნიერებისთვის, კვლევითი კვლევების სრულყოფილი ჩარჩოს მქონე სტუდენტებისთვის, ისტორიული კვლევებისთვის, სამოქალაქო განათლებისთვის, ისტორიული კვლევებისთვის, ისტორიული კვლევების შემქმნელი სტატიების შექმნისას, და ჩართული სამოქალაქო სისტემების (დადგენის, და ჩართულობისთვის), და ჩართულობისთვის აუცილებელი სისტემების ოპერატიული პრინციპებისთვის (დამცველი მოქალაქეებისთვის), და ჩართულობისთვის, და ჩართულობისთვის, აუცილებელი პრინციპების, და ჩართულობისთვის, და ჩართულობისთვის, ურთიერთობრივი სისტემების (დამცველი სისტემების ოპერატიული პრინციპების, ურთიერთობრივი პრინციპების, ურთიერთობრივი პრინციპების, ურთიერთობრივი პრინციპების, ურთიერთობრივი პრინციპების გაგებისთვის, აუცილებელი პრინციპების გაგებისთვის, და ჩართულობისთვის, ურთიერთდამცველი სისტემების (დამცველი), ურთიერთობრივი პრინციპების გაგებისთვის), ურთიერთობრივი პრინციპების, ურთიერთობრივი პრინციპების, ურთიერთდამცველი..........................................................

საარჩევნო დიზაინის გადაწყვეტილებები ღრმა შედეგებს იძლევა. სისტემა, რომელიც ფართო კოალიციებს აჯილდოებს, შეიძლება შექმნას სტაბილური უმრავლესობის მთავრობები, მაგრამ ზღუდავს უმცირესობის ხმებს. სისტემა, რომელიც მაქსიმალურად ზრდის ამომრჩეველთა არჩევანს, შეიძლება გამოიწვიოს უფრო მეტი წარმომადგენლობითი საკანონმდებლო აქტები, მაგრამ ადმინისტრაციული სირთულის ხარჯზე.

პირველი - წარსული: სიმარტივე და მისი შედეგები.

პირველი პასტი-პოსტ-ი, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც ერთწევრიანი მრავალფეროვნების ხმის მიცემა, ისტორიულად ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული საარჩევნო სისტემაა ანგლოფონურ სამყაროში. მისი ძირითადი მექანიზმი მარტივია: ქვეყანა ან რეგიონი გაყოფილია ერთწევრიანი რაიონებად, და თითოეული ამომრჩეველი ერთ ხმას აძლევს ერთ კანდიდატს. კანდიდატი, რომელიც იღებს ყველაზე მეტ ხმას იმ ადგილობრივ ბულ ბრიუსში, რომელიც მოიცავს კანადის სახელმწიფოს, იმ საკანონმდებლო წარმომადგენლობას, რომელიც ამჟამად იყენებს, არ არის გაერთიანებული სამეფოს, არ არის ის ქვეყანა, სადაც ამჟამად იყენებს, არ არის გაერთიანებული სამეფოს, სადაც არის გაერთიანებული ერების წარმომადგენლები, არ არის გაერთიანებული ერების წარმომადგენლები, არ არის წარმოდგენილი, არ არის გაერთიანებული სამეფო, არ არის ის ქვეყანა, არ არის წარმოდგენილი, არ არის წარმოდგენილი, არ არის ის ქვეყანა, არ არის ის, არ არის ის ქვეყანა, არ არის ის ქვეყანა, არ არის წარმოდგენილი, არ არის ის, არ არის ის, არ არის ის ქვეყანა, არ არის ის, არამედ ის, რომელიც იყენებს იმ ქვეყნების, არ არის ის, რომელიც იყენებს იმ ქვეყნების, არ არის ის ქვეყანა, რომელიც იყენებს, რომელიც იყენებს იმ ქვეყნების, არ არის ამჟამად გამოყენებული; მარტივი მეთოდი, არ არის არჩეული, არ არის; უბრალოდ, არ არის ამჟამად, არ არის არჩეული, არ არის ამჟამად; მარტივი, არ არის არჩეული, არ არის; უბრალოდ,

ხმის მიცემის პროცესი, რომელიც ხშირად არჩევნების ღამეს შედეგებს იძლევა, ქმნის პირდაპირ გეოგრაფიულ კავშირს ამომრჩევლებსა და მათ წარმომადგენელს შორის, რაც შეიძლება ადგილობრივი ანგარიშვალდებულების ხელშეწყობა. გარდა ამისა, FPTP-ს აქვს ტენდენცია შექმნას ერთპარტიული უმრავლესობის მთავრობები, მაშინაც კი, როდესაც არცერთი პარტია არ მოიპოვებს უმრავლესობას პოპულარული ხმის მიცემის, ეს სტაბილურობა ხშირად განიხილება როგორც მთავარი უპირატესობა, რაც საშუალებას აძლევს გადამწყვეტ მოქმედებას.

ხმის მიცემის დათვლის მექანიკა FPTP-ში.

მესამე, თუ ჩვენ არ მივიღებთ ხმის მიცემას, მაშინ ჩვენ უნდა მივიღოთ გადაწყვეტილება, რომ ეს უნდა იყოს ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოების მიერ არჩეული, რადგან ისინი უნდა იყვნენ ყველაზე მეტად პასუხისმგებელი იმ ქვეყნების მიმართ, რომლებიც არ არიან ჩართული.

ჩაყრა ღრმა: FPTP-ის უპირატესობები.

ზედაპირული დონის სიმარტივის მიღმა, FPTP სთავაზობს რამდენიმე სტრუქტურულ სარგებელს, რაც ეხმარება მისი მდგრადობის ახსნას.

• FLT:0-ის ოჯახი და დაბალი კოგნიტიური დატვეი: FLT:1, რომელიც აღნიშნავს ერთ -ს ბიულეტენზე, საჭიროებს მინიმალურ სწავლებას. ეს ხელმისაწვდომობა განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მოსახლეობისთვის, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული დონის წიგნიერება ან ცნობიერება ხმის მიცემის პროცედურებთან დაკავშირებით.
• FLT:0 ანგარიშვალდებულების სიცხადე: FLT:1, რადგან თითოეული რაიონი ირჩევს ერთ წარმომადგენელს, ამომრჩევლები ზუსტად იციან, ვინ უნდა იყოს პასუხისმგებელი ადგილობრივ საკითხებზე ან პარტიის შესრულებაზე ეროვნულ დონეზე.
• FLT:0 სწრაფი შედეგები: FLT:1 მოთმინებული პროცესი არ არის არითმეტიკული და არა სარეგისტრაციო. არ არსებობს ალგორითმები, არ უნდა ველოდოთ, რომ ბიულეტენები ფიზიკურად გადაინაცვლებენ ცენტრალიზებული დათვლისთვის. ეს სისწრაფე შეიძლება კრიტიკული იყოს საზოგადოებრივი ნდობის შესანარჩუნებლად საარჩევნო პროცესში.
• FLT:0 FLT-ის 1 FPTP-ის ყველა სახის მფლობელს ძლიერ უბიძგებს პოლიტიკურ ცენტრთან ახლოს მდებარე დიდ პარტიებს, რომ მიიზიდონ რაც შეიძლება ფართო კოალიცია. ექსტრემისტული კანდიდატები ხშირად იბრძვიან ტრაქციის მოსაპოვებლად, რადგან ვერ დაეყრდნობიან რანგზე მათ განადგურების რაუნდების მეშვეობით.

FPTP-ის სტრუქტურული სისუსტეები.

FPTP-ის ნაკლოვანებები თანაბრად მნიშვნელოვანია და კარგად დოკუმენტირებული. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სისტემა სისტემატურად არღვევს წარმომადგენლობას და აფერხებს ამომრჩეველთა მონაწილეობას.

• FLT:0 დაკარგული ხმები და უსაფრთხო ადგილები: FLT:1 რაიონში, სადაც ერთი პარტია დომინირებს, ამომრჩევლები, რომლებიც სხვა პარტიებს ეფექტურად უჭერენ მხარს, არაკონკურენტულ ბიულეტენებს არ ახდენენ გავლენას. ეს "დაკარგული ხმები" არ იწვევს უსაფრთხო ადგილების დაკარგვას, რადგან ამომრჩევლები წყვეტენ საარჩევნო რეფორმის საზოგადოების მონაწილეობას, 2019 წლის საერთო არჩევნებში, რაც 53 პროცენტი იყო შეფასებული იყო.
• FLT:0 დისპროპორცია და წარმოებული უმრავლესობები: FLT:1 FPTP-ს აქვს ტენდენცია შექმნას სერიოზული შეუსაბამობები პარტიის პოპულარულ ხმის წილსა და საკანონმდებლო ადგილების წილს შორის. პარტიას შეუძლია მოიპოვოს გადამწყვეტი საპარლამენტო უმრავლესობა, სადაც ეროვნული ხმის მიცემის 35-40 პროცენტი რეგულარულად უფრო ნაკლებია, ვიდრე 2015 წლის ლიბერალური პარტიის მიერ მიღებული გეოგრაფიული
• FLT:0 სტრატეგიული ხმის მიცემისა და დუვერის კანონის გარეშე: FLT:1 სისტემა ქმნის ძლიერ ფსიქოლოგიურ ზეწოლას სტრატეგიული, ან ტაქტიკური ხმის მიცემისკენ. ამომრჩევლები, რომლებიც ამჯობინებენ მესამე მხარის კანდიდატს, შეიძლება იგრძნონ ვალდებულება, რომ მხარი დაუჭიროს პარტიის დიდ კანდიდატს, რომელიც ბლოკავს გულწრფელ კონკურენციას, რაც ხელს უშლის მათ ძლიერ უპირატესობას, პოლიტიკური მეცნიერის, რომელიც ეწინააღმდეგება უმცირესობის ძალაუფლების მქონეს, მაგრამ არ აძლევს, როგორც დუვერის, მაგრამღირებულს, მაგრამ მაინცდაჭერის, როგორც დუვერის, როგორც ლავერის, მაგრამ მაინცდაწესის, მაგრამ მაინცდამა, მაგრამღა.
• FLT:0 უმცირესობის ხმის გამორიცხვა: FLT:1 FPT სისტემატურად მოიცავს გეოგრაფიულად გაფანტულ უმცირესობებს, იქნება ეს ეთნიკური, იდეოლოგიური თუ დემოგრაფიული. ჯგუფი, რომელიც შეადგენს მოსახლეობის 10 პროცენტს ყველა რაიონში, სავარაუდოდ მოიგებს ნულოვან ადგილებს, ხოლო ჯგუფი, რომელიც წარმოადგენს მოსახლეობის 60 პროცენტს ამ ადგილებში. ეს შეიძლება მარგინიერებდეს საკანონმდებლო ორგანოს დემოგრაფიულ შემადგენლობას.

რანგული არჩევანის ხმის მიცემა: პრეფერენციის გამოხატვა და უმრავლესობის მანდატები.

რანგული არჩევანის ხმის მიცემა, ასევე როგორც მყისიერი რულოფის ყველაზე ხმის მიცემა (IR) ან პრეფერენციული ხმის მიცემა, სთავაზობს ალტერნატიულ არქიტექტურას, რომელიც შექმნილია FPTP-ის მრავალი ხარვეზის მოსაგვარებლად. RC-ის არჩევნებში ამომრჩევლები უპირატესობას ანიჭებენ კანდიდატებს, ხოლო მეორე კანდიდატი შემდეგ გადარიცხავს მესამე კანდიდატს, რომელიც გამორიცხავს, ხოლო მეორე კანდიდატმა რამდენიმე კანდიდატმა მიიღო პირველი არჩევანის ხმის მიცემამ, მაგრამ ვერ მოიპოვა.

ავსტრალიამ 1918 წლიდან დაასაქმა პრეფერენციული ხმის მიცემა თავისი წარმომადგენელთა პალატისთვის. შეერთებულ შტატებში, მაინე გახდა პირველი სახელმწიფო, რომელმაც 2018 წელს მიიღო RC სახელმწიფო ფედერალური არჩევნებისთვის, რასაც მოჰყვა ალასკა 2020 წელს. ქალაქები, როგორიცაა სან-ფრანცისკო, ოაკი, მინაპოლისი, და ნიუ-ქალაქი იყენებენ RC-ს, ასევე გამოყენებულია რამდენიმე მიღებული პოლიტიკური პარტიებისთვის.

RC-ის ტაბლიკაციის მექანიკა.

RC-ის ტექნიკური ოპერაცია მოითხოვს ფრთხილად მართვის სისტემას. ბიულეტენები განკუთვნილია ამომრჩევლებისთვის კანდიდატების მკაფიოდ შეფასებისათვის, ჩვეულებრივ, სვეტების ან ბუშტების გამოყენებით, რომლებიც 1, 2, 3, და სხვა დახურვითაა, საარჩევნო მოხელეები სკანავენ ყველა ბიულეტენს და ქმნიან პირველი არჩევანის პრეფერენციების კომპლექტების კომპლექტს. თუ კანდიდატი არ გაივლის ამ მეორე არჩევილ წერტილთა სიას, ყველაზე დაბალი რაოდენობის კანდიდატს, ყველაზე დაბალი რანგის კანდიდატს, რომელიც შემდეგ, რომელიც ჩამონათურ ასარჩევენ, ყველაზე დაბალი რანგური კანდიდატია, რომელიც ჩამონათვალებული ვარიანტია, რადგან შემდეგ, რომელიც ჩამონათურს წარმოადგენს.

ეს განმეორებითი ბულაცია უფრო რთულია, ვიდრე FPTP-ის მარტივი მრავალფეროვნების მნიშვნელობა. ის მოითხოვს ან ცენტრალიზებულ მოთმენას ან დახვეწილ პროგრამულ უზრუნველყოფას სიზუსტის უზრუნველსაყოფად. თუმცა, რადგან პროცესი ავტომატიზებული და დეტერმინისტულია, შედეგები მაინც შეიძლება შედარებით სწრაფად იყოს მიღწეული უმეტეს იურისდიქციებში, ხშირად არჩევნების ერთ ან ორ დღეში.

რანგის არჩევანის ხმის მიცემის უპირატესობები.

RC-ის მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ის წყვეტს FPTP-თან დაკავშირებული რამდენიმე ყველაზე მუდმივ პრობლემას, ახალი დემოკრატიული სარგებლის შემოღებით.

• FLT:0 სპილოების ალუბლის ტენზიის აღმოფხვრა: FLT:1 RC ამომრჩევლებს საშუალებას აძლევს მხარი დაუჭირონ მესამე მხარის ან დამოუკიდებელი კანდიდატის არჩევას, რომელიც მათ ძლიერ დაეხმარება კანდიდატის არჩევაში. თუ მათი პირველი არჩევის კანდიდატი გაუქმდება, მათი საარჩევნო გადარიცხვები მეორე არჩევანზე, რაც ფაქტობრივად ნეიტრალიზირებული იყო პ-ისპ-ის ყველაზე ცნობილი ხმის მიცემა, რომელიც ყველაზე მეტად გახსნილია FPT-ის ქვეშ მყოფი, რაც იყო.
• FLT:0 უმრავლესობის შედეგები ამომრჩევლის არჩევანით: FLT:1 RC უზრუნველყოფს, რომ საბოლოო გამარჯვებული მიიღებს ამომრჩეველთა უმრავლესობას, რომლებიც მონაწილეობენ საბოლოო რაუნდში. ეს მკვეთრად განსხვავდება FPTP-ისგან, სადაც გამარჯვებულებს შეუძლიათ მიიღონ თანამდებობა 30 პროცენტით ან ნაკლებით მრავალკანდიდატურ სფეროებში ხმის მიცემით. უმრავლესობის მანდატი აძლევს უფრო მეტ ლეგიტიმაციას გამარჯვებულს და უზრუნველყოფს უფრო მყარ საარჩევნო საფუძველს.
• FLT:0 პოზიტიური CRC-ის წახალისება: FLT:1 რადგან კანდიდატებმა უნდა მიმართონ ამომრჩევლებს დაუყოვნებლივ, რათა უზრუნველყონ მეორე და მესამე არჩევანის პრეფერენციები, RC ხელს უწყობს კამპანიებს, რომლებიც ნაკლებად ფოკუსირდებიან უარყოფით თავდასხმებზე და უფრო მეტად ფართო რეკლამის დოკუმენტების მშენებლობაზე. კანდიდატები, რომლებიც თავიანთ მოწინააღმდეგეებს აშინებენ, შესაძლოა, შეადებდნენ მათ მეორე კვლევისგან.
• FLT:0 შემცირებული ხმის მიცემები და მაღალი აქტიურობა: FLT:1 ამომრჩევლები შეუძლიათ ხმის მიცემა თავიანთი ნამდვილად სასურველი კანდიდატისთვის ისე, რომ არ აწუხებდეს მათ ხმის მიცემას გამოყენების შესახებ. ეს გამოხატვის თავისუფლება ტენდენცია ზრდის ამომრჩეველთა ჩართულობას და კმაყოფილებას. რამდენიმე RC არჩევნების კვლევებმა რამდენიმე აშშ-ში აჩვენა ამომრჩეველთა მნიშვნელოვანი ზრდა განსაკუთრებით ახალგაზრდა ამომრჩეველთა მონაწილეობის მხრივ FPT-ის რბებში.
• FLT:0 გაზრდილი კანდიდატთა მრავალფეროვნება: FLT:1 RC ამცირებს კანდიდატებისთვის ნაკლებად წარმოდგენილი ჯგუფებიდან შესვლის ბარიერს. რადგან სისტემა არ სჯის ამომრჩევლებს ქალის, ხალარის პირის ან ეთნიკური უმცირესობის წევრის მხარდაჭერისთვის, ამ კანდიდატებს შეუძლიათ შევიდნენ რასაში ისე, რომ არ იყვნენ უარყოფილი.

გამოწვევები და კრიტიკა RC-ის მიმართ

მიუხედავად მისი ძლიერი მხარეებისა, RC არ არის კრიტიკოსების გარეშე. მისი მიღება მნიშვნელოვნად წინააღმდეგობას შეხვდა, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში, სადაც ზოგიერთი იურისდიქცია გააუქმა RC-ი საწყისი განხორციელების შემდეგ.

• FLT:0-ის საარჩევნო დაბნეულობა და ბალოტის შეცდომები: FLT რეიტინგის პროცესი უცნობია მრავალი ამომრჩევლისთვის. პირველ RC არჩევნებში ახალი იურისდიქციებში, საარჩევნო შეცდომების მაჩვენებლები, როგორიცაა ორი კანდიდატის ერთი და იგივე რაოდენობით ან გათიშვა, ზოგჯერ ყველაზე მაღალი იყო, ვიდრე FPTP-ის არჩევნების წინ, რაც შეიძლება საჭირო იყო, თუმცა ბოლო დროს იყო ყველაზე დიდი ახალი პრეტენზიის არჩევნების დროს, მაგრამ ეს მოითხოვს ძლიერ ამომრჩეველთა განათლების კამპანიებს 20, რაც ძვირად და დრო დახარჯიანი.
• FLT:0 ადმინისტრაციული სირთულე და ღირებულება: FLT:1 RC საჭიროებს სპეციალიზებულ საარჩევნო დიზაინს, ხმის მიცემის მანქანებს, რომლებიც შეძლებენ გადამუშავებულ ხმის მიცემის და ტაბლიკაციურ პროგრამულ უზრუნველყოფას. ზოგიერთი იურისდიქცია აცხადებს გაზრდილ ხარჯებს, რომლებიც დაკავშირებულია ახალი აღჭურვილობის შეძენასთან და საარჩევნო მუშაკების მომზადებასთან.
• FLT:0-ის ფალტ:1 არჩევნებში მრავალი კანდიდატით, ამომრჩევლები შეიძლება თავს გადატვირთულად გრძნობდნენ, რადგან მათ ყველა უნდა დაახარისხონ. ზოგიერთი იურისდიქცია ზღუდავს რეიტინგების რაოდენობას (მაგ., ხუთი არჩევანი) ამის შესამსუბუქებლად, მაგრამ ეს შეზღუდვა შეიძლება თავად გახდეს დავის წერტილი.
• FLT:0 ტექტიკური ხმის მიცემის პოტენციალი: FLT:1 მიუხედავად იმისა, რომ RC ამცირებს სტიმულს მხოლოდ გაფუჭებული სტრატეგიული ხმის მიცემისთვის, დახვეწილი ამომრჩევლები კვლავ შეუძლიათ ტაქტიკურ ქცევაში ჩართვა. მაგალითად, ამომრჩეველს შეუძლია ჯერ სუსტი კანდიდატი გახდეს, რომელიც ამ კანდიდატის საწყისი მნიშვნელობის გაძლიერებას, იმედით, რომ გავლენა მოახდინოს აღმოფხვრის წესრიგზე, ვიდრე თეორიკული RC-ის, მაგრამ ცნობილია როგორც, როგორც,, როგორც - - F - F - FCBNbur დაკრძალვა, - ტაქტიკა, - - ნაკლებად -, - -,, -, ეს ტაქტიკა,,,, - -, - - - -, -,,,,,,,,,, ეს ტაქტიკა, - -,,,, - -,,,,,,,,,,,,,,
• FLT:0 უმრავლესობა ზოგჯერ ილუზიურია: FLT:1 1, რომელიც მიღწეულია RC-ის საბოლოო რაუნდში, არის ხმების უმრავლესობა, რომლებიც აქტიურია, არა აუცილებლად ყველა რეგისტრირებული ამომრჩევლის ან თუნდაც ყველა ბიულეტენის უმრავლესობა.

შედარებითი ანალიზი: FPTP RC-ის წინააღმდეგ ძირითადი განზომილებების გასწვრივ.

FPTP და RC სისტემატური შედარება აჩვენებს მნიშვნელოვან კომპრომისებს, რომლებიც საარჩევნო რეფორმატორებმა ფრთხილად უნდა გაწონასწორონ.

წარმომადგენლობითი პროპორციულობა.

არც FPTP და არც RC, როგორც ეს განხორციელებულია ერთწევრიანი რაიონების ფარგლებში, შექმნილია პროპორციული წარმომადგენლობის მისაღწევად. ორივე სისტემა აჭარბებს დიდ პარტიებს და მცირეებს წარმოადგენს. თუმცა, RC აწარმოებს შედეგებს, რომლებიც ზოგადად უფრო პროპორციულია ვიდრე FPTP, რადგან ხმების გადაცემა გაუქმებული კანდიდატებისგან.

ხმის მიცემა თავისუფლება და გამოხატვა.

RC ამომრჩევლებს სთავაზობს გაცილებით მდიდარ ექსპრესიულ შესაძლებლობას. ამომრჩეველს შეუძლია მიუთითოს ნიუანსის პრეფერენციები მრავალ კანდიდატზე, რაც ზოგიერთის დამტკიცებას და სხვების უარყოფას ნიშნავს. FPTP ამომრჩეველთა გამოხატვას ამცირებს ერთ ბინარიურ არჩევანამდე. ეს შეზღუდვა განსაკუთრებით მწვავეა მრავალპარტიულ კონტექსტებში, სადაც ამომრჩეველს შეუძლია მხარი დაუჭიროს მცირე პარტიის პლატფორმას, მაგრამ ურჩევნია კონკრეტული დიდი პარტიის კანდიდატი ადგილობრივ საკითხებზე.

სისტემური სტაბილურობა რეაგირების წინააღმდეგ.

FPTP-ს აქვს ტენდენცია სტაბილურობისთვის, ახალი პარტიების გავრცელების შეზღუდვით და ერთპარტიული უმრავლესობის მთავრობების შექმნით. ეს სტაბილურობა შეიძლება იყოს სათნოება კრიზისის დროს ან როდესაც გადამწყვეტი საკანონმდებლო მოქმედებაა საჭირო. RC, პირიქით, უფრო მეტად პასუხობს ამომრჩეველთა პრეფერენციების გადატანას და ახალი პოლიტიკური მოძრაობების უფრო მეტად შეგუებას. ის შეიძლება შექმნას უფრო ფრაგმენტული საკანონმდებლო ორგანოები და კოალიციური მთავრობების უფრო მაღალი ალბათობა, რაც ზოგიერთი დამკვირვებელი სისუსტედ და სხვები სუსტად მიიჩნევს და სხვები როგორც ძლიერ.

ხარჯებისა და განხორციელების შესაძლებლობა.

FPTP უფრო იაფია და უფრო ადვილი განხორციელებადია, განსაკუთრებით დემოკრატიების ან იურისდიქციების განვითარებაში შეზღუდული ადმინისტრაციული შესაძლებლობებით. RC მოითხოვს უფრო დახვეწილი ინფრასტრუქტურას და ამომრჩეველთა განათლებას. ტრანზიცია ხარჯები FPTP-დან RC-მდე შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, მათ შორის აღჭურვილობის განახლება, პერსონალის მომზადება და საზოგადოებრივი ცნობიერების კამპანიები. ეს ხარჯები უნდა შეფასდეს გაუმჯობესებული წარმომადგენლობისა და ამომრჩეველთა კმაყოფილების პოტენციური ხანგრძლივი სარგებლის წინააღმდეგ.

რეალური-მსოფლიო საქმეების კვლევა: გაკვეთილები პრაქტიკიდან.

FPTP-ის და RC-ის ფუნქციონირება რეალურ არჩევნებში ფასდაუდებელ პერსპექტივას უზრუნველყოფს თეორიული შედარების მიღმა.

კანადა: FPTP და რეფორმებისთვის ბიძგები.

კანადა იყენებს FPT-ს თავისი ფედერალური საერთო არჩევნებისთვის. 2019 და 2021 ფედერალურ არჩევნებში, კონსერვატიულმა პარტიამ მოიგო პოპულარული ხმის მრავალფეროვნება, მაგრამ ვერ მოახერხა მთავრობის ფორმირება, რადგან ლიბერალურმა პარტიამ მოიგო ყველაზე მეტი ხმა, მაგრამ ამ შედეგმა ყველაზე მეტად მოიგო, მაგრამ არა ყველაზე მეტმა ადგილიმ გააძლიერა პოპულარულმა PT-ის შედეგი 2015 წელს, რაც მულტილატერულ პოპულარულ სისტემას გამოიწვია დანაციონალურ შემთხვევაში, მაგრამ უარყობდა F-ისტანციურად, რაც F-ის წესის შეცვლის შემდეგ უმრავლესობის მოპოვების შემდეგ.

ავსტრალია: გრძელვადიანი RC წარმატების ისტორია

ავსტრალიამ 1918 წლიდან პრეფერენციული ხმის მიცემა გამოიყენა წარმომადგენელთა პალატისთვის, რაც მოიცავს მონაცემების საუკუნეს როგორც ამომრჩევლების, ასევე პოლიტიკური პარტიების მიერ. ავსტრალიის ამომრჩევლები მიჩვეულნი არიან კანდიდატების რეიტინგს, ხოლო საარჩევნო შეცდომების მაჩვენებლები დაბალია კარგად დამკვიდრებული საგანმანათლებლო კამპანიების გამო. სისტემამ ავსტრალიის შრომის პარტიისა და ლიბერალური-ეროვნული ალიანსის წარმომადგენლებს საშუალება მისცა, რომ ავსტრალიის საშუალო დონის ტრადიციული საარჩევნო სისტემები ეფექტურად არჩევდნენ, ხოლო ასევე მცირე პარტიებს ავსტრალიის მწვანე ადგილების მხარდაჭერა ჰქონდეთ.

მთავარი და ალასკა: RC შეერთებულ შტატებში

ეს არის უნიკალური ტოპ-ოთხი დაწყებითი დაწყებითი RC-ის საერთო არჩევნებისთვის. 202 ალკასკას სპეციალური არჩევნები აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატისთვის იყო ისტორიული გამოცდა. მეორე რესპუბლიკის ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური ოპოზიციური, რომელიც, ორი, რომელიც, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, რომელიც ცდილობს, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, რომელიც ცდილობს, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული და დემოკრატიული და დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული პარტიის, დემოკრატიული

ბირნიის მიღმა: სხვა საარჩევნო სისტემები.

მიუხედავად იმისა, რომ FPTP და RC ორი ძირითადი მიდგომაა, ისინი შორს არიან ერთადერთი ხელმისაწვდომი ვარიანტებისგან. ფართო საარჩევნო ლანდშაფტის გაგება უზრუნველყოფს არსებით კონტექსტს.

FLT:0 პროპორციული წარმომადგენლობის (PR):1 სისტემები, როგორიცაა პარტიის სია PR და ერთიანი გადაცემადი ხმის მიცემა (ST), მიზნად ისახავს ადგილის წილის მაქსიმალურად ახლოს დაწევას ხმის მისაცემად. PR გამოიყენება 80-ზე მეტ ქვეყანაში, მათ შორის ევროპის და ლათინური ამერიკის უმეტესობა. ეს სისტემები ჩვეულებრივ უზრუნველყოფს მრავალპარტიულ საკანონმდებლო ორგანოებს და კოალიციურ მთავრობებს, რომლებიც ზოგიერთი უფრო წარმომადგენლობითი არიან და სხვები ეწინააღმდეგებიან, ხოლო სხვები ნაკლებად არიან.

FLT:0 შერეული წევრი პროპორციული (MMP) FLT:1 სისტემები, რომლებიც გამოიყენება გერმანიაში, ახალ ზელანდიაში და სხვაგან, აერთიანებს ერთ-ერთ წევრ რაიონებს პროპორციული დამატებითი ადგილების ადგილობრივი წარმომადგენლობისა და პროპორციულობის დასაბალანსებლად.

FLT:0 დამტკიცების ხმის მიცემა და სკორე FLT/1 ალტერნატიული სისტემებია, რომლებიც ამომრჩევლებს საშუალებას აძლევს გამოხატონ მრავალკანდიდატური მხარდაჭერა, მაგრამ რანგის გარეშე.

გლობალური საარჩევნო სისტემების სრული მიმოხილვისთვის, FLT:0 დემოკრატიისა და საარჩევნო დახმარების საერთაშორისო ინსტიტუტი (IDEA)1 ინარჩუნებს დეტალურ შედარებით ბაზას. პედაგოგები და მკვლევარები ასევე შეიძლება კონსულტირდნენ FLT:2 საარჩევნო ცოდნის ქსელში ტექნიკური სახელმძღვანელოებისა და შემთხვევების შესწავლისთვის.

დასკვნა: საარჩევნო დიზაინის მუდმივი მნიშვნელობა

პირველ-პოსტ-ის და რანგული არჩევანის ხმის მიცემის არჩევანი არ არის მხოლოდ ტექნიკური ადმინისტრაციული გადაწყვეტილება. ეს არის ფუნდამენტურად პოლიტიკური არჩევანი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა განაწილდეს ძალაუფლება, როგორ უნდა იყოს წარმოდგენილი ამომრჩევლები და როგორი დემოკრატია სურს საზოგადოებას აშენება. FPTP სთავაზობს სიმარტივის, სისწრაფის და სტაბილური ერთპარტიული მმართველობის ღირსებებს, რაც მოითხოვს ადმინისტრაციულ დადებით ხმის მიცემას, დამახინჯებს და სტრატეგიულ წარმომადგენლობას.

საუკეთესო არჩევანი დამოკიდებულია ქვეყნის პოლიტიკურ კულტურაზე, გეოგრაფიულ ზომაზე, ეთნიკურ და იდეოლოგიურ მრავალფეროვნებაზე და ინსტიტუციურ შესაძლებლობებზე. სტუდენტებისთვის და პედაგოგებისთვის მიზანი არ არის ერთი სისტემის უნივერსალურად უპირატესობის გამოცხადება, არამედ ვაჭრობის შესაძლებლობების გაგება და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული განხილვა იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს დემოკრატია.

როგორც ალტერნატიული საარჩევნო მეთოდების მქონე იურისდიქციების ექსპერიმენტი, ემპირიული მტკიცებულებების ბაზა განაგრძობს ზრდას. ორგანიზაციები, როგორიცაა FLT:0 FF1, პრაქტიკაში აწვდიან მიმდინარე კვლევას RC-ის ეფექტებზე, ხოლო FLT: Flectlectorlectorlectorectorment power vTT-ის უფრო მეტად იცავს თავის კრიტიკულ ანალიზს F-ის მიერ მომზადებულ FPT-ის და მისი ალტერნატივების შექმნის, უკეთესი გაგების სისტემებს FPT და ალტერნატივებისთვის.