იურის სასამართლოების როლის შესწავლა სისხლის სამართლის სისტემაში.

ისტორიული ფონის იურის სასამართლოები.

სასამართლო პროცესის უფლება უფრო მეტია, ვიდრე პროცედურული დაცვის მექანიზმი მისი წარმოშობა უკავშირდება ძველ საბერძნეთს, სადაც მოქალაქეები მსახურობდნენ როგორც იურის და სამოქალაქო დავების სასამართლოები, სისტემის FLT:0Dicarstars 12Astarster starsttt-ის მესტანდესტრიმის მესტანდარტის სასამართლო ტორსი 13-ის სასამართლოზე11Aded Assssssssssssssssssssertercertercertercerterurad d 1ded dercertenterenterenterciarduradurarderenterciura ded ded ss,, dura auraderenterenterentarddura durarcordura a a a durtis, a, tisssssssssssssss

FJyJAlat-ის ცენტრალური დეკლარაცია, Jyja-ის ცენტრალური სასამართლო, Jyright Artations, Jyhary ACation-ის JAlmentation (1215) ხშირად აღინიშნება იმისთვის, რომ საფუძველი ჩაუყარა სასამართლო პროცესის საფუძველი. მუხლი 39-ის მიხედვით, არ უნდა იყოს დაპატიმრებული ან გაწიროს გარეშე, ryarydedery,, rra raldrrrrra ryded ra ra a a ajadrra a a a a a a a a a a aaa a ajadaaximterykaaaaaaaximyddddaximsaximscequaaa

იურის სასამართლოების მიზანი და ფუნქციები.

იურის პროცესები ემსახურება გადაფარულ მიზნებს: ისინი იცავენ ინდივიდუალურ თავისუფლებას, უზრუნველყოფენ საზოგადოების მონაწილეობას და ხელს უწყობენ საზოგადოების ნდობას მართლმსაჯულების მართვაში. განსხვავებით ერთი მოსამართლის მიერ მიღებული განაჩენისგან, ჟიურის გავრცელებამ შეიძლება გამოიწვიოს კოლექტიური სიბრძნე და მრავალფეროვანი პერსპექტივები მთავრობის გადაჭარბების, მიკერძოების ან თვითნებური გადაწყვეტილებების წინააღმდეგ. ჟიური მოქმედებს როგორც საზოგადოებრივი სინდისი, რომელიც სხვაგვარად შეიძლება გახდეს საერთო გონიერების სამართლებრივი პროცესების ნაწილად.

უფრო კონკრეტულად, იურის სასამართლო პროცესები ოთხ კრიტიკულ ფუნქციას ასრულებს:

• FLT:0 ფაქტი აღმოჩენა FLT:1 – იურისპრუდენცია წონის მტკიცებულებებს, აფასებს სანდოობას და განსაზღვრავს რა მოხდა. მათ ევალებათ, რომ თავიანთი ვერდიქტი მხოლოდ სასამართლოში წარმოდგენილ ფაქტებზე დაყრდნობით დააფუძნონ.
• FLT:0 სამართლის განაცხადი - მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლე მათ შესაბამის კანონზე დებს, ჟიური ამ კანონს იმ ფაქტებზე ვრცელდება, რაც მათ იპოვეს.
• FLT:0 ლეგიტიმაცია FLT:1 - განაჩენი, რომელიც ჩვეულებრივმა მოქალაქეებმა გააკეთეს, მორალურ ავტორიტეტს ატარებს. საზოგადოება უფრო მეტად მიიღებს რწმენას ან გათავისუფლებს, როდესაც ის მოდის თანატოლთა ჯგუფიდან, ვიდრე მთავრობის ოფიციალური პირიდან.
• FLT:0 სამოქალაქო განათლება FFLT:1 – იურიდიის სერვისი მოქალაქეებს მართლმსაჯულების სისტემის მუშაობას უჩვენებს, უფლებების უფრო ღრმა გაგებას, სათანადო პროცესს და მოქალაქეობის პასუხისმგებლობებს.

იურიის შერჩევის პროცესი (ourir Dre)

სამართლიანი და მიუკერძოებელი ჟიურის არჩევა რთული პროცესია, რომელსაც ეწოდება FLT:0ddvoirs resres FLT:1 (ძველი ფრანგულიდან, საუბარი სიმართლე). ის იწყება იურის აუზით, რომელიც გამომდინარეობს ამომრჩეველთა რეგისტრაციის ჩანაწერებიდან, მძღოლის ლიცენზიის მონაცემთა ბაზებიდან ან სხვა საჯარო სიების პოტენციური სიები, ან მათი მხოლოდ ერთი სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღების შემთხვევაში, სასამართლოსა და სასამართლოს გადაწყვეტილებების შემთხვევაში, სასამართლოს გადაწყვეტილებების შემთხვევაში, ასობით მოქალაქე, სასამართლოებში, სასამართლოზე, სასამართლოზე.

პროცესი ჩვეულებრივ ეტაპობრივად ვითარდება:

1. FLT:0 ვენევრის დაძახება FLT:1 - სასამართლო საკითხები საზოგადოების შემთხვევითი გადაკვეთის სექციას უხმობენ.
2. FLT:0 საწყისი სკრინინგი FLT:1 – პოტენციური იურისტები აავსებენ კითხვარებს და ისინი ჯგუფის სახით არიან დაკითხულნი კანონის, პოლიციის ან დანაშაულის ბუნების მიმართ ზოგადი დამოკიდებულებების შესახებ.
3. 'FLT:0' ინდივიდუალური კითხვების დასმა 'FLT:1' - ადვოკატებმა შეიძლება დასვან შემდგომი კითხვები, ხშირად გვერდით ან პალატებში, რათა გამოიკვლიონ კონკრეტული მიკერძოებები. მაგალითად, პოტენციური ჯური, რომელიც მსგავსი დანაშაულის მსხვერპლია, შეიძლება ვერ დარჩეს მიუკერძოებელი.
4. FLT:0 გამოწვევები მიზეზისთვის FLT:1 – ადვოკატებს შეუძლიათ სთხოვონ მოსამართლეს, რომ გაათავისუფლოს იურისდიქცია კონკრეტული მიზეზით, როგორიცაა წინასწარგანწყობის აღიარება ან პარტიასთან ურთიერთობა.
5. FLT:0პერმფიული გამოწვევები FLT:1 – თითოეული მხარე შეიძლება შეზღუდული რაოდენობის ჟიურის დარტყმას მიაღწიოს მიზეზის გარეშე. თუმცა, ცარიელი გამოწვევები არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას რასის, სქესის ან ეთნიკური დისკრიმინაციისთვის (როგორც ეს FLT:2 Ktkunky3, 1986).
6. FLT:0 ჟიურის დასადგმელი - ორივე მხარემ თავისი გამოწვევები გამოიყენა, 12 (ან ნაკლები ზოგიერთი იურისდიქციებში) დარჩენილი პანელი ფიცით ფიცირებულია როგორც სასამართლო ჟიურის.

oir-ის მძიმე მდგომარეობა კრიტიკულია, რადგან ერთი მიკერძოებული ჟიორი შეიძლება მთელი განხილვა დაიკავოს. მაღალპროფილურ შემთხვევებში, პროცესს შეუძლია დღეები ან კვირა დასჭირდეს, რადგან ადვოკატები ცდილობენ გამოავლინონ ფარული ცრურწმენები, განსაკუთრებით ის, რაც გამოწვეულია პურის პუბლიკაციის მიერ.

ჟორების როლი სასამართლოს დროს.

სასამართლო პროცესის დროს, იურისტებმა უნდა დარჩნენ მტკიცებულებების პასიური მიმღებებად მათ არ შეუძლიათ დამოუკიდებელი კვლევის ჩატარება, დანაშაულის სცენის მონახულება ან საქმე განხილვა ნებისმიერ პირს, ვინც არ არის ჯადოქრის ოთახის გარეთ. მოსამართლე მათ ავალებს უდანაშაულობის პრეზუმფციაზე, მტკიცებულების ტვირთზე (საქმნელ შემთხვევებში გონივრული ეჭვის მიღმა) და ბრალდებების სამართლებრივ ელემენტებზე.

იორები ასრულებენ რამდენიმე მნიშვნელოვან მოვალეობას:

• FLT:0 მოსმენა და დაკვირვება FLT:1 - მათ უნდა მიაქციონ განსაკუთრებული ყურადღება ჩვენებებს, გამოფენებს და არგუმენტებს. ზოგიერთ სასამართლოში მათ შეუძლიათ შენიშვნების გაკეთება, თუმცა ეს განსხვავდება იურისდიქციის მიხედვით.
• FLT:0 სანდოობის შეფასება FLT:1 – იურისპრუდენცია აფასებს მოწმეებს, არიან თუ არა გულწრფელები, ზუსტები და თანმიმდევრული. მათ შეიძლება განიხილონ დამამცირებელი, მოტივები და საპროგნოზირო მტკიცებულებები.
• FLT:0 კოლექტიურად განხილვა FLT:1 - დახურვით არგუმენტებისა და მოსამართლის მითითებების შემდეგ, ჟიური გადადის კერძო ოთახში, რათა განიხილოს მტკიცებულებები.
• FLT:0 ვერდიქტის გადაცემა FLT:1 - ჟიურის საბოლოო გადაწყვეტილება უნდა იყოს მტკიცებულებებში და კანონში დაფუძნებული, როგორც ეს მითითებულია. თუ ისინი ვერ შეთანხმდებიან hung jy-ზე, მოსამართლემ შეიძლება გამოაცხადოს სტირი, და პროკურატურა შეიძლება გადაწყვიტოს, გადააკეთოს თუ არა საქმე.

ჟორები ხშირად იტყობინებიან, რომ გამოცდილება როგორც მორჩილი, ასევე ტრანსფორმაციულია. ბევრი მათგანი ტოვებს ღრმა შეფასებას სამართლის უზენაესობისა და სამართლიანობის მიღწევის სირთულისთვის.

იურის სასამართლოების გავლენა სამართლებრივ სისტემაზე.

იურის სასამართლო პროცესები არა მხოლოდ ინდივიდუალური შედეგების, არამედ ფართო სამართლებრივი ლანდშაფტის სახითაც ფორმირდება. მათი გავლენა რამდენიმე განზომილებას მოიცავს:

სამართლებრივი პრეცედენტების დადგენა.

მიუხედავად იმისა, რომ იურისტები არ ქმნიან კანონებს, მათი განაჩენები შეიძლება გავლენა მოახდინოს იმ შემთხვევებზე, რომლებიც გასაჩივრებულია, და სასამართლოები ზოგჯერ ეყრდნობიან ჟიურის ქცევას კონსტიტუციური სტანდარტების ინტერპრეტაციისთვის. მაგალითად, FLT:0 Frendy111), აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ კანონით მაქსიმალური თავისუფლების მიღმა სასჯელის გაზრდის ფაქტი უნდა დადასტურდეს, რომ სამართლებრივი მაქსიმალური თავისუფლების მიღმა უნდა იყოს გონივრული ჟიურის მიერ.

პროკურატურული ძალაუფლების შემოწმება.

ჯურებმა ისტორიულად გამოიყენეს ბუფერად ზედმეტი დევნის წინააღმდეგ. როდესაც მტკიცებულებები სუსტია, ან როდესაც კანონი ფართოდ არაპოპულარულია, იურისტებს შეუძლიათ გაამართლონ მტკიცებულების წონის წინააღმდეგ იური გაუქმების მეშვეობით, ძალაუფლება დაუბრუნონ არაუბრალო ვერდიქტი, მიუხედავად იმისა, რომ სჯერათ კანონის დარღვევა. ცნობილი მაგალითებია კოლონიური ჯუჯრები, რომლებიც უარს ამბობენ ჯონ პიტერ ძვინტის 19-ზე (დიანი) დასასჯელიტური ძვინტის ტენერის დასასჯელი, და ძუძილზე.

საზოგადოებრივი აღქმის ფორმირება.

მაღალი პროფილის ჟიური სასამართლოები დომინირებენ მედიის გაშუქებაში და იწვევს საზოგადოებრივ დებატებს რასის, კლასისა და სამართლიანობის შესახებ. ისეთი შემთხვევების განაჩენები, როგორიცაა FLT:0P.O.J.P.smson.1 (FLT) ან 2FPPD-ის სახელმწიფო ფლორის, gerimerimermang,,,,,, germanlgg, gggg,,gerimerim,,,,,, gerimerimerim,, rrrr,, rr,, r,, germermermerimerimermanrrr, ,,, ilil ,,

საზოგადოების ჩართულობის გაძლიერება.

სასამართლო პროცესში მონაწილეობა მოქალაქეებს სასამართლოებში შიდა მუშაობას აყენებს. 2019 წლის ეროვნული სასამართლოს კვლევის მიხედვით, ყოფილი იურისტების 85%-ზე მეტი აცხადებს, რომ მათი გამოცდილება ზრდის მათი სასამართლო სისტემის პატივისცემას. გარდა ამისა, სხვადასხვა იურისტები აუმჯობესებენ განაჩენების წარმომადგენლობას, რადგან კვლევა აჩვენებს, რომ შერეული რასის იურისტები განზრახ უფრო დიდხანს განიხილავენ და ნაკლებ ფაქტობრივ შეცდომებს აკეთებენ, ვიდრე ყველა.

გამოწვევები, რომლებიც იურის სასამართლოებს ემუქრება.

მიუხედავად მათი მუდმივი ღირებულებისა, იურის სასამართლო პროცესები მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს აწყდებიან, რაც შეიძლება მათი სამართლიანობა და ეფექტურობა დააზიანოს.

ჯორ ბიასი და წინასწარგანწყობები.

ყველა მოაქვს არაპირდაპირი მიკერძოებები ჟიური ყუთის საფუძველზე რასაზე, სქესზე, სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსზე ან სიცოცხლის გამოცდილებაზე დაფუძნებული. მიუხედავად ფრთხილი ვიორ-ცხელების, ღრმად დაცული წინასწარგანწყობებისა, შეიძლება დარჩეს დამალული. შავი ბრალდებულები კვლავ უფრო მეტად არიან მსჯავრდებულნი და მიიღებენ უფრო მკაცრ სასჯელებს, ვიდრე თეთრი დამცველები, და ეს განსხვავებები ნაწილობრივ გამოწვეულია იურის მიკერძოებით, სასამართლოებით, ცდის მუდმივი, მაგრამ და პრეტენტურისტურისტურის რეფორმებით, მაგრამ და ტირის შეცდომებით. სასამართლოებით. სასამართლოები, მუდმივი და პრეტენციდებული. სასამართლოებით. სასამართლოები. სასამართლოები, რომელიც ცდილობს ამ საკითხის გადაჭრას. სასამართლოები.

თანამედროვე სამართლებრივი პროცესების სირთულე.

ბევრი სისხლის სამართლის საქმე ახლა მოიცავს რთულ სასამართლო მტკიცებულებებს, ხანგრძლივ შეთქმულებებს ან რთულ ფინანსურ დანაშაულებს. საშუალო სასამართლო ახლა რამდენიმე კვირა გრძელდება, და ზოგიერთი შეიძლება რამდენიმე თვე გაგრძელდეს. იურის, რომლებიც ხშირად არ იცნობენ სამართლებრივ ტერმინოლოგიას ან სამეცნიერო კონცეფციებს, შეიძლება გაჭირდეს და შეინარჩუნოს დეტალური ინფორმაცია. ეს კომპლექსური ხარვეზი შეიძლება დარჩეს სადავო ექსპერტულ მოწმეებად, მაგრამ გაზარდოს ასეთი წერილობითი განაჩენების რისკი, ზოგიერთი სასამართლო ახლა კი, ზოგიერთი სასამართლოები, რომლებიც ახლა ნებას აძლევენ.

დრო და რესურსების შეზღუდვები.

სასამართლო პროცესები ძვირია. სასამართლო სასამართლო სასამართლო დროს, იუმორის საფასურებს და ადვოკატურის საათებს შეიძლება ათასობით დოლარი დაუჯდეს. საქმეები, რომლებიც სასამართლო პროცესზე მიდიან, ხშირად მოითხოვს თვისებს პრაქტიკულ მომზადებას, ხოლო სასამართლო სისტემაში ახლა უფრო ნაკლები 2% სისხლის სამართლის საქმეები მიდის; 95%-ზე მეტი სააპელაციო შეთანხმებაა გადაწყვეტილი, ვიდრე სასამართლო პროცესის დაცემა ნიშნავს, რომ სასამართლოს მკაცრი სასჯელი მათი ისტორიული სარჩელის დაცვა შეიძლება იყოს.

მედიაზე გავლენა და პრური პუბლიკაცია.

მაღალი პროფილის შემთხვევების სენსაციური გაშუქება შეიძლება საზოგადოებას გაუჯეროს წინასწარ ინფორმაციით. პოტენციური იურისტები შესაძლოა უკვე ჩამოაყალიბონ ძლიერი მოსაზრებები, სანამ მათ დაერქმევენ. უკიდურეს შემთხვევებში, მოსამართლეებმა უნდა დაიცვან ჟიურის მთელი პროცესი, გააცალკევონ ისინი ახალი ამბებისა და სოციალური მედიისგან, ან თუნდაც გადაიყვანონ სასამართლო პროცესი სხვა ადგილზე.

წარმომადგენლობა და მრავალფეროვნება.

იმისათვის, რომ ჟიურის ნამდვილად მიუკერძოებელი იყოს, ის უნდა ასახავდეს საზოგადოების სამართლიან გადაკვეთას. თუმცა, ბევრი იურისდიქცია ჯერ კიდევ ებრძვის რასობრივი და ეთნიკური უმცირესობების, ახალგაზრდების და დაბალი შემოსავლის მოქალაქეების წარმომადგენლობის ქვეშ. ეს შეიძლება გამომდინარეობდეს წყაროების სიებში მიკერძოებიდან, გარკვეული ჯგუფების გამორიცხვით, ან სირთულეებით, რომლებიც არათანა და მოხერხებულ სერვისს, რაც უფრო მეტ მომხმარებლობას აძლევს, უფრო მეტ წარმომადგენლობითობის შემცირებას იწვევს.

შედარებითი პერსპექტივები: იურის პროცესები მთელ მსოფლიოში.

ამერიკის შეერთებული შტატები გამოირჩევა, როგორც ყველაზე ძლიერი სასამართლო სასამართლო სისტემის მქონე, მაგრამ ის შორს არის ერთადერთი ქვეყნისგან, რომელიც ეყრდნობა მოქალაქე მოსამართლეებს.

• FLT:0 ინგლისი და უელსი:1 – თანამედროვე ჟიური ჯერ კიდევ იყენებს მას სერიოზული სისხლის სამართლის საქმეებისთვის გვირგვინის სასამართლოში. თუმცა, ჯიურის უფლება უმეტეს სამოქალაქო შემთხვევაში გაუქმებულია, ხოლო აშშ-ში იურიდის სასამართლო პროცესი უფრო ვიწროა, ვიდრე 1988 წელს, რათა შემცირდეს რასობრივი დისკრიმინაცია.
• FLT კანადა:1 – კრიმინალური იურის სასამართლოები გამოიყენება სერიოზული დანაშაულებისთვის. ჟიურის წევრებიდან 12 წევრია და უნდა მიაღწიონ ერთსულოვან ვერდიქტს. our-ის მძიმე მდგომარეობა უფრო შეზღუდულია, ვიდრე აშშ-ში, და მიზეზები უფრო ეკონომიურად გამოიყენება.
• FLT:0 ავსტრალია:1 – იურისი ყველა სისხლის სამართლის სასამართლოში დამნაშავედ მიიჩნევს 12 თვეზე მეტი პატიმრობით დასჯადი დანაშაულებისთვის. უმრავლეს სახელმწიფოებში საჭიროა ერთსულოვნება, თუმცა ზოგიერთი საშუალებას აძლევს უმრავლესობის გადაწყვეტილებებს ხანგრძლივი განხილვის შემდეგ.
• ბევრი სამოქალაქო სამართლის ქვეყანა ტრადიციული ჟიური შერეული ტრიბუნალებით ან მსაჯებით შეცვალა. მაგალითად, გერმანია იყენებს 'საფეხურო შეფასების სისტემას' (FLT:2fenFLTT3), რომელიც პროფესიული ექსპერტების რთულ მოსამართლეებთან ერთად სხედან და საერთო სამართლებრივი მონაწილეობის პანელს იყენებს, რათა სამი მოსამართლეები და ექვსი იატაკურის სასამართლო სასამართლო პროცესებისთვის თავიდან აიცილონ.
• 2009 წელს იაპონიამ შემოიღო FLT:2ss:2saibann:FLT3 (Late-ის მოსამართლე) სისტემა სერიოზული დანაშაულებისთვის. ექვსი მოქალაქისა და სამი პროფესიონალი მოსამართლის პანელები წყვეტენ როგორც დანაშაულს, ასევე სასჯელს. რეფორმამ სცადა საზოგადოებრივი ნდობის და ეფექტურობის გაზრდა მაღალი დონის არასწორი შეხედულებების სერიის შემდეგ. ადრეული შეფასებები აჩვენებს, რომ ფენის ხარისხი აქტიურად მონაწილეობდა და განზრახ მონაწილეობას.

ეს მაგალითები აჩვენებს, რომ ჟიური არ არის ერთი ზომიანი ინსტიტუტი. თითოეული სისტემა აბალანსებს მოქალაქეთა ჩართულობის საჭიროებას ხარჯების, კომპეტენციისა და სამართლიანობის საკითხებთან დაკავშირებით.

რეფორმები და იურის სასამართლოების მომავალი.

ზემოთ აღნიშნული გამოწვევების გათვალისწინებით, ბევრმა იურიდიულმა რეფორმატორმა შესთავაზა ცვლილებები, რათა შეინარჩუნოს და გააძლიეროს იურის სასამართლო პროცესი.

იურიეს შერჩევის გაუმჯობესება.

• წყაროს სიის გაფართოება, რათა მოიცავდეს კომუნალური ჩანაწერები, სახელმწიფო ID-ები და სხვა მონაცემთა ბაზები მრავალფეროვნების გასაზრდელად.
• რასობრივი დისკრიმინაციის შესამცირებლად ცარიელი გამოწვევების აღმოფხვრა ან მკაცრი შეზღუდვა.
• ადვოკატის მიერ მხარდაჭერილი ვუორის მძიმე ან პროფესიონალი ინტერვიუერების გამოყენებით დაფარული მიკერძოებების აღმოჩენა.

სასამართლო პროცესების მოდერნიზაცია.

• იურისპრუდენციის ნებართვა მიიღოს შენიშვნები და დასვას წერილობითი კითხვები (სასამართლებლო დამტკიცების საფუძველზე).
• სასამართლო შეჯამებების მიწოდება რთული მტკიცებულებების, მსგავსად ზოგიერთი თაღლითობის პროცესში გამოყენებული ჟიური ბანკნოტებისა.
• ისეთი ტექნოლოგიის გამოყენებით, როგორიცაა ელექტრონული მტკიცებულება და რეალური ტრანსკრიფცია, რათა დაეხმაროს იურის გაგებას.

სასამართლოს სასჯელის მიმართვა

• სამართლებრივი სახელმძღვანელო პრინციპების მიღება, რომლებიც ამცირებენ სასამართლოსა და აპელაციას შორის განსხვავებებს. ზოგიერთმა სახელმწიფომ უკვე დაავალა, რომ სასამართლოს შემდეგ განაჩენი 20-30%-ზე მეტი არ შეიძლება იყოს, ვიდრე ანალოგიური მოთხოვნის შეთავაზება.
• ადგილობრივი თავდაცვის დაფინანსების გაზრდა, რათა საჯარო დამცველებმა მეტი საქმე სასამართლოში გაიარონ.

იურის მხარდაჭერის გაძლიერება.

• 15-20 დღეში -ის ფარგლებში) იურის კომპენსაციის გაზრდა (ხშირად იმდენად დაბალი) დაბალი შემოსავლის მქონე მოქალაქეების ფინანსური ტვირთის შესამცირებლად.
• უფასო ან სუბსიდირებული ბავშვთა მოვლის უზრუნველყოფა იურისპრუდენციისთვის.
• ერთი დღის ან ერთი სასამართლოს პოლიტიკის მიღება, რათა მინიმუმამდე დავიყვანოთ დარღვევა.

საკანონმდებლო და სასამართლო მოქმედება.

• სახელმწიფო კონსტიტუციების ჟიურის სასამართლოს უფლების კოდიფიკაცია (რომლებიც უკვე წარმოდგენილია ყველა 50-ში) და საკანონმდებლო ორგანოებისთვის ამ უფლების განსაზღვრა, იურის ზღურბლზე ქვემოთ ჯარიმების შემცირებით.
• ექსპერიმენტული რეფორმების წახალისება, როგორიცაა ჩრდილოეთის ჟიური ან საკონსულტაციო ჟიურის (რაც ეხმარება მოსამართლეებს რთული საქმეების გადაწყვეტაში სავალდებულო განაჩენის გარეშე) მონაცემების შესაგროვებლად.

სასამართლო პროცესების მომავალი დამოკიდებული იქნება იმაზე, შეძლებენ თუ არა სასამართლოები და საკანონმდებლო ორგანოები ამ ძველი ინსტიტუტის თანამედროვე სამყაროსთან ადაპტაციას. მიუხედავად მისი ნაკლოვანებებისა, ჟიური რჩება პრინციპის ყველაზე ხელშესახებ გამოხატულებად, რომ სამართალი არის საერთო მცდელობა, არა ბიუროკრატიული ფუნქცია. როგორც გვიანი სასამართლოს ტური კარგი მარშალი წერს, იური სასამართლოს პროცესში მოაქვს პოპულარული მონაწილეობის სული და კანონის შინაარსის პატივისცემა არის აუცილებელი პოლიტიკური ფუნქცია.

დასკვნა: იურის სასამართლოების მუდმივი მნიშვნელობა.

იურის პროცესები არა მხოლოდ პროცედურული ვარიანტია; ისინი კონსტიტუციური დაბადების უფლებაა, რომელიც მოქალაქეებს მათი სამართლის სისტემის ეთიკურ ბირთვს აკავშირებს. ისინი აიძულებენ სახელმწიფოს დაამტკიცოს თავისი საქმე ჩვეულებრივი ხალხის ჯგუფის წინაშე, უზრუნველყოფენ, რომ კანონი დარჩეს პასუხისმგებელი დემოკრატიულ ღირებულებებზე. ისტორიული მოგზაურობა ძველი საბერძნეთიდან თანამედროვე იურის ოთახში მუდმივი ძაფია: რწმენა, რომ კანონის ქვეშ მყოფებს უნდა ჰქონდეთ ხმა მის გამოყენებაში.

სტუდენტებისთვის, რომლებიც სწავლობენ სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების სისტემას, იურის სასამართლოები სთავაზობენ ძლიერ შემთხვევას, სადაც სამართალს, პოლიტიკას და ადამიანის ქცევის შემოწმებას ახორციელებენ. სტუდენტები სწავლობენ, რომ განაჩენები არ არის იურიდიული წესების ავტომატური შედეგები, არამედ ისინი აგებულია მსჯელობისა და განსჯის გზით.

როგორც ჩვენ უფრო ღრმად ვიქცევით LT LT LT LT LT LT F LT F LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT' LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LT LTრის LTI LTტი LT LTტი LTტი LT' LT' LT LT LT LT LT LT LTსი