როგორ ქმნიან კონფედერალური და ფედერალური სისტემები ეროვნულ ერთობას და რეგიონალურ ავტონომიას.

შესავალი: მმართველობის სპექტრი.

სახელმწიფოს პოლიტიკური სისტემის სტრუქტურა განსაზღვრავს, როგორ ნაწილდება ძალაუფლება ცენტრალურ ხელისუფლებასა და მის შემადგენელ რეგიონებს შორის. ეს განაწილება კრიტიკულად ახდენს გავლენას ეროვნული ერთიანობის სიძლიერეზე და რეგიონალური ავტონომიის ხარისხზე. ყველაზე განათლებულ მოდელებში შედის FLTFAL:1 და FLT:FAL-ის თანამედროვე ლეგიტიმურობის მქონე მოქალაქეები ეძებენ იმ სახელმწიფოებისთვის აუცილებელი პოლიტიკური მახასიათებლების შეფასებას, რომლებიც განსხვავებულ ცენტრალიზალიზაციის მექანიზმების სპექტრის შეფასების საწინააღმდეგოა. თითოეული ნაწილი, თითოეული მათგანი, თითოეული. ეს ორი ჩარჩოები, თითოეული.

ეს მუხლი უზრუნველყოფს კონფედერალური და ფედერალური სისტემების გაფართოებულ ანალიზს, მათი თეორიული საფუძვლების გამოკვლევას, ისტორიულ ევოლუციას, რეალურ მსოფლიო განხორციელებას და ერთიანობისა და ავტონომიის შორის მიმდინარე დაძაბულობას. ჩვენ განვიხილავთ, როგორ აყალიბებს თითოეული სისტემა ურთიერთობას ეროვნულ და რეგიონულ მთავრობებს შორის, ჩართულ სავაჭრო ნაკადებს და გაკვეთილებს, რომლებიც შეიძლება გამოიტანოს თანამედროვე მმართველობის გამოწვევებისთვის.

კონფედერალური სისტემის განსაზღვრა.

კონფედერალური სისტემა (ხშირად როგორც კონფედერაცია) არის დამოუკიდებელი, სუვერენული სახელმწიფოების კავშირი, რომლებიც ნებაყოფლობით ანიჭებენ შეზღუდულ უფლებამოსილებებს ცენტრალურ ხელისუფლებას. ამ შეთანხმებაში, წევრი სახელმწიფოები რჩებიან პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითად მფლობელებად, და ცენტრალური მთავრობა არსებობს მხოლოდ ვიწრო განსაზღვრული მიზნებისთვის, რომლებიც ჩვეულებრივ რთულია ერთი სახელმწიფოსთვის, ნაცვლად იმისა, რომ მართოს მხოლოდ ერთი სახელმწიფო, როგორიცაა ურთიერთთანხმობის, საგარეო დიპლომატია და საერთო ვალუტა, მისი ცენტრალური ხელისუფლება.

კონფედერაციები ხასიათდება FLT:0WFLT-ით და FLT:1:2 ძლიერი პერიფერიებით. ცენტრალურ მთავრობას არ შეუძლია გადასახადების დაწესება, არმიის დამოუკიდებლად აწევა ან კანონების მიღება, რომლებიც პირდაპირ ვრცელდება წევრ სახელმწიფოების მიერ რატიფიკაციის გარეშე. გადაწყვეტილებები ჩვეულებრივ მოითხოვს სუპერმაგისტრაციულ ან ერთსულოვან სუვერენიტეტს, რაც ხშირად აძლევს თითოეულ სახელმწიფოს ეფექტურ კოლექტიურ წევრებს, მაგრამ ძალიან აქტიურ ვეტოს უფლებას, რაც წინასწარ აყენებს რეგიონალურ პოლიტიკაზე.

პროფკავშირების ისტორიული მაგალითები.

ყველაზე ცნობილი ისტორიული მაგალითია FLT:0 შეერთებული შტატები კონფედერაციის (1781-1789) მუხლების მიხედვით FLT:1. ბრიტანეთის დამოუკიდებლობის გამოცხადების შემდეგ, ცამეტი ორიგინალური სახელმწიფო შექმნა თავისუფალი კავშირი, რომელიც ინარჩუნებდა თითოეული სახელმწიფოს სუვერენიტეტს, თავისუფლებას და დამოუკიდებლობას. ცენტრალური მთავრობა იყო ერთფერმერალური კონგრესი, რომელსაც არ ჰქონდა ძალაუფლება, რათა არ დაეგულიყო ან რეგულირება გაეკეთებინა აშშ-ის სისტემა, რაც საბოლოოდ გამოიწვია ეკონომიკური ქაოსი.

ევროკავშირის FLT:0-ის სივრცებმა (FFLT) FLT:1, რომელიც ავლენს გარკვეულ კონფედერალურ მახასიათებლებს. ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოები სუვერენული რჩებიან, მაგრამ მათ გარკვეული უფლებამოსილებები, როგორიცაა სავაჭრო რეგულაცია, კონკურენციის სამართალი და მონეტარული პოლიტიკა ევროზონის წევრებისთვის, ზესახელმწიფოებრივ სამართლებრივ ორგანოებს, როგორიცაა ევროპული სასამართლო ორგანო, ევროპული კავშირის საბჭო და ევროპარლამენტი, პირდაპირ არ არის მისი კონფერის საკითხი.

სხვა ისტორიული კონფედერაციები მოიცავს FLT:0 გაუმართლებელ G0ta deCoferation-ს (129-1798) FUL-ის გაუმართლებელ კონფედერაციას: FFLT-ის - Flarmente-183, ფრანგული კლიენტის სახელმწიფო გერმანული უმცირესობების.

კონფედერაციის სიძლიერეები და სისუსტეები.

სიძლიერეები.

• FLT:0 რეგიონალური ავტონომია შენარჩუნდა: FLT:1 წევრ სახელმწიფოებს შეუძლიათ პოლიტიკა ადგილობრივი პრეფერენციებისთვის მოარგონ, გარეშე შორეული ცენტრალური ხელისუფლების ჩარევისა.
• FLT:0 მოქნილობა და ექსპერიმენტი: FLT:1 სხვადასხვა სახელმწიფოები შეიძლება იმოქმედონ როგორც დემოკრატიის ლაბორატორია, ტესტირების პოლიტიკა, რომელიც მოგვიანებით შეიძლება მიიღონ სხვებმა.
• FLT:0 კონსენსუსის შექმნა: FLT:1 საჭიროებს მოლაპარაკებას და კომპრომისს, რაც შესაძლოა უფრო მტკიცე შეთანხმებებს შექმნას, როდესაც მიღწეული იქნება.

სისუსტეები.

• FLT:0 არაეფექტური გადაწყვეტილებების მიღება: FLT:1 ერთხმოვნების მოთხოვნები ხშირად იწვევს ქსელურობას და კრიზისებზე რეაგირების უუნარობას (მაგ., აშშ-ს არ შეეძლო ეროვნული არმიის შეკრება, რათა 1786 წელს შაისის მეამბოხეთი ჩაახშვებულიყო).
• FLT:0 სუსტი აღსრულება: FLT:1 ცენტრალური ხელისუფლება მცირე ძალაუფლებას ფლობს სახელმწიფოებისგან შესაბამისობის იძულებისთვის, რაც იწვევს თავისუფალი მართვის პრობლემებს.
• FLT:0 მყიფე ეროვნული ერთიანობა: FLT:1 ძლიერი საერთო ინსტიტუტების გარეშე, იდენტობა ხშირად რჩება რეგიონის ცენტრად და არა ერის, რაც კონფედერაციას დაშლის მიმართ მოწყვლადს ხდის.

ფედერალური სისტემის განსაზღვრა.

ფედერალური სისტემა სუვერენიტეტს ყოფს ცენტრალურ მთავრობასა და რეგიონულ მთავრობებს შორის (ხშირად სახელწოდებული სახელმწიფოები, პროვინციები ან კანტონები). ორივე დონე იღებს მათ უფლებამოსილებას წერილობითი კონსტიტუციისგან, რომელიც თითოეულს ანიჭებს კონკრეტულ უფლებამოსილებებს, და ვერც ერთი ვერ შეცვლის განაწილებას.

ფედერალური სისტემების ფარგლებში, მოქალაქეები ექვემდებარებიან ორ განსხვავებულ მმართველ ორგანოს: ეროვნული მთავრობა და მათი სახელმწიფო მთავრობა. კონსტიტუცია ჩვეულებრივ მოიცავს ცენტრალური მთავრობისთვის დასახელებული უფლებამოსილების სიას, დარჩენილი სახელმწიფოებიდან. ეს შეთანხმება ქმნის FLT:0-ის სუვერენიტეტს, სადაც ორივე დონე დამოუკიდებლად ფუნქციონირებს მათ სფეროებში, თუმცა ისინი ხშირად ურთიერთობენ და თანამშრომლობენ მთავრობათაშორისი ურთიერთობების მეშვეობით.

ფედერალური სისტემების ძირითადი მახასიათებლები.

• FLT:0 კონსტიტუციური ძალაუფლების განაწილება: FLT:1 ეროვნული და რეგიონალური მთავრობები აქვთ ექსკლუზიური და თანმიმდევრული უფლებამოსილებები, რომლებიც მკაფიოდ განსაზღვრულია უმაღლეს კანონში.
• FLT:0Bacmeral საკანონმდებლო ორგანო: FLT:1 ხშირად ეროვნული საკანონმდებლო ორგანო მოიცავს მოსახლეობას წარმომადგნელ სახლს (მაგ., წარმომადგენელთა პალატას) და სახლს, რომელიც წარმოადგენს სახელმწიფოებს თანაბრად (მაგ., სენატი) რეგიონული ინტერესების დასაცავად.
• FLT:0 დამოუკიდებელი სასამართლო: FLT:1 კონსტიტუციური სასამართლო ან უმაღლესი სასამართლო წყვეტს მთავრობის დონეებს შორის დავებს.
• FLT:0 რეგიონალური პოლიტიკური ავტონომია: FLT:1 სახელმწიფოებს აქვთ საკუთარი კონსტიტუციები, საკანონმდებლო ორგანოები, აღმასრულებლები და სასამართლოები.
• FLT:0 გაზიარებული დაბეგვრა: FLT:1 ორივე დონეს შეუძლია გადასახადების დაწესება, თუმცა ეროვნული მთავრობა ჩვეულებრივ უფრო ფართო შემოსავლის წყაროებს ფლობს.

გამორჩეული ფედერალური მაგალითები.

FLT:0 შეერთებული შტატები არის არქიტექტურული ფედერალური სისტემა, რომელიც შეიქმნა 1787 წლის კონსტიტუციით. ფედერალურმა მთავრობამ დაასახელა უფლებამოსილებები (მუხლი I, სექცია 8), ხოლო მეათე შესწორება ყველა სხვა უფლებამოსილებას იტოვებს სახელმწიფოებს ან ხალხს. დროთა განმავლობაში ფედერალური ძალაუფლება გაფართოვდა სავაჭრო მიწით, სამოქალაქო ომის შესწორებებით და მნიშვნელოვანი განათლების მართვის, და დახმარების პროგრამები, როგორიცაა დახმარების სფეროები, მაგრამ, როგორიცაა დახმარების პროგრამები.

FLT გერმანია:FLT არის თანამშრომლობითი ფედერალური სისტემის კლასიკური მაგალითი (ხშირად ეწოდება აღსრულებითი ფედერალიზმი). ეროვნული მთავრობა (ბუნდ) ახორციელებს უმეტეს კანონებს, მაგრამ სახელმწიფოები (მიწის მიწები) წარმოადგენს ლანდერების მთავრობებს, რაც მათ პირდაპირ გავლენას ახდენს ეროვნულ კანონმდებლობაზე, რომელიც მათ ინტერესებზე.

FLT:FLT-მა მიიღო ფედერალური სისტემა ძლიერი ცენტრალური მიკერძოებით, რათა შეეგუოს ენის, რელიგიისა და ეთნიკური მრავალფეროვნების უზარმაზარ მრავალფეროვნებას. კონსტიტუცია მოიცავს კავშირის სიის, სახელმწიფო სიის და თანამდევი სიის ქვეშ.

სხვა ფედერალურ სახელმწიფოებში შედის FLT:FLT, 2 ავსტრალია:3, FLT: 4 ბრაზილი:5 და FLT:6 მექსიკა:7. თითოეული აჩვენებს უნიკალურ ადაპტაციებს ადგილობრივ პირობებთან, მაგალითად, კანადის სამართლებრივი დაცვა და ასიმეტრიული.

ფედერალური სისტემების სიძლიერეები და სისუსტეები.

სიძლიერეები.

• FLT:0 ბალანსი ერთობასა და მრავალფეროვნებას შორის: FLT:1 ფედერალიზმი რეგიონებს საშუალებას აძლევს შეინარჩუნონ განსხვავებული იდენტობები, ხოლო წვლილი შეიტანონ საერთო ეროვნულ პროექტში.
• FLT:0 მმართველობის ეფექტურობა: FLT:1 ადგილობრივი პრობლემები შეიძლება ადგილობრივად, ეროვნული პრობლემები ეროვნულ დონეზე, თავიდან აცილებით ყველა ზომის პოლიტიკის.
• FLT:0 შემოწმება ცენტრალურ ენერგიაზე: FLT:1 სახელმწიფოები შეიძლება იმოქმედონ როგორც საწინააღმდეგო წონა ეროვნული ხელისუფლებისთვის, დაიცვან თავისუფლებები.
• FLT:0 ექსპერიმენტირება და ინოვაცია: FLT:1 სახელმწიფოებს შეუძლიათ პიონერული პოლიტიკის (მაგ., კეთილდღეობის რეფორმა, გარემოს რეგულაცია), რომელიც შემდგომში შეიძლება გავრცელდეს მთელ ქვეყანაში.

სისუსტეები.

• FLT:0 დუბლირება და სირთულე: FLT:1 მრავალი მთავრობის ფენა შეიძლება გამოიწვიოს გადაჭარბებული იურისდიქციები, ბიუროკრატიული არაეფექტურობა და დაბნეულობა.
• FLT:0 უთანასწორობა სახელმწიფოებს შორის: FLT:1 უფრო მდიდარი სახელმწიფოები შეიძლება უზრუნველყონ უკეთესი სერვისები, ვიდრე ღარიბი, კაპიტალის შეშფოთების გამო.
• FLT:0 ფედერალური სახელმწიფო კონფლიქტები: FLT:1 მუდმივი ბრძოლა თითოეული დონის ძალაუფლების სათანადო მასშტაბზე შეიძლება გამოიწვიოს სამართლებრივი ბრძოლები და პოლიტიკური ჩიხი.
• FLT:0 პოტენციალი ქსელის ბლოკირებისთვის: FLT:1 გაყოფილი მთავრობები ორივე დონეზე შეიძლება ხელს უშლიდეს თანმიმდევრულ პოლიტიკას.

კონფედერალური და ფედერალური სისტემების შედარება: ერთიანობის-ავტონომიის ვაჭრობა.

ყველა პოლიტიკური სისტემა უნდა გაუმკლავდეს კოლექტიური მოქმედების სურვილს (ერთობა) და ადგილობრივი თვითმმართველობის (ავტონომია) სურვილს შორის არსებულ ძირითად დაძაბულობას. კონფედერაცია და ფედერაციები ამ სპექტრში ორი განსხვავებული ბალანსის წერტილს წარმოადგენენ.

ცენტრალური მთავრობა მცირე შესაძლებლობას ფლობს, რომ განახორციელოს საერთო სტანდარტები, გამოიყვანოს რესურსები ან მობილიზდეს კოლექტიური ქმედება ეროვნული მიზნებისთვის, როდესაც წევრი სახელმწიფოები იზიარებენ მინიმალურ საერთო იდენტობას და სურთ მხოლოდ ისტორიული დროის შეზღუდული ეკონომიკური გამოწვევების, როგორიცაა თავდაცვის ან თავისუფალი ვაჭრობის ზონის, გადამწყვეტი ცვლილებების, გადაჭრა, რომლებიც განსაკუთრებით არ შეესაბამება, დააყენონ.

ცენტრალურ მთავრობას აქვს უფლებამოსილება, განახორციელოს ეროვნული კანონები, გადასახადები და უზრუნველყოს საჯარო სიკეთეები, მაგრამ სახელმწიფოებს შეუძლიათ დროთა განმავლობაში გადადგნენ: ფედერალური სისტემები შეიძლება გახდნენ უფრო ცენტრალიზებული (როგორც შეერთებულ შტატებში ფედერალური კონფლიქტების შემდეგ, რომლებიც წყვეტას არღვევს და რომ კანადაში დეცენტრალაცია არ არის.

საქმის შესწავლა: ფედერაციიდან ფედერაციამდე შეერთებულ შტატებში

კონფედერაციის მუხლებიდან კონსტიტუციაზე გადასვლა აჩვენებს კონფედერალური მმართველობის თანდაყოლილ სისუსტეებს. მუხლების მიხედვით, კონგრესს არ შეეძლო არმიის შექმნა ბრიტანული შეჭრებისგან დასაცავად, ვერ დაარეგულირებდა ვაჭრობას სახელმწიფოებს შორის (სავაჭრო ომებსა და ტარიფებს) და ვერ დააბრუნებდა რევოლუციური ომის ვალებით გამოწვეულ რელიგიურ საგადასახადო სისტემის გაძლიერებას, რაც გამოიწვია ეროვნული საგადასახადო სისტემის გაძლიერებამიერობით გამოწვეული დემოკრატიული კონკურენციის შედეგად, რომელიც შექმნა, რომელიც გამოიწვია ეროვნული კონკურენციის შედეგად გამოწვეული იყო, რაც გამოიწვია ეროვნული ძალაუფლების გაძლიერება, რაც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია ეროვნული კონკურენციის შედეგად გამოწვეული იყო ეროვნული ძალაუფლების გაძლიერება, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, რაც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია ეროვნული ძალაუფლების გაძლიერება, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია ეროვნული კონკურენციის შედეგად გამოწვეული იყო ეროვნული ძალაუფლების გაძლიერება, რომელიც გამოიწვია, რომელიც გამოიწვია, მაგრამ აუცილებელი იყო მასა და საერთაშორისო კონკურენციის ზრდა, მაგრამ ძლიერი აღმა, აუცილებელი იყო.

საქმის შესწავლა: ევროკავშირი, როგორც ჰიბრიდული მოდელი.

ევროკავშირი ხშირად აღწერილია როგორც 'კონფედერალური', რადგან მისი წევრი სახელმწიფოები ინარჩუნებენ სუვერენიტეტს, მაგრამ ის განვითარდა ფედერალური ელემენტებით. ევროკავშირს აქვს საკუთარი ვალუტა (ევროზონისთვის), ცენტრალური ბანკი (ECB), პირდაპირი წესით არჩეული პარლამენტი და სასამართლო, რომლის გადაწყვეტილებები სავალდებულოა წევრი სახელმწიფოებისთვის. თუმცა, ევროკავშირს არ გააჩნია ერთიანი ფედერალური მართვის ლიბერალური ლიბერალური კრიზისი, რომელიც საჭიროებს მუდმივ ადმინისტრაციულად გაძლიერებულ ცენტრულ აღმასრულებელ ცენტრულ აღმასრულებელ ცენტრულ დევიზიას (გაციურ კრიზისს), არასრულობს), და შეუძლია იმოქმედოს როგორც ევროკავშირის მიერ დელეგირებული ძალების გარეშე, არამედ მხოლოდ უნიკალური სახელმწიფოების მიერ დელეგირებული უფლებამოსილებების გარეშე.

ეროვნული ერთიანობისა და რეგიონალური ავტონომიის შედეგები თანამედროვე პოლიტიკაში.

კონფედერალურ და ფედერალურ შეთანხმებებს შორის არჩევანი არა მხოლოდ აკადემიურია; მას აქვს ღრმა პრაქტიკული შედეგები. ქვეყნები, რომლებიც ღრმა ეთნიკურ, ლინგვისტურ ან რელიგიურ გაყოფებს აწყდებიან, ხშირად მიიჩნევენ ფედერალიზმს როგორც ინსტრუმენტს, რომელიც აერთიანებს სახელმწიფოს ერთად, უმცირესობების ჯგუფებს. მაგალითად, ბელგია LTLT LT LT LT LT LT

მიუხედავად ამისა, კონფედერალური მოდელები იშვიათად გამოიყენება თანამედროვე ეროვნული სახელმწიფოებისთვის, რადგან ისინი ძალიან სუსტები არიან რთული ეკონომიკებისა და სოციალური კეთილდღეობის სისტემების მართვისთვის. თუმცა, კონფედერალური პრინციპი კვლავ არსებობს საერთაშორისო ორგანიზაციებსა და სავაჭრო ბლოკებში, სადაც სახელმწიფოები თანამშრომლობენ, მაგრამ ინარჩუნებენ სრულ სუვერენიტეტს. FLT1 და FLT: კოლექტიური აღსრულება, რომელიც ზღუდავს მათი კოლექტიური -ის გადაწყვეტილებების გაერთიანებას, FFF.

მიმდინარე დებატები ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა FLT:0 FFLT:1 (სადაც ეთნიკური უმცირესობები ითხოვენ ფედერალურ ავტონომიას) და 2FFLT (რომელმაც 2005 წლის მშვიდობის შეთანხმების ფარგლებში დეცენტრალიზებული მთავრობა სცადა) აჩვენებს, რომ ფედერალური სისტემის დიზაინი შეიძლება განსაზღვროს, თუ ქვეყანა რეალურად აღწევს მდგრად მშვიდობას, ვიდრე რეგიონალური აღმაშენამაზარდი, ხოლო ფედერალური განმავლებები, რაც შეიძლება გადაწყვიტოს რეგიონალური აღმავლებები, ხოლო რეგიონალური აღმართვა უფრო მეტად არა.

კონსტიტუციების და სამართლებრივი ჩარჩოების როლი.

როგორც კონფედერალური, ასევე ფედერალური სისტემები დამოკიდებულია დამფუძნებელ სამართლებრივ დოკუმენტზე, რომელიც განსაზღვრავს ძალაუფლების განაწილებას. კონფედერაციაში, ხელშეკრულება ან პაქტი, ჩვეულებრივ, შეიძლება გაუქმდეს წევრი სახელმწიფოს დაშორებით, ჩვეულებრივ ნებადართულია. ფედერალურ სისტემაში კონსტიტუცია უმაღლესია და სეცესია ჩვეულებრივ არალეგალური ან უკიდურესად რთულია (როგორც აშშ-ის სამოქალაქო ომი აჩვენებს). კონსტიტუცია ასევე ადგენს მექანიზმებს ძალაუფლების განაწილების შესწორებისთვის, რომლებიც შეიძლება იყოს მკაცრი (საჭიროება).

კონსტიტუციური სასამართლოები კრიტიკულ როლს ასრულებენ ხელისუფლების საზღვრების ინტერპრეტაციაში. მაგალითად, შეერთებულ შტატებში, უმაღლესმა სასამართლომ ჩამოაყალიბა ფედერალიზმი ისეთი მნიშვნელოვანი შემთხვევების მეშვეობით, როგორიცაა მაკულლოხი და მერილენდი (1819), რომელმაც ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებები დაამყარა, და აშშ-ის კონსტიტუცია, გერმანია, ფედერალური სასამართლო (Fercidicided)-ის სხვა სასამართლო.

დასკვნა: სწორი ბალანსის არჩევა

არც კონფედერალური და არც ფედერალური სისტემები ბუნებრივად არ არის უკეთესი; მათი შესაფერისობა დამოკიდებულია საზოგადოების ისტორიულ კონტექსტზე, მრავალფეროვნებაზე და პოლიტიკურ მიზნებზე. კონფედერაცია შესანიშნავად იცავს ავტონომიას, მაგრამ ხშირად ვერ უზრუნველყოფს ეფექტურ მმართველობას და ერთობას. ფედერაციები აღწევენ უფრო მდგრად ბალანსს, მაგრამ საჭიროებენ მუდმივ მოლაპარაკებას და შენარჩუნებას, რათა თავიდან აიცილონ ცენტრალიზაცია ან ფრაგმენტაცია ცენტრაფუგალური ძალების ქვეშ.

პოლიტიკის შემქმნელებისთვის მთავარი გაკვეთილია, რომ ინსტიტუციური დიზაინის საკითხები მნიშვნელოვანია. ძალაუფლების განაწილება უნდა იყოს სახელმწიფოს კონკრეტულ რეალობაზე მორგებული. ზოგიერთ შემთხვევაში, ასიმეტრიული ფედერალიზმი, სადაც სხვადასხვა რეგიონებს აქვთ სხვადასხვა ავტონომიის ხარისხი, შეიძლება შეურიგოს ფედერალური მოქნილობა. საბოლოოდ, ნებისმიერი სისტემის წარმატება დამოკიდებულია ლიდერებისა და მოქალაქეების სურვილზე, პატივი სცენ რეგიონალურ წესებს, ჩაერთონ საერთო და მიიღონ საერთო და მიაღწიონ საერთო დავები.

კონფედერაციული და ფედერალური სისტემების შესწავლით, ჩვენ ვიღებთ ინფორმაციას იმ ძირითად არჩევანებზე, რომლებიც აყალიბებს პოლიტიკურ საზოგადოებებს. რადგან მსოფლიო უფრო მეტად ხდება დაკავშირებული, ასევე უფრო ფრაგმენტირებული, ეს კლასიკური მოდელები კვლავ სთავაზობენ ღირებულ გაკვეთილებს მმართველობის სტრუქტურირებისთვის, რომელიც არის როგორც ეფექტური, ასევე მრავალფეროვნების მიმართ პატივისცემით.