როგორ იცავს ორმაგი იაპარიის კანონები მოქალაქეებს განმეორებითი დევნისგან შეერთებულ შტატებში.

გაიგეთ ორმაგი ჟიერდი ამერიკულ სამართლებრივ სისტემაში.

ორმაგი განაჩენის პრინციპი ამერიკის სისხლის სამართლის სამართალში ერთ-ერთ ყველაზე მუდმივ დასაბუთებულ სანქციას წარმოადგენს. მეხუთე ცვლილებაში აშშ-ის კონსტიტუციაში ფესვგადგმული, ის აცხადებს, რომ არცერთი პირი არ უნდა FLT:08220; დაექვემდებაროს სიცოცხლის ან კისმის საფრთხეს. 8221-ე, II-ის საბოლოო, შესაძლოა, II, I, შესაძლოა,,, როგორც წესი, მისი დაცვა,, უფრო მეტად აყენებს მთავრობის სისხლის სამართლის აქტის შემდეგ, უფრო მეტად, ვიდრე ერთხელ მაინც, არ გამოიწვიოს მისი დევნის საბოლოო, ვიდრე ერთი დანაციონალური აქტის შემდეგ.

ორმაგი საფრთხე არ არის მხოლოდ პროცედურული წესი; ის წარმოადგენს სამართლიანი საზოგადოების ძირითად ღირებულებას: რომ სახელმწიფო ვერ გამოიყენებს თავის უზარმაზარ რესურსებს შევიწროვებისთვის, ჩაახშობისთვის ან განმეორებით დასჯის ვინმეს იგივე სავარაუდო დანაშაულისთვის.

ორმაგი იეპარიის ისტორიული წარმოშობა.

ძველი რომაული კანონი შეიცავდა პრინციპის ვერსიებს და მტკიცედ იყო დადგენილი ინგლისურ საერთო კანონში ამერიკის რევოლუციის დროისთვის. ინგლისური საერთო სამართლის მაქსიმა FLT:0 debt b b y adem akem akem 1

კოლონისტებმა მოიტანეს ეს პრინციპი მათთან ერთად, და რამდენიმე სახელმწიფო კონსტიტუცია მოიცავდა ორმაგ საფრთხობელ მუხლებს ფედერალური უფლებების კანონპროექტის შედგენამდე; ჯეიმს მადესონ 8217; თავდაპირველი წინადადება მეხუთე შესწორებისთვის, რომელიც პირდაპირ იცავდა 820; ორჯერ სიცოცხლის ან ლიმბ821-ის საფრთხეში; იმავე შეურაცხყოფით, ენა მიღებული იყო, რაც ასახავდა ფართო კონსენსუსს, რომელიც მთავრობას არ უნდა ყოფილიყო უსასრულოდ.

კონსტიტუციური ფონდი: მეხუთე შესწორება და ინტეგრაცია.

მეხუთე შესწორება 8217; ორმაგი იეპარიდის პუნქტი ამბობს:

FLT:08220; ასევე, ნებისმიერი პირი არ უნდა იყოს ორჯერ იგივე დანაშაულის მსხვერპლი, რომელიც სიცოცხლის ან კიბის საფრთხეში აღმოჩნდება.821; FLT:1

ეს პუნქტი თავდაპირველად მხოლოდ ფედერალურ მთავრობას შეეხებოდა. ეს არ იყო მხოლოდ უმაღლესი სასამართლოს 82117 წლამდე; გადაწყვეტილება FLT:0benton vMaryland FFLT (1969), რომ ორმაგი საფრთხის დაცვა სახელმწიფოების წინააღმდეგ მეოთხე შესწორების დეპრესიული პროცესის მუხლით იყო გათვალისწინებული. დღეს, როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო მთავრობები იმავე ძირითადი წესით არიან ვალდებულნი.

კონსტიტუციური დაცვა ვრცელდება სამ განსხვავებულ სიტუაციაზე: (1) ერთი და იგივე დანაშაულის მეორე დევნა გამართლდა, (2) მეორე სასამართლო პროცესი იგივე დანაშაულისთვის განაჩენის შემდეგ, და 3 სხვადასხვა სასჯელი იმავე პროცესში. თუმცა, 8220; იგივე შეურაცხყოფის ზუსტი მნიშვნელობა; 8221; იყო ფართო სამართლებრივი დავების საგანი.

როდის იეჯარი ატაჩს?

სასამართლო პროცესი, როდესაც ჟიურის ჟიურის დამპყრობელი და დაფიცულია, კურთხევა, ათავსებს მას შემდეგ, რაც პირველი მოწმე დაიფიცება. არასრულწლოვანთა პროცესებში, აჭიანურებს, როდესაც სასამართლო იწყებს მტკიცებულებების მოსმენას. როგორც კი საფრთხემ გამოიწვია, ბრალდებულს არ შეუძლია მეორე სარჩელის.

თუ საფრთხე არასდროს მიმაგრდება812; მაგალითად, თუ საქმე უარყოფილია სანამ ჟიურის დაფიცება 8212; მოგვიანებით სისხლის სამართლებრივი დევნა არ არის აკრძალული. ანალოგიურად, თუ ბრალდებული წარმატებით მიმართავს განაჩენს და მიიღებს ახალ სასამართლოს, საფრთხე არ უშლის ხელს ხელახლა განხილვას, რადგან ბრალდებულმა უარი თქვა დაცვის მიღებაზე გადახედვის მოთხოვნით.

როგორ იცავს ორმაგი იეპარია მოქალაქეებს.

ორმაგი საფრთხის პრინციპი ემსახურება რამდენიმე კრიტიკულ ფუნქციას, რომლებიც სცილდება მხოლოდ მეორე სასამართლოს პრევენციას. ეს დაცვა აძლიერებს სისხლის სამართლის სისტემის მთლიანობას და ინდივიდების უფლებებს.

საბოლოო და დახურვა.

საბოლოო სარგებელია ბრალდებულებისთვის, მსხვერპლებისთვის და საზოგადოებისთვის მთლიანობაში. მის გარეშე, მთავრობას შეუძლია განაგრძოს პირის განუსაზღვრელი ვადით დევნა, რესურსების გადინება და ემოციური სტრესის გამოწვევა. უმაღლესმა სასამართლომ აღიარა ეს 82 82 82 82UEUD82IIII; სახელმწიფო შესაბამისად, რომელიც შეიცავს ყველანაირნაირგვარი, არ უნდა იყოს მციგიერთგვარი და ძალაუფლებაზე და არ უნდა იყოს მცირდებულებული - არა81218122; სახელმწიფოს, არამედ მისი განმეორებითი მცდელობები, არ უნდა იყოს - არა?

მთავრობის გადაჭარბებით მოქმედების პრევენცია.

ორმაგი საფრთხის დაცვა მოქმედებს პროკურატურაზე კონტროლის სახით. თუ პროკურორებს შეეძლოთ ბრალდებულს უკან დახევა მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ არ დაეთანხმნენ ჟიური 8217; ვერდიქტი, მთავრობამ შეიძლება ეფექტურად შეცვალოს ჟიური გადაწყვეტილებები სააპელაციო პროცესის გარეშე. ეს დაასუსტებდა ჟიურის როლს როგორც ფაქტების დამკვირებლებს და შექმნის მუდმივი დევნის სისტემას.

სასამართლო რესურსების შენარჩუნება.

განმეორებითი სასამართლო პროცესები სასამართლოებს, გადასახადების გადამხდელთა ფულს და მოსამართლეებისა და ჟიურიების ყურადღებას. საბოლოო გადაწყვეტილების შემდეგ დევნის აკრძალვით, ორმაგი საფრთხე ხელს უწყობს სამართლის სისტემის ეფექტურ გამოყენებას და ხელს უშლის სახელმწიფოს მიერ ფორუმის შოპინგს ან შევიწროებას.

წახალისდეს საფუძვლიანი გამოძიებები.

იმის ცოდნით, რომ მათ მხოლოდ ერთი შანსი აქვთ რწმენის უზრუნველსაყოფად, პროკურორები წახალისებულნი არიან, რომ მოამზადონ თავიანთი საქმეები ყურადღებით და წარმოადგინონ ყველა ხელმისაწვდომი მტკიცებულება სასამართლოში. ეს ამცირებს უქმად გამოძიების რისკს და ზრდის ზუსტი განაჩენების ალბათობას.

იგივე შეურაცხყოფა 8221; ტესტი: ბლოკბურგერი და მის მიღმა.

ყველაზე რთული საკითხი ორმაგი საფრთხის კანონში არის განსაზღვრა, რა წარმოადგენს 8220; იგივე შეურაცხყოფა; 822; უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა კონტროლის ტესტი FLT:0ბლოკბურგერი FLT:1 (1932): თუ თითოეული სტატუტი მოითხოვს მტკიცებულებას ელემენტს, რომელიც მეორეს არ აქვს, ისინი განსხვავებული დანაშაულებია და არა და შემდგომი სამართლებრივი დევნა.

მაგალითად, დამცველი, რომელიც ბანკს ყიდის და ასევე ცეცხლსასროლი იარაღი იყენებს ძარცვის დროს, შეიძლება დაიბეგროს როგორც ბანკის ძარცვის დროს, ასევე ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენებით ძალადობის დანაშაულში.

შემდეგმა საქმეებმა გაამარტივა ანალიზი. FLT:0 ყველაზე გრანტის წინამდებარე კორბინო/1 (1990) სასამართლომ გამოიყენა 8220; იგივე ქცევა 8221; ტესტი, მაგრამ ეს გადაწყვეტილება უარყოფილი იყო FLT-ის: DioxonFFltl-ის (993), დამატებითი საკანონმდებლო სასამართლოები, რომელიც დაბრუნდა ბლოკის ტესტის, რომელიც დაბრუნდა -ის მთის ტესტს მიერ.

გამონაკლისები ორმაგი იეპარიის წესის მიმართ.

მიუხედავად მისი ფართო მასშტაბისა, ორმაგი საფრთხე არ ვრცელდება რამდენიმე მნიშვნელოვან სიტუაციაში. ეს გამონაკლისები ხშირად არასწორად არის გაგებული, განსაკუთრებით ორმაგი სუვერენიტეტის დოქტრინა.

ორმაგი სუვერენიტეტი (განსხვავებული სუვერენიტეტები)

შესაძლოა ყველაზე მნიშვნელოვანი გამონაკლისი იყოს 8220; ცალკეული სუვერენიტეტები 8221; დოქტრინა. ამ წესის მიხედვით, ფედერალური მთავრობა და თითოეული სახელმწიფო მთავრობა შეიძლება განიხილებოდეს როგორც ცალკეული სუვერენიტეტები. შესაბამისად, ერთი აქტი შეიძლება დაარღვიოს როგორც ფედერალური, ასევე სახელმწიფო სამართალი, და თითოეულმა სუვერენმა შეიძლება გაასამართლოს ბრალდებულს ბრალდებულს ორმაგი საფრთხის გარეშე.

მაგალითად, ადამიანი, რომელიც იპარავს ფედერალურად დაზღვეულ ბანკს საქართველოში, შეიძლება დაისაჯოს როგორც აშშ-ის მთავრობის, ასევე საქართველოს სახელმწიფოს მიერ. უზენაესმა სასამართლომ დაადასტურა ეს დოქტრინა FLT:0 სთვალ1, უარყო არგუმენტები, რომ ორი სასამართლო პროცესი ერთსა და იმავე შეურაცხყოფას სჯის.

ანალოგიურად, პირი შეიძლება დაისაჯოს ორი სხვადასხვა სახელმწიფოს მიერ ერთი და იგივე აქტისთვის, თუ ის არღვევს ორივე სახელმწიფოს 8217; კანონებს, თუმცა ასეთი შემთხვევები იშვიათია და ხშირად შეზღუდულია სახელმწიფოთაშორისი კომპაქტებით.

ნისლები.

თუ სასამართლო პროცესი დასრულდება მასტერიკით სანამ ვერდიქტი არ იქნება მიღებული, შესაძლოა საფრთხე არ დააბრკოლოს მეორე სასამართლო პროცესს. მთავარი ფაქტორი არის ის, იყო თუ არა მასტერია გამოწვეული 8220; აშკარა საჭიროება 8221; (როგორიცაა მძვინვარე ჟირი, ჯურის დაავადება, ან ფუნდამენტური შეცდომა) ან პროკურატურული ქმედება, რომელიც მიზნად ისახავს ბრალდებულის, თუ ცუდი სასამართლო თანხმობის მოპოვებას, თუ ცუდი 17, თუ არა, თუ არა, თუ ცუდი სასამართლო, თუ ცუდი სასამართლო, თუ ცუდი სასამართლო, თუ ცუდი სასამართლო, რომელიც ჩადენილი, თუ ცუდი განაჩენით, თუ ცუდი სასამართლო, თუ ცუდი სასამართლო, რომელიც შეიძლება იყოს, თუ ცუდი სასამართლო, თუ ცუდი განაჩენით, რომელიც შეიძლება იყოს, ან მიც კი არ არის, მაშინ, მაშინ, მაშინ, მაშინ, ან ცუდი სასამართლო, რომელიც შეიძლება იყოს., თუ არა.

მთავრობის მიმართვები.

ორმაგი იეპარადის მუხლი არ კრძალავს მთავრობას, რომ მიმართოს წინასწარ განაჩენის გათავისუფლებას (როგორიცაა მტკიცებულების ჩახშობის წინადადების მინიჭება) ან განაჩენის გამოტანას. თუმცა, მთავრობამ შეიძლება არ გაასაჩივროს გამართლდა, თუნდაც შეცდომითი სამართლებრივი გადაწყვეტილების საფუძველზე, რადგან ბრალდებულს უკვე საფრთხე ემუქრება და დამნაშავედ არ მიიჩნევა. როგორც კი არ შეიძლება საბოლოო განაჩენი შევიდეს.

განაჩენის ხელახლა განხილვამ აპელაციის დროს უკან დაიხია.

თუ ბრალდებული წარმატებით მიმართავს რწმენას და მიიღებს უკუქცევას, მთავრობას ზოგადად ნებადართული აქვს საქმის გადაყენება. ეს იმიტომ ხდება, რომ ბრალდებულს 8220; გაუქმებულია 8221; ორმაგი საფრთხის დაცვა ახალი სასამართლოს ძიებით. თუმცა, არსებობს გამონაკლისი: თუ განაჩენი იცვლება არასაკმარისი მტკიცებულებების საფუძველზე (ფაქტობრივი სამკუთხედის შემთხვევაში ვერ იპოვეს დამნადი დამნაშავი), ორმაგი საფრთხე ბარების გადაბრუნების გასამართლებისთვის, რადგან ორმაგი საფრთხეა.

ორმაგი ჟოპარდის გავლენა თანამედროვე კანონში.

ორმაგი საფრთხე კვლავ მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მაღალპროფილურ და რთულ საქმეებში. მისი გამოყენება გამოიცადა ტერორიზმის დევნაში, თეთრფარიან დანაშაულში და მრავალგვარი ბრალდებულების საქმეებში და გადაფარულ ბრალდებებში. მაგალითად, 9/11 თავდასხმების შემდეგ, მთავრობამ სცადა პირების დევნა როგორც სამოქალაქო სასამართლოებში, ასევე სამხედრო ტრიბუნალებში, დასვა კითხვები ორმაგი საფრთხისა და ორმაგი სუვერენიტეტის შესახებ.

კიდევ ერთი თანამედროვე საკითხი მოიცავს სახელმწიფო და ფედერალური დევნის პროცესს იგივე ძირითადი ქცევისთვის. ცალკეული სუვერენული დოქტრინა საშუალებას აძლევს ორივეს, მაგრამ კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ის მთავრობის გადაჭარბებით საშუალებას იძლევა. უზენაესმა სასამართლომ არ აჩვენა ინტერესი თამაშის გადაჭარბებით, მაგრამ ქვედა სასამართლოები განაგრძობენ საზღვრების დახვეწას, განსაკუთრებით იქ, სადაც ფედერალური და სახელმწიფო ორგანოები ფართოდ კოორდინაციას ახორციელებენ ან სადაც ერთი პროკურა 8222222;

ზოგიერთი სახელმწიფო იღებს კანონებს, რომლებიც საშუალებას აძლევს ხელახლა გაასამართლონ თუ ახალი დნმ-ის მტკიცებულება გამოჩნდება, მაგრამ ასეთი კანონები ეწინააღმდეგება ტრადიციულ წესს, რომ გასაუქმებელი საბოლოოა. უზენაესმა სასამართლომ ჯერ არ მიიღო გადაწყვეტილება ასეთი 8220 კონსტიტუციურობის შესახებ;

კრიტიკა და მიმდინარე დებატები.

მიუხედავად იმისა, რომ ორმაგი საფრთხე ფართოდ არის დაცული, ის არ არის კრიტიკოსების გარეშე. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ცალკეული სუვერენული დოქტრინა უნდა გადაიხედოს, რადგან ის საშუალებას აძლევს მთავრობას ეფექტურად გვერდის ავლით, სხვები ამტკიცებენ, რომ ბლოკბურგერის ერთნაირი დანაშაულის ტესტი ზედმეტად ფორმალურია და ვერ ახერხებს იმ რეალობის დაჭერას, რომელიც არსებითად იგივე ქცევას სჯის.

მაგალითად, პირი, რომელიც ერთ ძარცვას სჩადის, შეიძლება დაისაჯა ათეულობით კუთხის, 8212; ძარცვა, თავდასხმა, იარაღის გადასახადები და ა.შ., თუ მრავალი კანონი დაირღვევა. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული ბრალდება შეიძლება გაიაროს ბლოკბურგერის ტესტი, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ერთსა და იმავე ძირითად აქტზე მრავალჯერადი სასჯელია, სასამართლო პროცესი არ უშლის. სასამართლომ დაადგინა, რომ ორმაგი საათა საკანონმდებლო დებულება არ უშლის.

კიდევ ერთი დისკუსიის სფერო მოიცავს სამოქალაქო აქტივების გაფუჭებას და სასჯელთა ზარალს. უმაღლესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ სამოქალაქო დამარცხება ყოველთვის არ იწვევს ორმაგ საფრთხეს, მაგრამ თუ დამარცხება იმდენად დასჯადია, რომ სისხლის სამართლის სასჯელს წარმოადგენს, მას შეიძლება შეეშალოს კრიმინალური გათიშვის ან განაჩენის შემდეგ (FLT:1), 1996.

დასკვნა.

ორმაგი საფრთხე რჩება ამერიკის სისხლის სამართლის სამართლიანობის ქვაკუთხედად, რომელიც იცავს მოქალაქეებს იმავე დანაშაულზე დევნის ფუნდამენტური უსამართლობისგან, უზრუნველყოფს საბოლოოობას, ზღუდავს სამთავრობო ძალაუფლებას და პატივს სცემს იურიდის განაჩენების მთლიანობას. თუმცა დოქტრინა არ არის აბსოლუტური; გამონაკლისები, როგორიცაა ორმაგი სუვერენიტეტი და საიდუმლოებები, უნდა იყოს მოქნილობა კონკრეტულ გარემოებებში. როგორც ახალი ორიგინალური სამართლებრივი სამართლებრივი გამოწვევები უნდა წარმოიშვას 812; ტერორიზმისგან დაწყებული მოწინავე სასამართლო მტკიცებულებებიდან დაწყებული.

ორმაგი საფრთხის გაგება აუცილებელია კონსტიტუციური სამართლის, სისხლის სამართლის ან ინდივიდუალური უფლებების დაცვის ინტერესის მქონე პირებისთვის. შემდგომი კითხვისთვის, იხილეთ FLT:0 Cornel-ის იურიდიული ინფორმაციის ინსტიტუტი; მიმოხილვა ორმაგი საფრთხის შესახებ FLT:UT-ის სასწავლო შეჯამება