Table of Contents
ეს სისტემები აჯილდოებენ კანდიდატებს, რომლებიც ყველაზე მეტ ხმას იღებენ რაიონში, ხშირად ქმნიან ძლიერ ერთპარტიულ მთავრობებს. მაგრამ მარგინალიზებული თემებისთვის, ადგილობრივი მოსახლეობისთვის, ეკონომიკურად ნაკლებად წარმოდგენილი ჯგუფებისთვის და სხვა ისტორიულად ნაკლებად წარმოდგენილი მოსახლეობისთვის, გავლენა შეიძლება იყოს ღრმა განსხვავებული. იმის გაგება, თუ როგორ მოითხოვს ძირითადი წესები პოლიტიკურ ჩართულობაზე უკვე არსებულ მექანიზმებს, რომლებიც შეიძლება დააფენ იმ მექანიზმებს, რომლებიც უკვე აყალიბებენ.
მაოვრიტანიული სისტემების განსაზღვრა.
მთავარი საარჩევნო სისტემებია ის, სადაც კანდიდატი ან პარტია, რომელსაც ყველაზე მეტი ხმა აქვს, პირველ რიგში იკავებს ადგილს. ყველაზე გავრცელებული ფორმა არის ერთწევრი რაიონების პირველ-პოსტზე, სხვა ვარიანტები მოიცავს ორ-საფეხურიან სისტემას (პოლარული საფრანგეთში და მრავალი საპრეზიდენტო არჩევნები) და ალტერნატიული ხმის მიცემა (ავსტრალიში ქვედა სახლისთვის გამოყენებული). ყოველ შემთხვევაში, ცენტრალური პრინციპია, რომ გამარჯვებული არ იღებს ადგილს და კარგავს იმ კანდიდატებს, ვინც იღებს, ვინც იღებს, და კარგავს მათ, ვინც იღებს.
ეს სტრუქტურა მკვეთრად განსხვავდება პროპორციული წარმომადგენლობისგან, სადაც ადგილები ნაწილდება პარტიებისთვის, რომლებიც დაფუძნებულია მათი ეროვნული ან რეგიონალური ხმის წილზე. ძირითადი სისტემების მხარდამჭერები ამტკიცებენ, რომ ისინი აწარმოებენ სტაბილურ მთავრობებს, მკაფიო ანგარიშვალდებულებას და პირდაპირ კავშირს ამომრჩევლებსა და მათ წარმომადგენლებს შორის. კრიტიკები ხშირად აჭარბებენ დიდი პარტიის გამარჯვებას, რაც ტოვებს მცირე პარტიებს და გაბნეულ ინტერესებს საკანონმდებლო ხმის გარეშე.
მარგინალიზებული თემების ძირითადი ინსტიტუციური მახასიათებლები მოიცავს რაიონულ მასშტაბს (ტიპიურად ერთი ადგილი თითო რაიონზე), მოგების ზღვარს (მრავალფეროვნების ან უმრავლესობის), და ამომრჩევლების გეოგრაფიულ განაწილებას. როდესაც საზოგადოება არ არის საკმარისად დიდი, რომ შექმნას უმრავლესობა ნებისმიერ რაიონულ ანარეკლში, როდესაც მისი წევრები გაფანტულია მრავალ რაიონში, განსაკუთრებით რთულია არჩეული იყოს ამ საზოგადოების წარმომადგენელის მიერ ძირითადი წესების მიხედვით.
მარგინალიზაციის მექანიზმები მაციტრიული წესების მიხედვით.
სტრუქტურული მიკერძოებები, რომლებიც დიდ სისტემებშია ჩაშენებული, ქმნიან რამდენიმე კონკრეტულ ბარიერს მარგინალიზებული ჯგუფებისთვის. ეს მექანიზმები შემთხვევითი არ არის; ისინი დამახასიათებელია ყველა გამარჯვებული კონკურენციის ლოგიკისთვის.
გამარჯვებული-მიღება-ყველა და გეოგრაფიული კონცენტრაციის პრობლემა.
ერთ-ერთი წევრი რაიონში ჯგუფს სჭირდება ან იყოს უმრავლესობის რაიონული მოსახლეობის უმრავლესობა, ან შექმნას კოალიცია, რომელიც საკმარისად დიდია გამარჯვებისთვის. გეოგრაფიულად განაწილებული უმცირესობისთვის, როგორიცაა დიასპორული ეთნიკური საზოგადოება, თითქმის შეუძლებელია საკმარისი ხმის კონცენტრირება რომელიმე რაიონში, რათა აირჩიონ საკუთარი კანდიდატი, თუნდაც მცირე ჯგუფი მაღალი კონცენტრაციას მოახდინოს რამდენიმე რაიონზე და ამ რაიონში, ჯგუფის საერთო წარმომადგენლობა კი საკანონმდებლო ორგანოს მიერ იქნება.
სტრატეგიული ხმის მიცემა და ორი ბოროტებიდან ნაკლები
თუ მათი სასურველი კანდიდატი ან პარტია ნაკლებად სავარაუდოა, ისინი შეიძლება თავს დააწვნენ უფრო სიცოცხლისუნარიანი კანდიდატისთვის ხმის მიცემას, რათა თავიდან აიცილონ კიდევ უფრო ცუდი შედეგი. ეს ფენომენი, რომელიც ცნობილია როგორც სტრატეგიული ან ტაქტიკური ხმის მიცემა, სისტემატურად ამცირებს ნამდვილი პოლიტიკური პრეფერენციების გამოხატვას. როდესაც მრავალ არჩევნებზე განმეორებით ხდება, ის შეიძლება შეამციროს ნდობა დემოკრატიულ პროცესში და შექმნას განცდა, რომ ხმის მიცემა მხოლოდ თავდაცვითი არჩევანია.
ამომრჩეველთა ჩახშობისა და დისპენცირების არაპროპორციული ეფექტები.
ისტორიული და თანამედროვე მცდელობები ხმის მიცემის უფლებების შეზღუდვისთვის ამომრჩევლის პირადობის კანონებით, ამომრჩეველთა სიების წმენდით, შემცირებული საარჩევნო ადგილებით, ან ფენის დისფუნქციით, მიზნად ისახავს მარგინალიზებული თემების უფრო მაღალ ტემპებზე მიზანში აღებას. დიდ სისტემებში, თუნდაც ამომრჩეველთა აქტივობის მცირე შემცირება გარკვეულ ჯგუფში შეიძლება განსაზღვროს, შეუძლია თუ არა ამ ჯგუფს მოიპოვოს ადგილი ან შემცირდეს საერთო წარმომადგენლობის რაოდენობა, რადგან საერთო რაოდენობა არ არის პროპორციული, რაც რამდენიმე ხმის მიცემას ახდენს, რაც რამდენიმეს, რაც შეიძლება გამოიწვიოს.
რაიონირება და გერმანდერინგი.
საარჩევნო ოლქების საზღვრების დადება ძლიერი ინსტრუმენტია. გერმანდინგ მანიპულაციური საზღვრები კონკრეტული პარტიის ან ჯგუფური პაკეტის სასარგებლოდ მარგინალიზირებული ამომრჩევლები მცირე რაოდენობის ოლქებში (მაგრამ რამდენიმე უმრავლესობაში ხმის დაკარგვა) ან მათი გადაფარვა მრავალ რაიონში (მამცირებელი გავლენის შემცირება). მაშინ, როდესაც ანტი-გერმანქანის მქონე პირები არსებობენ პირდაპირ განსხვავებული იურიდიული წარმომადგენლები და სხვა ადგილებში, მიუხედავად იმისა, რომლები არიან.
შედეგები პოლიტიკური ჩართულობისთვის.
როდესაც ადამიანები ხედავენ, რომ მათი ხმა ნაკლებად მნიშვნელოვანია საარჩევნო სისტემის გამო, მათი ჩართულობა პოლიტიკასთან შეიძლება გაზომვადი გზებით დაზარალდეს. ზოგიერთი საზოგადოება არ პასუხობს მდგრადობით და ორგანიზებით მაგრამ სისტემური დემოტივაციები რეალურია.
ნაკლები ამომრჩეველთა აქტივობა და პოლიტიკური იმედგაცრუება.
კვლევა მუდმივად აჩვენებს, რომ ამომრჩეველთა აქტივობა უფრო დაბალია დიდ სისტემებში, ვიდრე პროპორციულ სისტემებში, და როდესაც ამ თემების წარმომადგენლები გრძნობენ, რომ მათი მონაწილეობა იშვიათად ცვლის არჩევნების შედეგებს, მათ შეუძლიათ შიდა შედეგების შექმნა. ეს შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი მონაწილეობის, არაპასუხისმგებელი მთავრობის, შემდგომი გამოყოფის და საზოგადოების საჭიროებების უგულებელყოფა კანდიდატების მიერ, რომლებიც მათ გადამწყვეტად არ მიიჩნევენ.
გადადიხართ პროტესტისა და არაინსტიტუციური მონაწილეობისკენ.
ზოგიერთი მარგინალიზებული ჯგუფი თავის პოლიტიკურ ენერგიას საარჩევნო არენიდან გარეთ მიმართავს. ქუჩის პროტესტები, ბოიკოტები, ონლაინ კამპანიები და საზოგადოებრივი ურთიერთმხარდაჭერის ქსელები შეიძლება გახდეს პოლიტიკური გამოხატვის ძირითადი ფორმები, როდესაც ფორმალური საარჩევნო არხები იკეტება. მიუხედავად იმისა, რომ ეს აქტივობები ლეგიტიმურია და შეუძლია სოციალური ცვლილებების განხორციელება, ისინი ასევე შეიძლება გააძლიერონ განცდა, რომ ოფიციალური პოლიტიკური სისტემა ეკუთვნის სხვებს. ეს ბიბრიკაცია შეიძლება შეასუსტოს არჩეული ინსტიტუტების დემოკრატიული ლეგიტიმურობა.
ნაკლები წარმომადგენლობა და პოლიტიკის უყურადღებობა.
როდესაც მარგინალიზებული თემები არ არიან წარმოდგენილნი მათი რაოდენობის შესაბამისად, საკანონმდებლო ორგანოებში განხილული და მიღებული პოლიტიკა, როგორც წესი, ასახავს იმ ჯგუფების პრიორიტეტებს, რომლებიც არჩევნებში გამარჯვებას იღებენ. მაგალითად, კანადასა და ავსტრალიაში ადგილობრივმა საზოგადოებებმა ისტორიულად ნახეს თავიანთი მიწის უფლებები, კულტურული დაცვა და სოციალური კეთილდღეობის საჭიროებები, რომლებიც დეორიტეტირებული არიან ძირითადი სისტემების ქვეშ.
ფსიქოლოგიური ეფექტები: ეფექტურობა და ნდობა.
პოლიტიკური ჩართულობის ძირითადი განმსაზღვრელი არის შიდა და გარე პოლიტიკური ეფექტურობის რწმენა რწმენა, რომ შეიძლება გაიგოთ პოლიტიკა და რომ მთავრობა ორივეს პასუხობს. როდესაც მარგინალიზებული ამომრჩევლები ხშირად ხედავენ, რომ მათი საზოგადოების კანდიდატები კარგავენ ათასობით ხმის გამომუშავების მიუხედავად, მათ შეიძლება დაასკვნონ, რომ სისტემა მათ წინააღმდეგ არის გაყალბებული. დაბალი ნდობა მთავრობის მიმართ პირდაპირი შედეგია და ის თაობების განმავლობაში.
შემთხვევების კვლევა: მარგინალიზებული საზოგადოებები მაგარიტარულ დემოკრატიებში.
აფრიკისა და ლათინური ამერიკის თემები შეერთებულ შტატებში.
შეერთებული შტატები იყენებს პირველ-მდგომარე პოსტს საკანონმდებლო არჩევნებისთვის, ერთწევრიანი რაიონებთან ერთად. მიუხედავად 1965 წლის ხმის უფლებების აქტისა, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციულ პრაქტიკებს და მოითხოვდა გარკვეულ იურისდიქციებს უმრავლესობის უმცირესობების ოლქების შესაქმნელად, აფრიკის ამერიკული და ლათინური პოლიტიკის წინაშე კვლავ არასრულფასოვანი წარმომადგენლობას, პარტიული რიცხოვანი საარჩევნო საარჩევნო ოლქების ზრდა, რაც უფრო მეტ საარჩევნო ოლქების უფრო მეტ საარჩევნო უბტერატურთა შორის, ვიდრე უფრო მეტ საარჩევნო ოლქებში, რომლებიც სავარაუდოდ, რომლებიც უფრო მეტ საარჩევნო უბს ხვდებიან, ვიდრე უფრო მეტ საარჩევნო უბიტურითებს ხვდებიან, ვიდრე უფრო მეტ საარჩევნო ოლქებს, ვიდრე უფრო მეტ საარჩევნო ოლქებს შავ-სა და უფრო მეტ საარჩევნო ოლქებში, ვიდრე უფრო მეტ გავლენას აჭურ ელექტორენტებს, ვიდრე უფრო მეტ გავლენას აჭრების ელექტორთა, ვიდრე უფრო მეტ გავლენას ავლენის წარმომადგენლებს, ვიდრე შავი 2020, ვიდრე შავ ამომრჩევლებზე, ვიდრე უფრო მეტ გავლენას ახმთა შორის, ვიდრე უფრო მეტ გავლენას ახდენს, ვიდრე უფრო მეტ ელექტოსნო-და, ვიდრე შავ ამომრჩევლებზე, ვიდრე უფრო მეტ გავლენას ახდენებს, ვიდრე უფრო მეტ ელექტორთა შორის, ვიდრე უფრო მეტ არჩევებს, ვიდრე უფრო მეტ ელექტორეტიეტიკოსნო
კანადაში ადგილობრივი ხალხები.
კანადის პირველი დეტექციური პოსტ-საქციების სისტემა ისტორიულად ნაკლებად წარმოადგენს ადგილობრივ საზოგადოებებს. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო წლებში პარლამენტის მკვიდრი წევრების რაოდენობა გაიზარდა, ის მაინც ჩამორჩება მოსახლეობის ადგილობრივ წილს. გეოგრაფიული დისპერსია მნიშვნელოვანი ფაქტორია: ბევრი ადგილობრივი ენტერატიური რეტორიკული რეტორიკული ხმის მიცემის მქონე, მაგრამ არა საკმარისი უმრავლესობა უმეტეს სფეროებში. 2021 ფედერალური საარჩევნო მახასიათებში.
ეთნიკური უმცირესობები გაერთიანებულ სამეფოში.
დიდ ბრიტანეთში ეთნიკური უმცირესობების ჯგუფები სულ უფრო მეტად კონცენტრირდებიან ურბანულ ოლქებში, რაც მათ საშუალებას აძლევს აირჩიონ მზარდი რაოდენობა პარლამენტარების. თუმცა, შავი, აზიური და უმცირესობათა ეთნიკური (BAME) თემების საერთო წარმომადგენლობა ჯერ კიდევ ვერ აღწევს მათ ეროვნულ მოსახლეობის წილს. პირველი პოსტ-საფეხურ-საფეხურნო სისტემა, რომელიც ზედმეტად ასახავს ამ ორ უდიდეს პარტიას და აჩრდილში, ხშირად აშკარივებს, თუ არაშეწონებს, ხშირად აწუხებდა მათ მცირე პარტიებს, მათ პარტიებს, რომლებიც ხშირად აწუხებდნენ, მათ, ვიდრე მათ პარტიებს, აწუხებდნენ, ვიდრე B-ის პარტიებს, ვიდრე ლიბერალ-ის პარტიებს, ხშირად აწუხებდა, ვიდრე B-ის პარტიებს, ვიდრე B-ის პარტიებს, ვიდრე B-ის პარტიებს, მაგალითად, ვიდრე B-ის პარტიებს, ვიდრე B-ის, რაც შეიძლება ჰქონდეთ, რომლებიც ხშირად აწუხებდათ, უფრო მცირე რაოდენობის პარტიებს, ვიდრე B-ის, ვიდრე B-ის, ვიდრე ლიბერალური დემოკრატები და მწვანე პარტია, ვიდრე B-ის, უფრო მცირე რაოდენობის მცირე რაოდენობის მცირე რაოდენობის მცირე ნაწილს, რაც შეიძლება მიეღოთ, რაც შეიძლება ჰქონდეს. მაგალითად, ვიდრე B-ის, რაც შეიძლება მიიღონ.
დალიტისა და ადივასის თემები ინდოეთში.
ინდოეთი იყენებს პირველ რიგში დარჩენილ პირველ ადგილზე მყოფ ხალხს თავისი უზარმაზარი დაბალი საცხოვრებელი სახლისთვის, ლოკ საბაჰისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ დაცული ოლქები დაგეგმილი კასტებისთვის (დალიტებისთვის) და დაფული ტომებისთვის (Advas) უზრუნველყოფს მინიმალური რაოდენობის ადგილებს, შეთანხმება შეზღუდულია.
ინტეგრაციის სტრატეგიები: რეფორმები და ძირეული ქმედებები.
მიუხედავად სტრუქტურული ნაკლოვანებებისა, მარგინალიზებულმა საზოგადოებებმა შეიმუშავეს სტრატეგიები, რათა გაზარდონ პოლიტიკური ჩართულობა და გავლენა ძირითადი სისტემების ქვეშ. ზოგიერთი მცდელობა მიზნად ისახავს წესების შეცვლას, ხოლო სხვები მუშაობენ არსებული ჩარჩოს ფარგლებში.
კოალიციის მშენებლობა და კროს-კომუნალური ალიანსები.
როდესაც არცერთი მარგინალიზებული ჯგუფი ვერ მოიგებს რაიონს მარტო, კოალიციებს სხვა ჯგუფებთან ერთად, მათ შორის პროგრესული უმრავლესობის ამომრჩევლებთან, ეს ქმნის მოგების ბლოკებს. ეს მოითხოვს ნდობას, მოლაპარაკებას და საერთო პოლიტიკის პრიორიტეტებს. კოალიციის მშენებლობა ასევე შეიძლება გავრცელდეს არაარჩევენურ ადვოკატებზე, სადაც ჯგუფები აერთიანებენ რესურსებს ამომრჩევლების რეგისტრაციისთვის, ატარებენ და ლობირებენ საერთო ინტერესებისათვის.
საარჩევნო სისტემის რეფორმა.
ბევრი მხარდამჭერი ორგანიზაცია, როგორიცაა ზღვარშექმნილი ამერიკის შეერთებულ შტატებში და გაერთიანებული სამეფოს საარჩევნო რეფორმების საზოგადოება, ცდილობს პირველი წინა პოსტიდან გადავიდეს დაყენებულ არჩევანის ხმის მიცემის ან შერეული წევრების პროპორციული სისტემებისკენ. ეს რეფორმები შეიძლება დაეხმაროს მცირე პარტიების ან დამოუკიდებელი კანდიდატების ხმის მიცემას, და რომ საერთო ადგილმდებარეობის წილი უფრო მეტად ასახავს 1996 წლის პროპორციულ რეზისტენტენტენტენტენტს, რაც უფრო მეტად აისახება სხვა წევრებზე, ვიდრე სხვა რეფორმების გზით.
საზოგადოების ორგანიზაცია და სამოქალაქო განათლება.
საბაზისო ორგანიზაციები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ მარგინალიზებული ამომრჩევლების გამოძახებაში და მათი განათლების პროცესში, თუ როგორ უნდა მოხდეს მათი ხმის მიცემა, თუნდაც დიდ სისტემაში, სკოლების საბჭოს არჩევნებზე და სხვა საარჩევნო შეჯიბრებებზე ფოკუსირებით, ეს ჯგუფები აჩვენებენ, რომ ჩართულობამ შეიძლება გამოიწვიოს ხელშესახები შედეგები საზოგადოებრივ დონეზე. ეფექტური სამოქალაქო განათლება ასევე აშორებს მითებს დაკარგული ხმების შესახებ და განმარტავს, როგორ შეიძლება ზოგჯერ სტრატეგიული ხმის მიცემა ჯგუფის ინტერესების გასაძლიერებლად.
იურიდიული გამოწვევები და რეფორმის შეზღუდვა.
ამერიკის შეერთებულ შტატებში, ხმის მიცემის უფლებების აქტი უზრუნველყოფს სამართლებრივ საფუძველს დისკრიმინაციული ხმის მიცემის პრაქტიკებისა და გერიდერმანების გამოწვევისთვის. ადვოკატური ჯგუფები, როგორიცაა ბრენერის მართლმსაჯულების ცენტრი და ამერიკის სამოქალაქო თავისუფლებების კავშირი, წარმატებით მოიტანეს შემთხვევები, რომლებიც ბლოკავდნენ ამომრჩეველთა პირადობის კანონებს ან აიძულებდნენ უმრავლესობის უმცირესობათა ოლქების შექმნას, თუმცა, რომლებიც იყენებენ უფრო მკაცრ კანსკრისტიკურ კომისიებს, შეუძლიათ შეამცირონ როგორც შეზღუდული რეფორმები, რაც შეიძლება იყოს კრიტიკული.
ალტერნატიული მოდელები: რეზერვირებული ადგილები და პროქსი წარმომადგენლობის სისტემა.
ზოგიერთი ქვეყანა ექსპერიმენტირებულია კონკრეტული მარგინალიზებული ჯგუფების საკანონმდებლო ადგილებით. მაგალითად, ახალი ზელანდია მარიზე ადგილს იკავებს, ხოლო რამდენიმე ქვეყანა ქალებისთვის რეზერვებს ტოვებს. ეს მექანიზმები შეიძლება უზრუნველყოს წარმომადგენლობის საფუძველი და გაზარდოს ჩართულობა, მაგრამ ისინი არ არიან კრიტიკის გარეშე. მოწინააღმდეგეები ამტკიცებენ, რომ რეზერვირებული ადგილები შეიძლება შექმნან გეტო-გაძიების ეფექტი ან რომ წარმომადგენლები ვერ შეძლებენ პასუხისმგებლობას ფართო საზოგადოებას. მიუხედავად ამისა, საზოგადოებისთვის, რომელიც წარმოადგენს პრაქტიკულ ჩარჩოს, რომელიც წარმოადგენს, რომელიც წარმოადგენს მნიშვნელოვან ადგილს.
დასკვნა.
მთავარი საარჩევნო სისტემები ძლიერ გავლენას ახდენენ მარგინალიზებული თემების პოლიტიკურ ჩართულობაზე. ყველა რაიონის მოგების სტრუქტურული მახასიათებლები, სტრატეგიული ხმის მიცემის ზეწოლა, გერიდერინგი და ამომრჩეველთა ჩახშობა, ქმნის მნიშვნელოვან ბარიერებს თანაბარი მონაწილეობისა და წარმომადგენლობისათვის. შედეგები თვითმონაწილეობის, იმედგაცრუებისა და პოლიტიკის უყურადღებობის გარეშე არ არის გარდაუვალი, მაგრამ ისინი ღრმად არიან ფესვგადგმული, როგორ ანაწილებენ ძალაუფლებას.
ამავდროულად, მარგინალიზებული საზოგადოებები არ არიან პასიური მსხვერპლი საარჩევნო დიზაინის. კოალიციური მშენებლობის, ძირეული ორგანიზაციის, სამართლებრივი გამოწვევებისა და სისტემური რეფორმების ადვოკატირების მეშვეობით, მათ შექმნეს გავლენის სივრცეები თუნდაც არასასურველ პირობებში. საარჩევნო სისტემებიც მნიშვნელოვანია, მაგრამ ასევე მნიშვნელოვანია საზოგადოების გადაწყვეტილება, რომ მათი ხმა გაისმინოს.
FLT:0 საარჩევნო სისტემის შემდგომი წაკითხვისთვის, იხილეთ FLT:1 საარჩევნო რეფორმის საზოგადოების მუშაობა:2 და FLT:3Branananannan-ის მართლმსაჯულების ცენტრი: FFLT:4. აკადემიური კვლევები არენდ ლიჰპარტისა და პიპა ნორდის მიერ ასევე უზრუნველყოფს ფართო შედარებით ანალიზს.