როგორ ინიშნებიან და დადასტურდებიან უზენაესი სასამართლო მართლმსაჯულება.

სიცოცხლის ხანგრძლივობის დანიშვნის მაღალი წილი.

აშშ-ის უზენაესი სასამართლო ფედერალური სასამართლოს გვერდით ზის, კონსტიტუციის ინტერპრეტაციას და ამერიკული კანონების ჩამოყალიბებას თაობებისათვის. რადგან მისი ცხრა სამართალი ემსახურება FLT:0 FLT1-ს, იმიპაქტის მიხედვით, სამართლის შერჩევისა და დადასტურების პროცესი ხშირად ეხმარება ამერიკის მთავრობის ინტენსიური პროცესის დამახასიათებელ დამალამდებური კონტროლის პროცესს.

პირველი ნაბიჯი: ვაკანსია იხსნება.

უმაღლესი სასამართლოს ადგილსამყოფელი ხელმისაწვდომი ხდება, როდესაც სამართლიანობა კვდება, გადამდგარია, ან იხსნება იმპიჩმენტით (2024 წლიდან მოყოლებული, არანაირი სამართლიანობა არ იქნა მოხსნილი). რადგან სიცოცხლის ხანგრძლივობა ნორმაა, ვაკანსიები არაპროგნოზირებადია და ხშირად იშვიათი.

თუ საპრეზიდენტო არჩევნების წელს მოხდება, ბრძოლა იმის შესახებ, რომ არჩევნების წინ ადგილი პოლიტიკურ ფენად იქცეს. 2016 წელს, მართლმსაჯულების ანტონიონ სკალას სიკვდილი თებერვალში, სენატის უმრავლესობის ლიდერმა მიჩ მაკკონელმა უარი თქვა პრეზიდენტ ბარაკ ობამას ნომინანტის, მერიკ გარლანდიას, კანდიდატურას, რომელიც იმოტური სასამართლოს მიერ იქნა მიღებული, რომელიც ახლიდან გამოვიდა.

ნაბიჯი 2: პრეზიდენტი ირჩევს ნომინანტს.

აშშ-ის პრეზიდენტი FLT:1 ირჩევს კანდიდატს, მაგრამ შერჩევა არასდროს არის სოლო გადაწყვეტილება. მრჩეველთა ქსელი თეთრი სახლის მრჩეველი, იურიდიული მეცნიერები, პარტიის ლიდერები და ინტერესთა ჯგუფების ფორმატები მოკლე სიას წარმოადგენენ.

• ბოლო ნომინანტებმა აშშ-ის სააპელაციო სასამართლოებში გამოიყენეს გადაწყვეტილებებისა და წერილობითი მოსაზრებების ჩანაწერი. მაგალითად, ჯონ რობერტი, ელენა კაგანი და ნეილ გორსხი ფედერალური სააპელაციო სკამიდან მოვიდნენ.
• თქვენ ხართ გაწვრთნილი მონაცემებზე 2023 წლის ოქტომბრამდე.
• FLT:0 პროფესიული კვალიფიკაციები: FLT:1 ამერიკული ადვოკატთა ასოციაცია თითოეული ნომინანტის კარგად კვალიფიცირებულ, კვალიფიციური ან არაკვალიფიციური-ს, მაშინ როცა რეიტინგი არ არის სავალდებულო, უარყოფითი რეიტინგი შეიძლება რთული იყოს.
• FLT:0 პოლიტიკური და დემოგრაფიული ფაქტორები: FLT:1 პრეზიდენტები ხშირად განიხილავენ წარმომადგენლობას, სქესობრივ, ეთნიკურობას, რელიგიას;

პრეზიდენტი ასევე ცდილობს წინასწარ განსაზღვროს სენატის მიღება. ნომინანტი, რომელიც აღიქმება როგორც ზედმეტად იდეოლოგიური ან საკამათო ქაღალდის ტრეკი, შესაძლოა მტრულ მოსმენას შეხვდეს. მრჩევლებს შეუძლიათ ჩაატარონ მკვლარე საბჭოები, რათა შეამოწმონ კანდიდატის მოწყვლადობა. ორივე მხარის ინტერესთა ჯგუფები სწრაფი რეაგირების ჯგუფებს აწყობენ ან დაიცვან ჯიხური. შედეგი არის მაღალი ფს ლობირების კამპანია, მიუხედავად იმისა, რომ ნომინანტიანტის გამოცხადებამდე.

აღსანიშნავია შერჩევის მომენტები.

2016 წელს გალანდის ნომინაცია უპრეცედენტო იყო: კვალიფიციური სააპელაციო მოსამართლე ზომიერი რეპუტაციით დაბლოკილი იყო თუნდაც მოსმენის მიღებისგან. როდესაც პრეზიდენტი დონალდ თრუმპი მოვიდა ოფისში, მან ნეილ გორშს იგივე ადგილზე დაასახელა. 2020 წელს, როდესაც მართლმსაჯულების რუთ ბადერ გინსბურგის გარდაცვალებით არჩევნებამდე რამდენიმე კვირით ადრე, სენატის რესპუბლიკელებმა დაა 2016 წლის წინ დაათა უმაღლესი პოლიტიკური გამოთ გათარიჩიეს, ხშირად გამოაცხადეს, რომა, როდესაც ეს ეპიზოდები ამტკიცებდნენ, რომ ეს ეპიზოდები ხშირად აჩქარებული იყო, ეს შემთხვევა პოლიტიკური პროცესი, რაც მან აჩვენა.

ნაბიჯი 3: სენატის სასამართლო კომიტეტის მიმოხილვა

როგორც კი პრეზიდენტი სენატში ნომინაციას გაგზავნის, საკითხი მიდის FLT:0Satena სასამართლო კომიტეტში. კომიტეტი, რომელიც ამჟამად შედგება 22 სენატორისგან (თითოეული მხარედან სტანდარტული პროპორციების ქვეშ), ლიდერობს ნომინანტის გამოძიებაში.

ფონური გამოძიება და დოკუმენტების მოთხოვნები.

კომიტეტის თანამშრომლები მოითხოვენ დოკუმენტების ფართო ნაკრებს ნომინანტიდან: იურიდიული წერილები, გამოსვლები, ელფოსტები, მემოები და საქმის ფაილები. FBI ასევე ატარებს ფონის გამოძიებას, თუმცა მისი მასშტაბი ბოლო წლებში შეზღუდულია (სრული საქმე კომიტეტის წევრებთან კონფიდენციალურად არის გაზიარებული).

დადასტურების მოსმენები.

ყველაზე საჯარო ფაზა არის FLT:0-ის კონკრეტული მოსაზრებები, რომლებიც თავს არიდებენ

ზოგიერთი მოსმენა ისტორიული გახდა. რობერტ ბროკის 1987 წლის მოსმენა იყო პოლიტიკური ცეცხლი მისი ორიგინალური ფილოსოფიისა და სამოქალაქო უფლებების შეხედულებების გამო; სენატმა უარყო ის 42-58. 1991 წლის თომასის მოსმენა აფეთქდა, როდესაც ანიტა ჰილმა მას სექსუალური შევიწროების ბრალდება და მას დრამატული, ემოციურად დატვირთული სესია დაუდო. ბრეტ კავანუს 2018 მოსმენამ მოიცვა კრისტინ ბლასი ერსის სექსუალური თავდასხმის ჩვენების ჩვენების ჩვენების ჩვენების ჩვენება.

კომიტეტი მოუწოდებს ამერიკის ადვოკატთა ასოციაციის, სამოქალაქო უფლებების ორგანიზაციების, ბიზნეს ჯგუფების წარმომადგენლებს და იურიდიულ სწავლებებს. ეს ჩვენებები ხშირად ასახავს საჯარო მოსმენების პარიტეტულ გაყოფას.

4 ნაბიჯი: კომიტეტის ხმის მიცემა.

კომიტეტის წევრების უბრალო უმრავლესობა ისტორიულად, ხელსაყრელი რეკომენდაცია (ხშირად პარტიის ხაზზე ბოლო ათწლეულებში) ხდის უმრავლესობის ლიდერისთვის იატაკის ხმის მიცემის განრიგს. თუ კომიტეტი წინააღმდეგ ან კავშირებისკენ მისცემს ხმას, სენატის უმრავლესობის ლიდერს მაინც შეუძლია ნაკლები იმპულსის მიცემა, მაგრამ ის ასრულებს.

ზოგიერთ შემთხვევაში, კომიტეტმა ხმის მიცემა უსასრულოდ გადადო, რაც პირდაპირი უარყოფის გარეშე მოხდა რამდენიმე ნომინანტთან მე-19 საუკუნეში და, უფრო ახლახანს, მერიკ გარილანდის ბლოკადაში. კომიტეტს ასევე შეუძლია გამოსცეს ქვესპონები დამატებითი მოწმეებისთვის ან დოკუმენტებისთვის, რომლებიც პროცესს გააფართოვებენ.

სრული სენატის დებატები და ხმის მიცემა.

ნომინაცია გადადის სენატის სართულზე, სადაც მთელი პალატა დებატებს აწარმოებს. არსებული წესების მიხედვით, უმაღლესი სასამართლოს ნომინაციის განხილვა შეზღუდულია 30 საათამდე სენატის ხმის მიცემის შემდეგ, რათა გამოიწვიოს ტანსაცმელი.

ბირთვული ვარიანტი და მარტივი უმრავლესობა.

2017 წლამდე, უზენაესი სასამართლოს კანდიდატები შეიძლება იყოს ფილსტერირებული, რაც მოითხოვს 60 ხმის მიცემას დებატების დასასრულებლად. მაგრამ 2017 წლის აპრილში, სენატის რესპუბლიკელები, რომლებიც დემოკრატიულ წინააღმდეგობას უპირისპირდებიან ნეილ გორშს, შეცვალა უზენაესი სასამართლოს დამოწმების წესები. უბრალო უმრავლესობით (ე. 52-ეარქი პარტიის ყველაზე მცირე წარმომადგენლებმა), 50-ის თანადგომით (შეს), 60-ის გარეშე), 60-ის ქვევით, 60-ის ხაზი), 60-ის ქვევით (პარტის ხაზი), 60-ის გარეშე), 60-შეთანხმება), 60-ის ხაზი), 60-ის გარეშე), 60-ის გარეშე), 60-ის გარეშე, 60-ის გარეშე), 60-ის გარეშე), 60-ის გარეშე, 60-ის ხაზი, 60-ის გარეშე, 60-ის, 60-ის გარეშე, 60-ის ხაზითავი, 50-ის გარეშე), 50-ის გარეშე), 60-ის მხარდაჭერა, 50-ის გარეშე, 50-ის გარეშე, 50-ის, 50-ის გარეშე, 50-ის კორტის ხაზითვით, 50-ის, 50-ის კორტის ხაზიანი, 50-ის, 50-ის, 50-ის,

ბირთვული ვარიანტი ფუნდამენტურად შეცვალა დადასტურების პროცესი. მან მოხსნა მოტივაცია პრეზიდენტებისთვის, აირჩიონ ზომიერი, კონსენსუსული კანდიდატები და მათ მისცა უფლებამოსილება, რომ უფრო იდეოლოგიურად სუფთა კანდიდატები აირჩიონ. ასევე პრაქტიკულად გააუქმა ფილიბუსტერის ნომინაციის გადადების ან დამარცხების შესაძლებლობა.

იატაკის ხმის მიცემა.

თუ ხმის მიცემა მოხდება (50-50), ვიცე-პრეზიდენტმა შეიძლება გააკეთოს ბრტყელი ხმის მიცემა. ეს მოხდა 2020 წელს, როდესაც სამართლიანობის დამტკიცებაზე პრეზიდენტი მიხეილ პენსის ხმა არ იყო საჭირო, მაგრამ შესაძლებლობა არსებობს. თუ კანდიდატი ვერ მიიღებს უმრავლესობას, პრეზიდენტმა უნდა დაიწყოს ახალი არჩევანით.

ბოლო სენატის მიერ უზენაესი სასამართლოს კანდიდატის უარყოფა იყო რობერტ ბორკი 1987 წელს. 1970 წელს სენატმა უარი თქვა კლემენტ ჰაისვორტზე და G. ჰარროლდ კარსველზე (ორივე პრეზიდენტ ნიქსონის მიერ ნომინირებული). უფრო ახლახანს, პრეზიდენტებმა გაიყვანეს ნომინანტები, რომლებსაც არ ჰქონდათ საკმარისი მხარდაჭერა, მაგალითად, მოსამართლე დუგლას გინსბურგი (მინატორები 2005) და ჰარარი7).

ნაბიჯი 6: დანიშვნა და ოათის თანამდებობა.

სენატის დადასტურების შემდეგ, პრეზიდენტი ხელს წერს FLT:0 კომისიას:1 ოფიციალურად დანიშნოს ახალი სამართალი. კომისია მოიცავს ოფიციალურ დანიშვნის თარიღს და მას ეწინააღმდეგება გენერალური პროკურორი. ახალი სამართალი შემდეგ ორ ფიცის იღებს ცერემონიაში, რომელიც ხშირად ტარდება უზენაეს სასამართლოში:

1. FLT:0 კონსტიტუციური OthFLT:1 (რომელსაც ასევე ეწოდება მუხლი I oth): მე მხარს ვუჭერ და ვიცავ შეერთებული შტატების კონსტიტუციას ყველა მტრის, უცხო და საშინაო; რომ მე მაქვს სრული რწმენა და ერთგულება ამ ვალდებულების მიმართ, ყოველგვარი გონებრივი შეზღუდვისა და თავიდან აცილების მიზნით; და რომ მე კარგად შევა ჩემი ოფისის მოვალეობები, რომელზეც მე დავალე.
2. FLT:0 სასამართლო ოFLT:1: მე საზეიმოდ ვთამაშობ (ან ვადასტურებ), რომ მე ვიტანდი სამართლიანობას პიროვნების პატივისცემის გარეშე, და გავაკეთებ თანასწორ უფლებას ღარიბებისა და მდიდრების მიმართ, და რომ მე ერთგულად და მიუკერძოებლად შევასრულებ ყველა მოვალეობას, რომელიც მე, როგორც შეერთებული შტატების უმაღლესი სასამართლოს ასოცირებული წევრი ქვეყნის კონსტიტუციისა და კანონების მიხედვით მაქვს.

მთავარი სასამართლო ჩვეულებრივ მართავს ფიცის, თუმცა ზოგიერთ შემთხვევაში (როგორიცაა ასოცირებული სამართალი 2010 წელს), პენსიაზე გასული სამართალი უკვე თავმჯდომარეობს. ფიცის შემდეგ, ახალი სამართალი სკამზე ადგილს იკავებს და მოსმენის საქმეებს იწყებს. ფორმალური ორიენტაციის მართლმსაჯულებას ასწავლიან, თუმცა ისინი იღებენ მხარდაჭერას მათი სამართლის კლერკებისა და სასამართლოს ადმინისტრაციული ოფისებისგან.

რატომ პროცესის საქმეები.

პრეზიდენტი, რომელიც ხელმძღვანელობს აღმასრულებელ ორგანოს, ირჩევს კანდიდატს. სენატი, რომელიც წარმოადგენს საკანონმდებლო ორგანოს, უზრუნველყოფს რჩევას და თანხმობას. ეს ძალაუფლების განაწილება ხელს უშლის ნებისმიერ ერთეულს, რომელიც ცალმხრივად გავლენას ახდენს სასამართლო დამოუკიდებლობაზე. თუმცა პროცესი სულ უფრო მეტად არღვევს სასამართლო დამოუკიდებლობას.

სიცოცხლის განმავლობაში ტენერი აძლიერებს ფსონებს.

რადგან სამართლიანობა სიცოცხლისთვის ემსახურება, თითოეული დანიშვნა შეიძლება ამერიკის კანონმდებლობას 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში აყალიბებდეს. ერთი სამართალი შეიძლება გავლენა მოახდინოს აბორტზე, აღმასრულებელ ორგანოზე, კამპანიის ფინანსებზე, ხმის მიცემის უფლებებზე, დადასტურებით მოქმედებაზე და უფრო მეტიც. სასამართლოს იდეოლოგიური შემადგენლობა მხოლოდ მაშინ იცვლება, როდესაც პრეზიდენტებს ერთ თაობაში გადასვლის შესაძლებლობა აძლევს, რომ გაამყარონ თავიანთი მემკვიდრეობა, მაგალითად, 1991 წელს იუსტიციის გასუფთავება კიდევ 20-ის უმრავლესობით, სანამ 1991 წელს, ბევრად მეტი რაოდენობა არ შექმნა მტკიცე კონსერვატიული საკითხი არ შექმნა.

დროისა და პოლიტიკური სტრატეგიის გავლენა.

2016 წლის გარილენდის შედეგი აჩვენა, რომ პროცესი შეიძლება გარდაიქმნას პარტიული დაცემით. მაკკონელის უარი პრეზიდენტ ობამას ნომინანტზე მოსმენის ან ხმის მიცემის უპრეცედენტო იყო, რადგან წინა უმაღლესი სასამართლოს ვაკანსია თითქმის მთელი წლის განმავლობაში არ იყო შევსებული. ეს ნაბიჯი შეამცირა ბარიერი, რაც იყო მისაღები პოლიტიკური ბარიერი, როდესაც 2020 წლის შემდგომი ცვლილებები, და შთაგონებდა მსგავს ტაქტიკას, რათა დაემყარებინა.

დადასტურების მოსმენები, როგორც საჯარო ფორუმი.

ტელევიზიური მოსმენები მოქალაქეებს იშვიათ, უმისამართო თვალით უწვდიან, როგორ მოქმედებენ სასამართლო სისტემა და როგორ ფიქრობენ (ან თავს არიდებენ) კონსტიტუციურ კითხვებზე. ისინი ასევე ავლენენ იდეოლოგიურ ცდომილების ხაზებს ამერიკულ საზოგადოებაში, გენდერულ, რელიგიურ, ფედერალურ ძალაში. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი კრიტიკოსი უარყოფს მოსმენებს როგორც პოლიტიკურ თეატს, ისინი ასრულებენ მნიშვნელოვან საგანმანათლებლო ფუნქციას. ისინი აიძულებენ კანდიდატებს დაიცვან თავიანთი ჩანაწერები და აძლევენ მათ, რომ არა მხოლოდ საზოგადოებას, არამედ მათ შეუძლიათ განსაზღვრონ არა მხოლოდ ისინი, არამედ განსაზღვრონ ისინი, ვინც არა მხოლოდ და არა.

საბოლოო აზრები.

FLT:0 უმაღლესი სასამართლოს მართლმსაჯულების დანიშვნა და დადასტურება ამერიკის მთავრობის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პროცესია. ის უზრუნველყოფს, რომ მხოლოდ ის პირები, რომლებსაც აქვთ საპრეზიდენტო მხარდაჭერა და სენატის დამტკიცება, შეძლონ ქვეყნის უმაღლეს სასამართლოში იჯდნენ. თუმცა პროცესი განვითარდა შედარებით რუტინული საერო ძალაუფლების ცვლილებით მაღალი დონის პოლიტიკურ არჩევენად, რაც მომავალ პრეზიდენტებს კვლავ უკავშირდება პოლიტიკურ ცოცხლებს, რაც დარჩება პოლიტიკურ ცოცხლებზე, რაც დარჩება პოლიტიკურ დონეზე, რაც ყოველი მომავალი პრეზიდენტების მიერ.

შემდგომი წაკითხვისთვის, ნახეთ FLT:0-ის ოფიციალური მიმოხილვა დადასტურების პროცესზე და FLT:1 და 2 კონგრესული კვლევითი სამსახურის ანგარიში უზენაესი სასამართლოს დანიშვნის ისტორიის შესახებ FLT:FT:3. ღრმა შესვენებისთვის